韓国軍 自衛隊機P-1に火器管制レーダー照射事件★4

[1 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1bbd-9Yer) 2019/01/08(火) 07:06:53.46 ID:vce1FAnM0]

!extend:checked:vvvvv:1000:512
http://www.mod.go.jp/j/press/news/2018/12/28z.html
-
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
※前スレ
韓国軍 自衛隊機P-1に火器管制レーダー照射事件★３
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1546687842/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

[2 名無し三等兵 (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdd-0xud) 2019/01/08(火) 07:30:07.17 ID:wlQzh3nkK]

新スレ、乙です。

[3 名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sa55-Bca4) 2019/01/08(火) 08:00:18.91 ID:RPaci1Gpa]

＠＠韓国の代弁者＠＠ (ﾜｯﾁｮｲ 8b63-wgGh)
ID:mRB5t5Wz0
ID:FSowXYTn0

名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5161-FMYv)
ID:Yh1KB7q/0

半島の声闘の実態をご覧下さい

[4 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8bd2-4x2F) 2019/01/08(火) 08:12:12.56 ID:jDlAKQ1w0]

在日チョンを解放して全員送り返そうぜ




で、戦争でいいじゃん

[5 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1924-mezy) 2019/01/08(火) 10:36:16.43 ID:dLhOKOLF0]

　海上自衛隊の哨戒機が韓国海軍の艦艇から攻撃直前に使用される火器管制レーダーを
照射されたとする問題で、独自取材により先月27日と4日に重要なことが起きていたことがわかった。
先月27日、日韓の防衛当局間で水面下の協議が行われ、ここで日本側は証拠として
韓国艦艇の“指紋”ともいえるレーダー周波数特性の存在を明らかにしたが、話は平行線のままだった。
この協議以降、双方が動画を公開するなど対立が続いた。
事態は沈静化せず、統合幕僚副長は4日、
アメリカ側に電話で、火器管制レーダーが照射された証拠の存在などを説明し、
仲裁を頼もうとした。日本政府関係者によると、アメリカは、日韓双方が同盟国ということもあり、明確な評価は避けたという。
https://news.tv-asahi.co.jp/news_politics/articles/000144682.html

[6 名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sa55-SwsK) 2019/01/08(火) 10:59:08.45 ID:5GsMj8Qha]

と言うことはアメリカは少なくとも、韓国が嘘をついてファビョってると言うことは分かってるわけだ。

[7 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9990-xhm2) 2019/01/08(火) 11:00:41.80 ID:kuanRvqb0]

>>6
対応に苦慮、ってなとこですかねぇ。

[8 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ d9a6-xhm2) 2019/01/08(火) 11:10:49.38 ID:WxmpytaR0]

>>5
最大の論点である火器管制レーダーの使用についてアメリカは把握してるということになるから
アメリカが韓国の非を公言しなくても韓国の嘘は第三国にバレてることになる

[9 名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sa55-8bss) 2019/01/08(火) 11:31:46.27 ID:ckmhgWeza]

現場の暴走で照射したのではなく、本質は極めて政治的なところにあると米国は認識してるんだろ
この件をつつくとトランプの

[10 名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sa55-8bss) 2019/01/08(火) 11:32:34.76 ID:ckmhgWeza]

トランプの顔に泥ぬることになりかねないと

[11 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1373-yYxO) 2019/01/08(火) 11:51:03.61 ID:wdkSm/NY0]

>>6
米国は在韓米軍の費用負担でもめているから、費用負担を条件に韓国に肩入れしそう。

[12 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9990-RM76) 2019/01/08(火) 12:12:24.82 ID:ltl5fCR80]

in the ICAO it is saif that military aircraft are prohibited to fly 500m below the sea?

こんな指摘あったんですけど、わかる方おりますか

[13 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1302-RM76) 2019/01/08(火) 12:28:44.23 ID:kL6MnBnt0]

>>12
ねーよ、んな規則としか
ICAO:International Civil Aviation Organization

民間航空の機関が軍用機を縛る規則なんか作れるわけない
韓国側の言う「ICAOの規則は軍用機には当てはまらない」というのは事実
日本側の「ICAOの規則を援用して安全な飛行を行った」への反論になってないだけでｗ

[14 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9990-RM76) 2019/01/08(火) 12:39:07.62 ID:ltl5fCR80]

>>13
feetの間違いだったメンゴメンゴ、とのことだった
でもLow-altitude flying against nation's warships can be considered as provocationだよね！らしい
素人の意見はいいから軍事専門家連れてこい、て返した
ありがとう