韓国軍 自衛隊機P-1に火器管制レーダー照射事件★4

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1bbd-9Yer)
垢版 |
2019/01/08(火) 07:06:53.46ID:vce1FAnM0
!extend:checked:vvvvv:1000:512
http://www.mod.go.jp/j/press/news/2018/12/28z.html
-
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
※前スレ
韓国軍 自衛隊機P-1に火器管制レーダー照射事件★３
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1546687842/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
2019/01/08(火) 07:30:07.17ID:wlQzh3nkK
新スレ、乙です。
2019/01/08(火) 08:00:18.91ID:RPaci1Gpa
＠＠韓国の代弁者＠＠ (ﾜｯﾁｮｲ 8b63-wgGh)
ID:mRB5t5Wz0
ID:FSowXYTn0

名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5161-FMYv)
ID:Yh1KB7q/0

半島の声闘の実態をご覧下さい
4名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8bd2-4x2F)
垢版 |
2019/01/08(火) 08:12:12.56ID:jDlAKQ1w0
在日チョンを解放して全員送り返そうぜ




で、戦争でいいじゃん
5名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1924-mezy)
垢版 |
2019/01/08(火) 10:36:16.43ID:dLhOKOLF0
　海上自衛隊の哨戒機が韓国海軍の艦艇から攻撃直前に使用される火器管制レーダーを
照射されたとする問題で、独自取材により先月27日と4日に重要なことが起きていたことがわかった。
先月27日、日韓の防衛当局間で水面下の協議が行われ、ここで日本側は証拠として
韓国艦艇の“指紋”ともいえるレーダー周波数特性の存在を明らかにしたが、話は平行線のままだった。
この協議以降、双方が動画を公開するなど対立が続いた。
事態は沈静化せず、統合幕僚副長は4日、
アメリカ側に電話で、火器管制レーダーが照射された証拠の存在などを説明し、
仲裁を頼もうとした。日本政府関係者によると、アメリカは、日韓双方が同盟国ということもあり、明確な評価は避けたという。
https://news.tv-asahi.co.jp/news_politics/articles/000144682.html
2019/01/08(火) 10:59:08.45ID:5GsMj8Qha
と言うことはアメリカは少なくとも、韓国が嘘をついてファビョってると言うことは分かってるわけだ。
2019/01/08(火) 11:00:41.80ID:kuanRvqb0
>>6
対応に苦慮、ってなとこですかねぇ。
2019/01/08(火) 11:10:49.38ID:WxmpytaR0
>>5
最大の論点である火器管制レーダーの使用についてアメリカは把握してるということになるから
アメリカが韓国の非を公言しなくても韓国の嘘は第三国にバレてることになる
2019/01/08(火) 11:31:46.27ID:ckmhgWeza
現場の暴走で照射したのではなく、本質は極めて政治的なところにあると米国は認識してるんだろ
この件をつつくとトランプの
2019/01/08(火) 11:32:34.76ID:ckmhgWeza
トランプの顔に泥ぬることになりかねないと
2019/01/08(火) 11:51:03.61ID:wdkSm/NY0
>>6
米国は在韓米軍の費用負担でもめているから、費用負担を条件に韓国に肩入れしそう。
2019/01/08(火) 12:12:24.82ID:ltl5fCR80
in the ICAO it is saif that military aircraft are prohibited to fly 500m below the sea?

こんな指摘あったんですけど、わかる方おりますか
2019/01/08(火) 12:28:44.23ID:kL6MnBnt0
>>12
ねーよ、んな規則としか
ICAO:International Civil Aviation Organization

民間航空の機関が軍用機を縛る規則なんか作れるわけない
韓国側の言う「ICAOの規則は軍用機には当てはまらない」というのは事実
日本側の「ICAOの規則を援用して安全な飛行を行った」への反論になってないだけでｗ
2019/01/08(火) 12:39:07.62ID:ltl5fCR80
>>13
feetの間違いだったメンゴメンゴ、とのことだった
でもLow-altitude flying against nation's warships can be considered as provocationだよね！らしい
素人の意見はいいから軍事専門家連れてこい、て返した
ありがとう
2019/01/08(火) 12:47:23.72ID:kL6MnBnt0
>>14
これは哨戒機としては通常の高度である、さらに友軍機の低空飛行を挑発とみなす理由はない。
挑発となるのは戦闘攻撃機による高速、低空での直線的な接近であり、これは模擬攻撃とみなされる。
2019/01/08(火) 12:53:47.02ID:ltl5fCR80
軍事用語混じりの訳は難易度が高いんだよなぁ
でも意図はわかりました
2019/01/08(火) 13:08:57.96ID:MYf1OTDea
TBS面白い
2019/01/08(火) 13:27:29.54ID:MYf1OTDea
面白かった
2019/01/08(火) 13:50:24.99ID:49zEsRna0
しかし米軍は関与しない、韓国は謝らない、で膠着状態になったな
このままなあなあになるんだろうか
2019/01/08(火) 14:11:44.92ID:ltl5fCR80
>>15
いや、もう一個知りたいことがあった
P-1ははーぷーん？とか色々な武装が可能なんだから、KAMIKAZEに配慮しろクソジャップ
みたいなことも言われる

神風禁止条約？みたいなものってある？
武装可能な哨戒機は戦闘機の接近と同等とする慣例もある？
無いとは思うんだけど
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。