攻撃ヘリ総合スレ 31(宿敵 F35B w)

**名無し三等兵** · 2019/01/19(土) 18:07:19.64

まったりやりましょう

攻撃ヘリ総合スレ 29
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1544080306/

※前スレ39
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1546565144/

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 13:19:22.53

>>850
戦車もあったと思うよ。
自衛隊の陸海空を統合したような部隊だな。

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 13:23:17.24

日本には海兵隊がないからな。
水機もあくまで、上陸できますってだけで、
待ち構えてるやつらに対する艦砲射撃も近接航空支援も揚陸も自前で完結させることができない。
役所がホントにセクショナリズムなしで動けるのかはわからん。

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 13:27:34.77

>>843
最初はレンタルで、10~15年経過したのを購入だから50~60億になる

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 13:32:20.21

日本も陸海だったろw

飛行機か船で人や武器を運び
陸地を占領した!!(｡+･`ω･´)ｷﾘｯ

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 13:35:13.86

>>853
どこからレンタルすんの？
それにレンタル料だって掛かるんだから普通に考えりゃ
「新品価格＜レンタル料+中古価格」だけど？

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 15:27:25.05

>>850
船は持ってないですねえ
海軍の空母や揚陸艦がなきゃ動けない

そんなことも知らねえのかよw

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 15:29:05.70

第一海兵隊の仕組みで万事がうまくいくなら陸海空は解体してでっかい海兵隊になるはずだろw
全部統合して上手くいかなかったカナダ軍の例とか知らないのかな
知らないんだろなあ

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 15:40:59.68

色々と言い合いはしてても日本の攻撃ヘリは更新されない現実は変わらない

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 17:04:02.87

壊れるまで使うだろw

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 17:09:31.00

もう陸自の攻撃ヘリのことを語っても無駄だよ
方針として更新しないのがハッキリ示されている
米欧の動向がどうかを語った方がいいと思う
米欧でも攻撃ヘリが軽視されて日本が急に重視されるなんてないから

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 17:56:00.82

米陸軍←AH-64E調達中(改修、置き換え)
米海兵隊←AH-1Z調達中(置き換え)
英陸軍←AH-64Eを調達(置き換え)
オランダ陸軍←既存機をAH-64Eに改修(改修)

欧州機は詳しくないから任せるわ

番外編
韓国陸軍←AH-64E調達(置き換え)
台湾陸軍←既存機に加えAH-64Eを配備(戦力増強)
バーレーン空軍←AH-1Z調達
インドネシア陸軍←AH-64E調達
サウジアラビア陸軍←AH-64E調達
インド空軍←AH-64E調達
etc.

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 18:00:03.40

陸自は？

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 18:26:04.74

現状維持という名の放置だから

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 19:00:21.07

もしAH調達あるなら
AH-1Zでいいやと思ってたけど
AH-64のチェーンガン射程4500mは魅力的で捨て難い

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 19:23:59.19

>>864
どこも採用してないが実はAH-1のM97タレットにはM230をつけられる。

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 20:34:48.99

仮にAH採用するとして一番安いのは何だろうか

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 20:45:43.34

その質問は
中古か新車か、馬力はどれくらいか、何人乗りか、どんなボディタイプかまだ決まってないけど車っていったいいくらするんだろう？
くらい曖昧すぎる質問

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 20:50:20.71

AH廃止するならヘリボーンもやめてしまえばいい

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 20:57:57.84

>>868
もしくは昔のように絶対に敵の攻撃を受けない安全な領域での移動しかヘリボーンをやらないことだな。

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 21:27:31.88

ここの人たちは、映画「ローンサバイバー」の元になったレッドウィング作戦をどう見てる?
あれ見ると、ヘリボーンに攻撃ヘリによる護衛は必須だと思うんだけど… .

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 21:36:12.44

攻撃ヘリの有無はあまり関係なさそうだが

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 21:49:24.47

>>871
敵が黙って着陸を見ていると思うのか

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 21:56:35.67

むしろ黙って見てなかったようだけど

Wikipediaより
>しかし、降下地点で隊員らがロープ降下する直前にターリバーン兵のRPG-7による待ち伏せ攻撃を受けヘリは撃墜された。

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:00:26.00

せめてブラックホークが引き返さずにミニガンで援護してくれてたらなぁ…
（あってる？）

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:06:49.23

そもそもタリバン相手の戦闘なんて参考になるのか？
自衛隊の相手は装備の充実した正規軍なのに

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:07:57.74

>>820
米空軍が考えるこれからのCASに適しているのは何かという論議だったから、
F-35が適しているとは書いたけど、すべての任務に最適だと書いてはいない。
例えば、敵の地下施設など要害を破壊するのに最適なのは？という定義で議論したなら、
バンカーバスターが使えないF-35より、F-15Eなどのほうが優れてると書くよ。
軍事兵器の適・不適なんて、投入される状況次第でしょ？

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:11:13.85

>>875
正規軍相手だと、余計にヘリボーン時は危ないんじゃない？

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:11:18.29

>>872-873
の会話がおかしい気がする

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:13:01.19

>>876
うん、でも君たちなんでもかんでもそれはF-35が～って返すよね
特にヘリの任務では
そして少なくともこのスレではそう返してきてるよね

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:26:00.92

レッドウィング作戦では、SEALs偵察チームを救援しようとする際、攻撃ヘリが全機出払ってたので、CH-47のみで出動した結果、撃墜されて、SEALs創設以来最大の犠牲が出でいる。

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:33:05.60

>>870
直援機としてAHは必要だと思うな。
CSARなど、敵の脅威があると分かっていても突入しなきゃならんときに、
ヘリ部隊に直援なしで行けってのは酷すぎるしね。
固定翼機が別に支援するにしても、速度差があるから直援というわけにはいかないし。

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:38:00.59

>>881
ですよね。
となると、水陸機動団やらの直掩に少数は必要ですよね。
だいたい2個飛行隊くらいは必要？

映画「ローンサバイバー」は、面白いから、みんな見てね。

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:39:26.32

なんで一時期ライフルにドットサイトが流行ったんだろう
ACOGとの2階建てとかオフセットとかの方が強そうなのに

ドットサイトだけだと遠距離駄目じゃん

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:39:33.71

>>879
A-10や第四世代機がどーのこーのって話のときにF-35のほうがって話はしたが、
ヘリよりF-35なんて書いたことは少なくとも俺はないぞ。
性質が違うものを比べてどうすんだ。

まぁ、第四世代機との比較の話とかしてたのはスレ違いだったから申し訳なかったが。

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:40:03.77

失礼誤爆

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:44:43.86

>>877
ヘリボーンが危ないってそれは他のどんな移動手段と比べてどう危ないんだ？
イラク戦争(大規模戦闘段階)ではヘリボーンは多用されたが大した被害は出ていない
地上車両部隊が出した被害と比べれば人員死傷は総数でも比率でも微々たるものだ
イラク戦争(残敵掃討・治安維持段階)でもヘリボーンは多用されそれなりに被害も出たが此方
も同じく地上車両部隊が出した被害と比べれば人員死傷は総数でも比率でも微々たるものだ

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:52:38.89

>>653
イスラエルも射程20kmの対戦車ミサイルは64じゃなくゴッザン(53)使うんだね
なるほど、なら陸自は47に重武装か。アタックに特化したAH-47とか胸熱

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 22:57:11.62

>>870
あれ敵が非正規軍じゃん
ああいう相手なら攻撃ヘリは有効だよ

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 23:48:46.30

攻撃へりに一族郎党コロされた人が
頑張るスレッドw

**名無し三等兵** · 2019/01/31(木) 23:51:22.55

逆に言えば、対空火器を持った敵の居る場所にヘリボーンなんてナンセンスだし、そこにAHが加わったところでリスキーなのは変わらない。

用途としては、前にも書いたけれど、小規模な敵先遣隊が隘路や複雑地形、橋などを主力に先行して抑えに来た時、それに対応するために使うんだよ。

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 00:04:47.84

ヘリ使うなよ
軽自動車のほうがまし

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 00:25:50.25

>>838
200億%あり得ないし無駄だけどまかり間違ってF-35を陸自に入れたとしてわざわざ攻撃目標を限定する理由がわからない

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 00:26:53.29

>>891
軽で130km/h巡航するのキツいんですが

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 00:32:13.19

>>893
そんなに急ぐ必要ある？
待ち構えていればいいじゃん

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 00:37:23.57

>>894
なんで？

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 06:32:41.84

>>880
その任務において護衛は必用だったろう

けどそれはAH-64Dじゃなきゃ駄目だったか、というとまた別の話になるが
例えばAH-60やAH-6では現地のRPG歩兵の排除は出来なかったのか？
出来なかった、というのであれば高性能なAHが必須って結論になるが本当にそうだったのか
とか

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 06:38:38.86

>>881-882
直掩にAHは必用
それはまぁいいとして、じゃあどの程度のAHだ、と

AH-1Sの巡航速度の遅さを懸念する向きもあるが、前スレでそれに対する処置要領は提案されてるし
AH-60バトルホークで困難だけど、AH-60Eじゃ実現可能な想定される任務とは何ぞや、とか

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 06:39:47.39

訂正

×AH-60バトルホークで困難だけど、AH-60Eじゃ実現可能な想定される任務とは何ぞや、とか
○AH-60バトルホークで困難だけど、AH-64Eなら実現可能な想定される任務とは何ぞや、とか

敵SAMや防空システムが生き残ってたらどっちみちAH-64Eでもキツいしな

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 06:50:14.70

>>897
出来るか出来ないかじゃ無いんだよ。
バトルホークでは本格的な攻撃ヘリよりも被弾に弱い。
多少の金をケチって被害を許容するのかという話。
攻撃ヘリは高い、すぐやられるというわりに、もっとやられやすいのに大して安くもないバトルホークを推すのが不思議。

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:05:14.36

>>899
1機70億円のAH-64EならRPG-7やMANPADSの直撃に耐えられるんけ？
最近のRPG-7の弾頭だとRHA600mm以上の威力あるが

無理だろ
撃たれれて命中した時点で撃墜されるのは同じ

これが耐えられるなら話は別だが

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:27:59.56

奮発して命が助かるなら奮発する価値はあるが
小銃弾防護程度であればSH-60やCH-47国際任務対応機に採用された防弾板とかで処置可能

となると求められるのは小銃弾より上の防護力か？
想定される敵の火力は？どこまで耐える事が求められる？

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:32:02.09

>>900
うまいこと言ったつもりかしらんけど、機動性に難があるんだよ
悪いけどミサイルやRPGが当たって無事なヘリなんて無いからそこは話すだけ無駄
バトルホークを擁護するとしたら、自衛隊は機体そのものは持っているので、改修キットだけあれば比較的安く攻撃ヘリを手に入れられる、というメリットはある

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:33:07.33

>>901
理屈捏ねてるところ悪いけど、12.7mmに耐えられるのは魅力なんじゃないの

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:34:10.48

>>902
機動性に難があるとしてそれが致命的な要因になる状況は日本が大綱で想定する戦場において発生し得るか？
っつーと処置可能な範囲内だな

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:35:01.57

>>904
ごめん意味がわからん
普通に弾に当たりやすくなるだろ

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:35:53.83

そもそもレッドウィング作戦でAHが有効だったからと言って自衛隊で有効かは全く別の話

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:36:19.67

というかそれもはや精神論の域だと思うが
逆に何をもって日本が想定する戦場において許容できると思ったのか

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:36:55.11

>>903
魅力的だな
じゃその機能は必須か？
金が余ってるなら是非欲しい

12.7mm防弾がなきゃ任務達成不可能な想定される状況は？
事前にロケット弾なりでLZ耕すだろうし

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:37:03.85

>>906
それ言い出したらキリないと思うけど
個別のケース全てを検証するのか？

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:38:00.38

>>905
当たったとして小銃弾なら防弾処置は可能だが

>>907
許容不可能な状況を想定し得るなら処置対策は必要

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:38:48.22

>>909
そこまでしなきゃ中期防曲げてまで調達されるわきゃないからな

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:40:30.17

>>901
ヘリの防護は装甲車と違ってある程度耐えられるだけ。
小銃弾防護と言っても撃ちまくられると小銃弾でも落ちる。
バトルホークと攻撃ヘリではその耐えられる能力と防護範囲に差が有りすぎる。

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:41:35.24

>>909
個別どころか地形も敵の装備も想定する戦場も全く違うのにそれで有効だから必要とか無理あり過ぎ
AH導入ありきの話だから仕方ないんだろうけど

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:42:20.22

>>912
うちまくられる状況とは？
それは自衛隊がLZの事前制圧せず敵の弾巣に飛び込む状況が発生し得ると？

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:49:22.99

>>914
自衛隊の監視制圧能力は完璧でLZ周辺の敵兵は完全に排除出来ると?
というかバトルホークなんてデカイ風防が防弾じゃないんだから下手すると小銃一丁で落ちかねないんだが。

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:49:38.57

いや俺は知りたいわけよ
新防衛大綱の想定する自衛隊が投入される作戦において高価な専用AHでなきゃ絶対に達成できない具体的かつ現実的な作戦環境があれば、
3年後の中期防見直し次期にAHが他を押しのけて導入される可能性があるじゃん
F-35調達数削ってでもAHが必要！って状況無いんか

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:52:06.36

>>915
だから事前にLZをロケット弾の面制圧なりで制圧するじゃろ
そもそもAH-64だって風防薄いぞな
Mi-28と比較すりゃわかるがペラッペラやぞ
https://twitter.com/hakutouwashi04/status/482880267107827712?s=21
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:52:39.36

>F-35調達数削ってでもAHが必要！って状況無いんか

それは流石になさそう

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:56:50.51

>>917
ロケット撃ったらLZ制圧かんりょ～。
そんなに簡単ならベトナムであんなにヘリは落ちない。

それと側面ではなく正面風防の話ですよ。
あなたは攻撃ヘリをわざわざ敵に側面を向けて攻撃するんですか？

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:58:11.54

アフガンでタリバン排除するのにAHは有効と言うなら、C-130改造したガンシップも有効だからAHの代わりに少数導入を検討する余地も十分あるんじゃないだろうか？

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 07:59:41.31

>>919
敵が正面にいるとわかってるなら普通に打ち込んで制圧完了しちゃうぞ

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:01:15.23

>>913
ありきありきというが、お前らのほうがなんとしても導入阻止せんとしているように見えるが

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:01:57.34

>>916
お前の屁理屈を曲げてまでの状況は

ない

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:02:25.07

>>922
そもそも防衛省に導入の意思ゼロだぞ中期防

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:02:35.65

>>921
いる場所がわかっているならね。
敵は蛍光色のベストでも着てるのかい?

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:02:58.29

>>923
無いんかい
ってことは新規調達は絶望的なままだな

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:03:00.65

>>910
逆に12.7mmの想定はしなくて良いんだな？

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:04:02.96

>>926
だってお前が言ってるのは屁理屈だからなあ
そもそもバトルホークの問題点すらわかってない人が理屈こねてもさあ…

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:04:57.37

>>925
わかってないなら正面の敵は潜んだまま側面から撃つだけやぞ

>>927
具体的に各種制圧作戦後に12.7mmの防空陣地が残存してる戦場ってどこで想定されるんや
というか12.7mm陣地が残るならMANPADS陣地も残るだろ

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:06:23.02

>>922
なんとしても導入しょうとしてるのはそっちの方
中期防見るともう攻撃ヘリの更新は間に合わない
現実見ろよ

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:06:57.33

>>928
そうやって統幕相手に演説して跳ね除けられてるんやろなぁ

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:10:02.30

>>931
AHと同等以上の価格
機動性に難あり
防弾性に劣る

もちろんバトルホークがAHより安ければ選択肢としてアリだよ？そしてメーカーも改修キットを提案して安く仕上げようとした
けれどそれをはねのけたのは防衛省だ
同等以上の値段ならAH買ったほうが良いだろというのが論点なんだが

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:11:37.38

>>929
いくらMANPADSが普及しているとはいえ12.7mmなんてMANPADS以上にありふれた兵器なんだが
下手したらジープに積んでいるレベル
勿論ミサイルよりはそう簡単にはあたらないけど

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:12:37.60

>>929
で、側面から撃たれても側面をさらし続けるのか?
そういう敵の方を向くのも運動性が高い方がいいと思うがね。

もう一度言うがバトルホークはアパッチと比べても安くない。それでいて防護能力は確実に劣る。
アレを攻撃ヘリの代わりに入れても節約にならず被害を増やすだけ。

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:25:46.59

F-35大量に調達するのに何故利用することを考えないのだろう？

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:41:00.12

>>933
ジープに乗ってるならそれこそ事前破壊容易だし、そもそも12.7mmの対空機関銃陣地があるってそもそも防空陣地じゃねーか
中国の12.7mm重機関銃の有効射程は1.5km程度だがそもそもそこにLZ設定すんなバカ、と

敵の防空陣地直上にヘリボーンする状況ってどんなよ

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:46:47.93

>>934
新造なら高いが、すでに保有してる機体の改修ならそこまでいかんよ
そもそも新規調達の可能性は現中期防期間内には無いわけだし

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 08:55:51.49

>>937
それをしないからみんな疑問に思ってるんだろ
三菱も意味不明なんじゃないのか
安くすむキットを提案したのに新造を求めてくるんだから

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 09:11:51.86

攻撃ヘリを追加する気が無いからかもな

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 09:14:53.57

ただでさえ更新が遅れて不足してるUHに改造なんかして動かせる数減らしたいなんて思うわけ無いだろ
これだから導入ありきの思考は困る

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 09:17:15.39

攻撃ヘリを買う金あるなら汎用ヘリを整備したいってのが担当者の本音かもな

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 09:22:02.48

>>940
いやいやいやいや、同じ値段(あるいは安く)で性能が良いやつ買えるんですけど
中途半端なものを高く買う意味がわからないんですけど
これだから導入阻止したいだけの奴は困る

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 09:33:38.45

UH-60ホークの機動性はお前らが思っているよりもある。
俺はAH-64Dと同じくらいと思っている。
以前UH-60の飛行テストを明野航空祭で披露された時があった。
これは飛行実験隊が行っていたものでテストが遅れていたために航空祭での披露も含めてテストされたもの。
この時の飛行は前後左右にスライド飛行、急上昇、それからの反転飛行などとかOH-1が行うような飛行だった。
UH-60はそれを難なくこなしていた。
UH-60がこのような高機動が可能ならユーティリティにも使えるバトルホーク導入は選択肢の一つに入るだろう。
実際に自分の目で見たことがない脳内攻撃ヘリオタには信じられんことだろう。

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 10:07:01.97

>>941
そっちのほうが災害とかでよっぽど多くの人を救えるからそう考えるだろうね
>>942
ん？バトルホーク導入しろなんて言ってないけど？

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 11:10:24.38

RPGなら機動性が効くかもしれんが、相手が正規軍で携帯SAMあれば意味はほぼ無い

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 11:13:54.61

だから軽自動車使えって言ってるだろ
ヘリになんか乗ってたら全員脂肪だよ

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 11:19:38.40

>>943
だってお前が見たのはせいぜい燃料タンクくらいしか追加してない機体じゃん
そんなにホークが万能ならアメリカ陸軍はアパッチを揃えないって
バトルホークキットなんて安いんだからすぐ配備できる

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 12:07:07.05

マジレスするとメガクルーザーではないまともな防弾付きハンヴィー買え

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 12:10:22.76

>>947
陸自の航空祭でのアパッチもほとんど兵装を装備していないので似たようなものだ。
ただUH-60の能力は優れているということだ。
アメリカがバトルホークを大量にそれえないというのはどういうわけか知らんがUH-60を馬鹿にしたものではない。
たぶん冷戦時に攻撃ヘリを採用するときにコンペで開発を続けていたのでその利害関係だろう。
アパッチとベル系の攻撃ヘリとの2つがコンペでのこって採用を競い合っていたからな。
ただ今のように戦闘が混とんとしてきたときマルチ運用できるヘリは使い道がある。
特に地震、台風などの自然災害が多いからな。
日本は米軍のまねをするだけでなく独自の運用を考えて採用しなければならないな。

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 13:25:59.66

バトルホークってレーダーとか色々付いてんの
ヘルファイアを撃てるから最小限のFCSはあるんだろうが

**名無し三等兵** · 2019/02/01(金) 13:26:22.03

失礼
付いてんの？
疑問系ね
詳しい人だれかおしえてください