C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産187号機
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産186号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1537713086/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) >>18
釣られるんじゃねーよ荒らしに加担する気か >>16
C-1の時代は他国に脅威を与えないように航続距離を制限されて沖縄までしか飛行できなくされた機体だからね。
不整地能力なんてつけたら野党から憲法違反って総攻撃だよ
中国様のお陰で軽空母まで持てるようになったのは夢のようなもの >>13
射程150だと防空艦相手の飽和はキツいんじゃないかなぁ
せめて200ないと >>21
防空艦でなくても将来的にはRAM位のが各国標準装備になるだろうからそれを使わせるだけでも大きいかと
まあ日英共同開発とかでスピアーの後ろにブースター付けた射程延長及び艦載や陸上版を作れればもっとよいが
今の八発搭載ランチャーがF-35に入る大きさ(4m位)なんで全長7m位までランチャーを延長してそれに八発載る位だから1m位のブースター付けるとかかね太さをESSM準拠にすればVLSにも入れられるし P1は海外での販売は不調だな
エンジンを国産のXF7を用いているのが、返ってまずかったかな
欧州やアメリカの旅客機用のエンジンと互換性を持たせるとか
海外への売却を視野にもっと考えて作るべきだっただろう >>23
C-2の民間型が検討されたのとはP-1は違うので
まあ、それ言うならタイムトラベルでもして当時の方に教えてやってくださいな、タイムトラベルできるなら >>21
150キロだとからミサイル撃ったら富士山攻撃する位の距離かあ。確かにちょっと短いね >>23
適当な海外産エンジンが無い
陸攻として使う気がないのなら過剰性能とも言える＞P−1 >>22
RAM相手だと逆にオーバースペックな気もするが広範囲の小型艦艇を一挙に殲滅するならそれでもいいか >>23
装備移転三原則 2014〜
P-1開発完了 2013
そもそも輸出は要求に無い P1はいぎりすへの輸出が検討されたではないの
結局、予想通り海の神様に負けてしまったけどね
イギリス側は日本にエンジンをイギリス製に換装できないかと問い合わせたそうだし
それが出来れば違っていたかも知れないだろ >>20
さんざんループしているネタだけど、C-1輸送機が初飛行したのは沖縄返還前の話。
よって返還後は沖縄すらも満足に行けない輸送機になってしまった。
それ故にC-130H導入の話が出てきたわけで。
金銭的問題は無視するとして、胴体はそのまま主翼再設計してエンジン換装したとすると、
航続距離はどこまで伸びたんだろうか? >>28
ミサイル艇やコルベットクラス相手にはヘルファイアクラスのASMでも効果高いからなあ
胴体内に納めれれば普段の哨戒でも問題ないし >>23
P-1用に適したジェットエンジンが存在しなかった以上仕方ない。 イギリスが導入するたかが数機の輸出のために
70機以上調達する海自機の性能を劣化させるのもねぇ
兵器の目的は戦闘における勝利であって輸出じゃございせん あと純粋に商売の話してもできるかどうか分からない輸出のために
海外製のエンジンを採用するよりも
確実に自国産業に金が落ちる自国製エンジンを使った方が堅実じゃね
そっちのが使い勝手もいいなら猶更 >>32
威力は申し分なくても射程が心配だなあ、例えばはやぶさ型狙うとしてもコンパット砲の射程に入るし
雲霞の如き偽装漁船を沈めて回るなんてやらん気もする、やるなら海自の船でピケットライン作って拿捕でしょ >>36
はやぶさ型の76ミリってそんなに射程あったっけ？あれだとスピアーどころかブリムストーンでもアウトレンジだと思ったが違うのか？ >>37
wikipedia斜め読みしただけだから本当に対空できるのかきちんと調べてないけど
MANPADSベースの近接ミサイルぐらいは積んでる船も多いし軍用の船狩りに行くような用途では怖いな 3インチ砲による対空射撃の有効射程なんて5kmくらいだと思ってるけど >>38
近接防空ミサイルだと射程はだいたい10km位、携SAM流用だと5〜6キロ程度だな
>>13で話してたのはhttps://en.m.wikipedia.org/wiki/SPEAR_3なんだな、射程は150キロ程度になるそうだ 中国「一帯一路」の拠点都市、重慶が凄すぎて訪中日本議員団驚がく
中国「一帯一路」の起点、重慶は上海・香港・マンハッタンを足して2で割ったような巨大都市だった！＝日中企業の協業を期待―超党派国会議員団驚く
先月、超党派の国会議員で構成する「日中次世代交流委員会」の伊佐進一事務局長・衆院議員が一帯一路の基点である重慶市（人口3800万人）を訪問。
重慶市の印象について伊佐氏は「上海と香港とマンハッタンを足して2で割ったような大都会だった」と指摘。この中西部で急速に発展するこの地域で、「日本企業との協業が期待できる」と強調した。
画像
https://i.imgur.com/Eu8vkwJ.jpg
https://i.imgur.com/IQj7s7F.jpg 本当にすごい国はそんなふうにコピペ荒らしでイキったりなんてしないぞ、と
思わずマジレス ﾜｯﾁｮｲもIPも表示されるスレまで20円野郎が湧くくらい追い詰められてんのか？まさかねぇ C-2がC-130Hまで更新できればまずまずの量産数だぞ
A400Mがあんな調子だから空自での運用が無難にいっていれば
もしかしたら海外からの発注もあるかもしれない ニュージーランドの南極行き任務くらいしか期待できない
まあそれでも取れれば万々歳だ >>47
戦略、戦術それぞれ計2機種、又は両任務の要求性能を満たす1機種で
とあるな >>47
コメント「KC-390だろ、安いし」
切ない… >>47
コメント「KC-390だろ、安いし」
コメント「KC-390はC-2より小さいし」 >>48
その要求だとKC-390にすると戦略用途にもう1機種必要になって全体として割高になりそうだな 大穴の万馬券
アメリカ空軍採用
C-17とC-130の間がかなり大きいので、古いC-5とC-130の一部の代替 三菱にP-1案なんかあったけ？
やろうとしてたのC-2だけでしょ >>53
あれはバンクを振って友軍機である事を示さなかった自衛隊機が悪い。撃墜されても文句言えないレベルだよ 国際法上は艦船に向かって来る航空機を攻撃と判断して撃墜する事に全く問題は無い
実際に米軍も含め世界中の艦船がそんな航空機を撃墜をしてるし旅客機も多数含まれる
公開上では必ずスイッチが入りされる艦船の防空システムも向かってくる航空機を自動的に撃墜するプログラムなのは軍事に詳しい人には常識 臆病者のチョンにP-1が撃墜できるのかね？
日本人にちょっと凄まれたら震え上がって小さくなる臆病者の玉無し朝鮮男
こっちとしては撃ってくれた方が面白いんだが すごい奴が現れたな
交戦中であっても公海上で民間機を撃墜(米海軍によるイラン航空機撃墜）したら賠償させられるってのに
平時の公海上で艦船に向かってくる航空機を軍用・民間問わず撃墜していいってどこの惑星の国際法だよ >>平時の公海上で艦船に向かってくる航空機を軍用・民間問わず撃墜していいって
>>どこの惑星の国際法だよ
それが朝鮮半島ですw 撃墜していいのにしなかったのだとしたら韓国海軍ヘタレじゃん P-3CやP-1のように近づかないといけない哨戒機は時代遅れになりつつあるな
P-8なら５ｋｍに近づかなくとも無人機で安全に哨戒できるだろう それP-8がすごいんじゃなくて無人機がすごいってだけやで 近づいただけでこれだけ心理的に追い詰められるなら効果的では？ 無人機が接近することによる圧迫効果って有人機と比べてどうなんかねぇ
やっぱり人が乗ってないと分かってると相手もあまり緊張しないみたいなのもあるかも >>67
回収船が近くに居ないと使えないとかだったりw やっぱり無人機は要る
瀬取り中のタンカーならともかく、工作船や海賊船とかでも
携帯式防空ミサイルを持ってる可能性が否定できない
となるとむやみに近づけない 哨戒艦に搭載する無人ドローンみたいなのはあった方が良いが
足の速さも航続距離も全然違う哨戒機と無人機をペアにした所で対して役に立たん MQ-4C トライトン (無人機)
有人哨戒機であるP-8ポセイドンを補完する広域海洋監視を任務とし、MQ-4Cが対象を発見した際にP-8が駆け付けて対処する
全長：14.5m 全幅：39.9m 全高： 4.6m
P-8哨戒機
全長：38.6m 全幅：35.8m 全高：12.8m >>72
ペアの意味を並走するって解釈しちゃったのねｗ 海自のC-130Rはあと20年は使うそうです
さっきPさんに聞きました >>71
だから海自がアヴェンジャーUAV買うとか言ってるジャン
トーシロが思いつく程度のことはプロは何年も前からとっくに検討済で
政治決定を待つばかりよ でも携帯式防空ミサイルで落とされたら余裕で泣けるほど高価そう 携対空ミサイルを発射した映像はリアルタイムで証拠が残るから
撃ち落とした国も以後他国をドローンで偵察する事が困難になるよ >>75
全てが新型哨戒機に置き換わるわけじゃないんだな
古い機体を大切に >>73
MQ-4C トライトン (無人機)
もしかしてP-8よりも値段高いんじ?（笑） >>83
20年後にはC-2の後継が開発始まってるぞ。
空自のC-130も飛行時間だけで言ったら後10年以上退役機が出ないと
言っていたな。 401-403SQは全てC-2で更新、C-130は全機夜間地形追随飛行可+給油機化でMC-130(J)にして救難隊に分散配置して欲しい。と言う妄想。 実現したら大量のC-2から部品がぽろぽろ大量に落ちるじゃんか C-130は更新して延命が有力かな
新造費もバカにならないし >>90
本当だったとしても政治家がねじ込む事も
あるだろうし財務省が忖度するかどうかだろうな。 政治の都合から機動運用を打ち出しているのに、輸送力を維持・向上させないとはこれ如何に？
どうせkyのことだからテキトーな所から拾ってきた話なんだろうが C-1 25機の後継にC-2 22機ならまあ妥当っちゃ妥当なんじゃね
他にもKC-46も増えるから輸送能力はC-1とC-130だけだった頃よりは大幅に上がるでしょ >>92
むしろ防衛省に出入り禁止になったから財務省の犬になったんでね
またはハーバーオンラインだのリテラだのみたいなサイトに記事買ってもらうとかな 輸送飛行隊の定数は何機なんだ？
試作1号機はFTBに2号機はRC-2になるから、1個飛行隊あたり10機になるのか？
勿論キヨの頭の中ではだけど >>95
C-1は24機じゃね？
永らく岐阜で2機使われて、EC-1に1機改造され、事故で4機失われてる C-1は輸送機としてカウント出来る様なモンじゃないし アオシマさんようやくC-2プラモデル化ですか
待ってましたよ〜 >99 G.222他「さよか。」
C-2のEW型は、機数を稼ぎたい、という意味合いもあるよなー。単純にえげつない出力でのジャミングが出来る、が主体だろうけど。 CF6のC-2生産が終了して、GEnxとかPW4062とか搭載のC-2Aという妄想
公称最大ペイロードが増えても速度性能がさらに向上しててもおいしい >>99
輸送機でも航続距離はYS-11以下だしなぁ >>104
沖縄よりも遠くに飛べると他国の侵略に使われるから当然 C-1の足が短いってよく言われるけど
MTOWに対してタンク容量が少ないからフェリー距離が短いだけで
荷物載せてる時の航続距離は機体規模なりだぞ
フェリー距離短いのは運用上での面倒が出てくるだろうけど
普通に使う分にはそこまでけなされるもんでもないと思うんだが？ まあF4の空中給油装置が他国に脅威を与えるってわざわざ撤去して導入したような時代だからなあ >>108
外しただけで部品はデポ保管にしておいて、EJ改にした時にしれっと
元に戻したけどね。 平成生まれがC-1の航続距離にプギャーするのは判るんだけど（でも公表値って3.0Gでの物のような気はする）、
平気な顔してアラカンがプギャーしたりするのが軍趣味の歪んでいる所。
目の前を通って来た歴史が平気で歪むし消える。 >>111
推力自体は余裕あったから、増槽付ければ倍くらいに増やせた気もする…C-1 >>111
＞平気な顔してアラカンがプギャー
そりゃサヨク反日系はプギャーでしょ
「俺たちの頑張りのお陰でジャップってこんなショボ航続距離の輸送機でも
有難がるしかなかったんだぜ〜！メシウマ〜！！！ざまあああああああ！！！！！！」
って事だもん
「ふむ、人様の時代ごとの事情で、こういう事も起こるんですなぁ〜」
と趣を感じられる余裕なんて現代の中高年にはありません アメリカがイランと戦争になったら、ジブチの海自P-3Cも出動…って事になるのか? 開戦宣言をしないと踏めるなら、海自P-3CなりいっそP-1なりの投入もあり得ない話じゃ無いけど、
開戦しちゃったら引っ込めます、とか流石にトランプじゃ認めてくれないから、あんまり簡単に行く話じゃ無い気が。 おいおい要請も無いのに増強するわけないだろ。
忖度しても意味は無い。 C-1は旅客機としてなら普通に良いのではないか？
２回墜落して１９人死んでるのも、視界不良や訓練での限界までの減速とかなので。
普通に乗る分には大丈夫かと。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
