C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産187号機

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (アウアウクー MMf7-zOuu [36.11.224.86 [上級国民]])
垢版 |
2019/04/04(木) 19:51:35.12ID:yBtkryuKM
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産186号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1537713086/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
2019/04/25(木) 07:36:00.72ID:W+gu8jOG0
>>53
富士重工案が至高。
55名無し三等兵 (ワッチョイ 0d88-2FZZ [126.113.54.198])
垢版 |
2019/04/26(金) 22:10:34.68ID:5HQc5L4f0
三菱にP-1案なんかあったけ?
やろうとしてたのC-2だけでしょ
2019/04/27(土) 08:38:20.79ID:zz3oHTNP0
>>53
あれはバンクを振って友軍機である事を示さなかった自衛隊機が悪い。撃墜されても文句言えないレベルだよ
2019/04/27(土) 08:54:44.52ID:Rpg8EtF80
何言ってんだこいつ
2019/04/27(土) 09:21:24.80ID:NkyWH+PT0
韓国海軍は無線も使えないぐらい土人なのかw
2019/04/27(土) 09:23:17.81ID:exdypDRdr
国際法上は艦船に向かって来る航空機を攻撃と判断して撃墜する事に全く問題は無い
実際に米軍も含め世界中の艦船がそんな航空機を撃墜をしてるし旅客機も多数含まれる
公開上では必ずスイッチが入りされる艦船の防空システムも向かってくる航空機を自動的に撃墜するプログラムなのは軍事に詳しい人には常識
2019/04/27(土) 09:24:44.07ID:Rbu3ouksM
臆病者のチョンにP-1が撃墜できるのかね?
日本人にちょっと凄まれたら震え上がって小さくなる臆病者の玉無し朝鮮男
こっちとしては撃ってくれた方が面白いんだが
2019/04/27(土) 09:29:47.72ID:bBrp9EOb0
降臨!!
2019/04/27(土) 11:50:07.20ID:zQucBnFw0
すごい奴が現れたな
交戦中であっても公海上で民間機を撃墜(米海軍によるイラン航空機撃墜)したら賠償させられるってのに
平時の公海上で艦船に向かってくる航空機を軍用・民間問わず撃墜していいってどこの惑星の国際法だよ
2019/04/27(土) 12:32:16.18ID:J5zSEE1y0
>>平時の公海上で艦船に向かってくる航空機を軍用・民間問わず撃墜していいって
>>どこの惑星の国際法だよ

それが朝鮮半島ですw
2019/04/27(土) 13:24:17.30ID:L8uhyv22a
撃墜していいのにしなかったのだとしたら韓国海軍ヘタレじゃん
2019/04/27(土) 19:53:40.16ID:o9sjBVtr0
P-3CやP-1のように近づかないといけない哨戒機は時代遅れになりつつあるな
P-8なら5kmに近づかなくとも無人機で安全に哨戒できるだろう
2019/04/27(土) 20:03:39.99ID:L8uhyv22a
それP-8がすごいんじゃなくて無人機がすごいってだけやで
2019/04/27(土) 20:17:54.99ID:T0l8yhI5r
その無人機って洋上で収容できるの?
使い捨て?
2019/04/27(土) 20:33:48.56ID:MYxQn7gtM
近づいただけでこれだけ心理的に追い詰められるなら効果的では?
2019/04/27(土) 20:37:58.69ID:L8uhyv22a
無人機が接近することによる圧迫効果って有人機と比べてどうなんかねぇ
やっぱり人が乗ってないと分かってると相手もあまり緊張しないみたいなのもあるかも
2019/04/27(土) 21:24:49.34ID:NkyWH+PT0
>>67
回収船が近くに居ないと使えないとかだったりw
2019/04/27(土) 22:58:44.72ID:o9sjBVtr0
やっぱり無人機は要る
瀬取り中のタンカーならともかく、工作船や海賊船とかでも
携帯式防空ミサイルを持ってる可能性が否定できない
となるとむやみに近づけない
2019/04/27(土) 23:09:41.28ID:NkyWH+PT0
哨戒艦に搭載する無人ドローンみたいなのはあった方が良いが
足の速さも航続距離も全然違う哨戒機と無人機をペアにした所で対して役に立たん
2019/04/27(土) 23:43:55.52ID:2J2mpriT0
MQ-4C トライトン (無人機)
有人哨戒機であるP-8ポセイドンを補完する広域海洋監視を任務とし、MQ-4Cが対象を発見した際にP-8が駆け付けて対処する
全長:14.5m 全幅:39.9m 全高: 4.6m

P-8哨戒機
全長:38.6m 全幅:35.8m 全高:12.8m
2019/04/28(日) 01:34:12.17ID:BO3vVGzX0
>>72
ペアの意味を並走するって解釈しちゃったのねw
2019/04/28(日) 14:01:38.83ID:ZaR5idTNa
海自のC-130Rはあと20年は使うそうです
さっきPさんに聞きました
2019/04/28(日) 18:12:59.92ID:/dkk39nIa
>>71
だから海自がアヴェンジャーUAV買うとか言ってるジャン
トーシロが思いつく程度のことはプロは何年も前からとっくに検討済で
政治決定を待つばかりよ
2019/04/28(日) 20:33:38.77ID:VR+frUSR0
でも携帯式防空ミサイルで落とされたら余裕で泣けるほど高価そう
2019/04/28(日) 21:17:50.11ID:JEa9WKUWd
携対空ミサイルを発射した映像はリアルタイムで証拠が残るから
撃ち落とした国も以後他国をドローンで偵察する事が困難になるよ
79名無し三等兵 (スフッ Sdfa-2FZZ [49.104.2.222])
垢版 |
2019/04/29(月) 19:52:00.40ID:1OkzlbyEd
>>75
20年間厚木に展示するのかな?
2019/04/29(月) 21:16:29.98ID:0b1b6BEU0
>>75
全てが新型哨戒機に置き換わるわけじゃないんだな

古い機体を大切に
2019/04/29(月) 23:34:02.10ID:Su0/s0Uj0
>>80
何の話をしてるのか分かってる?
2019/04/29(月) 23:40:02.93ID:a9r2hALS0
C-1を大切にする話
2019/04/30(火) 11:14:09.76ID:ESnVGuit0
海自のC-130後継はC-2でおkって話
2019/04/30(火) 15:21:36.63ID:5W5NuPhP0
>>73
MQ-4C トライトン (無人機)

もしかしてP-8よりも値段高いんじ?(笑)
2019/04/30(火) 16:30:27.32ID:GBSj1PF0a
>>83
20年後にはC-2の後継が開発始まってるぞ。

空自のC-130も飛行時間だけで言ったら後10年以上退役機が出ないと
言っていたな。
2019/05/01(水) 22:06:14.05ID:tO9EdaMya
403SQと402SQで終わりかなC-2
2019/05/08(水) 07:28:05.98ID:ii3qb/0mp
401-403SQは全てC-2で更新、C-130は全機夜間地形追随飛行可+給油機化でMC-130(J)にして救難隊に分散配置して欲しい。と言う妄想。
2019/05/08(水) 12:26:58.30ID:8jJToqGHr
実現したら大量のC-2から部品がぽろぽろ大量に落ちるじゃんか
2019/05/11(土) 00:59:06.28ID:JGQNWgsZa
C-2が22機に減らされたってキヨが言ってるよ
2019/05/11(土) 01:03:47.03ID:0C+DpW/Wd
一次ソースがキヨってのは何の参考にもならない
2019/05/11(土) 02:47:55.28ID:v4pJdQ1N0
C-130は更新して延命が有力かな

新造費もバカにならないし
2019/05/11(土) 04:41:37.32ID:L0+CE6lop
>>90
本当だったとしても政治家がねじ込む事も
あるだろうし財務省が忖度するかどうかだろうな。
2019/05/11(土) 09:27:14.55ID:U6tm2EwH0
政治の都合から機動運用を打ち出しているのに、輸送力を維持・向上させないとはこれ如何に?
どうせkyのことだからテキトーな所から拾ってきた話なんだろうが
2019/05/11(土) 11:56:45.35ID:L0+CE6lop
防衛省の中からだからいい加減な所だよね。
2019/05/11(土) 12:42:20.69ID:OfoXVoFaa
C-1 25機の後継にC-2 22機ならまあ妥当っちゃ妥当なんじゃね
他にもKC-46も増えるから輸送能力はC-1とC-130だけだった頃よりは大幅に上がるでしょ
2019/05/11(土) 12:46:32.62ID:Rk1+e2VN0
>>92
むしろ防衛省に出入り禁止になったから財務省の犬になったんでね
またはハーバーオンラインだのリテラだのみたいなサイトに記事買ってもらうとかな
2019/05/11(土) 14:09:37.97ID:ofqXY9+Va
輸送飛行隊の定数は何機なんだ?
試作1号機はFTBに2号機はRC-2になるから、1個飛行隊あたり10機になるのか?
勿論キヨの頭の中ではだけど
2019/05/11(土) 14:13:19.12ID:ofqXY9+Va
>>95
C-1は24機じゃね?
永らく岐阜で2機使われて、EC-1に1機改造され、事故で4機失われてる
2019/05/11(土) 18:15:02.31ID:7I4VBl090
C-1は輸送機としてカウント出来る様なモンじゃないし
2019/05/11(土) 18:23:17.05ID:zd2bJ2S4M
アオシマさんようやくC-2プラモデル化ですか
待ってましたよ〜
2019/05/11(土) 19:25:49.38ID:R7NVT0gkM
そもそも一括調達させなかったのは財務省じゃん
2019/05/11(土) 21:11:29.46ID:uMlk/q4+0
>99 G.222他「さよか。」

C-2のEW型は、機数を稼ぎたい、という意味合いもあるよなー。単純にえげつない出力でのジャミングが出来る、が主体だろうけど。
2019/05/15(水) 15:48:30.44ID:SZyPnGcya
CF6のC-2生産が終了して、GEnxとかPW4062とか搭載のC-2Aという妄想
公称最大ペイロードが増えても速度性能がさらに向上しててもおいしい
2019/05/15(水) 16:57:18.98ID:Fr34L5n40
>>99
輸送機でも航続距離はYS-11以下だしなぁ
2019/05/15(水) 18:01:54.10ID:VbJdkxwx0
>>104
沖縄よりも遠くに飛べると他国の侵略に使われるから当然
2019/05/15(水) 19:10:06.88ID:mbLt1bTO0
>>104
文句は社会党に言え
2019/05/15(水) 21:04:56.93ID:vTCfxJEu0
C-1の足が短いってよく言われるけど
MTOWに対してタンク容量が少ないからフェリー距離が短いだけで
荷物載せてる時の航続距離は機体規模なりだぞ

フェリー距離短いのは運用上での面倒が出てくるだろうけど
普通に使う分にはそこまでけなされるもんでもないと思うんだが?
2019/05/16(木) 19:03:58.75ID:t5BrSCco0
まあF4の空中給油装置が他国に脅威を与えるってわざわざ撤去して導入したような時代だからなあ
2019/05/16(木) 23:15:52.41ID:RvTpP9R6M
イカれてたんじゃなイカ
2019/05/17(金) 12:44:04.80ID:41ZZnzrha
>>108
外しただけで部品はデポ保管にしておいて、EJ改にした時にしれっと
元に戻したけどね。
2019/05/17(金) 17:41:04.72ID:YAps5dE+0
平成生まれがC-1の航続距離にプギャーするのは判るんだけど(でも公表値って3.0Gでの物のような気はする)、
平気な顔してアラカンがプギャーしたりするのが軍趣味の歪んでいる所。
目の前を通って来た歴史が平気で歪むし消える。
2019/05/17(金) 17:48:51.63ID:D6FVtZv80
>>111
推力自体は余裕あったから、増槽付ければ倍くらいに増やせた気もする…C-1
2019/05/17(金) 18:21:41.37ID:5IWrd6bq0
>>111
>平気な顔してアラカンがプギャー

そりゃサヨク反日系はプギャーでしょ

「俺たちの頑張りのお陰でジャップってこんなショボ航続距離の輸送機でも
有難がるしかなかったんだぜ〜!メシウマ〜!!!ざまあああああああ!!!!!!」

って事だもん

「ふむ、人様の時代ごとの事情で、こういう事も起こるんですなぁ〜」
と趣を感じられる余裕なんて現代の中高年にはありません
2019/05/18(土) 10:17:38.07ID:XMn+oU8o0
アメリカがイランと戦争になったら、ジブチの海自P-3Cも出動…って事になるのか?
2019/05/18(土) 12:18:28.65ID:3L/XcHinp
派遣部隊を増強、P3Cも増加ってのはありそう。
2019/05/19(日) 12:34:13.28ID:xXYrQVlY0
開戦宣言をしないと踏めるなら、海自P-3CなりいっそP-1なりの投入もあり得ない話じゃ無いけど、
開戦しちゃったら引っ込めます、とか流石にトランプじゃ認めてくれないから、あんまり簡単に行く話じゃ無い気が。
2019/05/19(日) 14:22:46.53ID:u3dVSQXVp
おいおい要請も無いのに増強するわけないだろ。
忖度しても意味は無い。
118名無し三等兵 (ワッチョイ 1302-7qEO [59.129.99.50])
垢版 |
2019/05/23(木) 16:55:59.01ID:f2vOCj6q0
C-1は旅客機としてなら普通に良いのではないか?
2回墜落して19人死んでるのも、視界不良や訓練での限界までの減速とかなので。
普通に乗る分には大丈夫かと。
 
2019/05/23(木) 17:00:59.18ID:Xp3itTye0
C-1トイレないけど
2019/05/23(木) 17:17:57.20ID:UvKJjQawp
トイレ無いんかい!
仮設トイレ付けるしか無いな…液漏れが…
2019/05/23(木) 17:57:55.65ID:IlTSyxVp0
>>119
人を乗せるときは仮設トイレがある。カーテンで仕切っただけだけど
2019/05/23(木) 20:43:47.36ID:2SC8xw/Hr
C-1のあれケミカルトイレだけど一応常設でしょ
ググったらカーテンは外の仕切りだけじゃなく
中にも付けてるんだな
2019/05/23(木) 22:10:26.37ID:v8O5BUyj0
>>118
>>C-1は旅客機としてなら普通に良いのではないか?

当時同じエンジンを搭載していたB737よりも航続距離が短いようでは、
旅客機以前の話ですわな。
2019/05/23(木) 23:04:18.18ID:lt0aopSXr
> 当時同じエンジンを搭載していたB737よりも航続距離が短いようでは、
あの手の軍用輸送機の航続距離が旅客機型より長くなる要素は一切無い
2019/05/24(金) 01:18:25.05ID:MfkJ7k8B0
空中給油装置無いとな
2019/05/24(金) 12:16:06.01ID:6uCBMA6/0
>>124
話の流れを理解しているのか?
別に私は、C-1の航続距離が旅客機並み、あるいは長くなる云々とかの書き込みはしていないし、
>118氏が、旅客機としてなら普通に良いのでは、と書いたから無理だとレスしただけなんだが?
2019/05/24(金) 12:46:05.88ID:y7zOiT3vM
スレチだってことも理解してな?
2019/05/24(金) 12:55:36.07ID:HwYmPT6Zr
戦術輸送機の割にはなかなかだと思うが
 川崎C-1 B737-100 B737-200
99,208 lb (2g) 110,000 lb 128,100 lb
4,182* US gal 4,720 US gal  5,970 US gal(Aux. 810 USG含む)
1,500 nm (9 t) 1,540 nm 2,600 nm←恐らくBJ仕様
JT8D-M-9 JT8D-7/-9/-5/-17
14,500 lbf 14,000 lbf  14,500–16,400 lbf
*88-1027〜18-1031は5,432 US gallon
2019/05/24(金) 18:05:27.46ID:6uCBMA6/0
>>128
>>1,500 nm (9 t)

この数字って、C-1のかい?
C-1の一般的な数字としては、8t搭載時は810nm、フェリーで1300nmとなっているけど、
上記の最大積載量を超える9tで1500nmという数値のソースを教えてくれないか?
まさかkmとnmとを間違えたとかじゃないよな?
2019/05/25(土) 22:02:52.00ID:He7yKGAt0
それ突っ込むなら、先ずMTOW(多分)がほぼ10万ポンド、から突っ込もうよw 
いや、MTOW45tが兵站で、なのは何度も見ているんだけど、ネタ元が … 奥で買った世傑(旧)のC-1と航空情報’73-6月号をひっくり返した。

C-1の運用自重が24.1t、ZFWが32.2t、これの引き算で最大ペイロードが8.1tなんだけど、正規でのMTOWが38.7tで
燃料タンクの容量が約12.3tばかしあってMTOW-ZFWの6.5tだとタンク半分しか使えない。
なんだけど、過荷運用なるものが定めらていてそれが45t、2gでの運用の限定、と思われる(で2gて書いてあるんでしょう)
それだと燃料満タンで積めるから、その状態なら過荷の9tでも1500nm行けても違和感は無い。


…いい加減C-1引退記念で新しい版での世傑を、その辺の伝説もきちんと検証して作って欲しいw
1970年当時だと最高速度425ktは飛びぬけてはいるし、今でもそこまで早いのはそうそう無い。
米軍が特殊部隊に使いたい、とか言っている気持ちは判る。1000m滑走路で余裕で運用できるし。
2019/05/26(日) 17:36:38.71ID:U54Gs2os0
>>130
C-1の経緯を考えないといけない。
C-2の例でも要求仕様より実力は上だが当初は要求仕様ベースの公表データだった。
C-1は航続距離が長すぎると横やりが入り航続距離が調整されたのではないか?
その場合真面目にタンクを撤去したのか、あるいは特定のタンクをバルブで封鎖したのか。
俺は特に機体は何も手を加えていないが、公表値で調整したと考えている。
外部の人間は推測しか出来ない。
2019/05/26(日) 18:42:25.71ID:c46/6FO40
輸送機スレで貼ってくれた。

> 603 名前:名無し三等兵[sage] 投稿日:2019/05/26(日) 11:28:18.69 ID:+E2XU9OQ
> C-1イイね
> ttp://i.imgur.com/7xPGkJs.jpg

C-1の基本スペックは3g条件で、というのが良く判った。w
タンク満タンにしてペイロードフルにする事は普通の軍用輸送機では出来ないんだけど、C-1の場合運用を限定したら相当良い所行くらしい。
やらんかったみたいだけど。
2019/05/26(日) 21:18:13.23ID:vtCpL3bd0
>>131
国内で使うのだから沖縄よりも遠くに飛べてはダメって言われて航続距離を制限したって言われてたな
2019/05/26(日) 21:51:27.83ID:UNuj6fGtr
C-1
 量産機。量産29機製造(#003〜031)最終製造の5機(#027〜031)は沖縄への
 飛行のため1250ガロン(4730リットル)増槽を中央翼内に設置した。
(http://ja.m.wikipedia.org/wiki/C-1_(%E8%BC%B8%E9%80%81%E6%A9%9F))
2019/05/26(日) 23:44:43.18ID:bVq/5r810
>>132
遅かった。すまんがもう一度張り直してもらえまいか。
2019/05/28(火) 10:27:42.89ID:cW+SSZNw0
>>134
あの機体規模であとから中央翼内にその大きさのタンクは設置不可能だろう。
運用側から合理的に考えれば公表値を修正する言い訳に見えるが、
私企業のメーカー的には配管やインテグラルタンク内部処理を当初は省略したほうが利益は上がるだろうなw
2019/05/28(火) 11:58:03.33ID:8qZfiafl0
>>136
実は改修していないに一万円
2019/05/28(火) 12:34:28.10ID:luR/tJ2G0
素人のくせに「不可能だろう」とか頭おかしいんじゃないか
2019/05/28(火) 13:21:09.78ID:KsnLY0cda
>>131
最初から現状のタンク容量で設計されている。

>>133
C-1設計段階ではまだ沖縄は返還されていない。
2019/05/28(火) 13:36:37.05ID:pJ9NNcK+0
>>136
>最終製造の5機(#027〜031)は沖縄への
>飛行のため1250ガロン(4730リットル)増槽を中央翼内に設置した。
最後の5機は、新造時に…それまで使ってなかった空スペースを燃料タンクにした…って話だろ
逆を言うと、設計段階では燃料タンク用のスペースだったけど…、航続距離を減らせ!と社会党が煩かったので、空けてたスペース

>>137
中央翼内の燃料タンク自体は、最初からついてて…繋がるバルブを閉めてた…とか?
141名無し三等兵 (ワッチョイ 1302-gP31 [59.129.99.50])
垢版 |
2019/05/28(火) 13:52:34.38ID:DUMpb+Kb0
ボーイング737MAXよりC-1の方が良いな。
まあどっちも墜落してるけど。
142名無し三等兵 (ワッチョイ 1302-gP31 [59.129.99.50])
垢版 |
2019/05/28(火) 13:57:13.22ID:DUMpb+Kb0
話は聞かせて貰った!!社会党が日本人900人以上を北朝鮮に拉致殺害した
証拠にしよう!!
143名無し三等兵 (ワッチョイ e1da-fJW/ [114.187.57.194])
垢版 |
2019/05/29(水) 02:02:18.91ID:7nNsVvo20
航続距離たりないってことにしといたほうがC-2の予算取りやすかっただろうし
2019/05/29(水) 08:17:46.19ID:qRMXQCAa0
>>139
沖縄変換は考慮されてただろうな
2019/05/29(水) 17:43:42.38ID:LGZ1gTpwa
>>140
>逆を言うと、設計段階では燃料タンク用のスペースだったけど…、航続距離を減らせ!と社会党が煩かったので、空けてたスペース

>中央翼内の燃料タンク自体は、最初からついてて…繋がるバルブを閉めてた…とか?

このほか,中 央翼の桁間部分 はバ グ ・タ ンクを装備
すれば約600gal積 み込 めるので,将 来,要 望があれ ば増槽 として使用す ることができるわけであ る.
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjsass1969/20/224/20_224_476/_pdf
2019/05/29(水) 17:47:25.00ID:LGZ1gTpwa
すっごい文字化けした。

このほか,中央翼の桁間部分はバグ・タンクを装備すれば約600gal積み込めるので,将来,要望があれば増槽として使用することができるわけである.
2019/05/29(水) 17:50:11.37ID:LGZ1gTpwa
まだ駄目か。

このほか、中央翼の桁間部分はバグタンクを装備すれば約600gal積みこめるので
将来要望があれば増槽として使用することができる訳である。
2019/05/29(水) 18:46:28.30ID:xbKrQgYjr
他のタンクの容量や構造ががインテグラルな事も説明しないと分からんでしょ…

エ. 燃料系統 主翼、外翼の桁間がインテグラル・タンクになっているがキンクより
内側をメイン・タンク、外側エルロン内側部分までを補助タンクとしてそれぞれ
3,210 galおよび940 galのJP-4をおさめることができる。このほか、中央翼の桁間
部分はバグ・タンクを装備すれば約600 gal積み込めるので、将来、要望があれば
増槽として使用することができるわけである。
 (日本航空宇宙学会誌 20巻(1972年) 224号 P.486)
2019/05/29(水) 20:43:24.77ID:LGZ1gTpwa
>>148
このクラスの近代機がインテグラルタンクなのは常識なので、そこまで説明せずとも
わかるのでは?
2019/05/29(水) 20:59:20.50ID:r3ersE5+0
>>146
゙グ゙約の゙,゙&#12441とがでわけ(笑)
2019/05/29(水) 23:14:00.04ID:zwD87bqv0
みんなわかってたことで、社会党の連中もわかってはいたんだろう。書類にそう書かれたのでそれで良しと
152名無し三等兵 (ワッチョイ 85da-bHzN [114.187.57.194])
垢版 |
2019/05/30(木) 20:36:34.56ID:qdvqdmB/0
自衛隊はいざという時足を伸ばせる、社会党は一応仕事したアピールできる

ウィンウィンだな!
2019/05/31(金) 04:08:27.56ID:6Hsc13HQ0
>>146などの文字化けって、

゛ 濁点

が文字コード丸出しで出て来たのか

ローマ字キーボードからの入力ではないって事かなあ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。

ニューススポーツなんでも実況