【軍事】- 新・戦艦スレッド 86cm砲

[1 名無し三等兵 2019/04/18(木) 18:00:21.66 ID:FLnWwj4Z0]

前スレ
【軍事】- 新・戦艦スレッド 85cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1552773022/

---

VIPQ2_EXTDAT: default:checked:1000:512:----: EXT was configured

[960 名無し三等兵 2019/05/14(火) 00:17:56.64 ID:NnBPyaN50]

>>958
装甲板は上下だけじゃなく横ともアーマーボルトで繋がれている。
それがどれだけ強固かはスケートの魚雷くらった大和の装甲板が
剥離していないことからもわかる。

[961 名無し三等兵 2019/05/14(火) 01:00:51.35 ID:R6rYYuvk0]

ちなみに武蔵攻撃の時の米魚雷の調停深度は浅かった模様。
エンタープライズの報告では12フィート
これでは浅かったとして翌25日の小沢艦隊攻撃では16フィートに変更

[962 名無し三等兵 2019/05/14(火) 01:34:22.77 ID:R6rYYuvk0]

TG 38.3（エセックス、レキシントン�U、ラングレー）の報告では
魚雷調停深度は10フィートと20フィートが混在していたとの事。

[963 名無し三等兵 2019/05/14(火) 06:11:59.40 ID:DCeryAt30]

魚雷の調停深度って基本的には相手が大物相手用だし
深めにとるものだと思ってたがなあ

[964 名無し三等兵 2019/05/14(火) 07:21:32.35 ID:M8EdyeA40]

>>959
レスの流れを理解してないな

分離というのは、上下装甲の受け材同士のリベット結合が破壊されて分離すること

大和の致命的な弱点は、装甲が脱落することではなく、上下装甲の結合が弱くて、そこからバイタルパート内に浸水すること

海底で下部装甲だけが発見されたのも、上部装甲との結合が分離したから

[965 名無し三等兵 2019/05/14(火) 07:56:36.63 ID:dtu6Jofz0]

>>964
往生際が悪いよ

下部装甲が海底で発見されたのが上下装甲が分離したから？

海底の下部装甲には背材が付いたまま。
それが意味するところは下部装甲は大きくは押し込まれていないということ。
大きく押されてるなら、ＶＨより変形しやすく薄いＮＶＮＣの場合変形が見られたり、
被雷部は背材との接合リベット飛んでなきゃおかしい。

海底で別に発見された下部装甲は沈没時の爆発によるもの。

[966 名無し三等兵 2019/05/14(火) 08:00:42.72 ID:XgSr3Kg+0]

被雷で下部装甲分離したなら
武蔵はもっと簡単に沈んでるわｗ

[967 名無し三等兵 2019/05/14(火) 08:37:32.36 ID:dtu6Jofz0]

下部装甲が押し込まれて浸水すること自体は誰も否定していない。

下部装甲が船体より分離して海底で発見されたのは別の事象。
それを同一視するから批判される。

[968 名無し三等兵 2019/05/14(火) 08:46:09.30 ID:rZGLC8zu0]

>>967
下部装甲が押し込まれて浸水すること自体が戦艦として既にアウト

浸水の結果沈没して、船体がどうバラバラになるかで威張ってみても無意味

[969 名無し三等兵 2019/05/14(火) 08:58:17.04 ID:XgSr3Kg+0]

何本の魚雷に耐えたら合格なんだよゲーム坊ｗ

[970 名無し三等兵 2019/05/14(火) 09:03:29.05 ID:2LWkaHvr0]

そもそもトーペックス600ポンド（272kg）ってTNT435kg相当で
大和の水中防御は対TNT300kgだから想定を遙かに上回る威力
それであれだけ耐えたんだから異常レベルの防御力なんだけどね

[971 名無し三等兵 2019/05/14(火) 09:05:22.03 ID:XgSr3Kg+0]

ちなみに大和のときの魚雷調停深度
ヨークタウン2　20−22フィート
ホーネット　10と20フィートの2つ
ベニントン　12フィート

10とか12フィートは軽巡以下を攻撃とのことで
報告ではベニントンは大和を雷撃していない。

[972 名無し三等兵 2019/05/14(火) 09:13:50.20 ID:gjoZJseK0]

>>970
耐えられたのは船がデカイだけな物理的な理由で、構造的に優れていた分けでは無いけどね

[973 名無し三等兵 2019/05/14(火) 09:17:00.98 ID:gjoZJseK0]

6万トン級の戦艦が4万トン級の戦艦より被弾や避雷に対して抗耐性が高いなんて、異常でもなんでも無くて、ある意味、当たり前な事なんだ
逆だったら、それこそ物理な法則に反してる
他国に同級の6万トン級戦艦がいて、それらよりも、より大きな被害に耐えられて浮沈性を示したなら、その時こそ自慢出来る話

[974 名無し三等兵 2019/05/14(火) 09:17:24.71 ID:gjoZJseK0]

訂正）避雷　→　被雷

[975 名無し三等兵 2019/05/14(火) 09:17:54.38 ID:gjoZJseK0]

訂正）浮沈性　→　不沈性

[976 名無し三等兵 2019/05/14(火) 09:20:32.21 ID:2LWkaHvr0]

>>972
1本の魚雷では5分以内に復元
2本でも戦闘可能
3本でも沈没しない

が大和に求められた水中防御
武蔵の戦闘記録は3本どころではない被雷でも戦闘力を維持していたことを証明している
想定を遙かに上回る耐久力を示したんだから、構造的にも十分及第点以上なんだよ

[977 名無し三等兵 2019/05/14(火) 09:25:00.20 ID:rZGLC8zu0]

装甲の押し込まれは、魚雷だけではなく、設計段階の砂填弾命中試験でも発生している
しかもその深刻性を看過した

外部衝撃による継手の脆弱性は、魚雷だけの問題じゃなくて水上砲戦でも発生した
しかも想定内の弱点

[978 名無し三等兵 2019/05/14(火) 09:27:18.77 ID:EuXCieFD0]

>>973
結局あんたの言い草って「大和型は6万トン級戦艦として最低の性能だからゴミ」ってだけの屁理屈じゃん
逆に言えば大和型は6万トン級戦艦として最高の性能なんだがなw

それはともかくとして日本は他国の4万トン級戦艦に対抗する手段として6万トン級戦艦を造り上げて当初の想定より高い耐久性能を発揮したのは紛れもない事実
その想定が甘いだの実情に則して無いだの言うのは単なる後知恵のいちゃもんに等しい

[979 名無し三等兵 2019/05/14(火) 09:36:56.27 ID:gjoZJseK0]

>>978
べつに大和型を貶してるわけじゃない、ただ大和型をベタ褒めする気も無い
なんせ比較出来る同クラス戦艦が無いんだから、大和型が同クラスの中で優れていたかどうかなんて比較検証が出来ないってだけだ

>大和型は6万トン級戦艦として最高の性能
まさこれよ、6万トン級はこの戦艦しかいないんだから、そりゃ世界最高だわな

[980 名無し三等兵 2019/05/14(火) 09:48:16.53 ID:I/PBd/rz0]

同世代米戦艦も魚雷受けてバイタルパートに浸水してるんだから欠陥でつね

[981 名無し三等兵 2019/05/14(火) 09:48:31.78 ID:XgSr3Kg+0]

完全無欠じゃないと気に入らないだけの馬鹿

[982 名無し三等兵 2019/05/14(火) 10:04:08.61 ID:X2/cq76M0]

ガキからかうと顔真っ赤にして言う事どんどん変えるw

同じ光景何回も見るけど同じ基地外？

[983 名無し三等兵 2019/05/14(火) 10:21:09.08 ID:kvhGNHPt0]

age馬鹿までがセットｗ

[984 名無し三等兵 2019/05/14(火) 10:49:49.07 ID:7wVbmjIM0]

>>976
それは航空魚雷じゃなくて艦艇用魚雷を想定してるんじゃないの？

[985 名無し三等兵 2019/05/14(火) 10:57:12.25 ID:2LWkaHvr0]

>>984
その通り
そしてシブヤン海の航空魚雷はもはや大和が想定した艦艇用魚雷を大きく上回る威力を持っていた
大戦後半の魚雷は日米ともに威力がおかしい
日本もトーペックスほどじゃないにせよTNTの2割増し相当の炸薬使ってたし、なにより炸薬量自体がおかしい

[986 名無し三等兵 2019/05/14(火) 11:01:45.89 ID:2LWkaHvr0]

>>970のトーペックス600ポンドって航空魚雷の数字だからね？
これが水上艦用Mk.15だと375kg（TNT600kg相当）、潜水艦用Mk.14だと292kg（TNT467kg）

[987 名無し三等兵 2019/05/14(火) 11:26:20.70 ID:DovxIcsI0]

>>977
装甲板接合部の問題は建造時に対応されている。
その想定より魚雷の威力が上回っただけ。

[988 名無し三等兵 2019/05/14(火) 12:07:34.57 ID:rZGLC8zu0]

>>987
装甲への衝撃による押し込まれは、砲弾でも魚雷でも発生しているというのに

対策というのは、継手の強度を増すことではなく内側に防水板をつけただけ
実戦で防水効果なし

[989 名無し三等兵 2019/05/14(火) 12:29:56.77 ID:zS+SixMW0]

普通の艦艇船体の設計、施工の段階で甲板や隔壁はなるべく連続性を持たせて
強度や剛性を高めるのが指針なものなのだが
大和型の機関部の横断面図を見るたびに、缶室天井の甲板を外側に斜めに延長して
41サンチ装甲、20センチ装甲の接合部の棚板に連結しないのか不思議でならない。

[990 名無し三等兵 2019/05/14(火) 13:04:05.45 ID:NnBPyaN50]

>>988
防水板?
知らないのにレス返すと恥の上塗りだよ。
この件ここで何回も書かれてるのに。

[991 名無し三等兵 2019/05/14(火) 13:20:55.03 ID:rZGLC8zu0]

>>990
ホント？

じゃあ継手をどう補強したのか教えてよ
知ってるんなら

[992 名無し三等兵 2019/05/14(火) 13:25:13.00 ID:zS+SixMW0]

信濃の場合、外側機械室の前方の横隔壁に横向きに貼り付けたT字ビームが舷側の魚雷被害で押し込まれて
内側機械室の縦隔壁を押し破ってしまった。
これでいきなり2軸損失と長大な機関室2つの大量浸水、大傾斜発生
不運だよなぁ。
T字ビームをX字に貼り付けるとかはやっぱしないんだろね。

[993 名無し三等兵 2019/05/14(火) 13:45:13.85 ID:NnBPyaN50]

>>991
戦艦大和建造秘録の当時の青焼建造記録のなかに
当初の建造指示図面と、被弾に対してあまりに脆弱だからとの検討理由が添えられ、
いくつもの検討された図と選択しなかった理由、
最終決定の図と一通り記録されている。

[994 名無し三等兵 2019/05/14(火) 14:53:59.03 ID:DxDh94u00]

日本側は酸素魚雷で炸薬量大幅増
米軍はトーペックス系炸薬で破壊力大幅増
どっちも想定超えた威力で日米共に想定外の被害が出ただけの話なんだよな

[995 名無し三等兵 2019/05/14(火) 15:33:53.84 ID:rZGLC8zu0]

>>993
その最終決定の図というのは、実物大模型に対する射撃実験の後？前？

射撃実験後に継手は補強してない筈だけど

[996 名無し三等兵 2019/05/14(火) 17:36:10.93 ID:C0UIhq+K0]

>>994
それでも想定本数以上は耐えたんだから大和型の
水雷防御は問題ないんだよな

何故かそれを理解できないアホが欠陥欠陥喚くけど

[997 名無し三等兵 2019/05/14(火) 17:37:52.58 ID:2LWkaHvr0]

単に

欠点はあるがそれでも想定以上の性能を示した

というだけなんだけどね

[998 名無し三等兵 2019/05/14(火) 17:38:52.52 ID:xk1ZxUXS0]

世界的な評価はヤマト級はでかいだけのゲテモノであってアイオワ級やKG5級の方がレベルたかいよ
現代の軍艦においてキーロフ級よりアーレイバーグ級の方が評価高いのと一緒

[999 名無し三等兵 2019/05/14(火) 17:53:46.03 ID:DxDh94u00]

お前の中の世界ではなw

[1000 名無し三等兵 2019/05/14(火) 17:58:09.18 ID:/S+s3HpY0]

また世界が韓国から孤立してしまったのか