【軍事】- 新・戦艦スレッド 87cm砲

**名無し三等兵** · 2019/05/14(火) 18:27:01.64

前スレ
【軍事】- 新・戦艦スレッド 86cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1555578021/

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 12:40:01.67

>>895
その他の理由として、米の新戦艦群が出てきた時の備えを確保する必要があった
米英が旧式戦艦を上陸支援や船団護衛に活用したが、相手の新戦艦が出張ってきても、それに対抗するノースカロライナやKGVクラスが、十分な数で控えていた
宇宙世紀の勇将も言っていた
「戦いは数だよ、兄者」

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 12:42:28.03

つ　今川義元

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 12:56:20.04

霧島が至近距離（6kmくらい？）で撃った35.6cm砲がサウスダコタのバーペットに深く貫入する事すら出来ずに、弾かれてるのはなんでなの？
スペック上は楽勝で貫通できるよね
一式徹甲弾の性能が糞だったの？

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 13:06:40.77

日本語訳　ペット入店可能なバーで弾かれた

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 13:12:01.38

>>902
霧島は初めは対空弾を撃ってたので徹甲弾を撃ったのは最後の方だろう。
命中したのはたぶん十数キロくらいの距離

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 13:12:19.13

>>898
養なんとかが言ってるガセは論外だが
(一応艦船クラスタらしいよ)
一番酷いのはゲーム内で
"旧式の装甲だけどだけどこの距離では"
とか言わせてるクソゲーではないだろうか？
今までビス級の誤謬を正そうとした積み重ねをぶち壊したんだから。

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 13:36:36.04

ああ、アズールレーンのなんとかってTLに流れてきてたな>旧式の装甲

文面的に装甲材が旧式っぽい書き方で色々アレだった

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 13:38:22.94

>>903
三式弾を撃ってたのなら、サウスダコタに大火災が起きなかったのはどうしてだろうか？

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 13:44:33.33

>>901
日本の徹甲弾はほぼ水平に命中すると破砕されちゃうとか何とか
ダコダのバーベットは343mmで
霧島の主砲弾なら約17km以下なら貫通するはずなんだが

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 13:46:51.45

>>906
起こるわけないだろ
子榴弾の燃焼5秒とかの花火もどきだぞあれ
鉄の塊に効果なんぞ期待できん

三尺玉の花火を鉄の家に着発信管であてて燃え上がると思う？？
搭載した水偵等が燃えれば火災になるが大火災になんかなりようが無い

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 13:48:26.73

>>906
別に三式弾はナパーム弾でもテルミット弾でも無いし戦艦の艦上は以外と可燃物少ないからね

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 13:54:09.26

ダコタのバーベッドは440mmだった
霧島の主砲はダコダのバーベットを38mmへこませただけだから
粉砕されてるんだろうね

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 13:55:40.67

>>908
三式弾と零式通常弾どっちがいいかって話あったけどやっぱ零式だな

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 14:00:01.31

>>904
そこは同感。
ビスマルクの装甲配置は保守的と言えるが、

1) 第一次世界大戦の戦訓を反映し、将来の大重量弾や航空爆弾の発達まで見越して
あのような配置を選択したこと

2) バイエルン級と違って均質装甲を同級よりもさらに広範囲に施したこと

といった事実を無視し、いかにも時代に追随できていないかのような印象を与える
「旧式」という言葉を、よりにもよってキャラクターにしゃべらせているのは酷いと思う。

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 14:00:16.89

>>907
円柱の外の1点から円柱の中心には一本しか線は引けない。
それ以外は全部斜撃になっている。

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 14:04:14.66

>>908
焼夷弾子も燃えてないよね

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 14:16:54.68

>>914
表面の塗料が焦げたり細かな可燃物が燃えたりはしているだろう
それが「大半の命中弾は巡洋艦によるもの（意訳）」って判定の理由でしょ

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 15:01:53.14

それが正しいんじゃないの?
弾頭信管の砲弾じゃまともに機能するかさえあやしい

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 15:37:57.07

ダコタの被害写真見たけどバーベッドの装甲バックリ亀裂が入ってかち割られてたやん

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 15:53:00.98

>>917
ダメージレポートでは被弾した3番砲塔は健在（撃てる）だったから

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 16:04:33.78

>>898
まぁ、ビスマルクの砲塔防御は弱いけど…
垂直装甲は結構強いと思う、普通に16-22kmくらいの砲戦距離ならビッグセブンにも対抗できると思う

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 16:24:06.73

砲塔旋回不能でも発射可能に入るのかw

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 16:29:27.55

ノースカなんか俯仰もあやしかったのに
撃てたはずって書いてあるしｗ

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 16:41:14.00

>>879
陸奥は確かに10門案もあったけど、長門一隻だけにすると運用上支障があるのと
完成を急いだことから8門に決定したのは事実
だがワシントン条約まったく関係ない

>>890
金剛型はその高速によって空母護衛に選定されたし
ガ島砲撃も高速あってこそ投入されたし
南太平洋海戦でホーネット追撃も高速だから行われたし
「だけじゃない」はそうかもしれないが、高速でなかったら活躍できなかったのは間違いなく事実

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 16:42:13.94

サウスダコタのバーベット
https://www.history.navy.mil/content/history/nhhc/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/w/war-damage-reports/uss-south-dakota-bb57-war-damage-report-no57/_jcr_content/body/image_34.img.jpg/1430476438715.jpg

Some difficulty was experienced in training the turret after the hit but it was believed that the turret was still able to fire.
被弾後砲塔旋回にはいくつかの支障があったが、砲塔はまだ射撃可能と信じられた。

そもそも至近距離で霧島の砲弾が貫通しないのが駄目

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 17:08:55.05

>>923
貫通するわけないじゃん

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 17:20:38.81

https://youtu.be/pDU72EfdL98

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 18:04:29.41

【経済】中国公船４隻が領海侵入＝沖縄・尖閣沖　今年１６回目[05/30]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1559206339/

**暫編第一軍** · 2019/05/30(木) 18:13:20.35

>>886.>>887>>888
　日本海軍の実験によれば、液層の効果的な配置は、
外板⇒空層⇒液層⇒主防御板⇒空層(最後の水密隔壁)
　です。
　外側の空層で爆圧を膨張させて圧力を低下させ、次の液層は爆圧を防御板全体で受け止めると共に破片を防御。
　但し防御板は変形などで水密を失うこともあるため最後の空層(と水密隔壁)で浸水を食い止める方法です。
　尚、液層は炸薬400kgまでは600mmあれば充分で、実際には念のため約1mとする(大鳳は0.9m)ことになっていました。

　但し、日本海軍の場合は防御重量とスペースの節約に重点が置かれ、
米海軍の場合は浸水量の減少(傾斜の軽減)も合わせて重視しています。
　そのため計算上の液層の効率(傾斜軽減を除いて)は日本海軍の方式が優れる
(より少ないスペースと防御板重量で同等の効果)としています。
(もっとも詳細に検証すると液層は厚いだけのことはあるとの見方も示されています)

　米海軍が>>854氏の言われるように最低でも液層1層を残すよう指示しているのは、
液層の有効性の一部を最低限1層でも生かせる(爆圧平均かと破片防御)からですね。

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 20:44:22.83

>>927
じゃあ大鳳はTNT換算で400kg以上の魚雷に余裕で耐えられたのか？
大和型以上の硬さだね

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 20:49:27.54

ところが魚雷が当たるのは液体だらけのとこでしたｗ

**暫編第一軍** · 2019/05/30(木) 21:04:49.63

>>928
　>>927を良く読んでいただければお分かりになりますが、
液層防御は強力ではありますが、それを結局スペースと重量の節約に役立てるものです。
　300kg炸薬に対する防御として、
外板⇒2.1m空層⇒8mm前板⇒0.9m液層⇒22mmDS×2⇒最後の水密区画
　を構成しています。
　
　これをもし液層を空層にした場合には炸薬100kgに対しても防御力が不足すると判定しています。
※実際に計算してみると空層とした場合炸薬81kgに対する防御にしかなりません。

**暫編第一軍** · 2019/05/30(木) 21:38:25.29

　因みに上記対300kg防御の大鳳の構造で対400kg防御にするには、
計算上防御板44mm(22+22DS)を計52mmにすれば良いそうです。

　一方、大和型の比較的弱い部分、
機関部舷側下部は空層3.5mと防御板75mmCNC(計算上100mmDSに相当)で
対象炸薬量350kgとなっています。(舷側上部ははるかに強い)

　戦闘艦艇は要求性能と重量のせめぎあいですから、
優れた方式が出来れば、それで重量とスペースの節約に走りますよね。
　逆に言えば重量とスペースを無限に使えるのなら空層防御方式でも
大きな炸薬量に耐える防御は実現できます。

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 21:51:23.64

ワシントン海軍軍縮条約締結時にあえて旧式の薩摩型や鞍馬型を手元に残しておいて、
代艦を建造できるタイミングで大型巡洋艦を調達するのもありだな。
条約脱退後は、大和、武蔵、しょうかく、ずいかくを太平洋戦争に間に合わせるだけで精一杯だ

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 23:02:12.41

>>932
だからそんな二十年先見通して今後十年旧式装備で甘んじるなんて後知恵万歳が通る訳無いだろ
仮想敵国が十年間何もして来ない保証なんか無いんだし

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 23:36:49.51

後知恵厨ってゲーム坊だよな

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 23:46:25.11

ヨークタウンなんか先が見通せなくてトイレットペーパー切らしちゃった・・
その後どうなったかは知らないが・・・どうなったの？

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 00:20:18.27

戦前から防空艦として開発された秋月型はかなり先進的と言えるんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 02:17:45.66

WW2当時、水上戦闘艦の対空火器や砲弾、防空システム、要素技術などに関して、アメリカは諸外国と比べて5年程度先進的だった。
日本が専用の防空駆逐艦を少数建造した所で、アメリカ海軍はそれと同等かそれ以上の防空能力を持つ艦艇を大量に建造して来るから太刀打ちできない。

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 06:49:54.97

日本は基本どこかの真似だよ
元々イギリスが軽巡改装して防空艦作ったのが始まり

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 07:31:12.59

真似なら五十鈴みたいに改造で済ませて終わり
専用設計の艦を新造するところが改良が得意の日本らしい処

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 07:45:18.91

イギリスのヒントからみんな新規に防空艦を作り始めるんだけどな
イギリスはダイドー級軽巡。
日本も軽巡クラスでやろうとして貧乏なので大型駆逐艦に
アメリカは悩んでアトランタ

予算通過時期で起工に差があるだけで、構想設計時期はあんまり変わらない。
みんな魚雷を持ってるのも同じ。

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 08:00:29.45

防空艦の装備が遅れたわけではないが、他国に先駆けてということでもない

ていうか、アメリカは雷撃も対潜攻撃もする駆逐艦に両用砲を乗せた
高角砲装備の駆逐艦を防空艦というなら、アメリカには300隻以上

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 08:30:31.44

アトランタ級は日本の阿賀野型と同じ教導艦だろ

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 08:48:14.57

防空艦同士を比較してもな
防空艦が戦う主な相手は飛行機なのだから、相手方の航空戦力に対してどうだったかを語るべきでは？

そういう意味でアメリカを相手にした時点で日本の防空艦はダメダメになるがw

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 08:49:30.08

阿賀野型ももっと対空能力高ければな。

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 08:57:12.28

日本は夜襲を想定してたから対空はあんまり重視にならなかっただけでしょ

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 09:17:21.13

カタログスペック的には大淀型は戦後の水上艦を先取りした始祖鳥のようなものなので、これの量産性を上げた軽巡を量産するのがよさそう

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 09:18:17.15

>>945
違うよ
アメリカが異常なんであって日本は比較的対空も重視してる方

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 09:22:32.08

>>947
それは一般的に見ればの話で阿賀野型は高角砲増強やら魚雷廃止も案に入ったけど
結局水雷戦隊率いて夜襲するためにあの型になった

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 09:30:22.16

>>948
それこそ程度問題
阿賀野は主砲での対空戦闘も考慮してる
結果的に計画倒れだったが、そういう意図を持ってたことは事実
スレ違いなのでこの辺で

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 09:58:12.73

>>949
だから夜襲を想定してたから対空はあんまり重視にならなかったと程度の問題を言ってるわけだが
難しい話だったのかな

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 10:03:53.57

ERROR: Sorry このホストでは、しばらくスレッドが立てられません。またの機会にどうぞ。

問い合わせID：4df5060e5b41953f
ホスト：58x157x162x67.ap58.ftth.ucom.ne.jp
タイトル：【軍事】- 新・戦艦スレッド 88cm砲
名前：名無し三等兵
E-mail：
内容：
前スレ
【軍事】- 新・戦艦スレッド 87cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1557826021/

スレ立てれなかったorz
>>960に頼む

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 10:12:15.76

次スレは栄光の八八番目

【超弩級】新・戦艦スレッド 88艦隊【財布の敵】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1559265104/

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 10:33:25.30

よくやった
新戦艦を建造してよいぞ

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 10:34:05.56

かーんかーん

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 10:41:20.79

>>950
開戦時で見たら日本の方が対空戦闘意識してるんだけどな。

936とか見ても無知なのは丸わかり

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 10:47:57.55

>>952
乙。諧謔の効いたスレタイだなｗ

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 10:52:54.42

いずもとかがからも八八艦隊と同じ匂いがするお

そもそも変に軽空母もどきなんかもっても
アメリカ様の奴隷として世界中でヒト殺しまくって敵作るだけだし
その分の予算を普通に日本の防衛に振り分ける方が
日本の防衛力は明らかに上がると思うお

だいたい自衛隊員の待遇が非正規の上年齢制限とか
こんなブラックになりたがる若者がいるわけないお
警察や消防と同レベルくらいに引き上げ年齢制限もなくさないと

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 11:06:47.41

>>955みたいに一つのスレで矛盾した事書いてるのはどういうオツムなんだ

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 11:17:26.59

>>957
そう見えるのは自衛隊を誤解してるからだろう。
朝鮮戦争でガラ空きになる日本列島に充填する米軍の人的リソースが不足しているので、原住民の人的資源と米軍の余剰装備で編成した米軍補助部隊が警察予備隊。
建前はどうあれ、70年経ったところで原住民を使った米軍補助部隊という本質が変わるわけでは無い。
アメリカからすれば、将来的に米中パワーバランスの逆転で東アジア利権を中国へ割譲することを余儀なくされるのが必然なわけだから、その前に東アジアから搾れるものを徹底的に搾っておこうと考えるのは当然の話。

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 11:43:58.14

>>958
?

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 12:17:55.93

>>952乙
スレタイで笑わせて貰ったのは久々だわw

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 14:08:10.90

五十鈴が12.7センチ高角砲6門に止まったのは
やっぱ高角砲が足りなかったから？
61センチ発射管8門に未練があったから？

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 18:41:12.31

射界から見ても３基６門かな。

最初から設計してたらいけるけど、改装で艦橋や機関配置移動なんてしてたら戦争終わる。

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 18:57:52.61

交換した高角砲が半自動砲で重かったから・・・
それに魚雷発射管が惜しくて残したんじゃなくてワザワザ酸素魚雷対応のに交換したのよ

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 19:05:06.89

重量自体は問題ない、というか余裕がある。
14ｃｍ7門で140トンくらいなので。
後部マスト切り倒して12.7連装1基入れても
前後狭すぎて射界制限きついだけになりそう。

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 19:20:43.96

ギアリング級駆逐艦と同じだよね

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 19:29:14.25

マストも空中線も飾りで付いてるわけじゃないんで・・・

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 19:41:05.29

あと2基搭載可能だが、武蔵でさえ12.7cm連装高角砲が増設できなかった状態
ここまで伸びたのもおそらく高角砲がなかなか手に入れられなかったため

武蔵　対空強化改装　呉　19.4.10-（入渠修理改装）-4.22-（港内で修理改装）-4.27
五十鈴　対空強化改装
　横須賀（被雷修理）　19.1.23-（入渠修理）-1.31-（港内で修理）-5.1
　三菱横浜（本作業）　19.5.13-8.6

あと知っている人は多いだろうけど
五十鈴の後楼トップには通称22号電探があった

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 20:03:01.20

まう年間300門くらいしか生産ないから一時期に載せる艦が被ると足りなくもなる罠

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 20:06:43.50

十分早いだろ。
弾庫から何からやり変えなきゃならんのに。
あと2基？どこに積むんだよ。

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 20:09:43.86

>>955
たまに勘違いする人居るんだけど、水上戦闘であっても夜襲限定じゃないしなあ

まあ日本海軍は主砲副砲も対空戦闘を意識しているけど、高角砲含めた対空兵器全般に期待をかけてないないんだよなあ
開戦前の時点で高角砲用いてすら対空戦闘で有効じゃねえな扱い

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 20:16:07.76

阿賀野型の武装が決定された要因が夜戦での運用想定を重視したからって話なんだが
夜戦しかしないなんて子供じゃないんだから当たり前でしょ

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 20:21:21.70

昼戦も重視されとるがな・・・
やっぱり思ったとおり運用や想定を曲解してる

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 20:29:05.99

いや曲解も何も夜間肉薄攻撃のためには艦形をできるだけ小さくまとめる必要があるとなったわけで
そのための制約が大きかった事実は無視なのかね

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 20:38:44.00

艦を大きくしたくないのは阿賀野型に限らずどの艦も一緒であり、そもそも別に阿賀野型は特別小さいわけじゃない

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 20:44:59.38

そりゃ小さい方がいいという一般論
阿賀野型の場合は同行する駆逐艦と比べても被発見性で不利にならない事が条件だったわけで
知らなかったのか・・・

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 20:59:57.14

駆逐艦が大きくなっている時点でそれは・・・
それに阿賀野型は敵巡洋艦排除目的を追加したので、金剛型から降ろしていた6インチ砲を「発射速度」をしのんで装備したくらいだし

**暫編第一軍** · 2019/05/31(金) 21:07:42.84

>>854
　遅れましたが貴重な実例をありがとうございます。
　液層防御でも1層しか液層が無い日本海軍型の場合、
例えば大鳳だと吉田隆氏(海軍で戦時中被害の分析報告をまとめていた)の資料で、
防御用の液層は松本氏資料と同じく重油タンク兼海水タンクとされ、
しかも(常時満)と注釈付きとなっています。
　先に触れた造船少将八代準氏の資料でも重油が減少した液層タンクへの海水注入することを比重の違いを上げて言及していますが、
戦闘が予想される海域では海水を注入して防御力を維持するよう指示されていた様子が伺えます。

　海水と重油を攪拌するとエマルジョンを生じ流動性が低下して問題となりますが、
このエマルジョンは海水と殆ど比重が同じで他の物質と反応して海水中でも容易に沈殿します。重油中なら尚更です。

もともと艦艇用重油はそのままでもエマルジョン状の物質が沈殿しやすく、
その為かわざわざ缶への送油管ではタンクの底まで汲み切れず重油が残るように設備していますから、
比較的少量の重油から生じるエマルジョンにそう神経質になる必要はなかった様子です。
　もちろんずっとそのまま繰り返していたら、溜まりすぎて送油管まで達していずれ詰まらせてしまうことでしょう。

尚、タンクの底に残る重油沈殿物を回収処理して重油として再利用する研究も海軍では成功していたそうです。量的には誤差の範囲でしょうけれど。

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 21:23:44.46

>>971
そりゃあ八九式の開発の際に要求されたのが急降下爆撃機が砲の射程に入ってから投弾する迄に二門で百発放って撃墜するって奴だが、実際の命中率からしたらその何倍も発砲しないとだからね
それ位ならいっそ敵航空機が活動出来ない夜間に母艦ごと沈めてしまえって発想になるわ

アメリカの両用砲だって積極的に航空機撃墜するのが目的じゃなく、味方が制空権確保出来ない状況で敵航空機の襲撃に対抗する為の自衛火器として開発され装備されたんだし

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 21:25:28.88

またかよw
海水と混ざっても平気なら普段から重油の残ってるタンクに注水してるっての
だいたい加熱しないとポンプでくみ出せない粘性があるのに簡単に分離するわけないだろ
アホぎる

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 21:31:55.34

>>978
おかしな理解ですね。
つまり初春型以降整備された海水自動補填タンクは機能しないと言いたい訳ですね。

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 21:45:08.85

>>981
復元性が悪すぎたんで空になった一部のタンクに海水を自動で入れる装置が付いただけ
普段から減った分の海水を継ぎ足してたわけじゃないぞw

駆逐艦は数ノットなら1ヶ月以上航行できるけど全速なら一昼夜で燃料を使い切る
いつの間にか危険なほどトリムが変わるのを防ぐための安全装置な

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 21:49:57.62

>>978
>854本人ですが、もうこの話題はいいよ

同じ米軍のダメコンハンドブックから>723に引用したけど、米軍の液層防御では、燃料タンクの重油を使い切って空になってから海水を入れていた
タンクに燃料と海水が同居する逐次海水置換タイプではない

最後までここが理解できない人が多いから疲れる
海水を入れた燃料タンクは、海水を排水して空にしてから燃料を入れ、また海にでる
これが資料から分かる真実

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 21:54:31.62

>>982
誰彼構わず噛みつかないでくれよ、そんな話してないわ。

海水をタンクの底から補充して重油を上から溢れさせるのが海水自動補充タンクのしくみ。
海水と接する面の変質重油が沈んでしまうなら、何時までたっても重油は溢れなくなるって話だよ。

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 21:59:55.02

>>983
ほら、またいいかげんなこと書いてる。
海水抜いただけじゃダメ、洗浄しなきゃ使えない。

元はと言えばあなたがいい加減な知識で海水抜いたらすぐ重油入れられるみたいに書くから突っ込まれてるんですけど？

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 22:00:59.46

>>984
お前の世界の重油タンクはどこから重油を吸い込んでるんだよw

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 22:04:35.14

>>986
海水自動補填タンクの仕組みを知らないんですね。
上に書いてありますから読んでください。

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 22:07:04.77

見てると重油と海水が混ざっても平気だから普段からタンクに海水入れてた派と
混ぜるな危険！同じタンクに重油と海水は入れるけど中をきれいにして入れ替える派
多少混じっても平気だから清掃なんかしなくても入れ替えるよ派
が居るのか・・・

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 22:08:51.21

>>987
それ理屈倒れで役に立たなかったって話しのかよ

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 22:09:19.58

>>985
また英語教室か

The ballasting of fuel tanks with sea water after the oil has been removed
is not considered to be in the category of taking on flooding water.

タンク洗浄なんかは、帰港してからゆっくりやること
当たり前すぎてマニュアルには書いてない

ここでのポイントは下記
作戦行動中の防御液層の維持
Rather, it is a case of replacing one liquid with another for the purpose
of maintaining the ship in its maximum condition of resistance to damage.

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 22:18:44.92

>>990
誰もそんな話してないよ。
海水入れたら洗浄しろとしかみんな言ってないんだよ。

それで終わりの話なんだよ、もう何十回もみんなが書いてるのに理解できないの？

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 22:19:54.37

まだやっててワロタ
使ってるタンクに海水継ぎ足すのはどう考えても無理だろうな
過熱しないとポンプで吸えないのに海水で冷やしてどうするんだろうってのがいう

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 22:20:46.42

ここはタンクスレだから戦車の話でもしようぜ

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 22:21:53.42

液層防御に使うようなタンクの清掃って簡単に出来るもんなの？

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 22:23:21.83

>>991
じゃあ燃料タンクが空いたら海水を入れるというマニュアルは嘘か？
タンクにfuel oil and ballastと書いてある図面は嘘か？

真実になんか負けずに頑張れ！

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 22:25:24.17

ほらね、話をすり替えてる。
海水入れたら洗浄すればいいだけなのに頑なに拒否する、そこがわからない。

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 22:27:01.90

>>995
いや、ちゃんと「海水入れたら洗浄しろ」とID:goQ8OVx6はレスしてるだろ？
大丈夫？

**名無し三等兵** · 2019/05/31(金) 22:27:42.14

洗浄してないなんて誰が言った？
困った勘違いだ