初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を 912

**名無し三等兵** · 2019/05/21(火) 10:59:00.20

軍事に関する質問や疑問はこのスレッドでどうぞ。

質問の前にまず検索して調べてみてください。
疑問が解けなければ質問をどうぞ。

荒らしはスルーしましょう。目障りならNGネームに入れておくことを
お奨めします。

前スレ
初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を 911
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1555411967/

**名無し三等兵** · 2019/05/27(月) 21:49:16.28

>>404
甲板作業員の待機場所。
退避所もしくは控所などとも呼ぶ。

**名無し三等兵** · 2019/05/27(月) 21:56:19.27

>>400
コルベットより更に小さいけどスループという艦種でググってみよう
あと対潜戦闘艦に拘らないなら水雷艇全般もそうだし通報艦なんてカテゴリもある>駆逐艦より小型の艦
通報艦は後年コルベットで更新されてるから艦種の名前だけ違うけど実質的にコルベットだったと言える

**名無し三等兵** · 2019/05/27(月) 21:56:32.67

>>400
英海軍ではフリゲートもコルベットも19世紀に艦種が廃止され、復活したのは第二次大戦から

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%96%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%B8%E3%82%A6%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%BC%E7%B4%9A%E3%82%B9%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%97
ブリッジウォーター級スループ
第一次大戦から戦間期を経て第二次大戦まで英海軍は護衛艦としてコルベットより大型で駆逐艦よりも低速なスループと呼ばれる艦種を運用していた
第二次大戦に入ると大量の護衛艦が必要になり、そのためキャッチャーボートを原型としたスループより小型で量産性の高い護衛艦が設計されコルベットという艦種に指定された
それがフラワー級コルベット
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%96%E3%83%BC%E3%82%B2%E3%83%B3%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%83%AB%E7%B4%9A%E9%80%9A%E5%A0%B1%E8%89%A6
しかし大量建造されたフラワー級が小型で荒天時などの居住性が悪いためより大型な護衛艦としてリバー級が設計され、フリゲートという艦種に指定された

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%96%E3%83%BC%E3%82%B2%E3%83%B3%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%83%AB%E7%B4%9A%E9%80%9A%E5%A0%B1%E8%89%A6
フランスでは同時期に植民地警備用に低速だが駆逐艦より大型で居住性のいい通報艦（aviso）という艦を建造している

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 02:40:58.74

ステルス戦闘機納入の話がニュースになってますが
その後どこに配備されたとかって他国の軍部は逐一チェックして平時であっても配備状況を把握しているんでしょうか？
だとすればそれを取りまとめるのは軍部のどういった所轄の人達なんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 02:54:12.05

>>408
そりゃ国の情報機関か軍の情報部でしょ
具体的にどの部門の担当かは、国によって違うだろうけど

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 06:35:45.48

>>389
弾丸の形状による空力的特性もある
米軍でもイスパノ20mmとブローニング12.7mmは数字上は同等のはずだが
実際に撃ってみると20mmの方が早く垂れるので
P-38ライトニングのような混載機で困ったという話がある

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 10:08:58.33

>>410
> 米軍でもイスパノ20mmとブローニング12.7mmは数字上は同等のはずだが
マニュアルのデータは計算値で実射で弾道特性を取ってないって事か？
そんな事とても考えられんわ

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 10:25:03.46

初速は同じだがC/Dやドラッグ係数が違うから弾道特性が違った
とゆー当たり前の話をビックリに書いているだけでは
当然把握されていたはずでは

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 10:32:04.16

結局、エースパイロットが口を揃えて言ってるように、できるだけ接近して撃つのが一番である

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 10:54:25.20

>>410
RAF
ttp://i.imgur.com/yFh9Vw7.jpg

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 11:25:02.18

その 20mm-cannon がなんなのかが問題（米軍の機載用イスパノ20mmだったのか）

本来弾道には二乗三乗則が効くので、近似的に口径の二乗に比例する空気抵抗に対し
口径の三乗に比例する弾重（運動量）が大きい大口径弾は弾速低下（弾着下降）が小さい
（L/D比や効力係数、初速が同じとして）

実際にはサイズ上の問題で大口径弾は寸詰まりになって空力的に不利になったり
銃身長が短くなったり、低装薬になったりして、初速が抑えられることも多い

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 12:08:58.20

なるほど
つまり>414は海外の20mm推しがデッチ上げた捏造データって事か
まあ20mmがM2より高性能な時点で眉唾だとは思ってたけどね
出処不明のデータを見た時には理論上あり得ないデータがないか
確認するのは基本中の基本だしな

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 12:30:12.31

空挺部隊のヘリコプターからの落下傘降下はどの様な状況・戦況を想定したものですか？
https://www.youtube.com/watch?v=fIQRhKsZZ6E

ヘリで進出するならばわざわざ落下傘降下しなくても、そのままヘリを着陸又は降下予定地の
すぐ上空でホバリングさせて隊員だけロープ降下、
つまりヘリボンができるのではと思いました。

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 13:00:15.81

>>417
ヘリを降ろすのに適した地形がない、ヘリを着地させたりホバリングさせるには危険すぎるなどの場合
LALOなどの侵入テクニックを使用する

着地やラペリングより降下地点が特定されにくいのも利点
わざと別の場所でホバリングして降下したように見せかけ
実際は移動途中に降下するトリックなども使われる

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:09:06.25

>>416
派生にもなってないgdgdな議論だか演説だかならチラシの裏なりトイレットペーパーの裏なりにどうぞ

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:09:20.01

「第二次大戦時の欧米の戦闘機には
発煙筒は装備されてい」無いと想像します。
「第二次大戦　戦闘機　救命　発煙筒メッサーシュミット109」で検索してそれらしい
ヒットが無かったです。

現代の「戦闘機には発煙筒は装備されてい」ます。

「発煙筒をたき」「空自戦闘機」

「1940年7月-8月」「ドイツ」「機体に」「救命浮船が搭載」
「イギリスの戦闘機には救命浮船は搭載されておらず、頼れるものは寒さを僅かにしのげる程度の救命胴衣のみ」

「明緑色のフルオレセイン染料は不時着水した地点を明示するために有効」「全てのドイツ軍機がこの染料を携行」

最後まで、普通のスピットファイアに「発煙筒は装備されてい」無いと想像します。
「発煙爆弾」
「最後まで、普通のスピットファイアに救命筏は装備されなかっただろうと想像します。」

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:10:27.08

249名無し三等兵2019/05/25(土) 07:22:18.22ID:dOZ6kvcM252
第二次大戦時の欧米の戦闘機には
発煙筒は装備されていたのですか

252名無し三等兵2019/05/25(土) 10:11:36.93ID:gwD2xu74255
249
パイロットの脱出装備のことなら発炎筒や信号銃はあっても発煙筒はなかったような
英米についてだが

255名無し三等兵2019/05/25(土) 10:59:32.31ID:dOZ6kvcM256
252
thx
信号銃まで装備していたのですか

256名無し三等兵2019/05/25(土) 11:24:27.86ID:gwD2xu74258
255
英の爆撃機乗員はベリーピストルと信号弾数発を脱出時に装備してた。
これは救命ボートとセットになってたと思う

戦闘機はflare だから発炎筒だけかな。訂正します。

米軍のキットはここで
ttps://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7ba3uq/why_did_the_b17_bomber_escape_kit_carried_by/

the_howling_cow　United States Army in WWII　1 year ago　edited 6 months ago

が返してるコメントに詳しい

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:11:14.38

「第二次大戦時の欧米の戦闘機には
発煙筒は装備されてい」無いと想像します。
「第二次大戦　戦闘機　救命　発煙筒メッサーシュミット109」で検索してそれらしい
ヒットが無かったです。

現代の「戦闘機には発煙筒は装備されてい」ます。

「発煙筒をたき」「空自戦闘機」

「1940年7月-8月」「ドイツ」「機体に」「救命浮船が搭載」
「イギリスの戦闘機には救命浮船は搭載されておらず、頼れるものは寒さを僅かにしのげる程度の救命胴衣のみ」

「明緑色のフルオレセイン染料は不時着水した地点を明示するために有効」「全てのドイツ軍機がこの染料を携行」

最後まで、普通のスピットファイアに「発煙筒は装備されてい」無いと想像します。
「発煙爆弾」
「最後まで、普通のスピットファイアに救命筏は装備されなかっただろうと想像します。」

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:11:49.28

現代の「戦闘機には発煙筒は装備されてい」ます。

「発煙筒をたき」「空自戦闘機」

「PDF]
2019 年2 月20～21 日朝① 2.19 国会前行動続報、改憲策動、自衛隊・米 ...
www.kenpoukaigi.gr.jp/saikin-news/190220-21①.pdf
キャッシュ
2019/02/20 - た。飛行前の点検で異常はなかった。捜索に向かった空自機が約50分後、簡易式救命ボートに乗り、.

発煙筒をたき

手を振っている乗員2人を発見した。空自などは機. 体の捜索を進めている。

空自戦闘機

、山口沖洋上に墜落訓練で搭乗の 2 ...」

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:12:37.87

「1940年7月-8月」「ドイツ」「機体に」「救命浮船が搭載」
「イギリスの戦闘機には救命浮船は搭載されておらず、頼れるものは寒さを僅かにしのげる程度の救命胴衣のみ」

「

1940年7月-8月

のイギリスに対する航空戦での

ドイツ

側の甚大な損害に応じてアドルフ・ガーランドはドイツ空軍のパイロットに洋上で問題が発生した場合に機体から脱出してパラシュート降下するよりも不時着水を行うことを勧めた。各

機体に

は搭乗員が長時間冷温の海水に浸かることで発症する低体温症を回避することができるように

救命浮船が搭載

されており、これにより救助待ちの時間が延長できた。
これに比べてスーパーマリンスピットファイアやホーカーハリケーンといった

イギリスの戦闘機には救命浮船は搭載されておらず、頼れるものは寒さを僅かにしのげる程度の救命胴衣のみ

であった[」

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:13:23.31

「明緑色のフルオレセイン染料は不時着水した地点を明示するために有効」「全てのドイツ軍機がこの染料を携行」

「ゼーノートディーンストが独自の研究で考案して採用した新しい救助用の装備品は、ドイツ空軍内でも広く活用されるようになった。

明緑色のフルオレセイン染料は不時着水した地点を明示するために有効

なことが分かり、

全てのドイツ軍機がこの染料を携行

し始めた。単発機も含め全ての戦闘用航空機向けに小型の救命浮船が開発された[4」

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:14:06.39

「イギリスとアメリカの反応[編集]
大戦の最初の2年間でイギリスは航空救難部隊を組織することはせず、僅か28隻ほどのクラッシュ・ボートが用意されたにすぎず、航空機は1機も提供されなかった[2]。
イギリス海峡や北海に不時着水したイギリス側の搭乗員は機体と運命を共にするのが常であった[2]。
墜落した搭乗員の運命は主にその上部組織の手に握られていたが、それらができる墜落現場近くのクラッシュ・ボートの助けとなるようなことはほとんどなかった。
1941年1月に洋上で危機的状況にある特に航空機搭乗員を救助する目的でイギリス空軍により（Directorate of Air-Sea Rescue）が編成された。
救助飛行隊の適切な設置は緩慢で、実践的な航空救難飛行隊で洋上航行の救難艇と航空機が共に行動するようになるには1年以上の期間を要した[14]。
1941年2月から8月の間にイギリス海峡や北海に不時着水したイギリスの航空機搭乗員1,200名中444名が救助されたが、その中の78名はゼーノートディーンストに救助されて捕虜となった[4]。
この組織はゼーノートディーンストの成功した成果から多くを模倣していた[2]。
イギリスの航空＝海洋救助部隊は1942年9月からイギリス海峡と北海でアメリカ陸軍航空軍と協力した救難活動を始めた。アメリカ合衆国から来たオブザーバーはゼーノートディーンストとイギリスの救難部隊の双方から手本を得た。
US-UKの混成部隊はイギリス周辺海域から2,000名近くのアメリカの航空機搭乗員を救出した[4]。活動開始から戦争終結までにイギリスの部隊は単独で1万3,629名を救出し、その中の8,000名は航空機搭乗員であった[15]。」

下記、ウィキペディアのゼーノートディーンストを参照ください。

ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BC%E3%83%BC%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%82%B9%E3%83%88

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:14:53.65

最後まで、普通のスピットファイアに「発煙筒は装備されてい」無いと想像します。
「発煙爆弾」
「最後まで、普通のスピットファイアに救命筏は装備されなかっただろうと想像します。」

「スピットファイア　救命筏」で検索しました。

ヒットしたのは、「海難救助型」でした。
「発煙爆弾」
最後まで、普通のスピットファイアに救命筏は装備されなかっただろうと想像します。

「Spitfire ASR Mk.II（タイプ 375）
Mk.IIAのエンジンをマーリン XXに換装し、救難機材を搭載した

海難救助型

。主翼中央部にパイロンを増設してNo.1

発煙爆弾

(Smoke Float No.1)2発を搭載し、操縦席後部の胴体内に膨張式救命筏の内装式収納部2筒を増設している」

下記、ウィキペディアのスーパーマリンスピットファイアを参照ください。

ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%BC%E3%83%91%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%AA%E3%83%B3_%E3%82%B9%E3%83%94%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%82%A2

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:15:38.83

「列車砲VS列車砲の撃ち合いって起ったこと」は「ドーバー海峡」のみと想像します。

『歴史群像』２００６年６月号「軌道上の怪物列車砲」松代守弘に、
「列車砲VS列車砲の撃ち合いって起ったこと」の記述は無かった。

「パリ砲」

「厳密な意味では列車砲と言えるかどうかは微妙だ。
だか、レールの上から射撃した点と、移動するためには分解して鉄道輸送するほかなかった点、
さらに輸送の際には砲架などの本体に台車を取り付けたらしいことなどから、一般に列車砲とみなされている」

『歴史群像』２００６年６月号「軌道上の怪物列車砲」松代守弘　106ページ

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:16:32.71

104名無し三等兵2019/05/22(水) 18:45:31.75ID:MvXorNQ5
「第二次世界大戦」「イギリス陸軍の列車砲」「対岸を砲撃」「ドイツ軍列車砲の砲撃を受けた」

「第二次世界大戦」

「

イギリス陸軍の列車砲

は沿岸防衛用にドーバー海峡沿岸に配備され、時に沖合いを行くドイツ艦船を砲撃し、時に

対岸を砲撃

し、時に対岸に配備された

ドイツ軍列車砲の砲撃を受けた

」

下記、ウィキペディアの列車砲を参照ください。

ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%97%E8%BB%8A%E7%A0%B2

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:17:14.15

105名無し三等兵2019/05/22(水) 18:46:21.14ID:MvXorNQ5
964名無し三等兵2019/05/20(月) 16:23:54.16ID:4vqMI/+1975977985
実戦で

列車砲VS列車砲の撃ち合いって起ったこと

あるんですか？
塹壕戦で戦線が膠着してるWW1あたりだとありそうな気がしますが

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:17:47.88

106名無し三等兵2019/05/22(水) 18:47:41.54ID:MvXorNQ5
966名無し三等兵2019/05/20(月) 17:00:06.34ID:qNSNsUOC
列車砲は砲自体の照準範囲が極狭いから、相手が動くと当たらない
あんど
列車砲射程では点目標に対する命中はまず期待できない
あんど
敵列車砲の位置をお互い正確につかんで砲に連絡する手段がまずない
あんど
弾着観測、修正も誰がどうやるのか

なので貴重な資産をそんなアホな遊びに使うことはあるまいよ

977名無し三等兵2019/05/20(月) 19:35:43.73ID:12ohzVRJ978
975
それって列車砲対列車砲の砲戦ではなく、砲台に対する砲撃だよな

964
のいう「列車砲 vs.列車砲の撃ち合い」とは違うんじゃないか、知らんけど

978名無し三等兵2019/05/20(月) 19:47:55.18ID:Jwiq2sa3985
977
列車砲が列車砲を砲撃してると思うけど
パリ砲が列車砲の定義から外れるとか
両方がお互いを撃ち合ってないからVSの定義から外れるとか
そういう論争をしたいなら俺は全く興味ないから反論しないんで
君が自由に考えを述べていいよ

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:18:20.59

107名無し三等兵2019/05/22(水) 18:48:19.89ID:MvXorNQ5
979名無し三等兵2019/05/20(月) 21:32:49.95ID:8jfL5OMZ
パリ砲は列車でマウント上迄運んだ後に持ち上げて前後の車輪を外し、
その後下げてマウントに固定じゃなかったか？

980名無し三等兵2019/05/20(月) 21:52:51.30ID:KTRbPc7A
列車砲ｖｓ列車砲って、互いに標的が大きすぎ＆威力でかすぎで
喩えるなら、裸で至近距離で拳銃の撃ち合いみたいなもんじゃね

981名無し三等兵2019/05/20(月) 22:02:09.56ID:avpWn3O1
相手の正確な位置が割り出せれば有効弾をぶち込めるだろうけど
下手すると10km単位で離れての撃ち合いでしょ？

あと弾着修正の発砲を繰り返せばそれだけ相手に自分の位置を割り出す情報を流すのと同じではないのかな

982名無し三等兵2019/05/20(月) 22:18:26.69ID:KTRbPc7A
砲自体に当たらなくても、線路を破壊されると機能しない鉄屑に成り下がるだろ

983名無し三等兵2019/05/20(月) 22:25:45.36ID:ix0cjDj2
要するに列車砲がお互いに「撃ったら移動、そして撃ってまた移動」っていう戦闘をした例があるか、ということなのだろうけど
964の人の質問

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:18:59.96

108名無し三等兵2019/05/22(水) 18:49:00.51ID:MvXorNQ5
984名無し三等兵2019/05/20(月) 22:29:24.85ID:VG2DCmO+990
線路はすぐ直せるからな。アンツィオ・アーニーは一発撃ってはトンネルに引っ込むやり方で爆撃やら艦砲射撃やらやり過ごしていた模様。

985名無し三等兵2019/05/20(月) 22:42:16.04ID:12ohzVRJ
978
「撃ち合って」ないってことよ

パリ砲がその列車砲狙って撃ち返してたら「撃ち合い」だけど
それやってないから、単に砲台に対する砲撃じゃん、「撃ち合って」ないじゃんって話

964　がそれでOKならオレも文句ないよ

986名無し三等兵2019/05/20(月) 23:16:56.18ID:4vqMI/+1
964です
単純に「列車砲を列車砲で攻撃したことがあるか」という意味で質問しました
説明不足でした

987名無し三等兵2019/05/20(月) 23:39:45.83ID:30ruiGQW
パリ砲は据付には2週間を要するが、分解、退避は24時間あれば充分だった様だな
位置の割出しに相当な時間を要した当時の状況を考えると、撃っては移動する列車砲の定義には問題なく合致すると思うが

988名無し三等兵2019/05/21(火) 00:46:50.22ID:0jGNCiev
一応、方位や距離は確かめて反撃した訳だし、撃ち合いには違いないわな。

989名無し三等兵2019/05/21(火) 01:16:14.33ID:+qR1RgNJ
戦争の常識として敵が撃ったのに対して撃ち返せばそれで撃ち合いは完全に成立する
それが明後日の方向でも例え3日後でもそれは単に結果でしかない

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:19:53.94

109名無し三等兵2019/05/22(水) 18:49:36.80ID:MvXorNQ5
「第二次世界大戦」「イギリス陸軍の列車砲」「対岸を砲撃」「ドイツ軍列車砲の砲撃を受けた」

「第二次世界大戦」

「

イギリス陸軍の列車砲

は沿岸防衛用にドーバー海峡沿岸に配備され、時に沖合いを行くドイツ艦船を砲撃し、時に

対岸を砲撃

し、時に対岸に配備された

ドイツ軍列車砲の砲撃を受けた

」

下記、ウィキペディアの列車砲を参照ください。

ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%97%E8%BB%8A%E7%A0%B2

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:20:30.01

110名無し三等兵2019/05/22(水) 18:51:47.36ID:MvXorNQ5
余談

列車砲を置いた事が忘れ去られていた

第二次世界大戦が始まりました。
イギリス軍は、ドーバー海峡に列車砲を置く事を検討しました。
現地を調査しました。
列車砲を置くのに適当な場所を見つけました。
すると、驚くべきことに、既に列車砲が置かれていたのです。
第一次世界大戦の際に、列車砲が置かれました。
戦後も、管理者に、郵便局を通じてイギリス政府から給与が支払われていました。
イギリス軍では、自分たちが列車砲を置いた事が忘れ去られていたのです。

**名無し三等兵** · 2019/05/28(火) 17:37:48.32

鈴木うるさい

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 16:45:59.93

二次大戦期のドイツ戦車について質問です

ドイツと言えばディーゼルエンジンの発明者を生み出したことでも知られるディーゼル大国で
ディーゼルエンジンの航空機を開発するほどその技術は高かったように思うのですが
陸戦用の戦闘車両については遂にディーゼル搭載車を作り出せませんでした

ガソリンと軽油で補給が複雑になるのを嫌った説を聞いたことはありますが
米軍ほど石油資源が潤沢で無かったドイツとしては
むしろ軽油で動くディーゼルはありがたかったはずではないでしょうか

またT-34のエンジンをコピーしようとして失敗したとも聞きます
これは車両用ディーゼルエンジンを作る技術が単に不足していたためでしょうか

船舶用や機関車用などで実績のあるドイツに関する疑問です
お答えいただければ幸いです

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 17:03:19.53

>>437
まずもってはディーゼルエンジンは軽量で小型というドイツ軍の要求水準を満たすのが難しかったからだけど、
何よりも問題だったのは、あなたが書いてるように「戦車をディーゼルにすると軍用車両への燃料供給を軽油とガソリンの二本立てにしなければならない」こと。

戦車以外も全部ディーゼルエンジンで動いてるんでないと、「機甲部隊」として行動する時に燃料補給にものすごい負担がかかる。
補給物資としての、という他に、軍用の燃料生産も2本立てになるわけで、国家の工業生産全体で考えてもその負担は大きすぎる、とされたから。

戦争の中盤以降は合成軽油を低コストで生産できる体制が構築できる目処が付いたので、「合成軽油にすれば負担はずいぶん軽くなる」ということになり、
装甲車両へのディーゼルエンジン搭載が現実的なものとして考えられるようになったけど、そうなると各種のエンジンを次々開発しなければならず、
それは技術的には十分可能であっても直ぐにできることではなかった。

なおT-34のエンジンはマグネシウム他の「鉄ではない素材」を大量に使っているので、資源が厳しくなってきたドイツにとっては、技術的にコピーできても
国家リソース的に大量生産するのは厳しいものだった。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 17:08:35.30

>>437
付け加えると、装甲車やトラックの一部はディーゼルエンジンを載せた物もあった
あとガソリンだと、フランスに対する電撃戦の時のように、民間のガソリンスタンドから徴発して燃料補給できる利点もある

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 17:16:47.57

>>437
あと付け加えとくと、ドイツの場合（ドイツに限らんけどね）「戦争資源」としての石油燃料は、ガソリンは空軍（航空用）と奪い合ってるし、軽油は海軍（艦艇用）と奪い合っている。
ガソリンはまだ「高オクタンは航空用、低オクタンは車両用」と住み分けることができなくもなかったけど、軽油はそういうわけにもなかなかいかない。

なので、石油資源が乏しいとなると、ますます車両用として陸軍が軽油を主体にすることは難しいものがあった。

これは既述のように合成軽油の存在でなんとかなる、ということにはなったのだけれども・・・。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 17:36:03.99

そう言えば、T-34のエンジンはオーパーツなみのパワーウェイトレシオで、日本では80'年代になるまで、同等の物を作り出せなかったと聞いたが、本当なのか？

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 17:38:03.77

太平洋戦争が始まった頃に18歳19歳で志願兵として日本陸軍に二等兵として入隊する事は
可能だったのでしょうか？可能なら割合は多かったのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 17:48:51.16

負傷者６倍の法則なんてのがありますが
近代戦で戦闘死者に対し手足の欠損や脊髄損傷など回復不能な障害が発生する人の割合はわかりますか？

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 17:58:09.43

>>441
パワーウェイトレシオはわからんが、日本の民生用のトラックやバスに使われる
ディーゼルエンジンの燃料消費量がT-34のエンジン（V2だっけ）に追いついたのが
1980年代という話はモーターショーでいすずか日野のエンジニア聞いたことがある

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 18:08:39.04

>>443
ttps://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War#Coalition_military_casualties

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 18:15:39.20

>>442
志願は17歳からできる。
20歳になったら徴兵だしその頃は中卒で働くのが普通なので、志願は少ない。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 18:15:53.17

>>442
18歳どころか昭和５年の１２月１日以前が誕生日っつう規定の募集まであった（末期）
ただそういうのは軍の学校の募集だから入隊は生徒隊になるが。
ちな　戦地での現地入隊？は「（旧制）中学以上の男子を強制的に」が多いと思う（これも末期）

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 18:35:33.36

オールアルミのディーゼルエンジンなんて今でさえ珍しいんだからPWRが高くて当然

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 19:45:12.86

>>448
そりゃマァそうだ。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 21:21:46.28

船のスクリューって軸のとこから中に水が入ってこないんですか？
普通の船ならともかく潜水艦とか水圧で大変そうですけど

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 21:27:46.42

>>450
https://www.ekkeagle.com/jp/technology/mechanical/
メカニカルシールやグランドパッキンと呼ばれる流体の漏出を防ぐ仕組みがある
リンク先はポンプ用だが船舶のスクリューも同じ仕組みをつかっている

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 21:29:53.55

>>450
メカニカルシールでは水圧がシールの摺動（摺合せ）面を押し付ける方向に働くので水が漏れない

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 21:38:21.66

ステンの給弾不良は、マガジンの構造から来るものだそうですが、
マガジンをMP40から流用したMP3008やオーステンでは、給弾不良は改善したのでしょうか？

もししたとしたら、英軍はステンをスターリングに更新するまで使い続けていたのにも関わらず、
マガジンの変更と言うお手軽に解決できる方法を取らなかったのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 22:04:35.73

>>451
ありがとう
よく読んでみるよ

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 22:27:02.51

結局ここは、自分の好むイデオロギーを擁護する場所。

「１日本兵が残忍だったのでは」「２ドイツ兵が残忍だったのでは」３「アメリカ兵が残忍だったのでは」

それぞれの質問に対して、1の質問に対しては、

「ドイツ兵もアメリカ兵も残忍でした」

2の質問に対しては

「日本兵もアメリカ兵も残忍でした」

3の質問に対しては

「日本兵もドイツ兵も残忍でした」

そうやってお茶を濁すばしょにすぎない。それで相手に「ありがとうございました」と言わせて、
「それは違うんじゃないですか」という人を叩きのめす場所。それが軍ヲタの快感。

口では自衛隊員を賞賛しつつ、自分は絶対に志願しない、そういう人のたまり場。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 22:33:34.83

次の質問どうぞー

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 22:37:18.66

一人で3名を刃物で殺傷できたら英雄ですか？

また、敵の不意を突いて無抵抗な敵兵を刃物で3名即座に制圧できるような
方法があれば立案してください。

私は実行しません。絶対に。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 22:38:05.97

現代非対称戦のゲリラ側にナポレオン級の天才現れたらどうなるんやろか

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 22:38:36.46

もう一点、ここで回答してる人で自衛隊経験のある人はいますか。

いたら姓名官職（最終階級）を教えてください。

特技（マーク）があればそれも述べてください。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 22:48:54.39

>>459
なんでこんな所で名前晒さなくちゃいけないんだ

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 22:50:38.11

>>460
お前の回答にどれだけの信ぴょう性があるか評価するため。

それ以上でもそれ以下でもない。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 22:55:37.30

>>461
俺が何か言ったとして
それが本当かウソか検証する方法を持たないお前が
どうやって信ぴょう性の評価に役立てるの？

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:02:54.18

うるさい黙れハゲ

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:03:10.32

>>462
軍事常識や技術常識で判断できるから心配しないでｗ

逃げてる相手（言い訳をしている相手）を追撃する（追い込む）ほうが有利なんて、
軍事的には常識中の常識だから。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:04:41.17

>>464
だったら名前も官職も聞く必要無いじゃん
語るに落ちたって奴だな

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:08:26.99

>>458
「ナポレオン級」の定義とは？
というところからだな、その話は。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:10:27.78

>>465
ははは、そこが「決勝点」つまり、「相手の一番弱いところ＝従軍経験のないこと」だからさ。

「兵隊やくざ」に描かれている描写が当時の帝国陸軍の一般的な姿かそうでないか、
それは兵隊経験を延長して類推するしかないってことさねｗｗｗｗ

一番弱いところ＝軍事に興味があるのに軍隊経験がない　を突かれたから怒ってるのさ君はｗ

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:11:55.73

>>458
>>3
・曖昧な内容の質問，想定する状況が非現実的な質問には明確な回答ができません

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:14:37.37

>>468
すいませんが船尾管は油が入っていて、メカシールともグランドパッキンとも違うのですが・・・

まあ、船尾管エアシール装置も売ってるけどね。高いから使わないけど。

それしにても、よくもまあ適当な嘘が付けるんですねぇ。グランドパッキンと同じとか・・・

⇒船尾管　で検索！

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:17:39.36

>>455
自己紹介ですね。
君の一連の書き込みでよくわかります
気持ち悪い軍ヲタさん

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:19:00.35

450 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2019/05/29(水) 21:21:46.28 ID:j2miynac [1/2]
船のスクリューって軸のとこから中に水が入ってこないんですか？
普通の船ならともかく潜水艦とか水圧で大変そうですけど

451 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2019/05/29(水) 21:27:46.42 ID:oT8evIQP [1/3]
>>450
https://www.ekkeagle.com/jp/technology/mechanical/
メカニカルシールやグランドパッキンと呼ばれる流体の漏出を防ぐ仕組みがある
リンク先はポンプ用だが船舶のスクリューも同じ仕組みをつかっている

全部嘘です。

船尾管シール装置というものがあって、海水より高圧の油・水・空気などの流体を入れて、
パッキンで封じることで海水の侵入を防いでいます。軸及び船尾管の磨耗防止の役割もあります。

水圧がかかっている船尾管と、空気中にあるポンプの軸を同じに考える阿呆がいますが、
えらそうな嘘にお礼を書かないよう注意してください。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:19:40.85

>>470
自己紹介乙

っていうか、気持ち悪くない軍ヲタでもない人ならここにはいないのでは？

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:21:49.25

>>472
図星だったんだ。
君の論法はやっぱり鏡を映したものなんだね

まさに軍ヲタの悪いところを煮詰めた男だな君は

ところてま上でスクリューについてどうのこうのと講釈たれてるが君は船員や造船技師なの？
もしそうなら社名と氏名も教えてよ？w

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:22:50.20

>>473
当時IHIマリンユナイテッドの機関設計です（はーとｗ）

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:23:54.82

>>473
更に言うと、20年前でも油シールからエア/水シールに移行仕掛けていた時代で、
メカシールとか意味不明なことを令和の時代にいう君は今ナニシテルの？ははは。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:25:45.13

俺のシール装置について行っていることが正しいか、
メカシールとグランドパッキンがただしいかは、調べてみなよ。

それで俺の言うことが否定されたら俺の肩書きが嘘だって証明できるだろう。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:27:03.50

相変わらずアスペの巣窟やな
君らは録り鉄となんも変わらん

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:28:01.20

>>755が自己紹介というのが改めてわかっただろ？
正確に言うと軍ヲタが気持ち悪いんじゃなくて君が気持ち悪いんだな

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:29:25.00

>>455だったわ、ごめんね。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:30:20.81

そりゃ気持ちわるいでしょ。

あなたより高度な知識と経験をもっていて、あなたを馬鹿だと断定して、

正確な知識で論破してくるんだから。

これが気持ちよかったらあなたは精神的マゾヒストですよ。

気持ちわるいのは自分が劣ってる自覚があるからだよ。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:30:58.31

自演くさ
改行キモ

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:33:14.06

「効いてる効いてる」とか「オマエモナー」が通用する、
ここは20年前のインターネットですねｗ

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:36:29.72

そしてIDが変わったら反論してくる流れ。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:38:30.00

>>476
http://www.meiwakaiun.com/meiwaplus/tips/tips-vol31/
>船舶にはいろいろなところでメカニカルシールが使用されております。
>大きいところではプロペラと主機関を繋ぐプロペラ軸が船体を貫通している部分やポンプを駆動する電動機とポンプを繋ぐ回転軸のポンプ側の貫通部などです。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:42:08.22

>>484
だから「船尾管シール装置」で検索してみなよ

「メカニカルシールの欠点を解決した製品が当社です」ってのたくさんあるから。日本語でも。

https://www.ipros.jp/product/detail/400591001/

“スターンキーパーSKC型”は、グランドパッキンに代わる海水潤滑式の船尾管シール装置です。

“スターンキーパーSKC型”は、グランドパッキンに代わる海水潤滑式の船尾管シール装置です。
弊社の長年の実績と経験が生み出した“スターンキーパーSKC型”は、従来のメカニカルシール
タイプの船尾管シール装置のあらゆる問題点、課題を見事に解決しました。両面使える固定摺動
リング、安全性の高い緊急用シール等、随所にその使い易さと安心感が光っています。また、
客船、フェリーボート、各種貨物船、護衛艦、砕氷船、巡視船艇、作業船および、漁船等の
多船種に数多く採用されており、軸径もφ65～736mmまでと幅広い使用実績を持っています。

http://www.kemel.com/jpn/product/index005.html

船尾管シール(EVK)

KEMELではEVKタイプの水シールを製造しています。EVKタイプのシールには、水潤滑式軸系を
採用している船舶の船主様やオペレーター様にとって多くのメリットがあります。EVKタイプのシ
ールは、取り付けやオペレーションが最も容易です。このシールはプロペラ軸スリーブ摩耗させ
ることがありません。

KEMEL EVKタイプシールの設計は非常にシンプルです。シールリングとメイティングリングで構成
される端面型シールのため、複雑な振動や軸変位にも追随し、優れたシール性能を発揮します。
内部に組み込まれているインフレイタブルリングを作動させることにより、海上でシールリングの
点検、交換が容易にできます。シール装置は、軸上に取り付けられる予備シールがセットになっています。

ばかだなー、ほんとうにばかだなー。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:43:40.25

銃にライフリングなんてありません、戦国時代の銃にはライフリングがないものが
いっぱいありました。むしろライフリングなんてありません。

そのくらいばかだわ。ばかは死なないと治らない典型。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:46:01.72

そして、「海運会社＝オペレーター」のWEBページを出して、
「制作会社＝メーカー」の技術的解説に論破されるという。

君は自動車の構造について、タクシー会社に聞くのか、自動車メーカーに聞くのか、どちらが
正しいと思うのかね。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:47:10.81

>>486
>>471で全くの嘘だと断言しているね
正しくはかつて使われていたが、今は別の仕組みのものが使われているとでも言うべき
適切な語の選択くらいしようね

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:49:56.59

>>488
お前は聞かれたら全部説明するのか。

スタンドオフ個人兵器としてはかつては投石がありましたが、弓矢にかわり、
ライフリングのない火縄銃から前装式の銃にかわって後装式にかわって・・・・
と説明しないから俺が馬鹿だというのか？

むしろ何の前提もなく一時代前のことをドヤ顔で語ってる奴が

ば　　か

ではないのか？違うか？

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:51:37.57

>>489
それを嘘というのは明らかに間違いだね
それともそういうのを嘘というのかい？日本語の定義を書き換えたいのかい？

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:54:02.70

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jime1966/33/9/33_9_691/_pdf

申し訳ないけど、１９９８年の段階で油シールが普通で、油漏れ対策のために
エアシールや水シールが考えられていたの。

日本舶用機関学会誌第33巻第9号(1998年9月）でね。

なんか文句ある？

屁理屈を言ってるのはお前のほうだよ。どう考えてもね。
技術革新を20世紀以前に巻き戻して質問者に回答してる。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:55:06.37

それでさあ、９８年の舶用機関学会誌の内容を覚えてる俺のことを
IHIMU当時のエンジニアではないと否定する理由があるのか？

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:55:49.70

>>491
で、それを嘘というのかい？
不適切というなら分かるが嘘というのはだいぶ意味が変わってしまうことは理解できる？

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:56:22.57

日本語の定義以前に学会誌を書き換えたいのかテメーって感じ。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:56:35.52

>>492
別に否定なんてしてないが……
なんか妄想が激しくない？

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:58:38.92

>>493
現代で普通でないことをさも普通みたいに書いたら「嘘」だよ。

カゼの原因は、病邪がはいってくるからです（古代中国人いわく）

病原菌に感染するからです（現代の常識）

で、いまの医者が病邪っていったらうそですよ。科学的にね。

**名無し三等兵** · 2019/05/29(水) 23:59:04.21

>>495
きみが国語的にも嘘つきだからさｗ

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 00:00:55.29

最後に言えることは、「誤って書いてしまった古い知識について謝罪すれば」それは嘘ではない

「（そうは断ってないけど）古い時代はそうだったから間違いではない（事前にいわなかったけど）」

それは嘘つきだよ。確実にね。

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 00:01:47.94

>>496
それは迷信で話題は事実なんだから不適切
チョイスが色々とおかしいね

>>497
国語的な嘘つきとはなに？意味不明

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 00:02:52.92

>>498
それは嘘ではなく不適切と言う

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 00:03:03.88

>>499
古代では迷信ではなく事実だった。みんながそう信じていた。

>>498熟読のこと。

断らずに時代を混同させることを言えばそれは　う　そ　。

知らずにドヤ顔したのなら　ば　か　。

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 00:04:50.63

>>500
違う違う、不適切じゃなくて無知って言うんだよ

それが正しい日本語

そして君が今やってることは「自己正当化」って言うんだわ

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 00:06:32.73

「誤解を与えるような回答をしてすみませんでした、しかしながら・・・・」と

反論するのが正しい日本語で、

「そういう時代もあったんだから俺はちょっと不適切なだけで嘘もしくは無知ではない」というのは

自　己　正　当　化　でしかない。

**名無し三等兵** · 2019/05/30(木) 00:07:36.39

珍しく頭のまともそうな人が来てるな

初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 912

初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を 912