>>915
この馬鹿はまだそんなことを・・・
＞「帰国妨害＝帰国拒否」になってしまうだろーが
当たり前だ、帰国妨害をするのが誰かで意味が変わるだけで問題は其れを誰が行ったかだ
少なくとも帰国妨害が帰国拒否の意味を持たないのは主体が拒否する側以外の場合だけ
何度も言うように「帰国を妨害した」であって「帰国妨害」ではないのだから妨害した＝拒否と言う感情
だから絶対条件だぞこの場合は・・・
＞他の某団体が「帰国妨害」する場合だってありえる
これが日本人の団体でないのは文脈から読み取れるので朝鮮人による妨害だと解釈できるのに何言ってるんだ？
少数が賛同してたので違うと言うのは作者の意図する物とは違うと思うが？
＞文章を書いた調査者が広めにとってわざわざ「帰国妨害」と書いたのだ
そもそもこの解釈が間違ってるのだからどうしようもない、単純に教育改革の妨害と文脈をあわせるために過ぎない
のに教育改革は日本人に対しての政策だから朝鮮人にとっては拒否できるものではない為他者への妨害と書くしか
ないが、文脈的に同様にGHQ及び日本の政策を妨害したと書く為あえて拒否を妨害と書いてるだけだろうに・・・