【XF9-1】F-3を語るスレ114【推力15トン以上】

2019/06/24(月) 22:01:17.93

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ113【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1560681927/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2019/06/27(木) 12:24:50.53

https://grandfleet.info/military-trivia/reasons-why-japans-next-generation-fighter-jet-f-3-will-not-develop/

2019/06/27(木) 12:29:59.27

>>521
ずっとこの管理人日米共同開発になる、なるに違いないって言ってたよなあ……

2019/06/27(木) 12:33:27.00

20年度内に防衛省内に担当部者の設置くらいはやって欲しい
中期防の通り日本企業のみでとは最初から考えてないでしょ
ここで否定されてるのはベース機案なんであってね

2019/06/27(木) 12:33:37.29

>>518
そろそろ選挙だからまとめブログ転載用にレスしたか真性のアレでしょう

2019/06/27(木) 12:35:11.04

半年遅れの連中の情報を拾っても意味ないって
中期防に記載された意味さえ理解できてない人なんてそんなもんだよ

2019/06/27(木) 12:37:42.03

LMはF35をアップデートさせる事により6世代機に進化させる事が出来るとしている

6世代機の条件に高度なデータリンクと無人機運用が含まれるならF3は日本だけで実用的な無人機の開発は手が回らないかもしれない

そうなると米か英に協力を仰がないと厳しいが米は技術を秘匿にするから協力は難しいかも

そうなると英と共同開発になるが無人機に関しては仏との交渉も面白いかも

2019/06/27(木) 12:47:16.58

F-35第６世代がアプデでどうにかなるレベルなら
どうにかなるんじゃないの？

2019/06/27(木) 12:51:35.67

第6世代は無尾翼でないとならないなんてこともないみたいですからね
となると第6世代機の要件はライトスピードウェポンか可変バイパス比エンジンによる長大なスーパークルーズ性能(航続距離とはげんてしきれない)とかそんな感じでしょう

2019/06/27(木) 12:53:04.65

>>526
別に無人機は今開発してるところなんで心配いらんだろ、下手に共同開発とか面倒だわ

2019/06/27(木) 12:55:33.90

>>528
ライトスピードウェポンとカウンターステルス性能の２つだな、自機は形状ステルスや素材ステルスだけでなくアクティブステルスなどで身を守ると
その意味ではステルス性能は今までよりハイレベルの物が必要になると

2019/06/27(木) 12:58:48.61

財務省が否定的でなくなったのは、やはり防衛に対する考え方が世間的にも理解され始めたからだろうと思う

時々アショアみたいにヘマやらかすけどな。

2019/06/27(木) 13:00:50.97

F-35のアップデートは基本的に電子機器とセンサーがメインでブロック6にエンジン更新の計画がある程度

機体の設計をいじるわけではないからステルス性の向上措置はない

2019/06/27(木) 13:02:50.19

>>532
表面素材や塗料の改良というのはあるんでね？

2019/06/27(木) 13:11:42.89

>>530
なるほど
形状プラスで素材レベルからのステルスと堅牢なコーティングの会わせ技ですかね
そのために無尾翼にするかどうかは別もんだとして
探知の方はそれこそTWT-AESAの次元の違う出力が必要になる感じでしょう
何よりこれなら受信アレイを別にして機体各所に分散はいちできますから
前者はATLAでほぼ技術確立したといってよい感じ(筐体製造試験済み)ですし、後者も試験中
不安点は後者の情報の「濾しとり方」を左右するソフトウェア面くらいですか

あとはF-3開発でさんざん言われている構成要素の統合と

2019/06/27(木) 13:14:03.58

コンニャクに革新的なステルスの可能性を感じる今日この頃でありますが、令和初の台風が来るのかなあ
ドイツには稼働機二機しかないって怖いですねえ

2019/06/27(木) 13:16:00.90

現状で見えている第六世代機の特徴

１．第5世代ほどステルス性に拘らず、高速を優先する
２．よりモジュール化され、ハードポイントだけではなく主要コンポーネントをミッション合わせた構成に数時間で交換でき、将来のアップデートも容易な機体
３．単座で、訓練はほとんどシミュレータでする
４．遠隔またはAIで制御される機体で、有人戦闘機にもなる
５．防御・偵察用の同伴無人機群を制御する能力
６．戦域データフュージョンのため友軍機、車両や衛星からの情報を受信、中継するネットワークノードとなり、動的に目標リストを生成したり作戦パラメータを更新する処理能力
７．機体は敵空域外に留まりながら、侵入した偵察ドローンが提供するターゲット情報をもとに攻撃できる、さらに長射程化したスタンドオフ兵器
８．レーザーCIWSのような指向性エネルギー兵器を搭載可能にする大電力供給
９．全方向の視界をもたらしコックピットディスプレイを不要とするバーチャルコクピットHMD
https://en.wikipedia.org/wiki/Sixth-generation_jet_fighter

F-3は１に対する姿勢は不明だけどステルスでありながら大出力エンジンで高速も狙えるのは確実。２はテンペストのコンセプトだろうけど、日本も独自改修を
強調していることからおそらくこれは念頭にあって、アップデートで最終的にi3能力を完成させる腹積もりではありそう。
３はすでに三菱のシステムがあって、４は未発表だが後でも対応可能だろう。５は研究中。６はクラウドシューティングと将来アセットとの連携そのもの。
７は研究中とかいう例の巨大ミサイルが関係しているのかもしれないが不明。８は瞬間撃破力だからi3のコンセプトで、XF9も発電能力が高い。
９はF-3のHMDが最初からどこまでやるか不明だけど、この手のデバイスは比較的アップデートしやすい。

こうやって見るとやっぱりF-3はi3を実現すると第六世代を謳えそうだな。

2019/06/27(木) 13:16:22.42

>>535
車とか人だと使えそうだけど航空機だと強度的に厳しくないか？>コンニャクステルス

2019/06/27(木) 13:18:41.53

>>536
F-35のブロック3Fか4あたりがおそらく第5.5世代扱いでしょうからF-3の開発型で第5.8世代あたりを名乗ってもいいかもしれませんね

2019/06/27(木) 13:20:01.88

>>538
どうせ米国以外の他の国なんて5.5でも6だって言い出すから6で良いんでね

2019/06/27(木) 13:25:43.11

>>536
PCA、FCASとテンペストの共通点をあげると第五世代機より高いステルス性、より長い航続距離
より強力なセンサーとネットワーク機能、そして無人機運用

2019/06/27(木) 13:34:32.92

>>537
なんかイメージ的にねw

2019/06/27(木) 13:36:43.97

>>541
要は電波受けると表面のコンニャク状な物体が細かく動いて電波を細かく分散させるって意味と受け取ったんだがそんな感じ？
なんか面白そうだのw

2019/06/27(木) 13:47:14.73

>>542
そそw

2019/06/27(木) 14:13:33.71

ざんてつけん

2019/06/27(木) 14:21:01.04

電波や熱に強い炭素系複合繊維＋コンニャク＋炭素系複合繊維＋炭素系繊維を芯にしたセラミック＋チタン
こんなのみたいな外装に出来たらなあw
今はステルス的優位性を得るためにパネルでは無く一体成型だからまあ無理ですねwww

2019/06/27(木) 14:32:24.82

>>454
> SRVLの使い勝手次第ではカタパルトは本格的に不要になるかも

SRVLは垂直着陸の行えるSTOVL機しか使えずCTOL艦載機では不可能
そして垂直着陸を行えるSTOVL機は同じ技術（機体、エンジン）で作られたCTOL艦載機よりも必ず性能（航続性能、兵装搭載量など）が劣る
F-35BがF-35Cよりも性能的には劣るようにね

だからカタパルトや着艦拘束装置（アレスティングワイヤー＆ギア）等の航空艤装は
性能的に優れたCTOL艦載機を運用する本格的な航空母艦には不可欠
だからCATOBAR（CATOBARはCAtapult Take-Off But ARresting landing、つまりカタパルトで発進＋拘束装置で着艦の意）空母は今後もなくならない

但し、この２つの航空艤装のうち、カタパルトの代わりにスキージャンプで何とかしようというのが遼寧やクズネッツォフ提督号などのSTOBAR空母だが
これだとCTOL艦上戦闘機の発艦重量に大きな制約が加わるので兵装搭載量や燃料搭載量で相当な妥協を強いられるのと
早期警戒(AEW)機のような戦闘機と違って推力重量比の小さな艦載機は発艦できないので、空母航空団の総合的な能力でCATOBAR空母に大きく劣る

2019/06/27(木) 14:37:46.21

CATOBAR機って着艦の制約のためにかなり無理してるから、
F-35Bの代替次世代機で性能逆転する可能性はあるかと

2019/06/27(木) 14:39:46.81

＞無理してる

STOVL機程じゃねえよ

2019/06/27(木) 14:40:21.19

>>473
> STOVL機はエンジン出力しだいでCATOBAR機を越える可能性もあるやろう

馬鹿丸出し

そのエンジン出力を持つCATOBAR艦載機は更に優れた性能を持つのだが
つまり、一般的に成立する命題として、STOVL艦載機は同じ技術で作られたCATOBAR空母向けのCTOL艦載機には
常に性能で劣る

何故ならばSTOによる発艦重量制限とVLのための専用機構（リフトファンやノズルの回転機構など）が大きな重量ペナルティになるからだ

ただでさえ精神異常者の多いF-35信者の中でも君みたいにSTOVL機の欠点を見ずトンデモ説を本気で論じるのを
B型教徒（「狂徒」のほうが適切か？）と呼ぶ

2019/06/27(木) 14:45:47.31

>>492
> 将来戦闘機のコンセプト＝i3Fighterだよ？
> 資料にはっきり書いてある
>
> そして将来戦闘機＝F-2後継機＝F-3

それは論外
i3Fighterの技術として挙げられているものの中にはF-2後継つまり2030配備開始には全く間に合わないものも幾つも含まれている
あれは日本の戦闘機が進むべき方向性とそれに必要な（というか欲しい）技術を並べ上げているだけ
F-2後継戦闘機という具体的な機体の装備に関しては、もちろんi3Fighterのコンセプトから影響は受けるがイコールじゃ全くない

少し頭を冷やしたまえ

2019/06/27(木) 14:46:49.58

>>549
CATOBAR機の着艦時の制約ってエンジン出力によって解消できるものじゃないやろ

エンジン出力増大で、機体重量というリソースが拡大しても、同時に着艦時の強度確保のためのリソースも増大するのがCATOBARだろう

一方リソースの拡大によりSTOVL機構に使うリソースが相対的に小さくなって行くのがSTOVL機だろう

どこかで逆転起きてもおかしくないかと

2019/06/27(木) 14:59:59.70

>>550
おまえがね
資料も読んでないだろう

資料にあるのは将来戦闘機＝F-3のコンセプトと要素技術
実現時期に差があるからって別機種でやる訳じゃない
改修やアップデートによって達成するもの
開発のロードマップでも達成時期が遅い要素技術について適用時期は別途検討となってるし

2019/06/27(木) 15:02:01.36

CATOBAR機最大の欠点って、『最大着艦回数』なんだよなあ
回数超えたら無条件で退役だからなあ
まあエアフレームだけ作って部品移植という手段はあるが

STOVLのメリットは着艦回数制限がないこと

2019/06/27(木) 15:03:34.60

そのあたりとか、カタパルトや着艦システムのコストと、STOVL機構のコストを勘案してどっちが最適なのか
ってのがクロスポイントっぽいんだよな
なんかロシアがCATOBARあきらめてSTOVLにするみたいだし

2019/06/27(木) 15:10:04.78

F-3はまず間違い無くCTOLだから意味無い話はやめなされ

2019/06/27(木) 15:14:42.13

>>547
> CATOBAR機って着艦の制約のためにかなり無理してるから、
> F-35Bの代替次世代機で性能逆転する可能性はあるかと

君は全く理解できてないね

CATOBAR艦載機の払っているペナルティは大別すると２つになる
１．CATOBAR運用のための重量ペナルティ
２．１の重量ペナルティが過大にならないための寿命ペナルティ

１の重量ペナルティの主なものは
Ａ．カタパルト発艦に耐える強度のための頑丈な前脚の重量ペナルティ
　（何しろ数Ｇの加速度でカタパルトが機体を強引に牽引する時の牽引荷重の全てを前脚で受けねばならんのだ）
Ｂ．着艦時の減速Gに耐えるための頑丈な着艦フックという重量ペナルティ
　（陸上戦闘機が非常時に使うフックよりも遥かに頑丈、何しろ制動に使える距離が百数十ｍしかない斜め甲板と陸上基地の滑走路とでは全く違う）
Ｃ．着艦時の衝撃を受け止める頑丈な主脚の重量ペナルティ
　（F-14とF-15との写真を見比べればF-14の主脚が如何に太いか良くわかる、対してF-15の脚のか細さといったらあれで降りられるのか心配になるぐらい）
Ｄ．これらＡ～Ｃの大きな荷重を受け止める頑丈なエアフレーム（特に貫通材）のための重量ペナルティ

艦上戦闘機を陸上戦闘機と同じレベルの運用寿命にしようとすると交換不能なエアフレームの重量ペナルティが過大になり、
戦闘機として完全に重過ぎて性能的に使い物にならなくなる（Ａ～Ｃの各部は交換可能だがエアフレーム本体はほぼ不可能）

だから、CATOBAR空母用の艦載戦闘機（に限らずCATOBAR空母用のCTOL艦載機）の個々の機体は一般に
設計時に決められた一定の着艦回数に達したら見掛け上はどれほど無事そうであっても廃棄処分となる

これが２のCATOBAR空母用のCTOL艦載機特有の寿命ペナルティで、これによって重量ペナルティが妥当な範囲に収まり
君の言う無理をしないようになっている

だからVLのための専用の機構による大きな重量ペナルティを背負うのが宿命付けられているSTOVL艦載機は
同じ時代に同じ技術で作られたCATOBAR空母用のCTOL艦載機に性能面で必ず劣る

2019/06/27(木) 15:18:34.64

CATOBAR機の場合
カタパルト+アレスティングワイヤー+着陸ダメージ累積+パイロットの着艦技術
がついてくる。運用に対してリスクとコストがでかい。

STOVL機運用にはこれらのリスクおよびコストが無い点は有利。

2019/06/27(木) 15:19:30.57

艦上機のエアフレームペナルティとSTOVL機の機器ペナルティがどっちの優劣がというのは難しい問題だけど
機体寿命が陸上機並みで済みそうなSTOVLが何気にコスト的に有利になりそうな気配が
（B初期型は置いておく）

2019/06/27(木) 15:20:58.55

>>556
機体重量と共に着艦ペナルティも増大するのがCATOBARなんやけど

STOVLはエンジン出力重量比が上がれば、リフト機構のペナルティが相対的に小さくなるやん

2019/06/27(木) 15:22:10.65

機体単体で見たらCATOBAR艦上機が安そうに見えるけど、
機体寿命とか、カタパルト/着艦ワイヤーなどの船側のコストを総合すると
そうでもないのでは？という疑いになるんだな

もちろんフル爆装任務だとカタパルトの優位性は揺るがないのは認めるが
そういうことは何度あるのかという話にもなる

2019/06/27(木) 15:27:58.24

>>551
> どこかで逆転起きてもおかしくないかと

そういう寝言は単発のエンジンの推力が30トン重を軽く超えて、そんな化け物エンジン双発が艦上戦闘機に必要とされる時代になってから言いなさい
今のF135程度のエンジン推力が２割や３割ほど増したところで状況は何も変わらない

ついでに言えばF-35B方式のVLだと、メインエンジンが大推力になればVLモードのメインノズルの推力に見合う形で
リフトファンも大出力が求められるのでファンの口径を増やさねばならないが、そうするとファンの重量も増える
またメインノズルも大推力を支えるピボット機構はより強靭なものが必要になるだろう
材料の進歩がなければ、だがね

だが材料の進歩を前提とするならば、大推力化時代の機体も軽くできるようになるからCTOL艦載機の機体重量も余り増えない
更に言えば、現在は鋼など強度は確実で安心できるが重量の大きな素材で作っているフックや脚部もより軽量で強靭な素材へと替えられるだろう

2019/06/27(木) 15:34:00.96

重量ペナルティで　翼の折り畳み機構さえ付けられないのがSTOVL艦載機の現状なんだがな・・・

2019/06/27(木) 15:38:26.57

>>560
艦載戦闘機としてはSTOVLでもある程度は代替できる時代は来るだろう、今のF-35Bは期待外れになりそうだが
だが、空母全体（つまり空母航空団全体）として考えると、本格的なAEW機を運用できるか否かつまり早期警戒能力の有無は
空母部隊の自律性の有無に直結する

要するに空軍の傘を前提とせず空軍が展開していないエリアの海域の制海権の維持の任務に就けるか
それとも空軍（またはCATOBAR空母航空団）の傘の下だけで行動できれば良しとするか、この違いだよ

前者の任務はSTOVL空母では無理だ、本格的なAEW能力を持ち自律性の高いCATOBAR空母の部隊でなければね

だからSTOVL空母はCATOBAR空母部隊に随伴して戦闘機や攻撃機の数を補強するといった仕事ならば十分にこなせるようになるだろう

ただ、上の一文のような使い方ならともかくとして、空軍の傘の下でしか行動できないのであれば、STOVL空母（CATOBAR空母より安いとは言え
その建造費や運用費用は莫大なものだし、STOVL艦載機もCTOL陸上機に比べれば遥かに高額）にかける大金があるならば
空軍を直接に補強すれば同じ費用でより多くの戦闘機や攻撃機を買えるというのは、STOVL空母の効用の中途半端さを反映した一面の事実だ

2019/06/27(木) 15:48:51.54

STOVLなら空母じゃなくても護衛艦にヘリの代わりに乗せれる

2019/06/27(木) 15:50:17.03

さすがに無理

2019/06/27(木) 15:53:11.91

STOVLのF-35Bは重量削減のため主翼折りたたみ機構を割愛して空母への搭載数が減るってのもマイナスだね
あとはウエポンベイと機内燃料タンクが小さいってことももちろんだが

2019/06/27(木) 15:57:10.68

>>562
エンジン出力上がればその辺の制限緩和されてくのがSTOVL機やからな
一方CATOBAR機はエンジン出力上がっても、主翼の拡大等は逃れられんからなぁ

2019/06/27(木) 15:57:56.57

護衛艦のヘリ甲板からF-35Bなんて飛ばしたらヘリ甲板の設備とか備品、格納庫のシャッターとか全部炙られて炎上するわ

2019/06/27(木) 16:01:51.43

http://www.jwing.net/news/2741

古い記事だけどこういう分野も2021年あたりなんだな

2019/06/27(木) 16:02:38.22

>>567
エンジン出力が何処まで上がれば折り畳み機構に加えてCATOBAR機並みの搭載量与えられるのよ

2019/06/27(木) 16:14:59.85

「筆者は、F-35Bの”いずも”搭載を、「攻勢的防御」思想をさらに進めた防空ラインの延長としてとらえたい。
すなわち、イージスより長射程の対空ミサイル（A-SAM）の射程のさらに遠方（150浬以上）に母艦搭載のF-35Bを進出させる。
F-35Bの戦闘行動半径を公開情報により450浬と見積もれば、十分進出可能である。
これは、米海軍のCAP（Combat Air Patrol）と同じ運用法である。
仮に、”いずも”に12機のF-35Bを搭載可能であれば、ある期間（主として人的要素に左右される）、2機以上のCAPの継続的派出が可能であろう。
これにより、敵の対艦ミサイルの発射を防ぐことが可能である。
（中略）
F-35Bは、高性能レーダー（APG-81AESA）により自機から150浬以上先にいる戦闘機（たとえば中国の艦載機J-15）を探知できる。
したがって、母艦から少なくとも300浬以上の距離にある戦闘機を探知可能ということになる。

F-35Bは、最新のAMRAAM（AIM-120D）空対空ミサイルを4発機内に搭載し、ステルス効果を効かせて進出、約80浬先の戦闘機を攻撃できる。
また、F-35Bは最新のネットワーク技術により、目標を探知していないイージス艦に自機の探知目標をリアルタイムで送り、SM-6（射程200浬、対空・対艦兼用）による攻撃（Engage on Remote）を支援することができる。
これにより、F-35Bの有効性はさらに拡大される。
（中略）
F-35Bの武器搭載能力は6.8トンであり、J-15の3倍以上である。
F-35Bは、スキージャンプによることなく短距離滑走で発艦でき、垂直着陸をするSTOVL機なのでアレスティング・キアも不要である。
そのステルス性能、センサー・ネットワークの最新技術、完成された航空機としての性能をもって、F-35Bは異次元の強力な艦載アセットとしての価値を持つ」
（世艦増刊第156集、山崎眞（元自衛艦隊司令官・海将））

2019/06/27(木) 16:21:46.88

>>570
詳しい計算なんかできんからおおざっぱやけど
>>563でエンジン出力３割増しって例えが出てきたからそれで考えるとするよ

B型って160mほどの滑走で最大離陸重量27tで離陸できるらしい
エンジン出力３割増しなら離陸重量35tでも離陸できることになる
それだけのリソース増大があればいろいろつけられるやろう

2019/06/27(木) 16:23:48.62

>>517
国が無くなったら年金どころの騒ぎじゃないんだが…

2019/06/27(木) 16:25:04.02

>>555
STOLになると思うけどなどちらかと言えば

2019/06/27(木) 17:09:57.28

たしかF/A-18E/Fの積載重量とF-35Bのそれは大して変わらないって話だったような

2019/06/27(木) 17:29:45.53

STOVLはカタパルトやアレスティングワイヤーのコスト負担を機体側に押しつけているだけで、
どこかしらトレードオフは出るモンよ

空母側がそれを負担するのか、機体側がそれを負担するのかどちらが効率的に
敵地を更地に出来るかの配分でしかない
結局のところ我々は物理には勝てないのだから

2019/06/27(木) 17:54:05.35

>>537
こんにゃくはアルカリだからかぶれるぞ

2019/06/27(木) 18:00:45.45

>>447
そうだな

海上自衛隊は「多目的護衛艦の多目的な運用の一つとしてF35Bを運用する場合もある」だけだから関係ないけどね

2019/06/27(木) 18:08:45.03

>>576
しかしCATOBAR機も発着艦のコスト負担は安くない
だだっ広い翼や頑丈なフレーム、脚部のペナルティはかなり大きい、STOVLとの損得比較になる位

2019/06/27(木) 18:10:10.25

そもそも折り畳みにしないといけないようなだだっぴろい主翼にしないといけないのは
着艦時、低速域でも失速せずコントローラブルにするためのもので
空母着艦が必要ないなら普通に小型化できるしSTOVLはそれでコストと重量・面積削減してるわけで

2019/06/27(木) 18:12:49.88

STOSLならすべて解決

2019/06/27(木) 18:32:07.21

ちょうどコンニャクの要素研究してたところだ
味付けて炒めると美味しい

2019/06/27(木) 18:34:56.90

>>577
食べ物でオナニーはやっちゃダメだよな

2019/06/27(木) 18:42:51.13

F-15MSIP再改修機にはJNAAMも搭載できないの？

搭載できないとしたら再改修自体あんまり意味ないかもね
加えてAAM-4も搭載できないとなれば旧式のAIM-120を搭載できるだけ
巡航ミサイルなんてF-35に搭載できるならF-15を改修してまで搭載する必要性があるかどうか・・・

本気でF-3で先にF-15MSIPを更新することを考えた方がよいかも
例えば再改修を半分程度にしてしまった傷みが大きいF-2半分と改修しないF-15MSIPの半分を先に更新するとか
F-15MSIPが100機まるまる残るような措置は取らない方がよいかも

2019/06/27(木) 18:44:16.26

STOVL機の一番のネックは重量だねぇ
B型だけコスト度外視でエンジンにCMC採用したりしてるし(A/Cは耐熱合金
バルクヘッドもA/Cはチタン使ってるけどBはアルミだから試験でクラックがよく起きた

2019/06/27(木) 18:44:47.42

いま装備庁の人がアメリカと調整中＞能力向上改修機にAAM-4/5搭載

2019/06/27(木) 18:55:09.54

>>579
しかしもなにも、現状STOVL空母がCATOBAR空母と同様の戦力投射が出来ないことは純然たる現実である。

2019/06/27(木) 19:01:44.90

STOVLもCATOBARもどちらも妥協の産物であって、どっちが勝つかか負けるかとか、どちらが上か下かなんてものは無い。
どういう作戦でどういう運用ならこっちの方が向いている、という違いしかない。

2019/06/27(木) 19:05:49.97

F-3と多少は絡めてXF9双発合計30tのSTOVL想定すると、

2019/06/27(木) 19:09:01.08

>>582
生芋を摺って灰汁で固めてから山葵醤油で食べると良いのだ
>>581
>>585
STOLであれば十分だと思うんだよなあ、離陸はF-22みたいにエンジンパワーと可変ノズルで可能だろし着陸は主翼にスポイラー付けるとか水平尾翼をスポイラーとして使うとかドラッグシュート使うとかトーネードみたいにスラストリバーサー付けるとかな
>>589
F-3ベースならSTOVLより計40トンで200mで離着陸できるSTOL機とかのほうが良くないかね

2019/06/27(木) 19:09:33.42

話しをF-3に絡めて双発30tでSTOVL機を想定してみると、
着艦時のもって帰れる燃料・弾薬がスパホに並ぶか上回るんじゃあないかと思う

2019/06/27(木) 19:10:53.93

>>590
STOLっていうかQEでやってるSRVLが良さげかなって

2019/06/27(木) 19:12:12.75

防衛装備庁長官官房会計官一般競争等に関する情報提供常続的公示
ttp://wwwod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/ippan.html
公示第55号防衛装備庁（地方調達）本庁が行う随意契約への新規参入の申し込み
について（一部改正：１.６.２６）
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf/kouji/jozoku31-055.pdf
> 01-22 将来ミサイル警戒技術の性能確認試験のための動的アライメント処理パラメータ
>検討作業要件：将来ミサイル警戒技術（その３）の研究試作契約での成果を継承し、当該
>調達に必要となる技術又は設備等を有すること。
> 01-23 将来ミサイル警戒技術の性能確認試験のためのＨＭＤの調整
>要件：将来ミサイル警戒技術（その３）の研究試作契約での成果を継承し、当該調達に必要
>となる技術又は設備等を有すること。
> 01-24 ウェポンリリース・ステルス化の性能確認試験に係るランチャー分解調査等
>要件：ウェポンリリース・ステルス化（その２）の研究試作契約での成果を継承し、当該調達に
>必要となる技術又は設備等を有すること。

2019/06/27(木) 19:15:47.93

>>590
STOはいいけどSLが不安定すぎる
海に突っ込みまくる事故が多発しそう

2019/06/27(木) 19:43:01.11

将来ミサイル警戒技術はC-2に搭載して試験するそうだね
システムインテグレーションもC-2でやるのかな

2019/06/27(木) 19:46:57.13

戦闘機用統合火器管制システムはF-2とT-4じゃなかった？

2019/06/27(木) 19:54:00.94

>>595
>>414の案件 ”予定納地航空自衛隊岐阜基地次期輸送機強度試験場”
が関連あるかはわからないけど、気になりますね。

2019/06/27(木) 19:58:31.83

HMDは日本で作る気満々だな
F-35使ってるから比較しやすいだろうしもっと自分達に使い易いものにできるだろうな

2019/06/27(木) 20:04:58.83

>>571
SM6ありきだよな。元々飛行時間が行動半径が少々短い（といっても800kmもあるんだが）、積極的なミサイル交戦すると飛距離縮む

そしたら空中哨戒任務中心じゃないと厳しいわな。半径400km以内の空中哨戒なら、2.5-3.5時間くらい活動できるし
一度に2機で活動すればいいから、1日2機×4-6ソーティで予備4機の16機で2-3日の連続警戒ができる

SM6は航空接近拒否、打撃モードで対水上接近拒否の両立もできる。
F35との組み合わせ理論はまさにイージスと相性いいわけだな

イージス艦22-24に軽空母6-8でローテすれば十分な接近拒否が可能となるし、航空自衛隊の負担も緩和される

**名無し三等兵** (JP 0H7f-r9HI [101.102.202.71]) · 2019/06/27(木) 20:19:50.98

>>395 MRJ はボンバルディアを買収して華麗に脱皮するんだけど？勿論なんとかいう名前に変わる。
しかし、ボルバルディアの買収価格は安いな、何百億だろ。安い買い物だったな。

**名無し三等兵** (JP 0H7f-r9HI [101.102.202.71]) · 2019/06/27(木) 20:25:51.90

>>537 おいおい、機体がぐにゃぐにゃするかいな。
ぐにゃぐにゃするのは、電波が来たらいないよみたいに隠れる機能。
実際には相手の電波の位相と反対の位相を返してあたかも電波の反射がないようにする技術。

2019/06/27(木) 20:34:05.03

BAEが日本の将来戦闘機に協力の姿勢、
出雲へのF-35B搭載のための改造とかを提案してくれてるとか
https://www.flightglobal.com/news/articles/bae-sees-hawk-upgrade-as-alternative-to-kls-lca-pl-458642/

2019/06/27(木) 20:43:34.41

現在の西側各国はお互い緩やかに支援し合う体制が一番無駄が無いんじゃないかと思う。
うかつに共同開発するとつぶし合う羽目になる。

2019/06/27(木) 20:54:01.34

目的がちがう計画を無理矢理統合すると
確かに生産機数は増えるけど必要無い用途のコスト負担をお互いにすることになる
しかも要求性能肥大化の為に計画が炎上しやすくなるという欠点がある
共同開発のメリットが出るのは同じ目的の機体の場合で異なる目的の場合はメリットがさほどない
F-3とテンペストの計画統合を無理矢理することを考えるより
協力できるとこは個別で協力するというスタイルの方が炎上リスクを抑えることができ
いらない機能の為のコスト負担はしないで済むだろう

2019/06/27(木) 21:19:28.02

>>600
買収価格（500億円くらい）に加えて、200億円ほどの負債も負担するけどね。＞三菱
まぁ、北米での将来的な販売とサポートを考えたら、悪い取引ではなかったんだろう。

2019/06/27(木) 22:00:15.01

良い買い物だと思う。

2019/06/27(木) 22:47:59.86

F-35も今なんとかなっているのはほぼアメリカのおかげであって、共同開発したから完成したわけじゃないというか、
野心的にもほどがあるあんなのをなんとか出来る国家なんぞ太陽系にアメリカしかおらんわな

2019/06/27(木) 22:54:15.36

国際共同開発(米海兵隊+米空軍+米海軍)

2019/06/27(木) 22:58:38.35

アメリカも次は空軍と海軍でそれぞれ単独開発してるからな

2019/06/28(金) 00:30:07.35

あのさ、F-16Vみたいな機体翼上の増槽タンクみたいなのを翼下ボディに付けてさ、中にミサイルを格納して発射時にはそのカバーを飛ばして撃つってアイディアはどうかな？
搭載ミサイルが二本は増えるし、翼下剥き出しの吊り下げよりステルス性はあるし

2019/06/28(金) 00:37:28.77

ほんの少しのステルス性とミサイルの弾数の為に、そんなデカくて重たい物を吊るす必要は薄いな
ステルス機ならウェポンベイで充分だし、非ステルス機なら中途半端にステルス性を追求するよりか、そのペイロードでもっとミサイルを積んだ方が役に立つ

2019/06/28(金) 00:39:20.25

つーか、スパホブロック3が提案段階だった時にそーいうブツも提案されてたんだよねぇ
そして米軍に見向きもされなかったんだな、これが

2019/06/28(金) 00:50:35.62

うーん、そうかあ
翼下サイドに格納するミサイルが二本は増える良いアイディアだと思ったんだが
教えてくれてありがとうね

2019/06/28(金) 01:09:46.01

ビーストモードで全部つんぢまえ

2019/06/28(金) 01:32:42.32

>>610
空力欠陥のせいでハの字タンクににして性能落とさざるを得なかったF/A-18は
背中インテグラルタンクにすることで
空力問題改善するつもりらしい

2019/06/28(金) 01:48:34.20

>>615
そか、空力は機動性や航続距離に大事だもんね
ありがとう

2019/06/28(金) 02:05:53.05

そういえば26dmuと言われるポンチ絵のひとつにやたら背中の盛り上がったコンフォーマルタンクを装備したようなのがあったな。
たしかATLAの何らかのパンフレットに載ってたやつ。
覚えてる人いるかな。

2019/06/28(金) 02:11:52.44

何でもいいから国辱ジェットの二の舞にならないようにたのむ

2019/06/28(金) 04:51:50.85

F-3は対空戦闘重視の大型戦闘機を開発し
機体の余裕を生かして必要に応じてマルチロール化するという
F-4やF-15みたいな古典的な手法に回帰

おそらく能力向上も必要とする機能に絞る感じになるのでは？

アメリカ機を購入して必要な改修をすれば良いという考え方は成立しないことが
F-35とF-15MSIP再改修でハッキリしている

2019/06/28(金) 04:53:08.07

阪神間に住んでるがG20の関係で夜中でも高空を戦闘機がパトロールしてる。
一晩中飛んでるようだ、起きる度にジェット音が聞こえる。

2019/06/28(金) 06:05:01.58

>>599
型番にハイフン入れないのは趣味なのか？