[雑木林か] 第八哨戒艦部隊 [空翔ぶ鳥か]

**名無し三等兵** · 2019/06/29(土) 13:04:08.06

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t,30名の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

前スレ
[南西海域] 第七哨戒艦部隊 [四海峡]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1559566715/

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:14:42.91

>>61
政治家が普通に空母３隻目とか言及してるんでたぶんその護衛艦艇として増産されて
結局DDが数的にも主力のままじゃね

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:53:02.82

>>72
護衛隊群に配備する艦艇数を減らし、その分3個空母機動部隊でも作るのかな？

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:54:26.14

言うても仮に8セルでも

2セル→ESSM×8
6セル→07VLA×6

は確保できるんで悲観するほどでもないかね
もちろん16セルで新艦対空なりLRASMなり搭載できればより望ましいが

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 21:57:52.21

>>71
A-SAM×8
07SUM×8
というSeaRAMあるからESSMいらない派も忘れてもらっては困る
実際に世界の艦船のDDX記事だとVLSの搭載品にESSM入ってないのでESSMの優先度が落ちてる疑惑
A-SAMで母機落としてSeaRAMでミサイル対処するなら分担的にESSMは宙ぶらりんになるという視点もある
間を埋めるという見方もできるが

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 22:15:17.46

>>75
球数一杯の船ならESSMは不要だろうけど、球数が限られるDD未満の船だと、
ESSMクラスのクォードパックの球数は魅力だけどね
50㎞程度までは狙えるわけだし、昔のSM-1程度までは行けるわけだから

むしろ値段がESSM並みになるといわれるSeaRamをよくFFMにおごったなという気もする

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 22:17:03.59

>>76
RAMは管理が楽だからな、チューブに入れておけば数年メンテいらんし
常に使いまくるなら兎も角護身用なら減らないしな

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 22:25:09.23

RAMといえばレイセオンがブロック2の発射に成功したな

http://www.jwing.net/news/14547

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 22:25:17.53

>>77
その割には普及しないよね…SeaRam
あきづき型くらいから本格的に入れてきてもよいのに

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 22:26:09.03

お値段がね……

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 22:27:14.79

>>79
ESSMとファランクスあるなら後回しでも良いし水上目標用にファランクスいるだろしなあ
RWSに20mm積むようなったらRAMに切り替わってくんでね？

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 22:28:10.17

>>77
数年もメンテいらんの？ mjd

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 22:33:58.40

>>82
本体でなく弾体な？流石に本体はメンテいるんで
>>78
射程延びたというが20km位なんかねえ？超音速SSM相手でも対応し易くなるだろな

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 22:54:45.02

>>83
本体ってランチャーのこと？

>射程
なんか英文記事だと、機動性が2.5倍、有効迎撃射程は1.5倍つうてるけど、これ無印ブロック2と比較してってことだよねえ。
だとすると、ブロック2の最大射程が15km（wiki）だから、有効射程は20km越えくらいにはなるかもね。
なんかもう射程だけで言ったらシースパローの立場が（弾頭重量はダンチだけど）。

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 23:00:41.42

その分ESSM block2もSM-6も射程伸ばしてるから釣り合いが取れてるんだろ

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 23:45:08.73

seaRAM単品でも相当にしぶとい対空力になって
＋SAMなんてしたらもうしぶとい所か・・・

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 23:48:11.54

目標の価値にもよるけど亜音速SSMがもうダメぽ扱いされるのも道理よね

**名無し三等兵** · 2019/07/01(月) 23:55:22.92

ESSMも射程伸びてるけれどシースキマー相手だけなら自艦センサー探知外まで射程伸びてしまって過剰になりつつある
上空の航空機相手にするなら無駄ではないけれど

でも高空を飛ぶ航空機相手ならA-SAMがあるFFMなら
シースキマー相手に過不足ない射程のSeaRAMのほうが適しているのでは？

ESSM相手なら上空の航空機相手もシースキマー相手も余裕でできるけど
A-SAMと組みあわせること前提にシースキマー迎撃ミサイル用意するならESSMは不用でSeaRAMがいい

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 00:00:56.29

ESSMだけ積んで大体の相手をESSMにさせるか
A-SAMとSeaRAM併せて積んで目標ごとに分業させるか
という違いになるのでは？
あきづき型にSeaRAM積むとしたらESSM積まないでA-SAM積むようになるのでは

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 00:24:27.10

>>88
長SAMの1段目を中SAMとしてESSMの後継としてX-RIM4のように使わないものかな
クォード化できれば、長SAMと共通化できて、球数と長射程どちらも狙えるのだけど

VLSが16セルなら、
SeaRam×11
長SAM×4
中SAM×16
07式VLA×8
みたいな球数と長射程どちらも追及できるし

SeaRam×11
長SAM×8
07式VLA×8
だと、ちょっと球数が…

しかも、防衛装備庁のポンチ絵だとVLSが暫定8セルの可能性もあるとかで、
SeaRam×11
長SAM×4
07式VLA×4
だと心もとない

SeaRam×11
長SAM×2
中SAM×8
07式VLA×4
くらいは欲しいところで、球数が効いて来る

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 00:33:02.07

http://miyamototooru.info/miyamoto/wp-content/uploads/2018/11/71a747549d8129fe6fed81e244132a4f.pdf
これだと31FFMはVLSに6億円しかかけてない？

>>90
DDXの世艦記事の構想通りならESSMポジが無くなる恐れが
DDも艦隊防空Sam積むならばESSM積むとは限らなくなる

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 09:14:16.27

>>53
CIWSがないね

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 10:05:12.77

>>92
ポンチ絵では搭載されてるようだから兵装としてでなく防御装置として搭載するのでないかな？
かがのRAMもチャフランチャーとセットで取得してたのでFFMも同じかと
哨戒艦もRAMとチャフランチャーなり多目的ランチャー（イギリスのセンチュリオンみたいな）を防御装置として搭載するんでないかね

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 11:57:33.03

単純に省略して書いてないだけだと思われ
SSMも短魚雷も書かれてないし

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 19:26:38.56

VLAの適正搭載量ってどれくらいなんだろ？
短魚雷やヘリからの魚卵投下もあるから、少量で済みそうなきもするけど…

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 19:44:25.63

ひゅうがもそうだが、個艦防空と対潜攻撃のみであれば8セルあれば最低限のんとかなるんちゃうか

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 19:45:22.31

短魚雷は自衛用で役割が違う
そもそもアスロック定数16本もHSを積み始めたころに策定された数値なのでヘリの火力込みでの要求

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 19:46:37.72

撃ったとしてもアスロックが目標補足に失敗する可能性が相応にあるから多め
失探する前にアスロックを着水させたいから07SUMも超音速になったわけで

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 20:22:55.32

あれ？FFMってｱｽﾛｯｸとかESSMをいつのまに積むことになったん？

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 20:46:46.62

何周遅れだ

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 21:13:39.71

>>90
中SAM改はMk41にはクワッドでは入らんよ？
VLSが533mm四方でなく610mm四方とかならクワッド化できるかもしれんけど、国産VLSとか作らないかねえ
哨戒艦に中SAM改載せるならSSMみたいな発射管型がいいのかしらん

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 21:32:42.85

ESSM積むという話は確定では出てなかったはず
運用構想で話題になったのはアスロックとA-SAM

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 21:35:40.32

>>101
サイズ的にはギリクアッドで入りそうな感じだけどダメなん？

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 22:05:45.73

>>103
調べてみたら中SAM改ってESSMより二回りくらいデカイのね。
クアッドパック無理だわな……。
Mk57だったらどうかと思ったけど、こっちの内径は25インチらしいから
やっぱ無理っぽいね。
A-SAMと弾体共通化して量産効果を狙ってお安くしてくんないかなと思ったが、
ダメか。

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 22:14:43.10

>>101、>>104
この手のってそのまま使うことなんてせず、本体は作り直したりするから、
クアッド化を前提にした設計に長SAMの2段目をしておけば、
2段目だけでクアッド化して中SAMとして使えて便利じゃないかと思うまで

量産効果とか管理も楽になるから

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 22:25:03.31

>>95
一会戦8発、ってORはデータリンクなかった時代＆初代アスロック前提、ってのは留意しとく必要あるわな
当時の機材だと、あるASWノードが探知した敵潜はそのノードが自分で攻撃する以外なかったが
07VLAくらいの射程とORQ-2くらいの高速データリンクあれば、マルチスタティック対潜戦までいかずとも
僚艦が探知した敵潜に別の艦からVLA放り込むことが可能になってくる

極論すれば艦隊全体で一会戦8発……はさすがに無理筋っぽいど、直近の僚艦コミで弾数考えられるなら
(艦隊行動を大前提として)各艦一会戦4発計算で間に合うんじゃなかろうか

**名無し三等兵** · 2019/07/02(火) 23:59:37.66

海上自衛隊は護衛隊群を6個に増やし、
DDH群を3、空母群を3の編成にしそう

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 01:33:43.21

UAVとか使って遠距離探知してアスロック攻撃するのが基本になるなら逆に消費量増えそうな気もする
UAVはセンサー特化になるなら攻撃は艦でやらないと
次のアスロックは100km級らしいし

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 06:53:03.52

>>102
ESSMは今でも使える、新艦対空は改修必要（まだ現物ないからね）という話だったな
三井案から見て哨戒艦もOPY-2積むだろうからESSMは使えるかもしれんなその場合、Mk41VLSでなくMk56なり発射管型かもしれんけど

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 07:22:14.91

SSMすら積んでないのにESSM積むとは考えにくいけれど

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 07:56:03.55

三井案のレーダーは適当ってツイに流れてた

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 08:10:51.18

>>111
そら海外販売の時はレーダー変えないと仕方ないからな
多目的レーダーとなってるのは変わらんだろけどタレス辺りの多目的レーダーを載せる位なら海自の哨戒艦には既にあるしFFMでも採用される事から量産効果も期待できるOPY-2になるのは自然な流れでは？他にあるなら話は変わるが

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 08:11:11.69

>>110
ESSMの前にSeaRAM（block 2弾）を所望したい

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 08:23:35.33

OPY-2って哨戒艦には大きめだし厳しめでは？
ESとEAもシステムに込み込みだし

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 09:05:05.18

大きい分には素子減らすなり船体大きくするなりで困らんし
それよりOPY-2の圧倒的コスパが魅力

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 09:08:37.37

三井案のあのシルエットを実現したい場合、OPY-2又はそれの縮小版にするのが国産するとしたら一番無難
というかそれ以外に選択肢ないな

シルエット変えていいならP-1レーダーの対空モードコミで流用もアリだけど

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 09:24:13.27

今さらあれを対空可に改造して砲管制のためのFCSまでつけてOPY-2と大して変わらんようなもの作るのは
予算的にも時間的にも厳しいやろ
それこそ一部が主張してたような巡視船モドキで唯一の武装である機銃は対空管制不要で
光学系RFSに管制丸投げしてレーダーは捜索のみやるような仕様でしか成り立たん

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 09:33:23.90

優秀でコスパのよいFCSを量産でさらに値段下げて搭載すれば将来の拡張性も高まる
ESSM積むかどうかは分からんが戦時や準戦時体制で戦力が逼迫するとこの手の
安くて運用の容易な小型艦が船団護衛等の従来ワンランク上の艦艇が担っていた任務にも投入されていくのは世の常だからな

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 09:35:09.48

運用の容易な小型艦が武装を強化されて

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 09:43:21.12

>>117
巡視船タイシップ案はここから財務省が海幕ベチコンして予算圧縮とかやらん限りは無さそうではあるし、もしそうなったら対水上レーダーのみになりそうだからどのみち

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 09:51:06.53

OPY-2に無理にこだわらなくても軽量で探知能力高いOPS-48あるし

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 10:02:12.71

>>121
それが今話題のやつやね
派生元のP-1用のHPS-106には対空モードあるけど、
某情報開示請求アカウントの人が資料読むとOPS-48-1には対空監視モードオミットされてるっぽいと書いててそこらへん実際どうなんだろうなってなる

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 10:08:50.90

>>122
あくまでも対水上用だからなOPS-48は
OPY-2はそれらも統合したレーダーなんで多機能レーダーなのだなあ

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 10:09:16.12

>>122
OPY-1があるあさひ型なら余計な機能はいらないということなのだろう
哨戒艦なら復活させればいい

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 10:15:22.68

>>124
それやった場合はOPS-48-2（仮）になるのかそれともOPS-49（仮）になるのか

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 10:17:57.13

>>124
既に統合されたOPY-2があるのにわざわざ同じXバンドのレーダー作るとは思えんがねえ？
FFMとシステム統一すれば量産効果やアップグレードし易くなるとか利点多いし

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 10:18:33.19

>>125
捜索モードの変更だけなのでOPS-48という名前は変わらないのでは
ただP-1FOSやるならX帯とはいえ対空捜索できるがそこまで比重置いてないHPS-106側に今後変化があるかもしれないのでそうなるとわからない

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 10:20:08.07

>>126
OPY-2がOPS-48と他のアンテナを合体させたものかどうかもわからない
EA兼送信アンテナとES兼受診アンテナの構成になるという話も情報公開請求にある

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 10:39:04.37

>>121
どっちかっつーとOPS-48に無理に拘らなくてもOPY-2でいいって話で
あれ純粋なレーダーでしかないから対空モード抜きにしても
別途FCS開発する必要があるんだよ
単体で安くても意味がない

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 10:47:40.55

OPY-2ってESとEAまで含んでしかも全周向いてるから小型艦には不向きでは？
回転式にして小型化するにもESとEAの機能と相性が悪すぎる

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:02:11.91

米のイージスシステムなんかだと最近だと接続するレーダーについては選択性あるけど日本のはどうなんだろうな
豪州の新型フリゲートのハンター級は国産レーダーインテグレートするそうだが

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:10:29.68

>>130
ESは全周常時監視する必要あるから4面固定アンテナそのまま持って来なきゃだけど、アンテナサイズ小さいから何とかなるかと。
EAは哨戒艦ではオミットしてもいいんでないかな、はやぶさ型にも無いし。
とすれば大きい方のアンテナ一面回転式にしてサイズと重量、消費電力抑えてやれば小型の哨戒艦にも載せられるんでね？

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:12:03.51

>>132
そこまで弄くり倒すならOPS-48でいいのでは

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:12:06.52

ごく少人数で動かす哨戒艦でしかも長期作戦を謳う船に
機械的故障率の跳ね上がる回転式レーダーなんか採用したら
それこそジゴク案件では？

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:12:42.07

>>130
EAはともかくESは哨戒艦に必須でそ

もっともOPY-2のES機能はASMD用パッシブセンサの性格が強く
哨戒艦として重要な通信波帯ESはスッポンの担当ぽいけど

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:20:25.16

つか76mm積んで場合によってはプラスファランクスも視野に入る船に
EAが不要と主張する理由はなんぞ
絶対必須でないとしても安くパッケージングされてるなら一緒に載せて
しまって何の問題もないだろう
排水量の制限も結構緩そうだし

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:22:11.38

役に立つ機能までひたすら削ぎ落とすことに性的快感を覚える層は一定数存在するのだよ
自分が死ぬわけじゃないし

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:23:18.27

>>134
そこまで回転式レーダーが壊れるなら商船などの航海用レーダーも今頃は平面化してる

>>135
レーダーとESとEAを同じ空中線で賄うOPY-2は拡大はともかく小さくするのが難しくなるという話
レーダーとES機能だけにしてレーダーは回転式にして小型化するにしてもそこまで弄くり倒すならOPS-48とES装置を積んだ方が楽

>>136
囮発射機から撃つEJ弾で代替可能なので予算制約が大きいなら視野に入るからだろう
要するに金次第

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:24:25.00

これも使うあれも使うと百貨店にするのがいいのか
あれはいらないこれはいらないと針にしてしまうのか
どちらがいいかは何とも

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:24:49.85

哨戒艦は人の問題もあるからどこで諦めるかはポイントになるが

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:30:00.05

別に載せるな排除しろつーてるわけでなく、出てきた三井案見ても
「船の性質的に必要ではないよね」と整理してるだけやで >EA
MFRにオマケでついてくるならあって心強いのは確かだし

ファランクスは実際ついてないので、このスレで欲しいって意見は出てるが
(実は俺もだがw)それを76mm搭載と並列に書いて「視野に入る」ってのは
議論の仕方としてインチキっぽくてやめたほうがよさげ
そういう詐術めいたことやると突かれた時弱みになるで

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:52:09.67

三井案が出てきてなおATLA案が現実性のない机上研究だと見るのは無理があるだろう
他二社案はむしろより重装備な可能性すらある

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 11:53:57.21

なんか76mmすら不要になる「船の性質」を勝手に想定してそうだな

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:07:43.82

MHIかJMUがあえて三胴船にする意義を見出してくればATLAトリマランの芽も無いとは言えんが
こう、三胴船にすれば選定に勝てる！って決めてた感じる何かがあれば

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:12:49.17

OPY-2のコスパが優秀すぎて回転式レーダーのFCS別製品を新規に作ったところで
それより調達性がよくなるイメージが湧かないんだよなぁ
そもそも22隻分の量産効果を捨てる時点で相当不利だし
余計な機能がついてる！（本当に余計か？）とか言ったってその余計な機能込みで
価格競争力に優れ重量が許容範囲に収まるならそのまま載せてスイッチ切っとけばいいって話だし

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:17:25.68

双胴船も提案されてるようだし会社ごとに最高速度がまるで違うのかも

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:21:29.26

OPY-2ってXバンドということからアンテナ小さめという先入観持ちがちだけど、公表されてるイメージ図からサイズを推定してみると、一辺2メートル以上ありそうなのよね。
てことはFCS-3並あるいはそれ以上のサイズってことで、さすがに4面ワンセット揃えて哨戒艦に装備するのは厳しいんでないのかな。

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:22:57.19

機能を落としたら安くできる！でなく
22隻分の量産効果を捨ててなおそれより安くなるところまで機能を削らなくてはならない
と考えると割と工学的なジゴク案件よね
たぶん昔ミサイル艇にFCS-2載せた時にも似たような判断が働いたと思うけど

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:24:54.88

>>147
素子数は減らせるわけでそれで実用的なEA性能を出せなくなると言ったところで
元から哨戒艦にEA能力が不要と見てるなら別に無問題やろ？って感じだしなぁ

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:26:19.85

>>144
三井案が単胴船で2000トン（基準なのか満載なのか、満載なのかねえ）であのサイズなんでな
逆に言えばあのサイズで基準1200トン程度に納めるならばATLA案ベースになるんでないかね

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:33:56.04

>>148
工学的には地獄かもだけど、ソフトウェア的には比較的どーにかしやすいんじゃないかな（といって、カチャカチャカチャ、ッターン！で出来るとも言わんが）。

>>149
SPY-6みたいな作りになってるなら素子数減らすってのもすぐできるんだろうけど、どうなんだろね、OPY-2は。

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:37:59.63

>>150
ああ
中期防の排水量上限に倣って可能な限り排水量を抑えつつ容積確保したい場合、とかかね

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:44:55.69

米　艦艇のVLS　１セルの大きさを大きくするかもしれないって記事
将来的にミサイルの大型化　極超音速ミサイルのバーク型に搭載の為　って事で

海自もそーゆーの考えておいての設計が必要だよね
滑空弾　艦艇搭載型考えておくべきだと思うのよね

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:45:32.97

>>153　おっくーさんからのね

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:49:25.48

>>153
それは結構な事なんだがMk41の生産間に合ってないのがなあ……需要に生産が追い付いてないのよな
やはり国産VLS作る方がいいかもな、Mk57みたいなのとか単独セルみたいので隙間に入れるみたいな物でMk41のニッチを埋めるみたいの

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 12:55:58.41

速度要求が高めになればトリマランの目もある
小排水量で大容積で高速ならトリマランになる
三井のは排水量大きめで活動期間もトリマランより長めだな
哨戒艦の活動期間が1カ月洋上でとかならトリマランでなくモノハルだろう
1～2週間くらいの活動期間でSOF母艦機能付けて工作船対処も、ならトリマラン

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 13:03:51.80

わざわざカタマラン提案してるところがあるんだから速度要求はありそうだね

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 13:27:10.88

要求がかなりアバウトでメーカー側の提案に期待してる感もある
世界の艦船のOB記事が微妙なのもまだ固まってないのでOBに伝わる情報も言わずもがななのでは
これはFFMでも言えるけど

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 16:10:06.43

要求カチカチに固めて安売り合戦させるのでなくコスパを競わせる方に転じたからな

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 16:21:48.27

>>158
JMUとMHIの案が分かれば比較化できるが
現状の三井案は「列国OPV相当+無人機運用能力+省力化」
コスト面はそこまで下げてない、くらいしかわからん

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 16:25:56.20

ATLA案も既にただの机上研究ではなくなってると思うがな

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 16:31:41.37

ステルス性、速射砲、無人ヘリやUSV運用が最低限で後は価格と相談な感じかねぇ

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 17:14:56.92

>>161
どこかのメーカーが採用してればそうだなぁ
あの船体模型の担当はどこのメーカーだったのやら

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 19:03:24.54

>>147
三井案もATLA案も横幅はかなり余裕とってるからFFMの艦橋そのまま載せるとかまでできそうではあるよね正直
艦橋そのまま載せてCICは艦橋に統合とかしてしまえば重くならないだろし

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 19:08:27.05

そりゃまあFFMと哨戒艦で空中線共通化すれば、
コスト削減や運用共通化にもつながりいいことずくめだもんな
一応シリーズとしてDDXに拡大する余地くらいは見ておくだろうし

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 19:25:42.40

>>165
DDXはFFMや哨戒艦とは全く別路線になると思うぞ、ハイブリッド船体やタンブルホーム艦形の研究とかから考えて
DDX系統とFFM系統の二本立て（ぶっちゃけ第一艦隊用と第二艦隊用だよなあ）になるんでね

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 21:20:47.40

>>165
DDXはさすがに別系統じゃね？

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 22:27:21.02

DDXが殴り合う相手はリデル級駆逐艦や055型駆逐艦やろ
それ前提で考えると…

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 22:31:11.27

つうかFFMが３２セルだと（16セルでも相当）マジでアドミラル・ゴルシコフ級にタメ張れるな
それが大湊に３隻舞鶴に3隻ぞ
ロシア太平洋艦隊司令が禿るわ

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 22:38:45.71

タメ張るっつーかこっちはUSV/UUV運用能力もあるから普通に上位互換やぞ

**名無し三等兵** · 2019/07/03(水) 22:43:30.70

いやゴルシコフの方はVLSの数が多いから上位互換は言い過ぎか
まぁ方向性の違いだな