日本駆逐艦・小艦艇・補助艦艇スレ35隻目

**名無し三等兵** · 2019/09/11(水) 19:55:13.98

旧帝国海軍にて艦隊に随伴し縦横無尽に活躍した駆逐艦と、
水雷艇、砲艦、海防艦、駆潜艇、掃海艇、哨戒艇、漁船、捕鯨船など船団護衛等に、
文字通り粉骨砕身して散っていった小艦艇達について語るスレ
内火艇や大発の小舟から給油艦や工作艦等の大型補助艦艇もどうぞ

日本駆逐艦・小艦艇・補助艦艇スレ34隻目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1558626251/

**名無し三等兵** · 2020/01/04(土) 12:05:05.92

>>770
いや機載レーダーのみで航空雷撃は無理だろうと言われて反論に>>734の例を出したんじゃないの？
攻撃に成功した話ならともかく攻撃した事すら事実かどうか分からない話なら反論になってないよね・・・

**名無し三等兵** · 2020/01/04(土) 12:19:57.47

>>771
それはそうだろね。
＞レーダーのみで航空雷撃は無理

それはそれでいいんだけど、「現場がとりあえずやってみた可能性」までムキになって否定してもしょうがないじゃないって話よ。

元は確かに>>729の話だけど、いつの間にか>>734が主題になって、「B-17がレーダー雷撃とかありえないだろ」って
噛みつかれて困ってるのよ。
>>766を見てわかる通り、「いやそもそもB-17と限らんし、雷撃したとも限らんし」って言っても聞かないし。

**名無し三等兵** · 2020/01/04(土) 19:16:10.39

ひでえ相手がいるね。そんな相手に怒らずに
冷静に対応しているのが凄い

**名無し三等兵** · 2020/01/04(土) 19:17:46.05

>>「いやそもそもB-17と限らんし、雷撃したとも限らんし」

妄想乙　ひどい奴とはこいつね

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 02:24:18.65

wikiにはPBYに雷撃されたけど、雷撃高度低すぎて魚雷が隼鷹飛び越えたと書いてあるけど？
これは出典書いてあるけど、
上のは思い出でも何でもいいけど出典は何なのかと。

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 08:21:33.81

B-17が雷撃とは？
アニメ決断の観過ぎだね

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 08:42:20.53

>>775
隼鷹に随伴した艦から見ていた回想なので
駆逐艦長の本だと思うが、曙かと思ったが出典不明。
本隊（ダッチハーバー空襲）
　空母　2隻（隼鷹、龍驤）
　重巡　3隻（那智、摩耶、高雄)
　駆逐艦5隻（曙、潮、漣、雷、電）
アッツ攻略部隊
　軽巡　1隻（阿武隈）
　駆逐艦4隻（若葉、子日、初春、初霜）
キスカ攻略部隊
　軽巡　2隻（木曾、多摩）
　駆逐艦3隻（響、暁、帆風）

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 09:45:00.74

住人の自発的検証を期待して未精査のまま丸投げってことじゃねえの
自分で調べるのは面倒だけどここに投げ込んでおけば人力検証してくれるからネタ提供の体でやっちゃえー的に

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 10:30:00.95

日本側の見張員や機銃員の回想だと、急降下爆撃や水平爆撃に注視しすぎて、
それ以外の運動を「へっぴり腰の投弾」や緩降下爆撃を「及び腰の雷撃」とみているパターンはあるからね
この辺、九七大艇の雷撃みたいだなという人や、中攻に比べたら爆弾捨てにきたようなもんだなという人まで差があるので、その人が訓練で見たものと比較してどう見えたかって所も見なあかんね

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 11:13:48.16

>>779
駆逐艦の見張員は、訓練数ヶ月はかかる
だったか夜間の艦影を見つけるのは困難。
壮烈水雷戦隊という本で夜の見張りは素人
は無理

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 11:16:49.82

>>780
夜間って話はどこから…

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 12:23:54.87

>>781　それは夜間雷撃の訓練中の話だよ
著者の吉田俊雄が赴任したときの話。
スレの話題とあまりにズレすぎたので戻すためでもある

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 12:36:23.32

何の本に載ってる話なのかと聞いているんだけどなぁ。
それさえ出さずに記憶モードでこんなの読んだと言われても困惑するだけ

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 13:07:22.11

>>781
横からだが「壮絶！水雷戦隊」ってのは書名だよ。

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 13:46:56.53

>>784
>>779がその書籍からの引用って意味ならわかる。

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 14:25:17.04

また調べたり注釈したりの手間を端折って投げ込む類かね

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 14:49:59.71

日本側の記録にあるのは大型機5機が接触し攻撃
2機を戦闘機が、1機を対空砲火が撃墜
艦隊はB17を1機撃墜を記載
隼鷹飛行機隊行動調書によれば3機の零戦が直掩し、
PBY2機の撃墜を報告している。

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 14:51:25.07

艦隊は雷爆撃の至近弾を受けるが被害なし。

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 14:57:09.93

だんだん何の話をしてるのかわからなくなってきたから、そろそろ他の話題に移りたいところ

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 15:24:30.44

どうして水雷駆逐艦の主錨はアンカーセレスを使うようになったのだろうか？
スプーンバウの時に必要なのはわかるけど、睦月型からはダブルカーブド・バウへ換えたからいらないと思うのだが

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 15:39:53.18

アリューシャン方面の米軍機部隊
11.FS　P40配備　2機喪失
36.BS　B17、B24配備　B17を1機、B24を2機喪失
77.BS　B-26配備　攻撃に向かうが敵発見できず飛行場に着陸（魚雷装備）　2機喪失

VP-41,VP-42、VP-43　アリューシャン方面海軍哨戒部隊PBY配備
6/6　VP-41のPBY2機が敵艦隊との戦闘で喪失、1名捕虜となる。

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 16:26:53.03

現実にはPBYの捕虜は3名で名前が判明してますね。

B-26は雷装で4機と5機の2グループが発進
そのうち5機のグループの2機が重巡に魚雷当てて沈めたことになってるなぁ。

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 17:29:29.45

B-26の雷撃って戦果上げたことあるんかなぁ
B-25の反跳爆撃に比べて何と言うか、地味と言うか

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 17:43:06.05

米軍の魚雷の欠陥が長かったからねぇ・・・

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 17:46:10.38

アメリカのwikiの瑞鶴の項で、
「航空魚雷に沈められた唯一の日本空母となった」みたいな
文言があったくらいだしな、レイテまでは散々よね

祥鳳とか龍驤はどうなんよとも言いたいが

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 18:31:25.84

>>790
アンカーレセスに興味を示す御仁が自分以外に居たとは
レセスに収めるのは波が当たる際の抵抗と飛沫（スプレー）を減らすのが目的なんでどちらかor両方でしょうけど
ダブルカーブドバウでも採用されてるのは余程そういうのを避けたかったのでは

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 19:15:26.14

巡洋艦だとスプーンバウの5500トン型軽巡は基本なし、ダブルカーブドで造り直した艦はレセス付き、夕張以降の新造時からダブルカーブドの艦は皆レセスあり
ところが戦艦は凌波性の問題（艦首を波に突き込むと前檣楼トップまでスプレーが飛ぶと言われてたような）で艦首を改修した長門型を含めレセスはなし
各種母艦もなし（こっちはちょっとあやふや）
一方で小型艦艇は20ノット程度の敷設艦・敷設体、掃海艇、海防艦（占守型・択捉型）はレセス付き…厳島はどうだっけ
これが駆潜艇だと24ノットの1号型を含め全型でレセスなし

船体規模と速力（と設計の簡易化）でレセスの採否を決めてるような感触があるけど如何でしょうか

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 19:18:15.19

普通に艦の全長と波長の関係でデカイ艦ほど艦首を突っ込むのが関係あるのでは

**名無し三等兵** · 2020/01/05(日) 19:51:01.62

>>796
>>797
あと、駆逐艦は艦首部分も軽量化して作る関係もあってアンカーレセスやアンカーベット周りを補強やアンカーの座りをよくする意味合いもあって選択する事もあるらしい
＜爪でひっかいて７ミリの外板に穴あけるわけにもいかん

**名無し三等兵** · 2020/01/06(月) 07:57:58.82

しっかり調べた訳ではないけど、全部関係ありそうな

**名無し三等兵** · 2020/01/06(月) 22:01:44.28

大正から昭和初期にかけて、一気に造波抵抗に関する設計技術が進んだ様に思う
極限まで設計と造艦技術を詰めて高速を発揮する様に考えられた駆逐艦などは、恐らくレセスなしは考えられなかったのだと思う
5500トン型の場合は、欧州海軍の植民地に配置するタイプの巡洋艦から発展して、高速力を必要とするフロチラリーダーの性質を持つ日本独自の軽巡洋艦に変化していく過程にあったから、その過渡期でアンカーレセスの有無が変化していったと考えれば納得できるのではないか？
戦艦の場合には巡洋艦や駆逐艦ほどの極端な高速力発揮が必要とされなかった事、及びレセスの有無による影響が無視できるほど過少だったのではないか？と愚考する

**名無し三等兵** · 2020/01/07(火) 20:49:37.76

日本の場合は目黒に大水槽作って流体研究してたから先進的な設計できてたと思う

**名無し三等兵** · 2020/01/07(火) 22:41:23.23

>>802
その施設は、つくば市にでも移転させて
しまえば、敷地は何かに使えるね。

**名無し三等兵** · 2020/01/07(火) 23:23:17.27

目黒の施設を移転させて云々がスレに沿ってるとは思えんのだが何を言いたいんだ？
こういう唐突に話題をずらすネタ未満って勘弁して欲しいわ

**名無し三等兵** · 2020/01/07(火) 23:59:45.26

造波抵抗の研究は良いが
その結果が複雑すぎる艦首形状から
略式の松型でアレ？と言うのは悲しすぎる

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 00:44:38.16

>>803
秋刀魚でも飼うの？

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 06:52:19.41

なんかの諧謔のつもりかな＜大水槽移転
言った当人以外誰にも分からなければユーモアでも何でもない無意味文節だけど

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 08:49:47.11

>>807
そこは航空機の層流翼も一緒で、一度流体の粗度、乱流の発生メカニズムによる躓きを経験しないと割り切れない部分でな
あと、個人的にはあのバウ形状も一度突き詰めたからこそ、次の艦尾形状（面圧力、表面、造波抵抗から造渦抵抗へ）の回収に至るし、
そもそも速力だけの話でなく、夜戦の時の視認性（船首波のスプレー、波しぶきの白さが目立つ）事への改善の面もあるわけでな

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 09:46:34.70

全く意味が分からない・・・
移転しろという理由にならないんだけど

だいたい艦首の造波抵抗の研究が終わってから艦尾の研究してたわけじゃないよ
阿賀野型は艦尾側の形状も巡航と高速の両方に有利な形が分かって設計変更してるし

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 09:55:38.78

失敬
念のため確認したら艦尾の設計変更したのは大淀型でした
当初は潜水艦隊旗艦の予定なんで巡航重視だったのが高速時にも有利な型が見つかって
変更になってる
結果的にやたら速度が出る艦になったわけだけど・・・

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 10:40:34.26

駆逐艦では陽炎型あたりで艦尾の側部と後部をナックルをつけて空気の吸い込みを無くしたら
スクリュー効率が上がったのと造波抵抗が低減したんでなかったか？
大淀でも似た艦尾の形状なの？

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 12:58:56.53

>>809
実艦の設計だけの話でなく、船体抵抗論の発展、反映を含めての話だよ？
艦首波の整流化が進んだことで艦尾形状からの造渦抵抗が実験的にも把握できるようになったし、それに伴ってプロペラ理論と合わせて吸い込み減少とかも特定できるようになったという話
この辺は船体模型の曳航実験でもやってみないと体感的にわかりにくいし、曳引電車の構造や実験機械の構造的な制約もあっての話なんだけどね

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 13:44:59.44

このページは面白いね
ttps://www.cradle.co.jp/media/tag/ship
船舶流体力学の世界に魅せられて

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 15:46:02.76

>>812
だからそれが水槽を移転しろという話とどう関係あるの？

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 18:34:09.89

震源はだんまり無音潜航を決め込んでるのか
それとも別人の振りで紛れ込んでるのか
まぁ御当人はやらかしとは毛の先程も思ってなくて繰り返すだろうよ、これまでと同様

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 19:12:13.39

あの手の実験器具って、新しいモノ作っても本当に小さなデータの差が出るから前の機会でのデータ群とそのまま比較できないあたりが大変よね

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 19:21:32.94

戦前に作った目黒の大水槽は防衛施設省が今でも現役で先進艦艇の開発に使ってるくらいだからね・・・

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 19:23:19.09

あらまたミス
防衛施設庁ですね
格上げしすぎ・・・

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 20:24:54.32

艦尾の形状に関しては、朝潮型で上手くいかなかった点を陽炎型で画期的に改善したんだと記憶している
設計者は牧野茂

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 21:02:42.52

駆逐艦と軽巡は細長い艦型は似てるけど形状は結構違うよ
阿賀野型や大淀は艦首もバルバスバウだし

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 22:35:55.22

>>819
陽炎型は最初３５ノットが出なかったので
スクリューだの改造して、やっと35ノット
を超えたんだよな。どう変更したのかは知ら
ないが。

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 22:39:58.52

>>820
阿賀野型もバルバスバウなら、
駆逐艦もそれにしたら効果あるのかな。
バルバスバウの中はソナーを入れてある
らしいが。

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 23:02:26.61

中に聴音器だか探信儀だかが入るような球状艦首は大和型のような極度に大きなものでないと無理じゃね？
翔鶴型や阿賀野型も球状艦首だけど若干膨らんだ程度の小型

というか今の目では極端なしゃくれアゴみたいなバルバスバウが普通だけど大和型の球状艦首は当時としては異様に巨大なのよ

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 23:09:46.43

目黒の大水槽をつくばに移転させたらとかの話は続けないんですかね？
最初に言い出した人はどこ行ったんでしょ

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 23:14:28.38

小型漁船ですら球状艦首があるよ。
https://livedoor.blogimg.jp/hachinoheasaichi-hoya/imgs/6/a/6a84a58e.jpg
水面から出てるが・・・。
ひょっとして駆逐艦も採用したら効果あったかも。
島風はちょっとだけそれっぽい。

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 23:18:47.99

>>825
俺のバルバスバウと似てる( ;´･ω･`)

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 23:23:06.83

>>823
翔鶴型のバルバスバウは、ヤマトに比べると小型だよね
https://pbs.twimg.com/media/EGW9ZaxVAAAzdq-.jpg

**名無し三等兵** · 2020/01/08(水) 23:25:44.98

大鳳でも拡大してないから、小ぶりなのは小ぶりなりの意味はあるんだろうが

**名無し三等兵** · 2020/01/09(木) 06:53:30.19

バルバスバウの消波効果はバルバスバウと船首喫水部それぞれが作る波長の位相打ち消しあいだけど全ての速度域で発揮するの？
船体に対するサイズや形状で消波を発揮する速度域は限られるんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2020/01/09(木) 18:11:49.79

それはその通り

**名無し三等兵** · 2020/01/09(木) 18:56:29.76

やっぱりあれがないと波動砲の座りが悪いしな

**名無し三等兵** · 2020/01/09(木) 19:00:53.53

今の軍艦はバウソナー収納のためにタヌキの金玉並みにどデカいのをぶら下げてるから、流体力学的にはどれくらいの大きさが最適なのかよくわからないよね。

**名無し三等兵** · 2020/01/09(木) 19:51:19.70

Крабовые палочки

**名無し三等兵** · 2020/01/09(木) 21:58:58.13

>>830
じゃあ低速から高速まで速力を色々変化させる船種でバルバスバウを採ると特定の速度域で波が同位相で重なりあい艦首波が返って大きくなる可能性もあるということか

翔鶴の進水前艦首写真を見て「翔鶴にバルバスバウあったって言われてるけど付いてないじゃん！」とかごねた御仁を何かで見かけた記憶があるけど
衝角みたく船首垂線より前へ突き出てるもの限定でバルバスバウと思ってる向きは意外と多そう
初質でシャルンホルストの進水時写真が貼られてたけどこれも球状艦首だわな
ttps://topwar.ru/uploads/posts/2015-12/1451229042_002.jpg

**名無し三等兵** · 2020/01/09(木) 22:09:52.52

>>834
この見るからに耐波性に劣る艦首形状でGo!を出した設計者・・・

**名無し三等兵** · 2020/01/09(木) 22:36:03.28

>>834
その理解でおｋ
バルバスも「船体の作る波に対して先にカウンターとなる波作って相殺」なんで、
大和みたいに太っちょで中速だったらそのぶんでっかいものを、翔鶴みたいにシャープな船体だったらそれなりにコジンマリしたもので間に合うってイメージでいい

**名無し三等兵** · 2020/01/10(金) 03:35:09.49

1/2波長ずれていれば効率が最高になるから、商船は巡航速力にあわせるわけだが
大和や翔鶴はどの速度域に合わせたんだろう？

**名無し三等兵** · 2020/01/10(金) 22:29:03.84

>>837
基本的に巡航速度域の１８ktに最適化して、航続距離の長大化を狙ったはず
トップスピードを狙うのならバスバスよりも機関出力をあげるなりする方が先なのと、
どうしてもバルバスの特性からして加減速、転舵を頻繁に行う戦闘時の最大速力にあわせるのは難しい

**名無し三等兵** · 2020/01/10(金) 23:05:58.22

最大速力域での効率化じゃなかったっけ？
あの出力での速度が出せるようにするためのバルバスバウ採用だったと思ってたけど

**名無し三等兵** · 2020/01/11(土) 07:53:33.79

>>839
27ktに最適化すると、巡航速度での艦首波が大きくなり過ぎたのでそれは不採用

**名無し三等兵** · 2020/01/11(土) 09:57:42.60

半滑走型に近い駆逐艦や水雷艇ではあまり意味がなかったかと

ソナードームとしての役割がメインなのかな？

**名無し三等兵** · 2020/01/11(土) 19:29:57.42

>>840

回天や特殊潜航艇の本を書いている奥山さんが試算したら大和バラバスバウが巡航に最適化されてるとは言い難いそうな
要求された最大速度での造波抵抗を下げて最大馬力を削減できれば機関重量が抑制出来る
巡航時の馬力はそもそも最大馬力の10分の1程度なので、16ノットに最適化されたバルバスバウの意味はほとんどない
タンカーが最良燃費を出すには14～16ノットで効くバルバスバウにするのはそれが最大速度だから

**名無し三等兵** · 2020/01/11(土) 19:47:03.68

出展を覚えていないのですが、大和の３ｍの突出したバルバスバウは、本来もっと大きくした方が最大速度域での造波抵抗が
低下するのだけれども、艦首波が大きくなり１番砲塔の照準を妨げるおそれが有るので小さくしたとか聞きます。
バルバスバウの効果は「波をうち消す」のだから、バルバスバウによって波が大きくなるのは変な気もしますが、真偽はどうなのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2020/01/11(土) 20:10:35.26

軍艦雑記帳だとこんなふうでして
「この艦首は省エネに効果があり、水線長で約3メートル、排水量で約300トンが節約できたといわれています。」
「いわれています」だから何らかの出典元がある様子ですがはてさて

**名無し三等兵** · 2020/01/11(土) 20:29:19.06

>>843
理屈だけで言えば、バルバスバウが効いているって事は艦首波が立たないって事になるので欠いている事はちょっとおかしい

けども、想定してるのとは違う速度域で変に波がたってくる、艦首波が急に大きくなって艦首のフレアーを叩く、パンチングを起こすって意味合いならあり得る

**名無し三等兵** · 2020/01/11(土) 22:14:55.17

>>845
>>843のはバルバスバウを最大速度に最適化した場合に、巡航速度での艦首波が却って増大するって大事なポイントが抜けてる。多分

**名無し三等兵** · 2020/01/12(日) 07:12:46.17

>>841
高速ヨットでは、船首の船底側の方が先に突き出してる。
http://bulkhead.jp/wp-content/uploads/2015/07/15.07.17_OTUSA-RT0951.jpg
ズムウォルトもそうだし、何か理由があるのだろう

**名無し三等兵** · 2020/01/12(日) 07:35:05.31

排水量型船型だとバルバスバウ付加の造波抵抗低減の意味は大きいけれども
空気と海水の界面に幅広い矩形の物体が通過することが波を生じて抗力を発揮するのが造波抵抗のそもそもの原因
ならば大部分の排水量を水面下に没して水面を貫通する支持柱を端の鋭利な薄い板にすれば造波抵抗は大きく低減できるはず
半潜水型双胴船として実現できているけど普及はしていないなあ

**名無し三等兵** · 2020/01/12(日) 09:18:50.17

>>847
それはバルバスバウというより水線長稼ぎつつ、バウのボリューム大きくして
浮力増やす手法だったかと
直立ステムは凌波性の問題解決できるようになって最近増えてる

**名無し三等兵** · 2020/01/12(日) 09:21:22.83

古典的なバルバスバウはあくまでクリッパーバウの水線化に配置するもので
今の手法とはちょっと違うかと

**名無し三等兵** · 2020/01/12(日) 09:22:30.42

水線化>水線下

書き間違えた

**名無し三等兵** · 2020/01/12(日) 09:29:44.33

ヨットのそれは確か、波にバウが突っ込むとハンプ状態からプレーニングにスムーズに移行できないので
持ち上げる方向に力が働くことを期待した形状だったかと

**名無し三等兵** · 2020/01/12(日) 09:33:40.87

従来のバルバスバウのような複雑な鋼板形成は熟練技師が時間と手間をかけて金がかかるので敬遠されてきて、
最近は流体計算のシミュレーション解析から水面下で前方に殆ど突出しないし
垂直艦首に見えつつしかも艦首から後方に速やかに幅を広げて行って船倉部の並行長さを最大限にとれて容積効率が高く
それでいて造波抵抗が少なくてついでに波浪海面での抵抗も少ないという
アックス型艦首がタンカーに採用してされてるという

**名無し三等兵** · 2020/01/12(日) 09:42:56.52

>>487みたいなのはウェーブ・ピアサー型じゃないかね
大型船ならその上に船体が載ってる形
抵抗減らすのに極端に細い船体を採用すると復元性が保てないんでカタマランみたいな
多胴船になる

**名無し三等兵** · 2020/01/12(日) 09:43:59.67

失礼アンカミス
>>847

**名無し三等兵** · 2020/01/12(日) 11:51:10.90

凄い情報ありがとうございます。高度すぎてよく理解できない・・・。
ヨットといっても30ノットもでる。

**名無し三等兵** · 2020/01/12(日) 12:01:17.99

>>852　今アメリカズカップ見て確認したら
波に船首突っ込んでたが、船首がすぐ浮上できる
ためのようだったわ。駆逐艦の事情とは違うねスマソ

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 20:22:10.30

バルバスバウとは絡まないけれども、日本駆逐艦の船首楼は、艦首が波の下に入ってもすぐに浮力によって持ち上がる様にしてあるから、そこは関係あるかな

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 22:04:55.03

ラサール＞アベの仕業

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 22:28:01.74

駆逐艦の艦首の顕著なフレアは波に突き込んだ際の浮力増大の目的もある訳で
（波への沈み込みが深いほど大きな浮力を生む）

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 17:30:14.73

特型駆逐艦のあのフレアは、排水量を抑えながらもホギング・ザギングで船体を折れない様にできる設計及び造艦技術があっての実現だから、あれはすごいと思う

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 20:37:54.58

峯風のカックン艦首の方が好きだな

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 22:56:20.78

特型は折れただろう

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 09:49:05.42

折れたのは船体ラインの設計でなく船殻を薄くしすぎた事によるからだね
ラインズ的な強度上の弱点は艦橋付近にある船首楼の終わりの処理で、戦後の護衛艦の「オランダ坂」で繋げばマシなんだけど
それをやったらやったで次に弱いところに力が逃げるのが悩ましい所
＜船体が中央断面形状に近い所まで楼を伸ばしているので設計上のミスとは言えない

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 21:11:05.03

松型駆逐艦は最小限のわりには、収まりの良いデザインだな。艦首は１門、
艦尾は、連装で盾ナシとか、よく思いついたと思うわ。
当時なら３門にしても艦尾側は背負いだろうに

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 21:30:38.08

橋立型砲艦や日振型以降の甲型海防艦を見ると19年度計画での単装連装各1基なんて別に画期的でもないと思うが

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 21:47:30.44

松型駆逐艦の89式12.7cm連装/単装高角砲は、むしろ海防艦と同じで量産性の良い十年式12cm連装/単装高角砲のほうがよかったと思う

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 22:48:29.26

日振（ひぶり） - 艦名は愛媛県の日振島にちなむ。1944年6月27日、日立造船桜島造船所で竣工
駆逐艦松（まつ）は、丁型駆逐艦の第5481号艦として舞鶴工廠で建造[7][8]。 1943年（昭和18年）8月8日、起工

日振型以降の砲配置は松型の後だろ。
橋立型砲艦は起工時期はずっと早いがそれをベースに考慮したかどうかはともかく。
松型は、睦月型・鴻型をタイプシップ

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 23:55:46.16

>>867
「潜水艦の内殻を射貫する」為の海防艦の高角砲と、
「対空・対水上戦両用目的で搭載した」松型の高角砲を同じ観点で見てるって。

**名無し三等兵** · 2020/01/16(木) 00:15:12.12

英海軍リアンダー級みたいに艦首甲板がそびえたってから傾斜して艦首砲塔の載る甲板に繋がるアバンギャルドな艦型は好きだ
直前方水平射撃を捨てた潔さがクールだ