【XF9-1】F-3を語るスレ122【推力15トン以上】

2019/09/13(金) 13:18:50.04

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ121【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1567250679/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/09/18(水) 18:56:27.07

>>485
俺もそんな感じだと思ってたわ

2019/09/18(水) 18:58:17.48

3と4の一番大きな違いはCCVとFBWじゃない？

2019/09/18(水) 19:05:32.60

4.5とか4++は結局のところ第5世代にはかなわないって自覚があるということ

2019/09/18(水) 19:30:59.77

初期のF-16とF-16Vでは別物だからな
同じ原型でもまるで違うから世代分類は無意味

2019/09/18(水) 19:45:26.91

4.5がAESA+SARH/ARHぐらいかなぁ。
JHMCS+オフボアサイト戦闘もかなぁ

2019/09/18(水) 19:48:39.18

◯◯世代って大体セールストーク用じゃね

2019/09/18(水) 19:57:34.63

F-2はF-16Vと比べるとどの程度の性能なのかな

2019/09/18(水) 20:13:32.42

あり得んけどF-4のレーダーJ/APG-2に代えてAAM-4B使えるように改修したら何世代扱いなのだろう？

2019/09/18(水) 20:56:00.69

>>495
F-2エンジンが75kn
XF-9が108kn
F-22が116kn
だからもうあまり気なしない

2019/09/18(水) 22:41:17.37

>>495
AL-41F1Sエンジンがドライ推力86.3 kN×2発（Su-35量産型搭載）
AL-41F1エンジンがドライ推力93.1 kN×2発（Su-57初期量産型搭載）
Izdeliye 30エンジンがドライ推力107.9 kN×2発（Su-57中期量産型搭載）
※ただし、Izdeliye 30エンジンは『AL-41（開発名称：Izdeliye 20）』可変サイクルジェットエンジンと同様の機構を備えている。

2019/09/18(水) 22:42:06.75

元太平洋空軍司令官のカーライル元空軍大将が次期戦闘機はデカくなるかもと発言したそうな
確定した訳じゃ無いけど　大型化しないとやってけないんだろうね

2019/09/18(水) 23:55:17.33

機体をデカくする→デカくすると強度を保つために想像以上に重くなる→重くなると足が遅く短くなる→燃料の搭載量を増やす必要が出てきてもっと重くなる
→重くなったのをなんとかするためエンジンをなんとかする→エンジン大型化してまた重くなる→重さとエンジン大型化により燃費が悪くなって足が遅く短くなる
→燃料の搭載量を増やす必要がまた出てくる→この地獄の螺旋から抜け出すため今もてる限りの軽量化技術を投入する→高コストになりすぎるため妥協する
→結局重さはあんまり何とかならかった→でも重くてデカいのもまた高コストなんで軽くしろって言われる→この辺で設計者が発狂し始める
→色々妥協しまくるか、そのまま突っ走るかの決断を求められる→どうすればいいか殴り合い寸前の議論が始まる→体は闘争を求める→アーマードコアが発売される

2019/09/19(木) 00:09:11.43

機体の大型化によって得られる余裕と拡張性、そしてデメリットとして起きる重量増加とのトレードオフを、どのあたりでバランスさせるか。
小さすぎてはつぶしが効かず、大きすぎてはコストと性能が犠牲になる。
正直どの辺がバランスとれるのか皆目見当はつかない。

ATLAがなぜあれほど血眼になって軽量化の要素研究をしているかといったら、
既存技術じゃ無限の重量増加スパイラルに陥るラインの大型機を作ろうって思ってるからだとは思う。
ラプターがチタンまみれなのも、軽くしたかったからだし。

2019/09/19(木) 00:22:03.65

金属部分はクマダイマグネシウムを使って欲しいな。
既に2020年から開発が始まるB757後継機にクマダイマグネシウムを適応する研究を
ボーイングと日本企業とクマダイの間で始めているし。
F-3のスケジュール的にもやれない事はない。

2019/09/19(木) 00:33:31.66

新素材については疲労限度の検証が糞めんどいんだよな
これまでも現れては実用化されず消えってのを繰り返していたのは、疲労限度を持つ素材がなかなか生み出せなかったりするからでさ。
結局鋼鉄かアルミでいいやってなっちゃう。

2019/09/19(木) 00:36:53.98

F-2の主翼も耐久性不明だから早めに退役させるんだっけか

2019/09/19(木) 00:53:52.85

F-2で世界に先駆けた先例もある。
ボーイングとも経産省のバックアップ付きで進行中。
一概に無いとは言えない。

2019/09/19(木) 00:57:16.69

推力だけ見たらラプターは越えてないんだよな
でもラプターみたいな機体を目指すんだから重量軽減を相当頑張らないと駄目

はてさて

2019/09/19(木) 00:57:32.64

>>499
もはや高運動で格闘戦する時代は過ぎ去ったんだなと再確認できる発言だなぁ。
センサーとステルス性、兵器搭載量、航続力マシマシがトレンド。
故に機体が大型化する傾向にある、と。F-3もこの流れを見誤らずに運動性よりも
ステルス性を重視して尾翼を減らしてV字翼としてほしいところ。
でないと、配備から10数以内には陳腐化、という最悪の流れになりかねない

2019/09/19(木) 03:54:29.62

>>506
> 推力だけ見たらラプターは越えてないんだよな

現時点ではエンジンの型式には未だ試作実験段階を表すXが付いているからな
XF9からXが取れて実用段階に達したことを表すF9になる時には最大推力も少しは増大するだろうさ

戦闘機にとってエンジン推力はあればあるほど良いというのは一面の真理ではあるが
ラプター並みの推力が双発であれば戦闘機としては将来的にも問題ない推力だろう
それでも足りないと思うころまでにはF9も進化してF135並みの推力を出せるようになってるさ

2019/09/19(木) 04:10:49.31

F-2は何かとこそこそしてるように見えるから欠陥でもあるのかと思われがちだけど、結局あれがいつまでもあると日米関係に悪影響なんだよな、双方良い感情はわかない

2019/09/19(木) 05:03:19.27

いずれにしろ、F-3は2018年末に早期開発着手すると決定した案からは変えられない
その時点で政治の最終承認がされている
加えて2019年４月から開発計画の策定を始めて
8月に予算化の動きをが出てるわけだから時間の面でも変更は無理

選んだプランが正解だろうと不正解だろうと2018年末に選んだ案の実現化した案の
具体的開発計画が進められ予算が付くとこまできているのが現在

2019/09/19(木) 05:07:16.52

F-3ってレーダーはあたりつけてるの？

2019/09/19(木) 05:15:35.60

https://i.imgur.com/UGE7n6k.jpg

2019/09/19(木) 05:25:50.30

それとアメリカと日本は同盟国でも立場が違う
アメリカは常に攻撃をかける立場であるが日本は攻撃をされる立場
いつどこで何回攻撃を受けるかは敵の方に主導権がある

領空侵犯には頻繁に対応しないといけない
その為には何度も繰り返し使える稼働率を求められる
敵地に侵入してその時だけ対空戦闘をこなせばよいわけではない
大型の爆撃機並みの機体は日本のニーズには合わないだろう
従来の戦闘機並みの機体にしなければ常に敵の動きに対応する機体にはなれない

そもそもF-3が自主開発になったのは
もうアメリカが日本の国情に合った戦闘機を
開発する見込みも無くなったのもある
アメリカの動向を観察するのは悪いことではないが
アメリカ事情が日本に合うかは別に考える必要がある

2019/09/19(木) 06:37:14.26

>>513
中央日報によれば、韓国やアメリカはそう思ってないよ
【中央日報】米国防次官「日本配備のイージス・アショアに北朝鮮原点打撃能力」攻撃性能を加えるために改良[9/18]
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1568791278/

2019/09/19(木) 07:17:35.03

ステルス攻撃機147機買って巡航ミサイル導入して自前で弾道弾まで開発してるのに攻撃しませんってのもな
DDHにF-35Bは載せません以上に信じる奴はいないだろう
アメリカも既に中距離ミサイル廃止の縛りから脱したし

2019/09/19(木) 07:25:23.86

アメリカが北朝鮮の核を容認しそうだし日本も核持たないとね

2019/09/19(木) 07:41:13.44

まぁ空母も持ったし核もすぐだろうな
再処理サイクルが平和利用なんて空母型護衛艦はヘリ用と言ってるようなもんだし

2019/09/19(木) 07:55:14.35

勇ましいのはいいけど
日本がロシアや中国相手に先制攻撃なんて出来ない
必ず相手の攻撃をしのがないといけない
韓国や北朝鮮相手にするのとわけがちがう
巡航ミサイルちょこちょこ撃って何とかなる国じゃない
日本は守勢から攻勢に出るのも困難だろう
そこら辺は防衛当局は妄想しないで現実的な考えだということだ

2019/09/19(木) 07:56:35.83

攻撃をイージスアショアからするってバカだろう
レーダーはいらんのに

2019/09/19(木) 07:58:37.05

>>500
おう早く発売しろよ

2019/09/19(木) 08:08:25.80

>>501
B1Bみたいな超音速大型機を作って、多用途運用したらどうなんだろう。
あれなら、対空、対艦ミサイルを大量に搭載できて良いだろう。

2019/09/19(木) 08:24:54.97

遠方から中長射程AAM撃つだけでドッグファイトはしないなら超音速性能は不要かもよ
B-21も自衛用にAAM積むようだが亜音速のようだし

2019/09/19(木) 08:25:08.20

>>500
そこは何を切り捨てるかのセンスなんだろうねえ。

グリペンみたいな機体にするには設計者と運用側にセンスが要求される

2019/09/19(木) 08:26:32.45

>>502
主翼桁はクマダイマグネシウムだな!

2019/09/19(木) 08:32:03.52

>>515
「多目的護衛艦である、いずもの多様な運用の一部としてF35がいずもに着艦するケースもありえると想定しております」

2019/09/19(木) 08:34:55.31

>>508
一品モノの試作品の時が一番パワー出てるだろ。量産したら更にパワー出せるとかありえねーw

2019/09/19(木) 08:35:28.58

>>518
＞日本がロシアや中国相手に先制攻撃なんて出来ない
核先制攻撃と核の先制使用は意味が違うし、そもそも核保有国同士じゃないと抑止力が働かない

2019/09/19(木) 08:43:56.62

>>526
ガンダムは卒業しようぜ

2019/09/19(木) 08:46:20.47

>>526
ありえないガンダム脳発見

2019/09/19(木) 08:59:23.36

プロトタイプから2割も推力アップしたF119の立場

2019/09/19(木) 09:05:26.49

>>528
>>529

ハ45（誉）『サーセンｗｗ』

まぁ、『小型でハイパワー』ってのは航空機用エンジンでは切実な要求ではありますが「、同時に飛行機は『年取れば太る』のも事実でありますし、それをどこまで担保できるエンジンを作れるか…が問題でしょうな。

大型戦闘機を作るはいいが、大型になって重くなると、慣性の問題で、動き出すのが遅い、今度は動き出すと止まらなくなる…という可能性が高くなる（物理法則には逆らえない！）から、要求事項を満たした範囲で小型化、計量化する努力が大変になるんでしょうな。

2019/09/19(木) 09:07:05.31

テスト機　問題点洗い出し　フィードバック改良　→　量産機
量産機　安定性、メンテナンス性向上、簡素化、コストダウン化。

高性能化は普通はないんだよな。大抵は安定性その他との
トレードオフだから。それやり始めたらまた別の工程になる。

2019/09/19(木) 09:11:19.06

高性能化は実機の稼働データを元に、耐久性を設定して
そこから安全マージンを差し引いて大丈夫な分を割り振る。
耐久性を見極めないとできんわ。

2019/09/19(木) 09:15:29.75

>>531
「大きく作るより、小さく作る方が難しいんですよ。」
ATLAの中の人も、そんなことを言ってたな。

2019/09/19(木) 09:22:45.63

>>513
オジサンはいつまで経っても自分の主張に合う様に現実を解釈してしまう病気は治らないね。
お薬飲んでる?

2019/09/19(木) 09:35:22.40

>>532
高出力化などはやらないけど定格出力の設定見直しなどはやるし、安定化てのは兵器にとって重要
余剰出力の利用で付随装備は量産機の方が良かったりするから量産型が試作品より性能低いとかはナンセンス

2019/09/19(木) 09:43:40.66

GT-Rのエンジンみたいに選りすぐった部品を熟練工が組み上げたらパワー出るんだろうね

2019/09/19(木) 10:11:57.19

軍用の部品は高耐久性、高精度は当たり前だと思う。
だから高いんだろうし。

2019/09/19(木) 10:17:31.27

耐久性はともかく精度は一概に高精度とは言えない

2019/09/19(木) 10:22:30.22

中国の奥地からミサイルをバカスカ撃ってきたらアジアの米軍基地は壊滅する
多少は迎撃できてもその時点ではアメリカの負けになる
じゃあ日本の防衛は何をするかと言うとそのミサイル基地をまずは潰さないと始まらない
そういうこと

2019/09/19(木) 10:27:53.24

米潜が黄海上に展開してないなどというイージー想定乙。
ＳＬＢＭの飽和攻撃で速攻でつぶされるわｗ
施設座標なぞデータに入っててボタン一発で終わりよ。

2019/09/19(木) 10:31:43.70

>>532
XF9-1はコアエンジンの試験で耐熱素材を使える範囲もっと増やせる余地がある、
との評価が出てたから性能向上も期待できるかもしれんよ

2019/09/19(木) 10:43:19.34

XF9と将来戦闘機用エンジンは同一ではないので推力は要求仕様次第
以下例のインタビュー
＞このままXF9-1をパワーアップさせるかどうかは、将来の戦闘機をどうするか次第です。
＞エンジンをひとつだけ搭載した戦闘機になるかもしれないし、ふたつになるかもしれない。
＞また、航続距離を優先するかもしれないし、機動性を優先するかもしれない。
＞でも、どの場合でもこのエンジンを中心に据えておけばいけますよ、というのがXF9-1なんです。

2019/09/19(木) 10:49:21.48

いろいろと想像を膨らましてる人がいるが
F-3の試作機や初期生産型は2020年度に計画がスタートするので
今年末までに採用可能な技術しか適用されない

後は後年の改修や後期型に向けての研究開発や提案となる
長距離空対空ミサイルなんかは研究開発の開始さえされてない構想段階なので
試作機や初期型に関してはとりあえずは考慮外となる

それと2025～2026年に初飛行に間に合う技術や装備品で開発スタートするしかない
2020年度計画スタートという一線が引かれたので
試作機・初期生産型には現時点で目処かついてるという条件が課されている

2019/09/19(木) 11:03:00.31

>>543

だからといってXF9-1と無関係のエンジン開発が出来るわけではない

既ににF-3開発は2018年末に早期開発着手と決められた開発案を
2019年末迄に実現する為の開発計画を纏めあげ
2020年4月から開発計画をスタートして2025～2026年に試作機初飛行

だいたいこのスケジュールに合わない計画は一切採用できない
XF9-1と無関係のエンジンを1から開発して上記のスケジュールに間に合わせられないつと
結局は選択肢としては無いのと同じで考慮外となる

インタビュー記事が掲載され時期は開発着手時期がまだ明確でなかったからそう答えても
2020年開発スタートという一線が引かれたことにより
間に合わない提案や構想は選択肢としては排除される

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-ihC5 [114.160.42.216]) · 2019/09/19(木) 11:21:23.98

完全に同一でないぐらいの話を何故XF9-1との関連性を否定してると思い込んでいるのか
相手が言ってもない事への反論とかマジでスレの無駄だな

あとXF9-1は文字通り一点物だから逆に限界に近づく全力運転ができないという皮肉な現実

2019/09/19(木) 11:32:12.13

もう爆撃機の話は他所のスレでいいだろ
ここで延々と爆撃機の話されてもF-3とは無関係

2019/09/19(木) 11:32:18.05

ＸＦ9-1の稼働試験やデータはもう採り終わってるだろ。
量産型の製造に向けての再設計とかに移ってるのではないかな。

2019/09/19(木) 11:37:57.47

そもそも限界を確かめるものじゃないからな
所定の目標を達成できるかどうか確認するための試作品だから、目標達成したら成功
限界を確かめるのは後の開発

2019/09/19(木) 11:57:11.05

XF9-1の量産型エンジンがいつ登場するか、だな。

開発予算が本格的について、量産型エンジン開発がスタートして、試作機が出来て・・・
と、少なくともあと５年はかかるだろうが。

2019/09/19(木) 11:58:47.19

そんなにかからんよ。
今までの積み上げがある。2－3年みとけばいい。

2019/09/19(木) 12:13:41.27

>>543
つまり栄と誉みたいな関係か

2019/09/19(木) 12:15:27.06

>>543
ごめん
誉だとちょっと余計な無茶しすぎてるしそのままシリンダー増やしたような金星とハ43みたいな関係ですかね

2019/09/19(木) 12:29:43.83

今電線にトンボが留まっていてふと思ったんだけど、ミサイルをトンボの尻みたいに縦に並べてロケット鉛筆みたいにすれば良いんじゃないか？
SONYのキュリオは腕を使ってバランス取るから凄いなら尻尾も運動性能に役立たないか？

2019/09/19(木) 12:30:53.30

F3の最大の課題はステルス、機動性じゃなくて
・燃費ワッパ×稼働率
・有人最高高度18000メートル、無人モードで21000-24000メートルでグライダー兵器運用に不可欠なスペック
・ALISのようなシステムを搭載しつつ、部品を減らして整備負担を減らす
・JPLASのようなシステムを搭載し極地運用に耐える
・無人化アップデート想定（想定済み）

これだな。もう戦闘機の戦略価値を巡航ミサイル→グライダーミサイル級戦略兵器まで高めないとだめなんだ

2019/09/19(木) 12:37:43.92

今ヘリコプターが飛んでいったので自己解決した

2019/09/19(木) 12:49:17.32

>>555
F-22は有人で上昇限度２４０００ｍ以上なんだが……
ステルス性能も機動性も満たしつつそれくらいの高高度性能が必要だろ

2019/09/19(木) 12:51:03.19

>>537
F9エンジンは一台一台パワーが違うので最大出力は非公表です

カッコいい＼(^o^)／

2019/09/19(木) 13:07:04.48

558
そう思ってくれて非常に嬉しい

2019/09/19(木) 13:57:22.26

>>503 KUMADAI MAGNESIUM の場合はかなり長い時間をかけて国家プロジェクトとしてやってるし、ボーイングも797で採用予定。
物理的な特性もほぼ解明されている。
かなり現実的になってるよ。

ボーイングの場合は、ストリンガー(縦通材) 他の構造材に使う予定。
今は、大量生産と低価格化に注力してる段階。昭和電工が板材を担当するみたい。

マグネシウムも不燃マグネシウムは他にも安いものはあり、徐々に航空機に使われ始めている。
KUMADAI MAGNESIUM は全てにおいて桁違いの性能を持っている。耐熱、不燃、強度

2019/09/19(木) 14:45:02.87

遠い未来においてセンサー技術の発展がステルスを上回るとしたら
一週回って速度性能が重要な時代になる可能性があるのだろうか

2019/09/19(木) 14:54:07.64

>>550
その前にIHIは採算に乗らないポンコツロケットをなんとかするのが先だろw

2019/09/19(木) 15:02:10.28

>>557
流石に24000mは俗に言う宇宙服みたいなの着ないと無理

2019/09/19(木) 15:12:11.49

で、来年度の開発予算はいくらよ

2019/09/19(木) 15:15:21.42

年末まで出ないよ

2019/09/19(木) 15:51:49.95

年末、開発プランと技術的論拠を示された上で
「そんなもの日本でできるわけがない」と言い切る軍事評論家達

2019/09/19(木) 15:56:39.29

頭痛いが頑張って撃退しないとな

2019/09/19(木) 16:23:36.06

>>560
チラノ繊維みたく周りが勝手に盛り上がってる系に見える

2019/09/19(木) 16:26:09.22

>>562 ポンコツロケットとはなんのことだ？
H-2 H-3 のブースターはなくてはならない。
イプシロンは長距離弾道弾の隠れ蓑、電柱ロケットは民間用として羽ばたこうとしている。
固体ロケット技術があってこそのミサイルだぞ。

これから宇宙は賑やかになっていく。

2019/09/19(木) 16:30:36.98

荒らしに触るな

2019/09/19(木) 16:46:32.05

固体ロケットかー。MRBMくらい余裕やな。
先端に積む荷物を考えよう。軍用途でw

2019/09/19(木) 16:51:28.57

>>566

たぶん、面子が潰されたと勘違いの逆怨みなんだと思う
エンジンが開発出来ないから無理とかベース機がないとか無理とか
知ったかを雑誌とかに記事に書いてたらエンジンは登場するは、自主開発に決まるはで面目丸潰れ

だから中期防策定以降も「まだ決まってない」とか
日本主導のF-22ベース案はあり得るとか更にデタラメの主張していた
軍事、航空雑誌もバカライターに記事書かせてたから面子丸潰れ
だから、あんまりF-2後継機の特集記事とかやらない

ただ、J翼は変わり身は早かった
タケを外して国産前提の将来戦闘機特集をやった
特集からタケを外していたのには爆笑した

2019/09/19(木) 16:56:01.53

>>515
> ステルス攻撃機147機買って巡航ミサイル導入して・・・

ここまではその通りだが

> 自前で弾道弾まで開発してるのに攻撃しませんってのもな

残念ながら日本は弾道弾なんて開発していないし弾道弾に使えるロケットも自前で持っていないぞ
液体ロケットのHシリーズは言うに及ばず固体ロケットのイプシロンだって残念ながら軍事用の弾道ミサイルには全く使い物にならない
我が国の軍事技術のレベルを自慢する前に少しは技術的な中身をきちんと勉強して理解してから書き給え
さもなくば現実離れした自慢ばかりするホルホル半島猿と同じレベルの生き物になってしまうぞ、国士君

2019/09/19(木) 17:13:12.59

>>573 残念ながら表向きは開発していないことになってるが弾道弾は開発中。
超音速滑空弾は弾道弾ミサイルより高機能だぞ。

弾道弾はいつでも作れる。それだけで良い。
ロケット自体は十分。誘導も制御もセンサーも全て揃ってる。

迎撃ミサイルがあるのに弾道弾ミサイルが作れないなんてなんの冗談だ。

2019/09/19(木) 17:14:20.55

イプシロンはペイロード1.5トンで45億。1.5トンあれば色々積めるな。
PC1台で管制コントロールできてスタンバイから打ち上げまで3時間
だそうだ。軍用にはちと遠いが使えなくはない。

2019/09/19(木) 17:17:12.56

軌道上からの落下制御ははやぶさで神業みたいなコントロールしてたしな。
要素はそろってるわ。

2019/09/19(木) 17:18:00.50

>>557
> F-22は有人で上昇限度２４０００ｍ以上なんだが……

それ、高速飛行から引き起こして運動エネルギーを位置エネルギーに転換するズームアップ上昇を使った場合の上昇限度だろ
普通に昇って行く場合の実用上昇限度はF-22だって１万８千ｍ程度だよ、あの翼面荷重と最大速度から考えてもね

ズームアップでなく普通に昇れる意味での上昇限度を高くするには、基本的に次の２つの何れかの方策しかない：
１．非常に高速で巡航して極めて強い衝撃波に乗る、つまり極めて強く圧縮された空気の波でのサーフィンを行う・・・典型はSR-71等
２．翼面荷重を思いっきり軽くする、つまり非常に大きなグライダーになる・・・典型はRB-57D/FやU-2/TR-1等

だが、F-22ラプターはこれら１，２の何れにも該当しない
だからラプターが２万ｍ以上も昇るとすれば運動エネルギーを位置エネルギーに転換するズームアップ上昇以外には航空力学的に有り得ない

普通は「上昇限度」と言えばズームアップでなく通常の上昇の仕方で昇れる限界高度を指す
用語の使い方に注意しましょう

2019/09/19(木) 17:18:13.19

いつもの事ながら、解っていないオジサンの粘着気質は気持ち悪いわぁ。
記者ガー言う前に病気直して就職しろ。

2019/09/19(木) 17:19:49.13

滑空弾の早期配備バージョンが弾頭が滑空型じゃなくてただの短距離弾道ミサイルでしかない
ということを知らん人だったのだろう

2019/09/19(木) 17:22:43.24

>>575
> イプシロンはペイロード1.5トンで45億。1.5トンあれば色々積めるな。
> PC1台で管制コントロールできてスタンバイから打ち上げまで3時間

スタンバイから発射まで３時間かかるというのだけでも軍用ミサイルとしては致命的に近いが
それ以上に、イプシロンの固体燃料はずっとロケットに充填した状態で何年も維持できなかったはず
つまり充填したまま維持できるケロシン（あるいは水和ヒドラジン）－発煙硝酸などのタイプの液体ロケットよりも軍用に程遠い
（実際、前者のタイプの液体ロケットは現在でも弾道ミサイルで使われたりしている、
余り筋が良いとは思わんが、一応は長期保存しておいて何時でも撃てるしな）

2019/09/19(木) 17:31:22.11

>>580
そのまま使うわけねーじゃん。軍用に転用するなら問題ありありだ。
ところで固体燃料の賞味期限が液燃より短いなど聞いたこともないんだが。
どっから仕入れてきたんだよ。

Wiki引用な。
また液体や気体の推進剤と異なり、固体である推進薬は常温では蒸発せず
拡散しないため毒性に留意する必要がない。
燃料は化学的に比較的安定した性質の物質からなり、製造後の点検がほとんど
必要ないまま長期間保管でき、即応性に優れる。

2019/09/19(木) 17:35:57.92

日本にとって技術的に難しくない弾道ミサイルを作らないのは結局は命中精度だよね
弾頭に核を使うならまだしも通常弾頭でわざわざ作るほどのものかと
離島防衛でも自己鍛造弾でばらまいて当たればいいなって感じだし

2019/09/19(木) 17:37:32.44

>>579
それでも、射程500kmというのはなかなか魅力的。

2019/09/19(木) 17:42:39.62

>>582 短距離ならまだしも、通常弾頭だとコスパが悪すぎるからな。長距離なんて核弾頭がなければ木偶の坊

2019/09/19(木) 17:50:28.49

通常弾頭弾道弾が有効ならV2持ってたドイツが勝ってるわな

2019/09/19(木) 18:16:07.94

>>582
H2ロケットの固体ブースターは何故か推力偏向機能があるけどね

2019/09/19(木) 18:16:38.11

ブースターなのにな

2019/09/19(木) 19:14:19.60

>>581
> ところで固体燃料の賞味期限が液燃より短いなど聞いたこともないんだが。

固体燃料が化学的に分解したりして化学変化することで使い物にならなくなるという類の問題ものじゃない
（液体燃料や液燃ロケット酸化剤の場合は使い物にならなくなる理由は基本的に化学変化）

固体燃料としてロケット内部に充填している形状が崩れてくるという問題だ、知らんのか？

発射可能状態で長期保存する軍用ミサイルの固体燃料はその問題を解決しているからこそサイロやVLS等の発射機の中でずっと保持できるが
イプシロンの固体燃料は学術用ということで全く対応していない

それに現状の発射までの３時間のリードタイムを軍用の弾道ミサイルのように即発（つまりリードタイムは数分）にするのは自明じゃないどころか
大きな問題だ

何しろ発射１（ないし数）分前の状態でロケットを「凍結」してその状態を年単位で維持せねばならないからだ