新・戦艦スレッド 95cm砲

**名無し三等兵** · 2019/09/30(月) 23:27:56.79

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

前スレ
新・戦艦スレッド 94cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1568871998/

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 08:53:59.08

>>697
航空機三機で軽空母にしちゃうと、WW2時代の大抵の大型艦は軽空母になるのでは…

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 09:04:22.45

まあ、それは俺の分野じゃないからｗ

現代だと、ヘリ3機は、日本に永らく中心として活躍したはるな型のおかげで特別な数字になってると思う

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 09:10:02.09

なんで馬鹿は何故飛ぶかにすり替えるんだろ
ずっとこいつらすり替えてばかりだ

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 09:10:16.95

>>706
揚力はあくまで翼の上下に発生する圧力差で生まれるんで気流が剥がれてもかまわない
むしろ適度に剥がれて乱流になる方が発生する揚力が増える(抗力も増える)んでわざと
気流を乱すようにボルテックスジェネレータを付けてる機体もある

あまりに大きく気流が剥離すると逆に揚力を喪失する失速の状態になるけど

>>707
紙飛行機が飛ぶのと同じで風洞実験しても結果は同じよ
上下対象の翼を迎え角無しで置いても揚力は発生する
翼の前縁の下側に澱み点ができて翼の上面の気圧が下がって揚力が発生するんで
>>709の疑問も同じ話なんだけど

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 09:21:24.50

なら、
零戦を迎え角0かつ増槽側を上にした状態で離陸できるのだな？
紙飛行機は迎え角があるからこそ緩やかな直線落下ができるのであり、これは飛行ではなく滑空という

言葉の誤用が激しいところからもやはりチョン熊か

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 09:35:23.22

>>713
馬鹿だ

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 09:37:53.54

>>714
揚力は翼の大気迎え角と速度で増減するんでいくら零戦でも離陸時の速度で背面飛行して
上昇するのは無理だと思う・・・

あと滑空してる時は揚力を発生して無いと思ってるのなら酷い勘違いとしか言えない・・・

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 09:41:01.63

>>714滑空は飛行ではない(キリッ
また馬鹿が珍説を吹いてしまったようだなw

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 09:45:23.58

紙飛行機が滑空する原理は落下運動の一種つまり位置エネルギーを運動エネルギーへ変えているだけ
最初に腕の遠心力またはゴムパチンコで高いところまで飛ばすのは、運動エネルギーを位置エネルギーへ変換しているだけ

位置エネルギーを運動エネルギーへ変換し、それで若干の迎え角を取るよう紙飛行機の重心を設定していることで揚力を発生させ、重力による落下を緩和している
嘘と思うのなら、滑空時迎え角が0となるよう機体重心を施した紙飛行機を飛ばせばよい
ものの見事に放物線落下してくれるから

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 09:48:15.38

飛行機と滑空機の違いもできないバカが多いようだな

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 09:58:37.41

>>718
お前がアホ過ぎるんだよw
位置エネルギーを運動エネルギーに変えるとどうして前に進むんだよww
ボールを真上に放り投げたら滑空してどこかに飛んでいくのか？w

滑空機と飛行機の違いとかww
飛行機の中に滑空機も含まれるんだが？w
大好きな子供図鑑でも読んで来いw

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 10:02:11.67

>>713
揚力は上のリンクの凧のように
風の力でによる作用、反作用でも生まれるだよ
この迎え角逆にしたらどうなるかくらい理解できるだろ
下向きに力が発生する、それだけの話だ

いつまでも飛ぶという事にとらわれて
起きている法則無視だからな

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 10:09:28.13

>>721
澱み点による上下の翼にかかる圧力差はあまり大きくないんで当然大気迎え角が一定以上だと
揚力はゼロ以下になるよ
あくまで背面で飛行できる揚力が発生するメカニズムの話ね

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 10:14:23.67

また凝りもせず背面飛行だと揚力が逆に働く朝鮮人が来てるなw
どれだけ恥をかいたら満足するんだw

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 10:20:14.61

>713
＞上下対象の翼を迎え角無しで置いても揚力は発生する
＞翼の前縁の下側に澱み点ができて翼の上面の気圧が下がって揚力が発生するんで

え？
対称翼が迎え角ゼロで揚力発生する？
本当にそう思ってるの？
http://www.jal.com/ja/jiten/dict/p051.html
http://www.jal.com/ja/jiten/dict/g_page/g055_1.html
＞（2）零揚力角（zero-lift angle）
＞したがってキャンバーのない対称翼では零揚力角は0°であり，

https://pigeon-poppo.com/airfoil-profiles/
＞上下対称のため迎え角ゼロの場合は揚力は発生しません。そのため、尾翼などの飛行安定用の翼によく利用されます。

あと、文章が雑ですまなかったが、上の上下対象というのは、通常の揚力を発生する翼を、上下反転させて……の意だが、
ここでは特にその誤記とは関係ないな。

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 10:31:50.22

>>724
先に書いたけど対称翼も紙飛行機も同じで風洞実験みたいに固定されて風を当てると
澱み点が翼の前縁の真ん中に発生して揚力は生まれないのよ
ところが飛ばすと同じように澱み点が下側に移動して上下の圧力差が生まれ揚力を発生する

水平尾翼はそれ自体が揚力を受け持たないんで飛んでる時も澱み点が真ん中にあって揚力を
発生しない風洞で固定されてるような状態になってるわけ

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 10:35:50.62

こういう現象の観測は昔はできなかったんであんまり知られてなくて紹介してる人が少ないんだよね
今だとコンピューターシミュレーションでも再現ができるようになったんだけど

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 10:38:46.88

馬鹿ばっかだよな

機体を横転させて主翼を縦にして機首側からか
風を当てる

その時主翼上面側に行こうとする力が発生するのか
それとも下面側に向かう力が起きるのか

重力に囚われた人間は排除するしかないな

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 10:55:01.57

>>727
背面じゃもう誤魔化しきれなくて今度は横かw
ID:iogHoJwr氏の説明によると揚力を分担してない状態なら淀み点？が移動しないから
キャンバーの大きい上面に引っ張られるって事になるなw

背面飛行とは全然違うから参考にもならんけどww

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 11:02:42.84

真性だな粛清だ

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 11:02:43.02

真性だな粛清だ

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 11:09:15.67

このように朝鮮人は現実を突きつけられると火病を起こしますw
存分にお楽しみくださいw

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 11:10:47.66

飛行機の中に滑空機が含まれるというバカの突飛かつ自己矛盾を抱えた法螺話にはもう笑いこけた
航空機と飛行機を間違えているバカにつける薬はない

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 11:15:23.39

流石にいい加減「航空・船舶」」板あたりに行け
詳しい人達がいるでしょ・・そっちなら

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 11:23:36.68

>>732
馬鹿はお前だw
滑空機でも推進器が付いてれば飛行機に含まれるんだよw
だいたい航空機ならヘリまで含まれるだろw

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 11:32:34.28

物理法則は無視できないのよ
なんで馬鹿って理解できないんだろ
正常飛行だろうが背面だろうが、
飛行時には主翼下面側から上面側に向かう力が発生してるのに。
そうしないとまともに飛べないのに

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 12:11:35.00

>>735
え？背面飛行だと揚力が逆に働く朝鮮人じゃないのか？
なんで火病起こしてるんだよw

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 12:52:18.03

なにこのキチガイ?

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 13:57:03.61

>725
>ところが飛ばすと同じように澱み点が下側に移動して

なんか飛ぼうという意思が物理法則を書き換えるみたいなオカルト的見解になってきてるんだけど大丈夫？
実機が飛んでるから、みたいな減少からの逆算型理解（したつもり）になっていない？

翼も機体も上下完全に対称構造で、迎え角もゼロで、飛行機作って水平に射出したら、
それでも澱み点がズレて揚力が発生するわけ？

機首を上げて迎え角を作って揚力発生してるんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 15:08:44.75

理屈の通った話しなんか見てても面白くも何にもねぇw
背面飛行すると揚力が逆に働く朝鮮人マダー？w

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 15:48:36.00

>>192
遅レスだけど、イタリア海軍は末期にはレーダー装備して実戦で戦果上げてるよ

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 17:52:12.27

>>738
さすがにオカルト要素を数値化してシミュレーターは作れないから・・・
澱み点は迎え角の変化や地面効果でも位置が上下するんだけど翼の上下の圧力差で
位置が変わるのは同じ

対称翼だろうが紙飛行機だろうが機体の重量が翼にかかって支えてる限り
上下の圧力差は生まれて澱み点は移動してるわけ

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 18:35:41.14

>>741
背面飛行に絞ると、
翼の形状が上下非対称であっても、地上に対して揚力発生に必要な仰角がついていれば、通常か背面かを問わず、上向きの揚力が発生して飛行できると

そういうことなら主張の全体像は分かる

にもかかわらず翼の形状を上下非対称にするのは、これによっても揚力を得て、通常飛行するときの仰角を小さく済ませられるから？

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 18:37:19.78

日本海軍の小沢治三郎とかは、アメリカの輪形陣が凄まじいのは、戦艦が護衛についてるからだ、と
アメリカ軍の運用の柔軟性を羨ましがっていたけど
そのアメリカ機動部隊では
「戦艦って、回避運動の時に衝突しそうになったりして、すごく邪魔なんですけど。
前衛に出て、囮になってくれんかなぁ」
って困惑してたそうだぞ
隣の芝は青い

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 18:38:08.14

背泳ぎとクロールは動き自体はほぼ同じだけどクロールのほうが楽で速いですしね

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 18:43:34.32

>>742
極論すると、適切な迎角をとれば翼が完全な平板でも飛べる
(たとえばエアロバティック機は上下対称の翼形をしている)
ただ、これは抗力を利用して飛んでいるので効率が悪い
翼の上下に流速差を作って揚力を発生する方が遥かに効率が良いため、実用機で揚力を使わないという選択肢はない

…と、学生の頃に航空工学科の奴から聞いたことがある

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 18:44:54.89

よーそろー

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 18:48:35.96

>>741
その理解で大筋間違ってないよ
ただ地上に対して揚力発生に必要な迎え角じゃなくてあくまで翼に対して揚力を発生するのに
十分な大気迎え角とするのが正解

揚力は翼に対する大気迎え角と速度及び大気密度で増減するので機体の向きとか地面に対する角度は
翼の発生する揚力には関係が無い

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 19:00:14.55

>>745
それは間違い
説明したように紙飛行機でも揚力を発生するメカニズムがあって効力は揚力が発生する
副産物でしかないわけ

揚力を得るという目的では非対称翼が効率で有利なので対称翼は一部のスタント機に
使われているだけって事

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 19:53:57.13

ワイはこれしか知らんで
ttp://uproda.2ch-library.com/1016796UPe/lib1016796.gif

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 19:57:08.40

航空力学がこんな便所の落書きで理解できるなら科学者は要らんしなw
webで書いてる奴も大体勘違いしてるから始末が悪いっていう

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 20:09:09.10

>>741
上下の圧力差って何で生じるの？
対象翼で水平でも生じるの？

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 20:09:09.78

https://business.nikkei.com/atcl/seminar/19/00059/061400036/?P=1

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 20:10:20.29

航空機程度が突っ込んできても、戦艦はびくともしない…とはいかないが、損害は小さいだろうな
特攻隊が実証してしまっているが
体当たりは、急降下爆撃より爆弾の破壊力を小さくする悪手だからな
空母を一時的に使えなくする、というのが本来の目的で
それが常態化したのが悲惨な人災

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 20:16:24.45

>>743
多分だけど、日本の航空隊は大物狙いなので、「空母見当たらないけど、戦艦いるから全力攻撃」になる公算が高い。
何せこの場に居ない他の艦隊を見つけ出す自信も無く、発見しても速やかに友軍に知らせることも出来なかった故の見敵必戦。
戦艦前衛の配置は、当時の対日本戦には有効じゃあるまいか。

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 20:20:40.03

>>751
ここまでの流れを読んで分からなかったら専門書読むしか無いと思う
だいたいのレスは揚力発生の理屈が一つだと思ってるんで辻褄が合わない感じだけど

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 20:25:41.34

>>755
いや、流体の解説でも対称翼で迎え角ゼロなら揚力無しとしか書いてないじゃない。

対称翼でも迎え角をとれば揚力発生する、なら解るよ？そうじゃないと言ってるからどうして？って聴いてるわけさ

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 20:34:02.53

>>756
だから迎え角もキャンパーも無い紙飛行機が揚力を発生するメカニズムの説明をしたんだけど
説明が納得できないなら専門書読むしか無い話で・・・

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 20:44:57.41

一見正しそうに見える嘘

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 20:49:54.63

正しそうに見えてる時点でお前は信用してしまってるんだよw
悔しくて嘘だと言い張ってるだけw

嘘付くなら背面飛行で揚力が逆に働く朝鮮人みたいに笑える嘘がいいw
かもーんww

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 20:51:16.54

突然湧いて出る自演ID

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 20:54:55.97

は？元々朝鮮人を論破してたのは俺なんだが？w
いつ帰って来るかと監視してるんだがIDコロコロ変えて逃げ回ってるのかな？ww

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 21:41:00.06

その朝鮮人とやらが、背面飛行で下向き揚力が発生しているという決定的証拠をバシーン！！！と突きつけたら痛快すぎるんだけどな

ガンガレ

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 22:02:22.76

朝鮮人にそんなまともな対応を期待するとかニュースも見ない引き篭もりなんだろうなw
朝鮮人すらそんな朝鮮人は見た事無いだろwww

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 22:06:35.28

>>743
三航戦には大和武蔵金剛比叡
二航戦には長門が居るのに
一航戦には戦艦一隻も居ないもんな

もし超甲巡が出来てたら一航戦に張り付いてたんだろうか

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 22:24:45.60

背面飛行は空に向かって降下してるんだぜ（＾ω＾）

**名無し三等兵** · 2019/10/11(金) 22:28:34.60

別に背泳ぎしてる人だって潜るつもりじゃなかろう

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 01:52:10.97

>>757
じゃあ紙じゃなくて変形しない充分な剛性の薄い板なら？
それで迎え角無しで揚力は発生するの？

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 04:48:13.77

http://jein.jp/jifs/scientific-topics/887-topic49.html
>次のビデオは迎角(むかえかく)と翼端渦の関係を実験的に可視化したものだ。
>迎角を0にすると揚力は無くなり、その場合は翼端渦もなくなる。
>迎角を正にして上向きの揚力を得た場合と、負にして下向きの揚力を得た場合では、翼端渦の回り方は反対になる。
>つまり揚力と翼回りの循環、その循環と翼端渦、これらは不即不離の関係にあるのだ。
>このビデオでは後で述べる大迎角時の剥離、つまり空気の流れが翼面にそわない現象も示されている。

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 07:18:59.15

>>768
そのwebの記述w
>翼は上面がふくれた翼型をしているから揚力が生まれると言う解説もある。それも間違いである。別に紙飛行機のような平面翼でも飛ぶ。
>翼が流れに対して迎角をとると、空気は翼下面に当たり、流れが下方に方向変更されて、その反作用で揚力が発生するという解説(飛び石説)もあるがそれも間違いである

ここで講釈垂れてる奴ほとんど間違ってるやんw

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 07:34:57.96

呉4　昭和16年頃？
呉造船　昭和12年改修完了
横須賀6　昭和14年完成
（佐世保7）　昭和15年完成
三菱長崎2船台（厳密には違うけど）　昭和13年改修完了

－－＜大和型の壁＞－－

横須賀5・2船台
（佐世保4）
川崎神戸艦船船台
三菱長崎1船台

－－＜長門型の壁＞－－

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 07:36:15.75

高度が理解できないバカチョン

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 07:47:35.89

金剛型（比叡を除く）　近代化工事
比叡　再戦艦化＋近代化工事
扶桑　練習戦艦化→再戦艦化（ただし、主砲塔1基減）
山城　連合艦隊旗艦化（主砲塔1基減）
伊勢型　近代化工事
長門型　連合艦隊司令部設備撤去＋近代化工事

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 08:09:23.23

砲塔減らす君また湧いてんのか
戦前の鉄砲屋の圧も知らん子供は摂津に括り付けられて標的にされそう

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 08:16:32.23

扶桑の砲塔減らす時は40サンチにする時だな

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 08:28:15.44

戦艦を大改装はタイミングも重要だしな
扶桑型が半端な改装何回もする羽目になったのは日華事変で長期ドック入りできなかった
て事情もあるし

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 08:36:55.72

>>769

>761の人も、背面飛行だと下向き揚力が発生することを否定してドヤ顔してるだけ

飛行機がなぜ飛ぶかを説明しているわけでは全然無いね

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 08:42:13.65

予備艦・練習艦がなんだって
お飾り戦艦なら、八咫烏でも「量産」した方が有益

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 08:50:28.65

第二次大戦に突入、航空機の脅威が増大すると
戦艦のような大型艦ですら、トップヘビー承知で対空兵装をガン積みするようになるからな
ただ、主砲降ろすというのはそれ自体がけっこうな工事になるから
時間とコストなどの事情が戦時で許されるか、というと微妙な…
伊勢型は航空戦艦化するため主砲降ろしたが、戦力化できた時には乗せる航空隊がほぼない、という

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 09:19:04.78

>769

その下にある
>翼とは翼断面や迎角をうまく作ることで、翼周りの循環を発生させる装置である。

これがそのサイトの言いたいことであって、「翼は上面がふくれた翼型をしているから揚力が生まれるは間違い」
というのは、「翼は上面がふくれた翼型をしていないと揚力が生まれないという訳じゃないぞ」という趣旨の文だぞ。

で、そこでも触れているように平板や対称翼が迎え角ゼロの時に揚力ゼロというのが、どう実機で変わるのかを確認したい訳さ。

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 09:42:13.32

知ったかがバレて単発がいっぱい沸いててワロタw

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 09:42:14.62

これからみんな言い訳書いていくんだろうな。
最初にこれ貼って解説しなかった時点で何を言っても無駄。
こいつ顔真っ赤だなと思われるだけ。
752貼った時に気付いて書き込み止めた人は賢明。

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 09:44:27.61

なんでも～人がー、とかいうレイシストは、世界的に見ても頭が悪いヤツが多いらしいな
心理学のニュースでいってた
が、それ以外でもアレなのは、ネットだからだろうか…
半端にネットで調べた程度でわかるようなもんなのかね、航空工学って
オレはネタでも手を出したくねぇｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 09:46:08.95

よかったね、ワッチョイIP付きじゃなくて。
これからも好きなように自演もしったかもできるよ。

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 09:51:06.32

>>743
アイオワ級ならまだともかく、ノースカ級やサウスダ級は艦隊の足引っ張るから邪魔
だから前衛にでるなりして日本の水上艦隊突撃の際に備えてくれたほうがいい
であって囮とは言ってない

>>764
普通に考えて前衛部隊に配備して突撃でしょうよ
前衛部隊（第二艦隊）とはそういう部隊であり、超甲巡はそういう艦

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 09:55:15.37

艦隊の疫病神、というありがたくない渾名つけられたサウスダコタって
エンタープライズとあやうく衝突しかけてたっけ
ひとつ間違えば…
対空砲撃は凄まじかったそうだが

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 09:56:02.91

心配しなくてもここで知ったか吹いてる奴は全員>>767みたいな怪しいサイト見て真に受けて
受け売りしてるだけだからw

ここに書いてあるから間違いない(キリッとかほざいてる奴は知ったか吹いてる馬鹿と同類w

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:13:22.21

>>785
凄まじい割には言うほど撃墜してなさそうだけどな
昭和19年10月のフィリピン沖海戦で第三艦隊からたった20機程度空襲を食らった第38任務部隊の第３群だけど、対空砲火で撃墜は数機程度なんだよなあ
サウスダコタがじゃなくて第３群という艦隊全体の対空砲火で・・・

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:13:59.99

グアムやアラスカも戦争に間に合ってれば速度的に護衛にぴったりだっただろうに

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:20:38.04

>>787
対空戦のキモは、敵機を撃墜することじゃなくて
敵機の攻撃を妨害することだからね
確実に敵機を撃墜しようと思ったら、ミサイルの登場を待たないとまずダメだろう
あと、撃墜に比べて評価されないが、敵機を損傷させて廃棄に追い込む事実上の「撃墜」や
貴重な敵パイロットを死傷させる、という戦果は算定が難しいからな

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:32:46.34

>>789
それは二次的であってもキモじゃないよ
たまに勘違いされるけど妨害狙いで撃ってはいない
対空戦闘のキモというなら、凄いと持て囃される米海軍の対空射撃は言うほど阻止できず、戦闘機隊がなれければ到底守れないということ

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:38:04.20

>>790
撃墜させる気で当然に撃っても、滅多に当たらないんだ、これが
が、本来は対空砲ですらない平射砲は、それでも何もしないわけにはいかないので
敵の雷撃隊の周囲に水柱起こさせて、妨害するのを目的に砲撃してる
これは第二次大戦期、連合国枢軸国問わずやってること

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:42:06.42

本気で落とすつもりなら高射砲じゃないと無理無理かたむつり
機銃なんて「ぼくはいまたいくうせんとうをしているんだ！」の精神的なお守りですお

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:42:52.44

攻撃の妨害っても攻撃態勢に入った敵機は撃墜しないと妨害できないからな

都合のいい攻撃ポジションや距離に接近するのが危険だとパイロットに思わせて
攻撃の成功率を下げるのが重要だしその点だと日本の対空砲火も役目を果たしてる

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:46:10.00

まあ5ちゃんだから仕方ないが、他人の言ってることの中から勝手にポイントを選んで否定する言い合いに終始してる
かつ、否定されっぱなしだと負けたことになるから否定の比定に走る

飛行機が飛ぶ理屈がテーマなら、その全体像を示せば良いのに、どっかにアラがあって無知を指摘されたら恥辱だから誰もやらない

背面飛行にも応用可能な飛行機が飛ぶ理屈の全体像を示して終わりにしよう

①飛行機の揚力は、翼の上下気圧差によりベルヌーイの原理で発生する
②気圧差の発生原因は、翼周りの循環により気流速度の差が発生するため
③循環の発生原因は、翼の形状and/or仰角
択一ではなく、双方必須でもない
>779氏の指摘通り
④背面飛行でも全く同じ理屈で上向き揚力が発生している

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:46:57.71

撃たれた米側は日本の対空射撃は正確でレーダー射撃してるに違いないと報告してたり、
チャフばら撒いて効果あり、なんてやってる。
どっともどっちなんだな。

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:47:54.60

南太平洋海戦では、サウスダコタは多数の敵機を撃墜した、と主張したが
それはさすがに多く見積もりすぎじゃね？　ということになって、認定戦果はさげられてる
が、日本側の損害記録をみると、敵戦闘機群を突破して攻撃に入った爆撃機等の損害は凄まじいことになっており
ダコタの主張する戦果、実相に近いんじゃね？
と、いわたりしてるそうな
（ただ、例によって定説はない）

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:48:44.08

まあよけさせるのが目的なんだからもっと光ったり燃えたりする見た目が派手な機銃弾の開発も進めるべきだったな今思えば

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:49:28.23

>>794
悔しいのはわかったので、嘘はもう結構です。

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:50:30.14

アラスカ級って回頭性悪くて艦隊の問題児だったような

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:50:43.96

アメリカだって言うほど戦艦で空母護衛してるわけではないからな・・・・
ソロモンで艦艇足りない時はやったけど・・・
護衛艦艇その他が揃ってくると分けて運用してる

護衛するなら両用砲備えた駆逐艦増やす方が効果的なんだから当然だけど

>>788
間違いなく「邪魔」の声しか聞こえてこないと思うぞ

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:53:40.88

アラスカは、評判悪いが
実戦では損害らしい損害を受けず、激しい対空戦をこなしてるんだよな
でも、大型空母と同じぐらい動きがよくない…
そりゃ、巡洋戦艦といっても通じるぐらいのでかいフネだからなぁ
プラットフォームとしては優秀なんだろうが

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 10:58:06.97

>>788
グアムは間に合ってるよ！　日本本土付近での戦いに参戦してる
…三年しか活動してない、という短命艦だけどな
金持ち国家のくせに、物持ちがやたらいいアメリカ軍でそういう扱いなんだから
やっぱり帯びに短し襷に長し、だったんだろうな…

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 11:02:10.98

扶桑型が2度も大改装したのは、第一次近代化改装が結果的に失敗だったから

扶桑
第一次改装　昭和5年4月～昭和8年5月　呉
　機関、装甲、主砲仰角上限、高角砲
　速度が出ず、主砲射撃装置が遠距離砲戦で使えない
第二次改装　昭和9年10月～昭和10年2月　呉　
　艦尾延長、射撃装置・高角砲交換、機関一部変更、第一煙突撤去？、第三砲塔向き替え？、カタパルト（第三砲塔上）などの航空兵装設置？
　（昭和16年までに第三砲塔上のカタパルトは艦尾へ移設）

山城
第一次改装　昭和5年12月～昭和8年3月　横須賀
　機関、装甲、主砲仰角上限、高角砲
　速度が出ず、主砲射撃装置が遠距離砲戦で使えない
第二次改装　昭和12年6月～昭和13年3月　横須賀？
　艦尾延長、射撃装置・高角砲交換、機関一部変更、第一煙突撤去、カタパルト（艦尾）などの航空兵装設置

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 11:06:40.94

>794
その３と４にギャップがあるわけさ。
流れに対して翼の形（ここでは形状と角度を合わせたものをいう）で揚力が来まる。
いま、上に力が働くような形状があったとして、これを（綺麗に）上下反転したら当然力も上下反転する
なので、機体を単純に180度回転させただけだと下に落ちる。
そこで、機首を上げて上向きに揚力が働くように調整する。
ここまで来て、ようやく背面飛行が出来るという寸法だ。

ところが、上下反転しても力の働き方は単純に反転しないという人がいるわけ。
対称翼は迎え角ゼロで揚力ゼロというのは風洞実験の話で、実機は違うという。
それはどんな力が働いているのか？というのが回答無い。

実際は迎え角がゼロじゃないからじゃないの？とか、単なる勘違いならいいのだけれど。

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 11:12:15.20

>>794
＞①飛行機の揚力は、翼の上下気圧差によりベルヌーイの原理で発生する
＞②気圧差の発生原因は、翼周りの循環により気流速度の差が発生するため

気圧差が揚力を生むのはアルキメデスの原理、パスカルの原理
翼が気圧差を発生するのがベルヌーイの原理な

まあ背面飛行で逆の揚力朝鮮人や凧の作用反作用馬鹿に比べたら遥かに理解力はあるがw

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 11:18:21.97

780、781の予言通りの展開で笑うｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 11:20:51.21

無意味にageる意味もわからん…

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 11:20:56.63

結局理解できてない朝鮮人連呼君ｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/12(土) 11:23:36.91

ゴメンsageが抜けた