陸自装輪装甲戦闘車両99

2019/10/06(日) 21:54:35.41

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。

「統合機動防衛力」から「多次元統合防衛力」へ ― 新防衛大綱・新中期防衛力整備計画の概要 ―
https://www.sangiin....9pdf/20190206072.pdf

▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両98
https://mevius.5ch.n...cgi/army/1567763978/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/11/04(月) 23:31:50.19

>>614
カエサルぐらいか
フランスの場合
日本より収入低いのに
原潜や原子力空母や核持ってるからな・・・
する気じゃなくドイツ以上に実は厳しいのかも名

2019/11/05(火) 00:07:12.64

>>603
オフロードトラックにガスタービン発電機積んだ発電車とか使うんじゃないかな。
PHEVにガスタービン積むようだし、意外と近いのでは。
https://monoist.atmarkit.co.jp/mn/spv/1910/25/news049.html

2019/11/05(火) 00:25:58.49

発電車用意するなら車両1台1台に発電機積んだ方がいい

2019/11/05(火) 00:47:18.03

>>615
建造時期とか無視した暴論だけど、リュビ級はそうりゅうより小さいし空母は活動できない時は割りきってるし、運用はきついものがあるのかもね

2019/11/05(火) 20:20:49.43

>>612
漂うメタルマックス臭・・・

2019/11/06(水) 23:34:03.56

インホイールモーター化された装輪装甲車の実用性が見えてきそうであれば、
微少操舵＋スキッドステア方式のホイールハウス容積を最小に抑えた装輪装甲車が実現できそうだな

で、車幅2.5mの装輪装甲車ファミリーが造れる、と

2019/11/06(水) 23:44:17.31

自衛隊のドクトリン的に考えたら
履帯外すと長距離自走出来るインホイール戦車作りそうな悪寒

2019/11/07(木) 00:49:33.65

>>621
爆砕ボルトで履帯を外せるようにしよう

2019/11/07(木) 19:41:11.66

陸自がキャタピラ捨ておくなんてありえんのだ

2019/11/07(木) 20:17:16.75

※外した履帯は、後でスタッフ(普通科隊員)がおいしくいただきました。

2019/11/07(木) 21:46:33.32

>>621
それなんてクリスティ？

2019/11/07(木) 21:49:46.26

>>603
巨大な単三電池を取り換えるかたちかもしれん
>>620
その場合MCVの幅そのままで能力拡大に進むんでね？

2019/11/07(木) 23:13:21.91

田畑と積雪の国で装軌を捨てたら愚の骨頂

2019/11/07(木) 23:34:37.92

装輪スレで何を言ってるんだ君は

2019/11/08(金) 00:14:35.27

田畑なんて装軌でも無理だよ
APCクラスともなれば20トン以上の塊だぞ
それともせいぜい小銃弾程度と思われる13トンの73式でも再生産するか？笑
アルミ装甲のお陰で軽いが防御力はお察し

2019/11/08(金) 07:51:41.59

ホームセンターで作ったようなスラットアーマーつけて土嚢を詰めれば問題ない

2019/11/08(金) 12:24:51.96

>>628
ここはいつから宗教スレになったんだ？

2019/11/08(金) 12:33:32.31

>>630
M113の事なら、防御力評は散々だよ
今どき20トンクラスの装輪装甲車があるのに、13トンの装軌なんて中途半端過ぎるよ
装軌でやるからには防御力もそれなりのものを、ってなるのが自然

2019/11/08(金) 12:44:11.86

装軌は万能じゃないけど装輪より悪路で有利なのは当然じゃん
30トン超えのブラッドレーとか泥水地帯でも突っ込ませてんぞ

2019/11/08(金) 13:29:51.91

30トンって第二次大戦の標準的な西側の中戦車超えてるんですが
独ソ戦の泥濘では20-30トン級の戦車すらスタックしまくって、または中国大陸の湿地帯は戦車部隊の踏破が不可能と見られてたりするんだが
基本的に装甲部隊の投入に適当な地形ってのは平けたかつ地盤がしっかりしてる地形ってのは程度の差こそあれど常識なんで
段差の踏破とかは圧倒的に装軌だけどこれは主に地形関係なく置かれる塹壕始めとする障害物踏破とかの為なんで、田畑地帯だからとか関係なく必要なんだな

2019/11/08(金) 14:22:20.23

>>634
ドイツ機甲師団を止めた泥の土地は独ソ戦の肝かも
同じように日本も
10式戦車は秘匿して置いて、必要な時に投入できるようにしといた方がいい

2019/11/08(金) 14:43:27.24

今度はドイツ軍をその止めたソ連軍が反撃かける際に泥濘にはまったり、あと関係ないけど自軍が掘った対戦車壕に落ちたりしてソ連軍もかなりグダってる
基本的に装甲部隊は投入地形を選ばないと戦力まともに発揮できないので、装軌だろうと過度な期待はしない方がいいよ
そのせいで多くのスタックを生んできたんだ
万能ではないと口では言いつつもそういう場面でこそ使いたくなるから尚更だよね
むしろ適切な地形で適切な作戦のもと機動戦を行える方が大事

2019/11/08(金) 19:43:33.87

トーンダウンしてて笑った

2019/11/08(金) 20:46:08.12

重量よりも接地圧ですがな。
程度の低い議論よの。

2019/11/08(金) 20:57:07.08

スキッドステアなんていらんの。
軍用車の雑駁な期待性能を見よ。

2019/11/08(金) 21:03:14.61

所詮戦場のタクシーなんだし割り切りは必要って事だろ
戦車なら戦車で保有しているんだし
タクシーなのに有事に調子乗ってこんな風にされたら面倒どころじゃない
https://www.nicovideo.jp/watch/sm24656628

>>636
てか仮に踏破(ギリギリ)できるとしても地形不利とかそういうのを強行した作戦ってろくな結果招いた試しがないよねアルデンヌの森みたいに裏をかいたとかでもなければ
敵に真っ向勝負挑むにはひたすらにハンデしかない
逆に待ち構えて居れば敵の方から不利になってくれるしな

2019/11/10(日) 21:42:46.75

>>626
＞その場合MCVの幅そのままで能力拡大に進むんでね？

車幅2.98m…つまり、「他国の“いわゆる装輪戦車”と同等の車幅で射撃性能を確保した」ってのは、つまり運用上の妥協なんですな
狭隘な国土において車両制限令2.5mってのは、津々浦々の、つまりクソ田舎の2桁国道くらいであれば、難なく通れますよってのを、
高速道路、自動車専用道、1桁国道、準1桁国道を通行できる規格で妥協して運用しましょうっていうんですな

敵が着上陸するようなクソ田舎な地域にある2桁や3桁国道ってのは、やっぱり2.5mダンプがギリギリ通ればええ、って規格でしか作られてませんですので
装輪装甲車（改）で車幅2.5mをチョイスしたのは、そのような事情があるのでしょう

なので、次世代の技術的発展の伸びしろは、16式機動戦闘車のさらなる機能向上（火力、射撃安定性、装甲防御力）ではなく、
16式機動戦闘車の能力で、如何に車幅を抑えるか（絞り込むか）、というところに集約するのではないかと考察するんですな
着上陸した車幅3m近くの敵装輪戦闘車や戦車に対して、通行できる道路が多いというのは、運用上のアドバンテージになりえるんですね

ま、話は変わりますが、装輪装甲車（改）の失敗は、安かろう悪かろうで落札したコマツにもありますが、それ以前に車幅2.5mでボクサー的なことを夢見た防衛省側にもその原因はあるでしょう

2019/11/10(日) 23:03:47.14

いや確か防衛省は2.5mの幅に拘るのは無理があるのを理解していたのでそうしなくても良かったのにコマツがNBC偵察車流用して幅2.5m以下で作ったらあの結果になったはず

2019/11/11(月) 00:22:30.04

防衛省の要求は「2.5mは諦めるけど、細いほど良いな♪」
小松は「2.5mかつ安く出来ます！」

防衛省も三菱も「理想は2.5mだけど諦めて2.6mか2.8m」という流れをガン無視して
2.5m&格安で強引に受注した挙げ句に失敗したのが小松
防衛庁叩きたい奴らの中では、要求性能がおかしかった事になってるが、そもそもそんな要求はなかった。

原因は、完全に適当な事言った小松だろ。
営業担当者が口八丁だったのか、アホ重役が強引に進めさせたのかは知らんが、
どっちにしても小松は管理能力のない碌でもない企業なんだなと思ったわ。

2019/11/11(月) 00:34:48.53

建機とか鉱山機械では世界第二位のメーカーなんだが、防衛だと途端にロクでなしになるのはなぜやろなぁ
こういうのを作れる会社なんだけど
https://youtu.be/K5zg0z740OU

2019/11/11(月) 00:36:11.78

コマツが撤退したのは良かったわ
儲からないからコマツ的には美味しくないだろうし
そういうところと三菱でわざわざ仕事を振り分けるなら輸出する気もあって技術もある三菱が作った方が遥かに良い

2019/11/11(月) 00:53:40.53

試験で落とされた理由は防弾板の耐弾性能不足、板厚不足
要は品質不良なんで仮に幅デカく作ってても素材が同じなら同じ結果になってたろうな

コマツによる予定額の半額以下での安値受注は前提として安価（で粗悪）な防弾板の採用がなければ成り立たないものだった

そして最低価格落札方式の競争入札は入札企業が資格充たしてさえいれば安い方しか選ばれない、と

2019/11/11(月) 06:55:26.98

このスペックで2.5の車って世界的に見てもない。
最低が2.75
不可能なことを追求したな。

2019/11/11(月) 06:57:59.17

防衛省側も設計審査通してしまってるしね。
関係者の処分は免れんでしょ。

2019/11/11(月) 07:03:21.04

技術管理にも疑問があるね。
リスクがあるなら、設計段階の関連試験で何故撃たなかった？
一事が万事粗忽。

2019/11/11(月) 07:06:11.54

防衛省側は誰も責任取ってない
流石、お役所

2019/11/11(月) 07:06:15.89

性善説に基づいた制度だからね。
「コイツラに本当に出来るんかいな」と思っても一番安いところに発注するしかない。

装備品だから表に出てきてるけど、事務用品とかの市販品購買なんてヒドイもんよ

2019/11/11(月) 07:17:20.59

「技術試験で不具合発覚しました」

よくあることです。
試作品改修するまでじゃん。
別に2.5なんて絶対条件でも何でもないし。
C-2の機体構造に亀裂ができたときよりはリカバリーの余地がある。空は飛ばないし。
短絡的だよね。

2019/11/11(月) 07:23:55.54

「装甲の材質」「装甲の板厚」を「決定する前」に。
何パターンかパラメータをふって「テストピース」を撃ってみれば良いじゃん。
ここまで単純なエラーは起きようが無いんだが？

2019/11/11(月) 07:41:34.60

コマツさん、失敗学の関係者だよね？
良い事例ができたねw

http://www.sozogaku.com/fkd/img/genin.jpg

是非、後学のために詳細な分析をお願いしたい。

2019/11/11(月) 07:46:12.00

装輪改は不具合発生後防衛省の要求でコマツが新しい防弾材選定して改修したけど要求を達成できないっつって諦めたんよ

今回の事業は開発能力のあると判断された企業が落札した以上、試作品がどういった設計かに係わらず
要求仕様を充たして開発される前提なので中途段階では企業任せで納入されてから防衛省側が試験している
設計から防弾材の選定も板厚決定もテストピース試験も企業側で行うことになってる

コマツが元から不具合を把握していたかは知らんが、不具合は防衛省側の試験で見つかり改修しろと言う話になった

2019/11/11(月) 08:19:56.32

昔みたいに工廠があった方がいいのではないかな？民間に任せて住友やコマツみたいな問題企業ばかり参入してたらダメだろ

2019/11/11(月) 08:41:10.32

>>655
>設計から防弾材の選定も板厚決定もテストピース試験も企業側

その過程も全て技術審査の対象となる。
現場監督もする。
そして官側の技術試験も同じ条件でやる。
だから普通は起きようがないの。
というか、リスクを潰して確実に開発終了までたどり着くのが装備庁側の責任なんだが。

国の側から見れば、究極的にはどの会社でもいいの。
開発完了年度の死守が至上命題なんだから。

即機連の改編に全然間に合ってないやんけ。
現場で支那軍相手に命張るかもしれない隊員のこと考えろと。

2019/11/11(月) 08:47:47.09

>>756
コマツが本当に問題企業なら155mmの弾、調達できないでしょ。
何でもかんでも会社の責任にしてたら装備庁が自分の首を絞めるよ。

10式の120mmHEATも機動戦闘車の105mmHEATも製造してるのコマツですよ。
全て投げ捨てて撤退されたらM社側の事業も無事に済まない。
その｢問題企業｣とやらに依存してるわけです。もう一社も。

2019/11/11(月) 08:56:38.82

どうしてもコマツ側の技術に限界があるなら、イスラエルのRAFAELをベンダーに加えれば良かった。
M社と比較しても数千倍のデータもってるし、実戦経験もあるし。
それにAAV7 RAM/RSで既に日本に納入実績がある。
今さらでしょ。

これくらいの知恵すら働かせないことが不可解。

2019/11/11(月) 09:04:52.34

オペレーションのドタバタのときはイスラエルの装甲をすぐ補正で買うのに
じっくり攻められる開発のときは俎上にすら登らんのは不思議やな。

2019/11/11(月) 09:49:03.51

絶対的な能力では装軌に劣るとは言え、装輪は空気圧調整で不整地・舗装道路の両方に適応出来るのが利点だす

2019/11/11(月) 12:27:14.22

官庁が全部管理とか無理だろ。
そこまでするなら自分でやった方が早い。
非現実的なことで批判するのは清谷みたいなもんだ。

2019/11/11(月) 12:30:58.41

現実には、学生がiPad（Wi-Fiモデル32GB）と中華キーボードを、特定業者から10万円で買わねばならないのが、お役所仕事の真骨頂だよ。不正も良いとこだろ。

2019/11/11(月) 13:40:00.42

なんで2.7mで出来て2.5mじゃ出来ないんだ？
中の人のスペースを20cm削りゃいいだけだろ
装備に体を合わせるんだよ

2019/11/11(月) 14:10:29.85

2.5mだと装甲も問題だしそれと不整地走行能力に難があってひっくり返りやすいのも大きな問題の一つ

2019/11/11(月) 15:06:47.05

幅2.75mと2.5mじゃ一割違うって事だからなぁ

2019/11/11(月) 15:30:22.13

物体の転覆の条件は、重心にかかる力の線の延長線が、底面(=トレッド)をはみ出した時。

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTIq49byvVaagx-LayY1jUSr9iCyJ6rJ_VJR0V8I3DXC_6FD1vp8ZATgRp9&;s=10

幅広の方が旋回やオフロードの踏破による振動などで転覆しにくいという物理的な制約は逃れられない
幅が狭いとその分重心も下げないといけないので、車体上部にあまり重装甲を配置出来ない

2019/11/11(月) 15:45:57.05

>>658
三菱はちゃんと2.5mは無理と一蹴したぞ？
機動戦闘車開発の時にな。
防衛省は聞き分けが良過ぎる、これは事実
三菱が無理と言えば無理だと引くし、コマツが可能だと言えばそれに従ったわけだ
つまり、騙される防衛省も悪いが、一番悪いのは騙したコマツだ。

2019/11/11(月) 16:06:03.27

コマツが撤退してくれたおかげで共通戦術装甲車と次期装輪装甲車で車種が分かれる必要もなくなったし良い事だ
順当にいけばMAVベースの和製ストライカー旅団が出来上がる
何よりやっとまともな装輪装甲車になるのが嬉しい

2019/11/11(月) 16:10:52.72

どんなに防衛省が間抜けだったとしても、一度ことが分かって了えば、兵員の命がかかっている装甲車の装甲板で平気で嘘を書く様な会社だという事は分かる
もう二度と装甲車でチャンスなんか回ってこない。そう分かってるから装甲車辞めると言い出した
砲弾とかは防衛にしては儲かるビジネスだから辞めない、本当に防衛省との取引がが嫌になってるなら止めてる筈でしょ。単に逃げただけのクズな

2019/11/11(月) 20:36:34.49

忘れるな。お前らの使ってる機材は全て最低入札者によって生産されてる糞未満のゴミカスだ。
命惜しくば点検と整備は毎日しろ。

って海兵隊のアンちゃんが言ってた。

2019/11/12(火) 17:59:15.03

次期装輪装甲車がパトリアAMVの可能性もある
防衛装備庁的には装甲車の調達先を三菱一社にしたくない
コマツはライセンスとかノックダウンならやる気があるらしいからコマツにパトリアAMVを作らせる可能性があるんじゃないかみたいな話
ソースは竹内

2019/11/12(火) 18:05:29.91

>>672
んほぉ～たまんねぇ～

2019/11/12(火) 18:13:21.54

昔ならいざ知らず、ライセンス生産品は国産品に対する価格競争力があるのかな？

2019/11/12(火) 18:14:59.59

ソースがなぁ……
しかしコマツに作らせるとか大丈夫なんかね？ライセンス生産だと73式の時の話思い出すんだが

2019/11/12(火) 18:25:36.18

竹内はやけにAMVを推すな
動画を見た感じやけにデカイ装甲車だけど

2019/11/12(火) 18:27:45.56

>>676
金なり飯なり女なり貰ったんだろ向こうの広報から

2019/11/12(火) 18:32:08.47

普通にパトリアAMVは無いと思うわ
量産効果とか維持整備コストも考えたらMAV安定
わざわざ蹴ってまでコマツにライセンス生産とかノックダウン生産させるとは思えん

2019/11/12(火) 18:44:42.66

コマツの事だからライセンス生産しても設計よりも装甲薄くしそう

2019/11/12(火) 19:04:01.97

この記事は絶対お前ら読むべき
あまりにクソ高過ぎるボクサー　脱落は幅以前に必然だった　そしてこれまた高額なパトリアとまだ比較的安いストライカーの話。
https://grandfleet.info/military-trivia/gsdf-three-way-battle-over-the-next-armored-car-seat/

2019/11/12(火) 19:16:03.99

因みにボクサーは戦闘重量も凄まじい
MAVはそのボクサーと全幅はほぼタメで
パトリアも決して安い買い物ではない
パトリアがあるというならストライカーの線の方が十分あり得る
特に日米間での共通化も図れるしな

2019/11/12(火) 19:26:33.33

もちろん俺の推しはMAVだが、仮にパトリアを推薦している人がいるならまずライフサイクルコストと天秤にかけた方がいいと指摘する
MAVは全幅が大きいが、国産調達かつMCVや共通戦術装輪とのシナジーでライフサイクルコストを低減できる。
一方でストライカーなら日米間でのシナジーが生まれる、その上全幅もMAVより小さい

MAVよりパトリアを推すならまずストライカー(正確にはLAV 6.0)をどうにかして抑えないと厳しいと言わざるを得ない

2019/11/12(火) 19:28:11.57

>>676
ピラーニャって今更IIIを持ってきたのか

2019/11/12(火) 19:31:29.62

まぁ本音としてはパトリア待望論の様なものに辟易して対抗してストライカーを担いだ様なものだがね
だがパトリアにはMCVや共通戦術装輪とのシナジーも日米間のシナジーもそのどちらも無い。
コマツにライセンス生産とか依頼するにしてもそれは変わらない

2019/11/12(火) 19:44:42.34

因みにストライカーもパトリアも、しょせん伽藍堂の装甲車の癖に調達単価は国産兵器かと目を疑うレベルである。
強力な武装を搭載している上に生産数も多くない機動戦闘車の7億が良心的にさえ見える
この事からも、今回ばかりは必ずしもコスト面で三菱は海外製に対して不利にならない
ライフサイクルコストで見るとむしろ三菱の方が安いまでありうる。

2019/11/12(火) 19:53:49.49

本当これ
MAVの量産効果維持コストやピラーニャの利点である日米間の共通装備という利点も無い分、パトリアAMVは厳しいかもな

2019/11/12(火) 19:59:30.09

所謂出る杭は打たれると言うやつで…、MAVをさしおいてなどとファンがしゃしゃり出て来なければ叩くつもりは無かったんだがねぇ
パトリアにはもともと好感あったけど、日本に入れろというならそりゃアンチするわな
控えめなストライカー推しに比べて前に出過ぎたのが悪い(笑)

2019/11/12(火) 20:29:46.02

細かいがアメのストライカーじゃなくカナダのLAV6.0じゃね

2019/11/12(火) 20:33:05.50

外国製の装甲車を使って設計思想を学ぶのは良いこと
決して無駄ではない

2019/11/12(火) 20:38:01.13

日本がずっと経済成長もインフレも低調だった結果、国産品が相対的にお安くなったからね。

本国調達価格ではなく輸出価格なら、国産品に対する優位性は大して無いよね。

2019/11/12(火) 22:23:37.14

>>689
試験用にLAVとパトリアを各一両購入してたからそれを参考にするんでね

2019/11/13(水) 15:56:46.80

レールガンとレーザー兵器は装軌で行って欲しいね。
北朝鮮、韓国のテロで原発事故が起こっても電力供給出来る。

2019/11/13(水) 16:00:32.42

>>692
車載レールガンのポンチ絵だと装輪のようだな
ttps://pbs.twimg.com/media/EJKfvLhVAAALEmU.jpg

2019/11/13(水) 16:09:43.16

結構大きな発電と蓄電設備乗せるから、重くなると思うし、
小型化出来たら装輪かもしれないけど、難しいと思う。

2019/11/13(水) 17:18:35.68

>>694
砲車両と書いてあるから二両編成なんでないの、砲車両と発電車の

2019/11/13(水) 17:37:15.78

軽量戦闘車両システムってインホイールモーター研究目的であれをそのまま配備する事は無いって認識で良い？
コマツ製NBC偵察車ベースって時点で装甲車としては残念だろうから純粋に研究目的ってことだと思ってる

**名無し三等兵** (JP 0Hab-x5xv [172.94.27.6]) · 2019/11/13(水) 17:59:39.73

>>696
そもそも現時点で電気自動車の軍用化に難点が多い

2019/11/13(水) 20:06:49.50

車載レールガンてまじで？
ネタじゃなくて？

2019/11/13(水) 20:23:04.80

俺自身としてもボクサー並みの縦横寸法のMAV実用化ってのは、非常に興味がある
だが、やはり車幅2.5mというのも、狭隘な日本で防御線を張る上でのアドバンテージになると思っている
例えば、車体制振システム＋デュアルリコイル方式で105mmL7という手（反動の時間軸方向への配分）もあるだろう
これは機動戦闘車の、その次世代技術でどうにかなるのかという部分であろう
まあ、技術的に今ではないことは分かっている

2019/11/13(水) 20:45:38.00

>>682
LAV6.0は単なるピラーニャIIIのアップグレード版だから防御力が弱いし造りが古い
なんで新型のピラーニャIVやVの方を候補にしなかったのか疑問に思う
実戦でもAMVのポーランド版のロソマクがアフガンでタリバンのIEDやRPGに抗堪して好評を博したのに対し、ストライカーは
イラクで散々にやられて評価を落としてストライカー旅団戦闘団は当初の55個の予定から9個に大幅縮小されているし

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd3f-LgVa [1.75.1.57]) · 2019/11/13(水) 20:53:10.69

>>700
「単なるアップグレード」…単なる、かね？
戦闘重量26トン、むしろロソマク(ポーランド版AMV)より遥かに欠点が露呈して洗い出された、つまり米軍などのフィードバックでバトルプルーフされたストライカーの形と言える。
因みに米軍のストライカー最新モデルは30mm機関砲搭載のストライカードラグーンで、これからもどんどんアップグレードされていくよ
むしろ米軍の手で脆弱さを洗い出す事が信頼だと思うが

2019/11/13(水) 20:55:23.42

>>701
まあ50mmCTAに換装って話も出てるからな
ただ車高高過ぎなんでね？

2019/11/13(水) 21:10:52.59

>>700
米軍のは最近のはIED対策に底面をダブルV字底(W型とも言われる)に改良してる
車高を上げずに耐爆性能上げられるんだよな
LAV6.0も取り入れているんじゃないの？

2019/11/13(水) 22:02:23.79

>>698
元々陸自はレールガンに熱心だったろ
砲車両と発電車のセットにするのか基地に置いて基地の電力使うのかは分からんが射程300キロとかなれば沿岸砲的運用まで見えてくるしな

2019/11/13(水) 22:21:22.46

>>701
バトルプルーフ云々を言うなら実戦で最初から損害が少なかったMAVの方が優位では？
さらに兄弟分である海兵隊のLAV-25が退役間近で後継車両の生産と配備も始まっている
このあたりはアフガンでLAVを使ったニュージーランド軍が使用車両を惜しげもなく現地軍のために
置いてきちゃうあたりまあお察し
だいたい原型のピラーニャ自体の試作車両は1972年となんにせよ基本設計が古過ぎる
当の生産元のカナダ自身が2035年までの使用予定、とあらかじめ使用期限を区切ってる訳だし
これを今更新造するのはなんだかなあって感じだわ

2019/11/13(水) 22:33:22.41

AMVとピラーニャシリーズには約30年の時代差があるのか
長く使うならAMVか国産のどっちかだろうな

2019/11/13(水) 22:37:49.79

>>705
原設計云々はよく聞くけど全く参考にならん気がするわ
グロックだって第五世代まであるのに一緒くたに語る人多いし
現行で設計新しいのはむしろそのLAV6.0なんやで　だかこその6である
ピラーニャ3をベースにしてるとしつつもピラーニャ5よりも設計は新しい
装甲だけじゃなくてエンジンも変わってるんで

2019/11/13(水) 23:01:07.59

つーかLAV6.0はカナダ軍がまさにアフガンでiED攻撃受けまくっての改修結果も当然フィードバックされてるし
ポーランド軍のPKOの規模がどれだけ凄いかは知らんが、最初からIED耐えた(軍発表)よりも、大量に派遣されて耐えられませんでしたんで改修したの方が遥かにバトルプルーフの体を成しているのでは無いかな

2019/11/13(水) 23:38:04.15

>>708
アメリカ本国でも2012年からダブルV底装甲が改修され始めてるから生存対策には力入れてる
あと親会社はジェネラルダイナミクスという事でセンサー類には力を入れてる
mk44の無人砲塔を搭載したのは50口径の置き換え感覚で、これがIFVというより、武装をポン付けできる様になってAPCシャシとIFVの境界がもう無くなりつつあると

2019/11/14(木) 00:15:43.19

>>707
>現行で設計新しいのはむしろそのLAV6.0なんやで
そんなわけねえだろ、何もかもピラーニャVの方が新しくて高性能

Lav6.0
http://www.military-today.com/apc/lav_6_0.htm
https://www.gdlscanada.com/files/products/LAV-6.0.pdf

ピラーニャV
http://www.tokyo-dar.com/news/1933/

ピラーニャVはモジュラー装甲まで取り入れて外観自体が完全に別モノになってる
エンジンはMTUの580馬力、LAV6.0の450馬力より上でパワーレシオも上

2019/11/14(木) 00:26:44.11

>>709
結局、LAV6.0は古臭い車体に対処療法的に装甲の増厚と機材の変更でアップデートした旧式車両に過ぎないと思う
これがピラーニャVみたく形状自体を一新した車両だったら他の2候補と比較になったけど、さすがにこれは無い
ホント陸自もなんでこれを候補に入れたんだか･･･

2019/11/14(木) 01:04:19.96

>>710
ピラーニャ5より新しいは世代的な話じゃないが
今の4.5世代機だって5世代機より後発のはあるわけだが
エンジンだけじゃなくてトランスミッションも勿論だし公式はサスも変えてると言ってる
当然先行するピラーニャ5のデータはフィードバックされてるんだし、変更部分は全て最新だよ

2019/11/14(木) 20:36:36.08

>>712
まあ幾らバージョンアップしても構造的な古さは否めない
開発元で｢2035年までの使用を想定｣と言い切ってる訳で今後旧式化+陳腐化するのは目に見えている
だったらピラーニャVなりAMVなりを導入してそれをバージョンアップしていく方が遥かに合理的

2019/11/14(木) 20:43:52.61

結局、LAV6.0は米企業への忖度(GDLSはカナダ企業だけどジェネラルダイナミクスのグループ企業)
して一応候補にいれて見ました的な、当て馬以外のなんでも無い
やっぱ本命はMAVでそれが予算オーバーか性能未達の際の保険がAMVという事かと