陸自装輪装甲戦闘車両99

2019/10/06(日) 21:54:35.41

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。

「統合機動防衛力」から「多次元統合防衛力」へ ― 新防衛大綱・新中期防衛力整備計画の概要 ―
https://www.sangiin....9pdf/20190206072.pdf

▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両98
https://mevius.5ch.n...cgi/army/1567763978/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/11/18(月) 16:55:31.89

気の早いことに陸自迷彩になってたな

2019/11/18(月) 17:06:01.31

試作車両なんだからこのまま行くわけないでしょ
>MAV
MCVですら、量産型は4両の試作車両から割と形状変わったのに。

2019/11/18(月) 17:26:24.73

>>768
試作車両は機動戦闘車の車体をそのままに後部兵員室を作った関係でああなってる。
量産するならユーロサトリの模型みたいに前部傾斜を変更して車高を確保するでしょ。

2019/11/18(月) 17:50:02.83

https://i.imgur.com/k67Z31D.jpg
https://i.imgur.com/UObJEdI.jpg
https://i.imgur.com/wmKaS16.jpg

かっこいい

https://mobile.twitter.com/TokyoDAR/status/1196245780534714368
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2019/11/18(月) 17:54:57.34

サイドミラーみる限りこのドーザ、後ろ向きに作業するのか？
英国っぽさがあるような…

2019/11/18(月) 17:56:38.97

共通装軌きたか・・・

2019/11/18(月) 18:21:02.87

後ろ向き車両って前向き車両とトランスミッション反対に積んでるんだろうか

2019/11/18(月) 18:22:40.77

>>773
75式ドーザと似たような感じかな

2019/11/18(月) 18:40:03.80

陸自の装軌車両の話題って、主にどこのスレでするものなの？
このスレ？10式スレ？？

2019/11/18(月) 18:45:23.16

>>775
バックモニターで作業するのかもしれん
>>777
ここで話してる事が多いような……
一応こういう所もある
【輸送】装甲車第九輌【戦闘】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1374624689/

2019/11/18(月) 18:55:02.87

よく見ると転輪の数も別だし、結構構成が変わるのかな

2019/11/18(月) 19:15:48.32

>>1
機動戦闘車。ヨチヨチながら上陸作戦。
https://www.youtube.com/watch?v=nmG_OZct-UU

2019/11/18(月) 19:54:09.58

>>765
それで新装甲車を導入して数が現在の96式並になるのは20年後
そのころには新装甲車も防御不足　設計が古いで96式と大差なくなるぞ
実に馬鹿らしい　金の使い方が下手としかいえない

2019/11/18(月) 20:09:32.02

それと三菱MAVは防御力が大幅に向上するが重量は少なくともとも25トン以上はある　３０トンいくかもしれない
14.5トンの96式に比べ渡れる橋が大幅に制限され運用の柔軟性は大幅に狭まる　

パトリアAMVなら外部装甲なしで16ﾄﾝ　ただ外部装甲がない状態の防御力は96式よりマシな程度だろうな
外部装甲を盛って26トンの状態ならそれは防御力がある　当然だ
それを改めて新規調達するのが正解なのか？　96式だって改良で足回りの強化はできるし外部装甲もつけれる

2019/11/18(月) 20:38:57.83

必要になったらアメリカからストライカーが百両単位で送られて来るし、
40年も前の装甲車維持するのも金掛かるんだから更新するのは当たり前だろ。
96式改を新造するならともかく(その価値はないが)、改装する気ならそっちのが金掛かるからな。

2019/11/18(月) 20:56:50.24

https://i.imgur.com/2oVv2fn.jpg

前から言われてたけどやっぱり次期装輪装甲車は歩兵輸送車装甲救急車指揮通信車の３種類みたいだな

2019/11/18(月) 21:12:35.21

>>784
やっぱり段差付きで格好悪いな

2019/11/18(月) 21:24:23.54

そう？棺桶みたいで好きだぞ

2019/11/18(月) 21:26:06.48

このダサい段差付きどうにか何ねえのかなって思ってたらGEのLAV6.0も段差付きで草

https://i.imgur.com/2kzplRB.jpg

2019/11/18(月) 21:26:22.81

>>784
背景に当たる兵士の絵が卑猥だな

2019/11/18(月) 21:34:29.32

>>775
10式は無段変速で前後退最高速同じだったんで
この装軌も同じで構成そのまま前後切換えで済むんじゃね

>>779
こいつはメインのコンポーネントは共通のまま規模や要求に応じて改良や開発を短期間で出来るのがウリなんだと

>>782
空虚重量18tで全備重量28tとあるね

2019/11/18(月) 21:36:35.26

>>781の意味が分からない。

導入して20年もしたら陳腐化してくるのは当たり前。
陸自の調達ペースが遅いと言いたいだけ？

2019/11/18(月) 21:40:14.08

>>778
陸自に限定しない装甲車スレか！ありがとう。

2019/11/18(月) 22:06:53.74

>>744
バックドアか車外に搭載した砲身と駐鋤が一体化したユニットを地面に下ろす奴がいいや

2019/11/18(月) 22:10:09.93

>>783
ストライカーが糞だからなぁ
NATO軍がEU防衛に使う為に最適化されてるのでそれ以外の使用地だとあんまり

2019/11/18(月) 22:16:01.88

>>793
戦時にそんなもんどうでもええやん。
装甲ついてて動けば良いんや。
それがいやなら73式やぞ

2019/11/18(月) 22:18:55.96

>>787
要求にないから仕方ないけどAPSは付いてないのか

2019/11/18(月) 22:20:15.24

>>787
なぜ海外製のはカッコよく見えるのだろうか…

2019/11/18(月) 22:21:45.16

KYTNの血が流れてんじゃね

2019/11/18(月) 22:23:04.87

>>796
清谷病の初期症状だな

2019/11/18(月) 22:25:01.42

>>785
車体後部はモジュラー設計って奴だから他のもこうなって行くんじゃないですかね

2019/11/18(月) 22:25:10.10

>>794
そんな殺生な

2019/11/18(月) 22:25:53.82

GT-Rがダサいのと同じで日本人はデザインのセンスがないから
まあ兵器にセンスを求めるのはおかしいが

2019/11/18(月) 22:26:30.06

港でドーナッツ描ければ何でも良かろう

2019/11/18(月) 22:30:09.84

https://i.imgur.com/VxNYgXc.jpg
https://i.imgur.com/JGZatwd.jpg
https://i.imgur.com/QG2dWfM.jpg
https://i.imgur.com/Pfq5Ipw.jpg
https://i.imgur.com/y6ztgbz.jpg

俺は好きだわ普通にかっこいいと思う
カクっとした段はMCVベースのままだと車内高が低いから高くしたんだろうな

2019/11/18(月) 22:36:07.35

https://i.imgur.com/BNLyFDH.jpg
https://i.imgur.com/DppSfpz.jpg
https://i.imgur.com/Pfq5Ipw.jpg

あれ？id変わってる
ツイッターにあったけどこんな感じで以前のMAVより車内高が高くなってる

2019/11/18(月) 22:38:42.98

むしろ段差前も高くすれば、更にスペース増えない？

2019/11/18(月) 22:46:58.52

パトリアはブース出してないのかな？

2019/11/18(月) 22:48:39.59

>>800
現実を見るんだ。
陸自は埼玉県民並の扱いだから

>>801
海外でGT-Rが外観で叩かれるのはまず見ないなぁ。
外車と比べて内装がダサイ、居住性が悪いとかは言われてるが。

2019/11/18(月) 22:52:17.65

>>805
16式との共通性を重視しているかと

2019/11/18(月) 23:05:03.56

MAV16式と80%以上の部品の共通化で後部はモジュール構造らしい、こりゃあ段差も出来るわ

2019/11/18(月) 23:07:38.13

何なら前部の車体16式まんまなんじゃねえの？
前面装甲エグそうだな…

2019/11/18(月) 23:07:56.07

>>805
容積が増えるかはともかく、量産型は以前の模型のように段差がなくなるだろうね。

2019/11/18(月) 23:26:56.48

コマツのアレと要求仕様は一緒なんだな

**名無し三等兵** (JP 0H39-XphO [172.94.27.14]) · 2019/11/18(月) 23:53:04.60

>>803-804
正面装甲の傾斜角度が悪く上方放熱ラジエーターは無理のため側面に移動したに見える
そして兵員室の容積を増えるために後部車体を違法増築した
これはたぶん途中でオリジナル設計の無理を察知してそれをとりあえず変更した結果だろう
まあ、よく作れば使えなくもないが、パトリアAMVやボクサーなど欧州の新型と比べれば洗練的とはいえないな

2019/11/18(月) 23:57:57.99

コスト削減のためには割り切るしかないかな

**名無し三等兵** (JP 0H39-XphO [172.94.27.14]) · 2019/11/18(月) 23:58:14.57

比較対象のパトリアAMV、ラジエーターの位置に注目、正面装甲の傾斜角度は弱点になりえるラジエーターをよく隠した
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Presentation_of_Svarun_8x8.jpg

2019/11/19(火) 00:00:51.47

>>810
そもそも16式正式化前から社内で試作してた奴だし
まんまMCV試作車両と同じだねぇ

昔出てた模型と同じく前面の傾斜は量産型で変えてくるかと思ってたけど
それはそれで16式との共通箇所減るし>>784のを見る限り傾斜はそのままにする方向になったのかも

あと16式にも付いてる前面装甲はAPC型は取り外すみたいだけど
以前模型と同じｸｯｿ分厚い増加装甲つけた状態の試験映像のｷｬﾌﾟ画とか出てたし
海外派遣仕様ではまた違うんだろうね

**名無し三等兵** (JP 0H39-XphO [172.94.27.14]) · 2019/11/19(火) 00:07:05.93

https://www.janes.com/images/assets/036/71036/Capable-combat-support-_CANSEC17D2_.jpg
LAV 6.0も違法増築式だけど少なくとも上方放熱ラジエーターを上手く隠した
しかし正面防御にやはり不安を残る、弱点狙撃される可能性は少なくない
(某惑星WTでは基本スキル)

**名無し三等兵** (JP 0H39-XphO [172.94.27.14]) · 2019/11/19(火) 00:15:18.97

ピラーニャVの正面
https://i.wheelsage.org/pictures/m/mowag/piranha_v_8_8/piranha_v_8_8_6.jpeg

2019/11/19(火) 00:22:12.05

防御上の弱点にでもならない限り段を均しては貰えなさそうだな

2019/11/19(火) 00:23:36.53

>>783
96式を現実よりもだいぶ過小に見積もってるね　そもそも40年前っって73式のほうの話かな
この手のＡＰＣで全面的に複合装甲はコスト的にも重量的にも盛れないし　96式II型のように一部に使うのがせいぜい
均質圧延鋼板の対弾能力は1996年でも2019年でも大差ない　そして基本的な構造材は均質圧延鋼板で作るしかないだろう

結果として96式と同じ重量　同じ積載量　同等程度お値段を狙えば2019年でも
96式装輪装甲車と大差ない防御性能の代物が出来上がる
高コストを許容するならアクティブ防御装置なんかもつけれるが
1億8000万円の96式装輪装甲車を20年かけて389両しか配備できなかった
普通科の大半は2019年のいまも高機動車のままのソフトスキン　
装甲化は先進国の中でほぼ間違いなく最悪の水準だろう　軽装甲機動車を入れてもね
それなの96式を超える大重量　高コストの装甲車を導入するなんてアホとしか言いようがない
結果として20年で100両しか作れず96式は退役して残りの大半の部隊は高機動車と軽装甲機動車って絶望的な未来が想像できないのかな

2019/11/19(火) 00:47:41.42

>>817
ゴチャゴチャしてて好き

2019/11/19(火) 00:48:01.56

>>784の表や>>803の前面グリルや側面ルーバの配置とサイズを見るに
パワトレもドラトレも16MCVまんまなのね
共通率8割も肯けるわ
見た目ダサいと思ったけど不整地走破性が16同等ならすべて許せる気になるな
ビーチで重レッカー引っ張れるレベルの装輪車両は得難いわ

2019/11/19(火) 00:51:06.35

>>817
パトレイバーに出てそう

2019/11/19(火) 01:06:30.33

>>823
小松の２式…

2019/11/19(火) 01:07:30.80

ここに来て96式の信者とか出てくるんだ

2019/11/19(火) 01:30:17.22

車幅狭くて不整地走行能力も低い、要求性能も満たしてないんじゃないかとも言われてる古い装甲車をわざわざ改修するのは現実的じゃない
20年経ったら96式と大差無くなるってのも意味不明
96式は元から性能良くない

2019/11/19(火) 01:39:10.54

>>820
> この手のＡＰＣで全面的に複合装甲はコスト的にも重量的にも盛れないし　96式II型のように一部に使うのがせいぜい

Ⅱ型の何処に複合装甲なんか有るんだ?

2019/11/19(火) 02:22:12.78

>>827
Ⅱ型に使われてる内張りスポールライナーは複合装甲の一種　
戦車に使われるような厚いものではないが単一素材では達成できないため立派な複合装甲だ

2019/11/19(火) 02:30:18.71

>>820
「20年後で比較するならその頃96式は40年経ってる。
　なんで次期装甲車だけ旧式化させてるんだ？意味がわからないよ」
周りから言われてるんだぞ。

これからあるであろう海外派兵に、使いもしない数揃えたIEDに弱い96式持ってくのか？
時代が違う。もうソ連極東軍50万が上陸して火力優勢取られるような時代じゃない。
まして陸自の定員なんて維持できるわけがない。

2019/11/19(火) 02:31:39.00

ttp://dragoner-jp.blogspot.com/2008/11/blog-post_9569.html

このスレみてるなら常識だろうが付加装甲の2008年ごろの成果　これが96式2型のベースだ
外側に張る装甲は金属ベースだが内張り装甲は繊維ベースなのがわがる　立派な複合装甲だ

2019/11/19(火) 02:39:56.89

>>829
まったく話の趣旨が見えてないね　96式に時代遅れな部分があるのは常識　だが389両を配備してるのは事実　
これで新装輪装甲車なんて導入したらただでさえ絶望的に足らない装甲車がさらに足りなくなる　と書いた
高機能でも20年後にわずか100両の装甲車なんていまの89式装甲戦闘車と変わらない
欧州がより高性能な装甲車を目指すのはすでに十分歩兵が装甲化された上での贅沢　日本はやっと自動車化してる程度
それで30トン　４億円オーバーの装甲車なんて兵器を見て戦力を見ていない　

2019/11/19(火) 07:02:46.04

>>813
別に上方廃熱するためならいくらでも方法はある。
ルーバーを車体上面と面一にする必要も無いし。
16式の側方排気は前方、上方からの赤外線探知を避けるため。
ルーバーも中にラジエターがあるわけでは無く、換気経路があるだけだから
一種のスラット空間装甲としてすら機能する。

2019/11/19(火) 07:32:20.77

× 96式信者
○ 日本に強力な兵員装甲輸送車があったら困る困る困る！！！

シカトでよろしいかと

2019/11/19(火) 07:35:40.72

20年で100両ってお前の妄想だよね

2019/11/19(火) 07:37:27.78

完全に荒唐無稽って訳でもないし１つの意見としてそこまで叩かなくてもいいのでは
まあ普通に同意は出来んけど

2019/11/19(火) 07:46:21.14

>>832
最近はトップアタック兵器や無人機攻撃も想定されるから上方が安全とは言えなくなってきてるからなあ
理想はエンジン無くなれば良いんだがまだ先だろしな

2019/11/19(火) 09:00:42.33

欧州陸軍を冷戦時代のイメージで語ると失望することになるぞ？
装甲車の数としてはまだ日本より多いけど

2019/11/19(火) 09:27:17.05

ところで基本装甲の状態で2.49m、外装式の増加装甲で
2.5mオーバーっていうのは無理なの？

2019/11/19(火) 09:42:26.90

仮に100しか調達できなかったら200～300両の96式の延命でしのぐとかになるんじゃないかな？

海外派兵だと単独で半島や大陸を占領しようとでもいうのならともかく、ＰＫＯの延長や欧州のアフガン・イラクなんかの例をみれば
むしろ数は少ないがその

数が少ない部隊だけは充実したのを送る（現実に十分かといえば、そもどれほど用意しても実戦に十分もないんだけどさ）
か
軽量コンパクトな装備で素早く派兵撤収するような部隊を想定している

2019/11/19(火) 10:05:55.06

量産体制に入れば4億以下になるんじゃなの
16式機動戦闘車と装甲車で月10台生産にでもなれば固定費である人件費は1台当たり3分の1になる

2019/11/19(火) 10:10:25.06

量産効果が見込められるし価格競争力も強くなるしな

2019/11/19(火) 10:24:32.02

16式機動戦闘車→444両（師団36旅団20）
装甲車 →1200両（師団100旅団50）
派生型 →444両（師団36旅団20）

月産12台15年で約2100両とか

2019/11/19(火) 10:33:26.99

>>828
スポールライナー付いてたか?
ちなみにLAVに付いてるのは只のスポンジクッションな。
陸自は平気でこんな事をやるからな。

2019/11/19(火) 10:36:15.56

結果的にコマツが失敗してくれて良かったのかも知れない。
図らずして装甲車のファミリー化が実現する。

単に入札で三菱が勝っただけだったら、外野がうるさかったと思う。
出来レースだの、高価なMCVベースなんてナンセンスだの。

2019/11/19(火) 10:42:08.17

8割以上部品共通化は、多少吹いていたとしてもあれこれの批判を黙らせるインパクトはある

2019/11/19(火) 10:46:47.20

小松さん金返してくださいよ～

2019/11/19(火) 11:02:25.61

>>844
清谷がいくら騒いでも
信者以外気にしないでしょ

2019/11/19(火) 11:36:47.57

>>847
ここの住民はそうだろうけど、マスコミ受けは良いし、某元防衛庁長官とのつながりもあるから、面倒くさいよ。

2019/11/19(火) 11:54:54.85

長々書いてあるが要するに
「4億もする装甲車が96WAPC代替になるほど造られるわけないだろ！バーカバーカ！」
と言ってるに過ぎない。

2019/11/19(火) 12:23:28.29

1980年代から導入したCCV（約230両）とRCV（約110両）の代替新造が優先されてWAPC（約390両）の置き換えは後回しにされるんじゃないかな？
即応機動連隊用の装甲戦闘車・機動迫撃砲や衛生科用の装甲救急車ら早晩必要とされる車両も調達しないといけないだろうし優先順位は低そう

2019/11/19(火) 12:27:53.98

>>850
MAV系で統一されるとすれば並行して行われるんでね？

2019/11/19(火) 12:30:59.02

ボクサー装輪装甲車に30mm砲付けたのを豪州陸軍が12億で買ってる
昔は1~2億の価格帯がインフレや重装甲化で3~4億に移ってきてる

こういう車両って量産効果で価格がかなり下がると思うんだけどな

2019/11/19(火) 12:31:58.13

WACPの後継はMATVな悪寒

まぁ追加装甲次第では、MATVがWACPよりマシの可能性あるが。

2019/11/19(火) 12:48:01.76

WAPCの後継がM-ATVって何言ってんだ？

2019/11/19(火) 12:54:45.67

普通にMAVで良いでしょ。次点で日米間のシナジーを期待できるLAV6.0で。
96式はあり得んわ。これ以上増加装甲付けられるならやってるでしょ
現場からの評判は散々だよ。

2019/11/19(火) 12:55:17.21

>>854
74式の後継がMCVだった様に
APCもダウングレードされるかもって話。

2019/11/19(火) 12:58:14.06

>>856
既に３種類の装甲車で選定が始まってるのにこれからそれがひっくり返るのはかなり可能性が低いと思う

2019/11/19(火) 16:08:24.21

CCV+RCV+WAPCのファミリー化で700両以上造る前提で安くしてほしいもんだ。
流石に96WAPCの1.2億は無理だろうけど３億円台弱とか。
MCVも安くなって万々歳。

2019/11/19(火) 18:51:27.91

>>833
オレにはおまえが「100両程度しか配備できない高級装甲車」で国防の破綻を願う売国奴にしか見えないがな

2019/11/19(火) 18:52:51.70

>>859
先ず100両とかあり得んから安心して寝なさい、疲れてるんだろ

2019/11/19(火) 18:58:40.93

三菱MAVを配備した場合の20年後の評価を教えてあげよう

「89式装甲戦闘車の失敗を20年間反省もせずにそのまま繰り返した　末期には年産1両の調達　
単なる軽武装の兵員輸送車のわりに極めて値段が高く重量も重く運用コストが高い　
近年では当たり前のアクティブ防護システムも無い　量産する価値など無い」

程度だ　

2019/11/19(火) 19:06:47.60

>>860
「なぜ100両がありえない」と判断した？　
陸自は1.8億円の96式を20年で389両　7億円弱の89式を15年かけて68両しか作れなかった
三菱MAVは普通に25トンを超える重装甲車　ベースの16式機動戦闘車7億円弱で砲塔を無くしても4億円は超えるだろう
「20年で100両」は割りと好意的な評価　まさか400両つくれると？　その場合96式を389両つくった当時よりも倍以上のコスト負担
そして部隊での運用コストも盛大にあがる　主力戦車を44トンまでダイエットさせた成果が消し飛ぶレベルで運用コストが上がる

2019/11/19(火) 19:13:02.02

>>858
CCV+RCV+WAPCのファミリー化の他にFVと自走迫（追加で対空型？）がファミリーに含まれるから1000両位までいくだろ

2019/11/19(火) 19:15:48.74

89IFVの場合と今回とでは状況がかなり違う
共通戦術装甲車はMAVに決定してるから次期装輪装甲車にも選定されればMCVベースのMAVは量産効果によるコストダウンが図れる
小型で安価な装甲車を作れというなら分かるけど性能に問題がある96式を使い続けるという選択はあり得ない

2019/11/19(火) 19:17:12.20

>>815
WW2だと傾斜角度設けたほうが防御力強化されるんじゃなかったけ？

2019/11/19(火) 19:19:31.60

>>860
そんなミニ清谷相手すんなよ
荒らしの一種だ

2019/11/19(火) 19:21:30.06

>>865
今のAPFSDSには傾斜装甲は意味がないからなあ……単なるAPなら効果は今でもあるけどある程度の大きさの車両なら垂直の複合装甲で構成した方が内部容積稼げるし

2019/11/19(火) 19:23:47.72

>>867
情報が古いぞ。
MBTの砲塔正面上部を傾斜装甲にするのは最近のトレンド(ってもここ十年位だが)