【XF9-1】F-3を語るスレ129【推力15トン以上】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MM77-tj+K [36.11.225.134])
垢版 |
2019/11/16(土) 23:51:42.37ID:HOoAmgXGM
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ128【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1573282921/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2019/11/24(日) 12:53:05.59ID:hu+MwdUtd
>>27
開発中のスクラムジェットミサイル(極超音速滑空弾)対空には出来ないのかな？
https://pbs.twimg.com/media/D82ZB9GU8AARqP6.jpg
2019/11/24(日) 13:07:58.58ID:hu+MwdUtd
F-3にミーティア改(JNAAM)載せるとは思えない
あれはあくまでF-35用だと思う
2019/11/24(日) 13:09:42.41ID:7riMopMQ0
DMU完全無視か笑
2019/11/24(日) 13:10:58.88ID:7riMopMQ0
ウェポンリリースの風洞試験もmeteorらしきモノだったな
2019/11/24(日) 13:11:13.54ID:DBoE1/9La
>>522
シンポジウムでJNAAMはF-35と将来戦闘機用って明言されたそうな
2019/11/24(日) 13:13:20.97ID:DBoE1/9La
ソースね
https://mobile.twitter.com/Hi_yukkuri/status/1196284833527259137
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2019/11/24(日) 13:13:56.44ID:fFbhnCKvp
>>513
イギリスのFCAS構想にある子機タイプ無人機は大きなウェポンベイ収納する
大きなものや小さいものまで様々なタイプがあって作戦空域でリリースして対空対地の情報収集や攻撃を行う

TACOMとは全く別の話
2019/11/24(日) 13:15:21.54ID:vt6Z+yWsd
F-35は導入コストが安くなっても運用コストは高いんじゃないの？
自由な改修も出来ないし
2019/11/24(日) 13:18:55.61ID:hu+MwdUtd
>>525
amraam的な位置付けでは？
つまり現在のamraamも撃てるけど主力はAAM-4という体制
JNAAMに現在日本が開発中の対ステルス機用ミサイル技術が組み込まれてるとは思えない

「低ＲＣＳ対処ミサイル誘導制御技術の研究」
近年、戦闘機や攻撃機は敵のレーダに発見されないようステルス性を向上させています。
このようなステルス機にミサイルを誘導する際には、ミサイルがステルス機を捕捉し追尾する距離が従来より短くなってしまい、
ステルス機がミサイル回避のため旋回してしまうとステルス機を迎撃することが難しくなります。
　「低ＲＣＳ対処ミサイル誘導制御技術の研究」では、ステルス機の位置や速度等の観測情報を基に未来の運動を予測するとともに、
モデル予測制御を応用して、ステルス機へのミサイル会合シミュレーションを行い、最適制御による制御量の導出を反復して効率的な接近経路を計算することにより、
ミサイルでステルス機を迎撃することを可能にする技術の獲得に取り組んでいます。
https://www.mod.go.jp/atla/img/kousouken/img2019_kousouken15.png
2019/11/24(日) 13:20:40.28ID:Y50z5rtk0
>>527
＞日本も英国の影響で当初なかった無人機搭載を考えてるし


それで？・・・それが上の書き込みの何の補強になってるんだ？
「英国の影響」の件は諦めて　FCAS構想の無人機子機の多様性や先進性アピールに切り替えたのか？
2019/11/24(日) 13:25:05.06ID:Y50z5rtk0
俺はF-3の無人機子機が最先端だなんて言ってないからな

日本は偵察用のTACOM→F-3に搭載されるであろう前方センサー無人子機→更に将来には攻撃も担う無人子機・・・とイギリス絡む以前からあった流れで進んでるというだけ
2019/11/24(日) 13:25:18.66ID:hu+MwdUtd
JNAAMってミーティアにAAM-4Bのシーカーくっ付けるだけでしょ？
TVCとか
https://livedoor.blogimg.jp/ddogs38/imgs/5/e/5e3cb4b5.png
サイドスラスタ追加するの？
https://livedoor.blogimg.jp/ddogs38/imgs/5/0/505dca12.png
2019/11/24(日) 13:28:28.55ID:DBoE1/9La
>>529
それは誰にもわからんが結局JNAAMは従来の比例航法しかできないようだ
https://mobile.twitter.com/type88jp/status/1194650829505982466
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2019/11/24(日) 13:29:30.50ID:xgoKHK4z0
>>521
トムのフェニックスみたいですね
2019/11/24(日) 13:34:28.29ID:hu+MwdUtd
>>533
おそらくJNAAMはAAM-4世代のファミリーでF-3が完成したころには1昔前の旧式になりそうじゃね
次世代ミサイルは極超音速滑空弾ベースにファミリー化すると予想
http://himajin.cocolog-enshu.com/photos/uncategorized/2017/09/06/photo.png
2019/11/24(日) 13:46:35.20ID:hu+MwdUtd
F-3にはBRAHMOS越えた世界最強ミサイル載せるくらい野心的であってほしいなぁ〜
https://m.youtube.com/watch?v=VcspYej5abs&;t=570s
2019/11/24(日) 14:03:02.74ID:GsDiZfMOM
開発中も含めて長距離空対空ミサイルに関して質問があります
自機のレーダー索敵範囲外の目標に対してはどの様にロックオンしているのでしょうか？
例えば射程200キロのミサイルを索敵範囲100キロの戦闘機が発射する手順
そもそもこの場合搭載出来ないのかAwacsでリンクすれば可能なのか詳しい方教えて下さい
2019/11/24(日) 14:06:14.74ID:zFC4RzzN0
>>496
> 日英に関しては開発が先行する日本がF-3で確立した技術を英国に提供し、
> 後に英国がテンペスで実用化した技術を日本が受け取る流れになりそうな気がする。

随分とお人好しで間抜けだな
2019/11/24(日) 14:17:07.68ID:Qa9BsGoo0
>>527
戦闘機本体のウェポンベイに搭載するスタイルだと、おそらく日本の運用構想には合わないシステムになるんだが？
2019/11/24(日) 14:17:46.40ID:ijU5QadC0
長時間燃焼を続けるメトール系は赤外線MAWで長距離から見つかる
未来位置予測と打ち上げによる射程伸長は距離も取得できないと無理で
ステルス機がジャミングかけたらまず機能しない
(そもそもステルス相手に射程伸ばす必要があるほど長距離から攻撃できるのか疑問)
AMRAAMサイズのまま射程が二倍になるって噂のAIM-260はどうなるやら
2019/11/24(日) 14:25:33.75ID:M1wFbryFM
https://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/29/pdf/jizen_03_honbun.pdf

JNAAMの事前の事業評価中で
予測型目標検出処理使うて明言されてるんだから例の新型シーカーは使うんでないの？
2019/11/24(日) 14:26:51.45ID:6GASBazgM
>>529
JNAAMについてはこの間のシンポジウムでシーカーはGaN、予測型目標検出(対低RCS)、距離分解能向上によるクラッタ処理能力向上を導入するとしてるのでその研究は盛り込まれるようだな
>>535
極超音速滑空弾はブロック2の事だろけどサイズが戦闘機に載せられるサイズではないので無理だろな、ブロック2の弾頭をブロック1のブースターに付けた物は作るかもしれんがAAMにはならんだろ、スクラムジェット弾を長距離大型AAMとして使うとかならまだ分からんでもないが
2019/11/24(日) 14:27:59.59ID:hu+MwdUtd
>>527
tacomと新対艦(XASM-3改ではない)なんか似てね？w
https://livedoor.blogimg.jp/ddogs38/imgs/6/3/63b7274a.png

>>396
KJ100の出力400kgf...ビンゴやろwww
https://pbs.twimg.com/media/DtFVfPlUwAA9WOE?format=jpg&;name=large
2019/11/24(日) 14:34:50.93ID:v2W9pN4Jd
JNAAMと別のミサイルの2本立てとか無駄じゃん
2019/11/24(日) 14:38:12.86ID:kyS2VbhV0
>>537
NIFC-CAとやる事は一緒ですね
https://ja.wikipedia.org/wiki/NIFC-CA
Link16でも足りないみたいで、より広帯域なネットワークが欲しい所
2019/11/24(日) 14:38:38.33ID:6GASBazgM
>>544
まあJNAAM後継が開発されて搭載はあり得るんでね？2040頃だろけど
2019/11/24(日) 14:44:32.56ID:GsDiZfMOM
>>545
ありがとうございます♪
2019/11/24(日) 15:04:47.55ID:fFbhnCKvp
>>543
全然似てないよ
JSMかLRASMだろう新対艦
2019/11/24(日) 15:45:00.22ID:Grd4i59A0
>>537
NIFC-CAとかでやっと実用化される段階でこれまでの装備では積めても捕捉するまでロックオン不可能

AWACS含め現状の殆どのAEWの目標座標は火器管制に使用できないので
管制官の音声や表示器の情報に従い戦術的に有利な位置取りで相手に近付き自機の火器管制レーダーで捉え撃つ
結局自機のレーダーで捉えないと目標諸元は入手できずAAMは撃てなかった

それを解決するのが大容量のデータリンクを用いた統合火器管制技術で、まぁ今後は当たり前のように普及していく技術になる
2019/11/24(日) 15:59:07.46ID:v2W9pN4Jd
NIFC-CAでSM-6を誘導するのはE-2Dだぞ
2019/11/24(日) 16:14:19.57ID:Grd4i59A0
事業評価にJNAAMへのGaN適用や予測型目標検出はシーカー部の置き換えで対応できるけど
航法に係わる予測型誘導制御則と推進に係わる直巻マルチセグメントは反映出来そうにないね

純国産AAMならそれ含めてより高性能なのを作れるだろうけどF-35搭載があるし幾つもAAM運用するのもね

>>532
その資料のTVCとｻｲﾄﾞｽﾗｽﾀは>>535が画像貼ってる高高度迎撃用飛翔体向けでJNAAM用じゃないよ
PAC-3とかTHAADに相当する装備を想定した技術で勿論高速滑空弾とも無関係
あれウェーブライダーらしいしそもデカ過ぎる

>>550
知ってたけど紛らわしい書き方だったわ
E-2DはTTNTとか積んでるしこれまでのAEWに含めないつもりで言ってた
そういやIOC取ったのもう何年も前やな・・・
2019/11/24(日) 16:16:37.87ID:GsDiZfMOM
>>549
ご丁寧にありがとうございます
今までAwacsで補足誘導可能と思っていたので勉強になりました
2019/11/24(日) 16:44:11.22ID:kyS2VbhV0
E-2Dは中継するだけで中間誘導はイージスシステム等の武器管制システム積んでる側だよ
AWACSでもそういうシステムと連携できるなら使えるけどE-2Dとは用途が違うし
やらないんじゃないかな
2019/11/24(日) 16:45:25.77ID:a2UvnfTy0
火器管制機能があるならE-2DにAMRAAM積もうぜ
2019/11/24(日) 16:48:39.95ID:f127T7wY0
ハードポイントがないのできついっす
556名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-pbp+ [126.179.160.49])
垢版 |
2019/11/24(日) 17:22:37.43ID:HO4OPT9jr
とりあえずJNAAMが成功しないことには先に進まない
2019/11/24(日) 17:46:03.66ID:zFC4RzzN0
>>539
> 戦闘機本体のウェポンベイに搭載するスタイルだと、おそらく日本の運用構想には合わないシステムになるんだが？

そもそも戦闘機本体のウェポンベイに搭載するとすれば、無人機のサイズは高々ALCMなんかのような巡航ミサイル程度に納めなきゃならないしな
それより大きいと無人機を搭載したらウェポンベイに他の武装を搭載できなくなりかねない

まあウェポンベイがF-22のようにメイン＋両サイドみたいに分かれてればサイドベイには兵装を積めるがメインベイに積める無人機のサイズはさほど大きくできない

無人機で何をやりたいかにもよるがウェポンベイに搭載するのは制約がとても厳しくなりそうだ
逆に無人機では攻撃せずセンサーノードとかだけの目的ならばALCMを改造して無人機を作れそうな気はする
2019/11/24(日) 17:58:54.25ID:fFbhnCKvp
>>557
イメージ図だから実際どうなるかわからないが、巨大ウェポンベイに4機の無人機が収納されてるように
ウェポンベイを搭載するものに合わせて変更できるようにするらしい
https://plsadaptive.s3.amazonaws.com/eco/images/channel_uploaded_images/TN5PqkM7jk9kCOzRZH0iJNqLxYWDxMYaPhX4l2G6.jpeg

まあ、あくまでも構想だから
2019/11/24(日) 18:17:57.95ID:a2UvnfTy0
戦闘機搭載だと使い捨てなの？
高度なレーダー積んでるならもったいない気がする
2019/11/24(日) 18:18:52.66ID:RNJYLpmca
>>559
回収できないだろ
2019/11/24(日) 18:21:39.70ID:SEX7Wf7Z0
将来無人装備に関する研究開発ビジョンじゃ第3類以降の無人機は飛行場から離陸するものだって定義されてた気がする
2019/11/24(日) 18:27:02.03ID:j7VF8Cb90
>>560
TACOMみたいに自動で戻ってくるようにするんじゃないの？
2019/11/24(日) 18:33:49.86ID:zFC4RzzN0
>>558
なるほど、教えてくれてどうも有難う

それにしても巨大とはいえ所詮は戦闘機のウェポンベイに無人機４機を縦列で格納って
その無人機の全長は２ｍかせいぜい３ｍか
ウェポンベイを搭載物に合わせて変更って、搭載物のサイズが小さい時には恐らく燃料タンクとして使うんだろうな
B-1のウェポンベイも搭載するミサイルの数や長さに応じてロータリー式ランチャーの前後に燃料タンクを付けて格納するし

>>559
使い捨てだろうね
全長がせいぜい２〜３ｍのサイズとなると航続距離だってたかが知れてるから自律的に最寄りの地上基地まで帰るのも難しいだろう
もっともヨーロッパ大陸での戦いならば至るところにNATOの基地があるから、その程度の小サイズの無人機でも多くの場合には地上に帰投できる可能性はある
だがいずれにしても空中回収は全く非現実的だ（回収機の負うリスクが高すぎる）
2019/11/24(日) 18:35:32.96ID:6GASBazgM
>>551
JNAAM作ったら日英のみで作るJNAAM改作るかもしれんのでそこで反映されるのでは、JNAAMの試験が2023に終わって2024から生産とするなら2029頃かな？
2019/11/24(日) 18:51:14.73ID:Qa9BsGoo0
>>561
それは第3類だけで、第4類の戦闘型の定義は
「ウェポンやセンサを搭載し、戦闘機等の有人機と連携するものを含め戦闘行動やその支援を担う戦闘型のもの」
とあるな。
第3類は情報収集や警戒監視を行うため、長時間の滞空を実現するための高アスペクト比の翼を備えた大型機になるので、
必然的に滑走路からの離着陸が必要となる。
566名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ e361-QZ8t [218.185.155.199])
垢版 |
2019/11/24(日) 20:18:05.30ID:nypRhv4h0
>>519
桜花の後継だな。
2019/11/24(日) 20:26:06.97ID:LI0MwrsWa
>>558
ヴィジランティを思い出す。
しかしケツに入れるとか…もうちょっとこう…
2019/11/24(日) 20:37:48.07ID:l1Xu9nz20
>>541
テスト機は日本側にも欲しいな

F-15かF-2しか選択肢がないが
>>546
JNAAMではなく本命の日本独自のミサイルかもね。
3億とか糞高いし
>>551
イギリスでの共同開発実績をつけてアクセス権をもっている国と交渉って可能性はあるけどね。
2019/11/24(日) 21:37:22.67ID:sBCyRg3R0
形状的には、機体外側にステルス性能を損なわない形状の外付け無人機は実現可能かもしれないね
F-22のアップデートでもデタッチャブルな外部ウェポンベイとかが構想されてるし
2019/11/24(日) 21:53:57.82ID:RNJYLpmca
そもそも、そういう無人子機の運搬こそ陸上発進の無人機にやらせるべきなんじゃなかろうか
2019/11/24(日) 22:31:03.89ID:AHEzVk1iM
無人水上機から発進させるのはどうだろうか
・有人戦闘機とともに陸上から発進
・子機放出して着水して待機
・戦闘終わったら離水して子機改修して帰投

まあフロートがあるから空気抵抗大きくて戦闘機についていけんわな
2019/11/24(日) 22:47:56.14ID:Grd4i59A0
>>568
アクセス権ってもJSFコンソーシアムでTier1のイギリス以外じゃアメリカしか頼れんで

無人機っつったらC-2での空中発進空中回収の調査研究が数年前に出てたけど
まずは無人機そのものの要素研究が5年先まで続くから詳細は当分先かな
2019/11/24(日) 23:03:57.34ID:zFC4RzzN0
>>567
> ヴィジランティを思い出す。
> しかしケツに入れるとか…もうちょっとこう…

558がリンクしてくれてる図での４機のUAVの発進方式は別に後部射出方式という意味じゃないだろ
ベイがモジュール化されていてUAV搭載時には４機を格納できる専用ベイモジュールを搭載しますという意味だよ

UAV搭載用モジュールAAM搭載用モジュールとは当然ながらランチャーやコネクタ位置などが違うし
AAM用モジュールはAAMの全長からしてUAV×４を縦列搭載と同じモジュール長だと長さが余るので
モジュール前後端を燃料タンクにする可能性は高い
2019/11/24(日) 23:40:15.83ID:BFFEWHPr0
>>571
無人型シーダートですね分かりますw

◆完全にロマン枠◆
2019/11/25(月) 00:04:54.39ID:n18bqXRA0
自衛官が多そうなスレ
2019/11/25(月) 00:05:55.24ID:v0PCnFfn0
>>574
> 無人型シーダートですね分かりますw
> ◆完全にロマン枠◆

水上機なんて今やロマンというよりもアナクロだろｗ
2019/11/25(月) 00:06:42.34ID:/brdVI8IM
テスト
2019/11/25(月) 00:09:54.66ID:6Gn5Rlpi0
センサーメインなら…回転翼の無人機を先行で飛ばすって選択肢は有りなのか無しなのか

そういえばＰ−８構想の無人機ってＰ−８から射出だっけ？
2019/11/25(月) 00:11:18.69ID:6/ADOaWN0
トライトンはグロホ海上版だよ
2019/11/25(月) 00:33:24.66ID:08nlse4i0
>>578
必要としてるのは戦闘機の前方に展開するセンサーだから　侵攻側ならともかく基本迎撃側になる空自じゃ間に合わん
2019/11/25(月) 01:22:50.88ID:XhkTKwcNx
小型無人機の航続距離って精々4-50kmくらいじゃないかと思ってるんだけど、仮に大型母機用意して無人機が作戦空域に入れる距離まで近づけたら的にされないの？

>>567
お尻に変なもの突っ込まないでください
2019/11/25(月) 01:40:41.94ID:gEQI3/cE0
翼下に懸架して戦闘空域で切り離す随伴無人子機は役に立つのかね
航続距離はTACOMで約300kmとされてたが、
あのくらいのサイズでは効率のいいターボファンにして燃料タンク拡大したところで、
精々1000km程度じゃないか？

C-2で空中回収するとかいう構想もあるようだが
最初からC-2で発進・回収するならもう少し大型化出来るか
583名無し三等兵 (ｱｳｱｳｳｰ Saa3-GMUh [106.140.131.29])
垢版 |
2019/11/25(月) 04:08:08.75ID:eBVeotE5a
ウエポンベイに小型無人機搭載しても
F-3編隊に搭載されるミサイルがそんだけ減るからなあ
しかも小型の無人機では滞空時間はしれている

日本近辺上空での防空に限っていえばF-3に無人機搭載に拘る必要はないのでは？
日本周辺なら無人機はどこから飛ばしてもよい
敵地まで進出して上空の制空権確保とかなると話は変わってくる
2019/11/25(月) 05:49:18.00ID:qLqaEaTA0
>>583
ウェポンベイに無人機を積むのはセンサー担当の役割だろう
低RCS目標を発見したらランチャー担当が長距離ミサイルを撃つ
2019/11/25(月) 07:04:13.87ID:eGm7owZc0
使い捨て無人機っていくらくらいなんだろう？
2019/11/25(月) 07:18:59.59ID:hea542IT0
>>583
現状のドクトリンでは本土から遠い離島上空での邀撃任務を想定しているので、
無人機にも有人機と同等の速力と航続距離を持たせなければならなくなる。

戦闘型無人機の役割を考えると、戦闘空域に所定の時間滞空出来れば良いのあって、
往復分の燃料を積むペイロードは単なるデットウェイトでしかない。
その為に無人機の大型化とそれに伴う高コスト化を招く事が妥当かどうか、という話になるな。
2019/11/25(月) 08:31:31.73ID:YYGOG2lMM
>>586
船から飛ばせばいいんじゃね
2019/11/25(月) 08:33:30.12ID:qLqaEaTA0
>>587
地上や海上から飛ばして目的空域までかかる燃料を考えれば空中で飛ばす方が良い
2019/11/25(月) 09:12:54.33ID:48mV11/1d
地上発進型の随伴無人機 2機とF-3 1機が小隊を組むって方向はないの？
2019/11/25(月) 09:42:04.23ID:KHu/WaIJ0
>>587
進出距離稼ぎたいならそうなるんだけど問題は離発着だなぁ
アメリカでも無人機はキャンセルされたようだし
かなり難しいのかも

>>588
空中発射だと母機の方の燃料消費するんだよ
だから空中給油機の方が普及してる
2019/11/25(月) 09:44:24.26ID:H4pWKV/z0
離島に早期警戒網と連動するランチャーと回収用のアレストネットを設営。
空域にスクランブルが出るとセンサーノード機を発射。任務完了をAI判定か
スクランブル機から受信すると自動で島に帰投。(ここまですべて無人)
無人なのでネットに突っ込ませて乱暴に回収。

メンテは定期便の船に乗せて拠点に持ち込んでやる。
2019/11/25(月) 09:56:45.51ID:cFPPbEMIp
>>590
大型母機が作戦空域の近くで無人機を飛ばせるから地上で飛ばすより即応性があって燃料も節約できる

地上や海上から飛ばすならどうしても大型化が必要だから、それに伴うコストを考えると
既存の有人機から飛ばす方がより現実的かと
2019/11/25(月) 10:22:15.29ID:UWT76GA40
やっぱり戦闘機自体に無人機搭載するのは無駄が多すぎると思うわ
無人機のサイズの制約だって大きくなるだろうし
2019/11/25(月) 10:22:42.96ID:HbQ6k0FqF
限られたペイロードで燃費の悪い戦闘機から飛ばすより
輸送機とかで少し後方から飛ばす方が効率良いかもだし用途に応じて数種類作るんかなぁ
2019/11/25(月) 10:30:39.02ID:cFPPbEMIp
>>594
P-1の無人機母機化とか行けそうな
2019/11/25(月) 10:33:45.82ID:MrlcMuT10
>>485
ついに「富士」が実現する訳だなっ
2019/11/25(月) 10:34:29.33ID:/afrlpuba
ステルス戦闘機に無線機搭載するのは母機のステルス性やペイロード運動性後続距離まで低下するし
かといって通常の輸送機だと長距離対空ミサイルに狙われる危険性がある
ステルスキャリアーでも開発するか無人機の大型化で解決するか
個人的には無人機には長時間滞空して敵ステルス機を探知するための高性能なセンサーも必要になるから
大型化は避けられないと思ってる
2019/11/25(月) 10:36:37.03ID:MrlcMuT10
>>523
DMUは要素技術の研究用モデルで、実機のモックアップじゃないしな
2019/11/25(月) 10:37:13.72ID:iG2RW4F0M
まあそれなりに燃料搭載してしまうのが一番楽な気がするな
燃料搭載量増やすって言っても容積は3乗なのでステルス性への影響は小さい
重量もそこまでではなかろう
2019/11/25(月) 10:57:03.53ID:ccqJqGtS0
無人機って結局高度なセンサー積んだら高価になるし非武装の索敵だけの無人機の有用性は疑問が残る
2019/11/25(月) 11:00:37.78ID:9uUwEYFjd
>>600
センサー無人機は高価でもステルス性を極限まで上げるとかセンサーはパッシブに専念するとか、生存性重視だろうね。
2019/11/25(月) 11:06:20.44ID:rrCP+nLt0
高価な無人機なら自力着陸もしくは空中ドッキングで回収できるようにしたいね

或いは通常の航空機型で離着陸可能なタイプか
2019/11/25(月) 11:07:28.98ID:WykH2KR30
高価なやつは使い捨てには出来ない
特に予算が限られる日本では
2019/11/25(月) 11:13:42.56ID:rrCP+nLt0
普通にRQ-170みたいなのを開発すればいいんじゃねと思うんだが
2019/11/25(月) 12:12:01.79ID:Sc/LSrhH0
>>602
センサーを機首から長い棒で前に出せば同じ効果が期待出来る
2019/11/25(月) 12:19:43.95ID:9108fHaxM
ミサイルみたいに発射して、気球展開して数時間遊弋して自爆みたいなセンサーノードが関の山では？
2019/11/25(月) 12:23:13.13ID:08nlse4i0
>>589
＞地上発進型の随伴無人機


F-3に付いて行ける速度と、それなりの航続距離与えるなら　F-3を無人機化した方が早い
基本的に無人機はF-3より前方に展開しないと・・・
2019/11/25(月) 12:25:27.02ID:3XwrHPl0d
無人機作るとしても1機あたりコストは
霹靂-10短距離空対空ミサイル
霹靂-12中距離空対空ミサイル
霹靂-15長距離空対空ミサイル
1発より安く作れなくれば失敗兵器になる
2019/11/25(月) 12:30:40.80ID:K7+ptJEBr
妨害電波を食らわない女王蜂から前方のデコイ的な子機に正確なデータが送られて惑わされずに攻撃できるとして、その送る電波は妨害されないのか？光か？
2019/11/25(月) 12:45:07.27ID:aa1DcapKM
周波数ホッピング周波数拡散暗号化の組み合わせぐらい
2019/11/25(月) 12:47:43.63ID:5/YpruANa
>>608
その仕様を満足できる無人機は存在しないよ
ただ飛ぶだけの飛行機なら作れるけどね
2019/11/25(月) 13:14:51.84ID:VW1kVmfva
それこそいずもから飛ばせばいいんでない
2019/11/25(月) 13:14:57.89ID:WJxNORwY0
小型無人機は専用任務機からって流れになるのかな
ある意味実績のあるF-15から発射とか
ステルス性は必要なさそうだし発射したらあとは帰るだけ
2019/11/25(月) 13:23:16.95ID:cNZHXv5Tp
>>612
いずもを飛ばせばいいじゃん。を空目した

なるほど良いアイデアだと一瞬思った
2019/11/25(月) 13:44:46.11ID:3w+jb8z4d
そこで無人機母艦ですよ
2019/11/25(月) 15:03:44.13ID:EU0jZEM/0
無人機ブームになってF-4が無人機として大活躍の予感。
2019/11/25(月) 15:12:55.05ID:fgLQByAV0
維持費を考えたら単発エンジン
2019/11/25(月) 15:16:54.48ID:r3Kx7ekb0
単発双発以前にエアフレームが持たねぇ<F-4ドローン
2019/11/25(月) 15:21:18.76ID:fgLQByAV0
F-2ドローンなら
2019/11/25(月) 15:27:45.54ID:WE5+709J0
>>590
(1) 帰投分の燃料によるペイロード浪費と大型化に伴う価格高騰を避けるため、帰投を前提としない小型の機体による使い捨て運用とする。
(2) 機体容量上の制約と使い捨てである事を考慮しセンサーは簡易化、小型のGaN-AESAを搭載するものとする。
(3) 単に使い捨てるのでは費用対効果の点で大きな問題となるため、弾頭を積み最終段階で敵に突入させる。

◆人的損耗の恐れがない片道攻撃で大変ゴアンシン◆それ、ミサイルって言わへんか？◆豊富な実績のある安心の運用形態だわかったか！（を◆
2019/11/25(月) 16:23:59.58ID:klJElX9xd
>>611
無いなら作ればいいだろw
AAM4が約6500万円でAESAシーカー登載したBはさらに安い
ミサイル機能無くしてセンサーに簡素化
それを陸上の車輌や海上の艦船から電磁砲で射出する
LM-2500の発電力で約10kgの砲弾をマッハ5〜7で撃てるようだから
日立製作所が適切なガスタービン発電機作って慣性力で飛行し
ジェットエンジンの代わりに発電機積む
ステルスである必要ないからトマホークみたいにすれば3000kmくらい飛べんじゃね
これなら安く作れる
https://m.youtube.com/watch?v=urml29KedMw
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況