【XF9-1】F-3を語るスレ131【推力15トン以上】

2019/12/06(金) 16:58:16.88

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ130【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1574994495/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/12/10(火) 06:50:17.86

>>373
XF9エンジンで推力15tを短期間で達成したインパクトはかなり大きいのだろうな。
ならそれに使われている各種技術（設計技術込みで）に興味も湧くとというものだろう。

ジェットエンジン分野ではどんなに優れた要素技術を持っていても、スケールモデルレベルのデータではなかなか評価されない。
評価されるには実際に実機に適用して動かしてみた、という実績が必要で、JAXAがF7エンジンをテストベッドに採用したのも、
そういう実績作りのためだしな。

2019/12/10(火) 06:54:08.17

>>379　380
F-2を例に出したいならF-110エンジンの開発にかかった時間も含めないとな
既にエンジンが出来上がってた事例と比較してどうするんだか

2019/12/10(火) 06:56:46.98

問題は耐久性。
1機のエンジンで15年は持って欲しい。
年間250時間飛行したとして
最低でも3500時間

2019/12/10(火) 07:00:49.06

>>381

誰が言ったかではなく長年の経験からでは？

アメリカのATF計画だってYF-22やYF-23に
YF119やYF120に搭載して飛行できるレベルだった

わざわざ機体とエンジンを同時開発してリスクを取る必要はない
エンジンを先行できるなら先に開発したほうが安全

逆にわざわざ大きなリスクを取る理由はなに？

2019/12/10(火) 07:02:19.06

ATFもJSFも並行開発だと思うが

2019/12/10(火) 07:09:49.10

日本が見落としてるのは冷却技術の何かなんだろうなーーー

2019/12/10(火) 07:09:49.34

>>384
ただしエンジン寿命が長過ぎるのも問題だぞ。
性能向上改修なども考えると、程々の寿命で機体が退役するまでに１，２回換装するくらいが丁度良いだろうな。

2019/12/10(火) 07:11:57.06

>>385
セオリーというからには何かしら言及したものがあるでしょ。

> わざわざ機体とエンジンを同時開発してリスクを取る必要はない
> エンジンを先行できるなら先に開発したほうが安全

だから先行して何のリスクが減るのかい？
結局機体側で積んでテストしないと始まらないんだが?
開発期間が長くなるのはリスクじゃ無いのか？

> 逆にわざわざ大きなリスクを取る理由はなに？

わざわざ順次開発にして期間延長を確定してしまう理由はなに？

2019/12/10(火) 07:18:40.23

エンジンが先、機体は後の話は内藤一郎氏も著作で言っていた
内藤氏は京都帝大出身で航空工学が専門
確か防衛技術本部に勤務経験もある人
タケキヨあたりとはレベルが違う
昔はこういう人達が専門誌で記事を書いていた

2019/12/10(火) 07:33:59.08

>>390
で、機体が出来上がるのを待ってたら製作トラブルで積載テストが出来ませんってのはリスクじゃ無いのかい？

2019/12/10(火) 07:59:00.09

>>391
キミは他人にモノ聞く前に辞書の引き方でも覚えた方が良かろうよw

2019/12/10(火) 08:12:12.21

>>392
内容に反論出来ないなら正直に言えば良いのに

2019/12/10(火) 08:28:58.87

>>391
つ　FTB

2019/12/10(火) 08:31:31.96

まぁ今はコンピュータ制御が進んでるから出力さえあれば長靴でも飛ばせるとかいう冗談は聞くが

2019/12/10(火) 08:32:42.03

>>394
FTBだけで済むなら実機テストは必要ないな

2019/12/10(火) 08:33:28.66

機体のトラブルよりエンジンのトラブルのほうが深刻になりやすい
リスクの重みからすればエンジンがより重大
「エンジンが先、機体は後」は長年の航空機開発の経験からの教訓
これにケチをつけてもしょうがないと思うけどな

2019/12/10(火) 08:43:53.41

>>378
確かに、エンジン開発できないK国でもKFXなんて作ろうとしてるしな。
（開発が成功するかどうかはわからない）

2019/12/10(火) 08:44:19.33

>>396
エンジンの問題はFTBで洗い出せるし、実機テストって問題なく初号機出来てるってことじゃねえか

2019/12/10(火) 08:45:05.44

平行と順次…素人ながらに考える。
順次はエンジン失敗したら計画変更だからコストリスク低。
平行はエンジン仕様途中変更での機体再設計はありそう。
機体搭載後のリスクはそんなに差がないように思える。

2019/12/10(火) 08:45:08.69

>>397
エンジンと機体は別人員での開発だから先行だろうが同時だろうが、それぞれの開発リスクに差は無いのだが
機体を後回しにする事でトラブルがある場合の発見が遅れるだけ

2019/12/10(火) 08:47:20.69

>>399
F-2のレーダーも実機に積むまでは問題無かったな

2019/12/10(火) 08:49:53.37

>>402
エンジンはあり物だね

2019/12/10(火) 08:50:53.47

>>393
なるほど、キミは「セオリー」と言われたらセオリーの大元を調べる事なく
「誰が言った」かに注目する無能なのだなw

2019/12/10(火) 08:54:41.33

>>404
内容に反論出来ないなら黙ってれば良いのに（笑）

2019/12/10(火) 08:56:02.61

>>401

エンジンがトラブル起こすと飛行試験がどんどん遅れる
だからF-2開発チームはF110エンジンの信頼性の高さを喜んだ

エンジン開発を先行させることができるなら、
重大なトラブルに繋がりやすいエンジンでリスクを減らす選択を取るのは当然
エンジンがダメだと飛行機は飛べないから開発全体が遅延しやすくなる

エンジンと機体の同時開発のリスクを取るのは
開発費の手当てがつかないなど仕方がない理由がある場合で
わざわざリスクを取るようなものではない
日本は同時開発リスクを取りたくないからXF9-1を先に開発した

**名無し三等兵** (JP 0H81-vl6P [114.160.42.216]) · 2019/12/10(火) 09:04:41.63

F-3では別にエンジンを先行して開発なんてしてないからいい加減にスレ違いだぞ

2019/12/10(火) 09:22:31.22

F-3の場合はエンジンどころかレーダーも先行開発
トーネードADVだかは機体ができてもレーダーが未完成だった気がする
最近は電子機器も先行開発しといたほうがよいかも

2019/12/10(火) 09:23:54.02

この流れはまだ02-がいるのかな、知らないなら黙ってれば恥かかないのに…

2019/12/10(火) 09:31:08.84

先行ってかこのスケジュールじゃないと配備開始に間に合わないんじゃねぇの

2019/12/10(火) 09:41:42.68

>>406
> エンジンがトラブル起こすと飛行試験がどんどん遅れる
> だからF-2開発チームはF110エンジンの信頼性の高さを喜んだ

最初からF110以外実質選択肢無かったからだが。
エンジン開発後に機体開発でトラブルが起きたら結局飛行試験出来んぞ?答えてみな。

2019/12/10(火) 09:43:57.36

>>409
確かに。だからお前は黙ってるんだな。

2019/12/10(火) 09:47:41.15

>>408
レーダーとエンジンの試作品が出来る前にステルス機の設計製造実証機を作ったのに

2019/12/10(火) 10:54:36.57

>>406
F-1は、アドーアエンジンに泣かされたからな…

2019/12/10(火) 11:01:37.00

あれ、いつもの人今日も暴れてるの？

2019/12/10(火) 11:12:49.28

>>412
都合の悪いレスには一切反応しないのなｗ

2019/12/10(火) 11:17:15.47

RF-3って需要あると思う？
偵察機って結構あると便利だと思うんだけど

2019/12/10(火) 11:20:00.77

専用機を作るまでもないほどレーダー他索敵性能が
上がれば不要。たぶんなー。

本体自体ステルスで偵察向き仕様になる予定だし。

2019/12/10(火) 11:28:24.20

>>417
最近は専用の偵察機作るとお金かかるから戦闘機に偵察ポッド吊るして安くあげたりするのが多いっすな

2019/12/10(火) 11:29:07.04

先ずは15t級エンジンだけでもモノにしておかないと、試作機の飛行試験すら出来んだろうし
噂される機体重量ならSu-57やJ-20と同等かそれ以上で、それらの本命は20t級エンジンなのだから、F-3も本命は20t級エンジンなのだろう

2019/12/10(火) 11:33:00.88

>>419
てゆーかRF-系は軒並み一線を退いた老朽機の最後のご奉公ってイメージ

2019/12/10(火) 11:33:57.47

>>419
そして、F-35は偵察ポッドやターゲッティングポッドと同等のセンサーを最初から内蔵しているという
ステルス機ゆえ内蔵は必然とはいえね。素で戦闘・攻撃・偵察を兼ね備えられるという

2019/12/10(火) 11:36:15.89

>>420
それはステルス機体やセンサーなどに関しても同じ
F-2とF-22の件でアメリカが戦闘機技術輸出管理を強化するのが分かったから
開発を決断する前に中期防2期分の時期使って要素技術の研究やってる
ステルス機体もセンサーもエンジンもどれ一つでも欠けてればブラックボックスだらけのベース案をのむことになる

2019/12/10(火) 11:41:01.37

>>423
ベース案どころか、ブラックボックスだらけの御仕着せのF-35導入運用しか選択肢無いレベルではと

2019/12/10(火) 11:46:05.45

>>366
うん？RRですらXF9-1に期待寄せてるのか、試作品でこの下馬評なら完成版も期待できそうやね

>>302
全否定で草

2019/12/10(火) 11:49:15.63

RRが頭を下げてテンペストのエンジン作って下さいなんて言ってくるとはな…

2019/12/10(火) 11:55:24.46

>>366
F-3にねじ込みたいのか？と思ったらテンペスト用エンジンの協力か
一足先にTIT1800度を達成したのがやはり大きい

2019/12/10(火) 11:56:02.62

機体とエンジンの同時開発のリスクを取るケースは
とにかく新型機の開発を急がないといけない事情があったり
開発費が手当てできなかったので同時開発になっちゃったとかかな

テンペストは英国単独開発ではなくイタリアやスウェーデンの参加が前提
どんなにRRが構想をぶち上げても開発費が出ない開発できない
話が纏まらないと必要な推力もわからない
だからF-3のように機体設計の前にエンジンの試作機ができてる状態にはしにくい

エンジンと機体の同時開発は不可能ではないが
やらないで済むならやらないほうがよい
F-3は100%日本の都合で開発する戦闘機なので
敢えてエンジンと機体の同時開発リスクを取る必要がない

2019/12/10(火) 11:59:17.28

>>381
エンジンの開発は～20年位の長い時間がかかり機体は5年～10年と短期間で出来る

普通に考えると開発期間が長いほうを先行しないとダメだろ?

2019/12/10(火) 12:01:29.85

>>405
でも君のレス内容無いじゃない

2019/12/10(火) 12:04:54.79

>>428
レーダーもエンジンも要素技術の研究が同時にスタートした事実を忘れずに

2019/12/10(火) 12:14:54.30

>>427
見てるところは見てるものだね
狭い業界だし
たとえ素材技術的なところだけでも評価されたのは嬉しいね
広角スワーラ燃焼方式による燃焼温度均一化と全体的な高温化はトレンドになりそうな感じ

**名無し三等兵** (JP 0H81-vl6P [114.160.42.216]) · 2019/12/10(火) 12:23:25.70

>>429
XF9-1はそこまでウェポンベイや軽量構造とかの機体に関する技術より先行して始まったわけじゃないだろ

2019/12/10(火) 12:30:46.12

>>433
>XF9-1は～～先行して始まったわけじゃない
欧米水準を超えた超耐熱合金(の単結晶・超精密構造加工)
CMCの量産、SiC繊維技術、それらの航空産業への応用
どれも、50年かけた成果だよ。通産省が始めたのは1970年頃

2019/12/10(火) 12:33:04.59

>>434
そこまで広げたら機体もレーダーも使われる技術は数十年の成果の集大成

**名無し三等兵** (JP 0H81-vl6P [114.160.42.216]) · 2019/12/10(火) 12:35:13.45

>>434
素材の話なんて含めたら機体もどんな所も半世紀モノのプロジェクトになるな
結局何かだけが先行なんてしてなかったって事でオチがついたね

2019/12/10(火) 12:39:47.24

米の次世代機も全然見えてこないけど可変サイクルの実証エンジンは2021年予定で進めてるし
まぁそういうもんでは

2019/12/10(火) 12:41:39.88

F-3戦闘機システム全体の開発開始前に、F9エンジンの実験機XF9-1を作りテストを終わらせてエンジンに起因するリスクを軽減させた
F-3の機体は並行して要素開発を行っている、戦闘機としての開発はこれから

なぜか物理的な部品であれプロジェクトのタスクであれ物事を分解できずに0/1で語りたがる人が居るけど何が言いたいん？

2019/12/10(火) 12:43:29.09

F-2の時にF100/110サイズでも良いから１０ｔ級つくってほしかったな感はあるけどね。

2019/12/10(火) 12:46:13.25

>>435
>そこまで広げたら
一般論はそうだけれど、XF9に関しては素材技術の暴力的な技術差なんだよ。エンジンスレで口があんぐりになったのは装備庁が公開したタービンブレード状のテストピース試験の動画だったね。
欧米露なら冷却エアーフィルムのための穴あけまくりの超複雑な精密構造なはずなのに、その「オーパーツなブツ」は穴がほとんど無い、鍛冶屋さんの斧の加工途中みたいな形状だったんだよ。

2019/12/10(火) 12:47:13.94

当時はライセンス買えば導入できると言う空気だったから、
単独案ならアメリカのエンジン供与しないが衝撃だったわけでな

2019/12/10(火) 12:47:58.38

素材と言えばちょっと前に東北大のモリブデン合金の話があったけど
実用性はどうなんかね

2019/12/10(火) 12:58:40.87

もう真空管みたいにしないとダメかな

2019/12/10(火) 13:04:06.66

タービン直前温度1900℃に行き着いたら次は「冷却をなるだけ減らす」
更には「タービンの静翼を無くす」が待っている

後者は無理かも知れんが

2019/12/10(火) 13:08:17.91

>>417
F-35は、優秀な偵察機でもある…

2019/12/10(火) 13:12:02.53

機体設計開始前にエンジンの試作機ができてる
試作機制作という視点では十分エンジン開発が先行ということで間違いないよ
素材の研究から考えたら同時だとかいうのは屁理屈さんでしかない

2019/12/10(火) 13:20:41.08

XF5-1からXF9-1まで意外と早かったよね。

2019/12/10(火) 13:24:58.54

>>446
機体設計の実証機の存在を無視してるw

2019/12/10(火) 13:25:27.03

>>444
エンジンだけみてても楽しいな
自分で活用出来ないのがもどかしいな

2019/12/10(火) 13:25:48.08

>>428
> 敢えてエンジンと機体の同時開発リスクを取る必要がない

後発の機体開発でトラブルが起こり実機テストが出来ずに遅延するリスクは無視か?
まともに答えられないから同じ内容繰り返して、相手が呆れてレスしなくなるのを待ってるのかな

**名無し三等兵** (JP 0H81-vl6P [114.160.42.216]) · 2019/12/10(火) 13:41:46.68

>>446
素材の話はこっちから言い出した話でなく真面目にそう主張してるわけじゃないんだが見て分からんのか？
本開発から先行してるというという意味なら他の要求も平行してやってるしエンジンだけを強調して機体と平行ってのを否定するのは間違いだろうと

2019/12/10(火) 13:45:44.29

中国が空母の建造を技術的及び経済的問題から中断してしまったぜ使えねえなあおい　このスレとは関係ない話ですけどね
がしかし敵の落ち目に嵩にかかって攻め立てないと逝けないのはゲーム理論の定石ですからねえ　　いわゆる将来戦闘機を誕生させるタイミングは今です
とりあえずF-3は形だけでも作らないと　形を作るだけで敵はメンタル崩壊します　競馬に麻雀にナンパ　お前らとおんなじですｗ

2019/12/10(火) 13:51:25.29

>>446
X-2も要素研究…

2019/12/10(火) 13:54:06.26

>>389
> セオリーというからには何かしら言及したものがあるでしょ。

横レスだが、そういう意味での「セオリー」というのは「その分野のプロにとっての定石つまり誰でも知っておかねばならないこと」だろ
そして囲碁の定石や将棋の定跡ならいざ知らず、その手の作業手順的な意味でのセオリーは数えきれないプロたちが様々な失敗の結果として得た経験的知識だから
教科書とか文献に必ずしも載っていなければならないようなものじゃない

言葉尻に執着して質問スタイルで無意味な下らん反論を繰り返してる暇があったら
少しは常識的な言葉遣い（このセオリーの意味なんて正にその典型）を身に着けて固い頭を柔らかくしろよ

2019/12/10(火) 14:20:07.23

>>451
何が完成してるのかって話で、
機体関連は要素としての機体成形技術や素材技術と、統合技術としてのX-2実験機が挙げられるよね
エンジン関連だと試作機に近いXF9-1が完成して、現時点での要求水準を満たすところまで見えたわけだ
反復して開発してるから並行というのも正しいけど、モノの完成度みればエンジンの方が「進んでる」
全体をどう切り取るかで言い合いしても意味なくないか？

>>454
プロジェクト管理は経験則でもあるし、PMBOK等の知識体系にまとめられたものでもあるよ
レス先はそんなもの知らないから説得は無意味

2019/12/10(火) 14:26:49.38

RRはF136開発経験があるのに
15トン級エンジン作れるでしょ。

2019/12/10(火) 14:36:16.47

>>426
既に民間エンジンでIHIに頭下げて
タービンブレード供給してもらってる。
内製していたが度重なるトラブルでIHIが
設計変更になったのを製造。

2019/12/10(火) 14:41:53.46

>>454
そういうセオリーが存在するという根拠なり事例を示せと言う話だよ横レス君
理解出来たかな?

**名無し三等兵** (JP 0H81-vl6P [114.160.42.216]) · 2019/12/10(火) 14:43:03.36

>>455
全く違うものを比べても基準になるのは要素研究がどこまで行ったかぐらいでどっちが進んでるとか印象論にしかならないでしょ
XF9-1は地上で目標数値を出せたけど高空性能やらまだ詰めてない所はあるしウェポンベイはミーティアみたいなAAMを射出するという当初の目標はしっかり達成してる

その程度の話をエンジンを機体より先行してリスク低減とか切り取り方にも程があるな
まぁ取り敢えずそちらも機体とエンジンは同時に開発してるって認識でOK？

2019/12/10(火) 14:51:17.46

>>459
印象論ではなく事実しか述べてないけど、
機体とエンジンなら並行でOKだよ。そこに異論は最初からない

システムとして結合させる前に両方目処付けてりゃそれ以降大きな遅延はまずないでしょ、それがリスク軽減でありプロジェクトマネジメントの大目的としての「リスク込みで最も期間短縮する」方法だもの

2019/12/10(火) 14:51:54.63

>>455
> エンジン関連だと試作機に近いXF9-1が完成して、現時点での要求水準を満たすところまで見えたわけだ

根本的な所を把握してないみたいだが、XF‐9開発開始時点でF-3プランなど影も形もなく、故にXF‐9は開発者が明言してる通りの研究試作品だ。
当然FTBテストも耐久性も考慮されていない。何かしらの仕様要求に基づいて作られてもいない。IHI自身が言ってる事だよ。
大口叩くのは結構だが最低限の事実関係位理解してからにしようよ

2019/12/10(火) 14:55:17.69

>>460
> 印象論ではなく事実しか述べてないけど、
> 機体とエンジンなら並行でOKだよ。そこに異論は最初からない

同意見なら噛み付くなアホ

> システムとして結合させる前に両方目処付けてりゃそれ以降大きな遅延はまずないでしょ、それがリスク軽減でありプロジェクトマネジメントの大目的としての「リスク込みで最も期間短縮する」方法だもの

最初からそう言ってるじゃないか

2019/12/10(火) 14:58:04.40

プロジェクト管理だの、そんなことによく興味持てるな

会社でやらざるを得ないからとかいう理由で知識がある人達なら、自分が必要とする範囲で切り取ったものしか知らないから、エンジンと機体やシステムの統合開発なんてめんどくさそうな案件について、一面からしか語れないのは明らかだし

専門でそういうことやってる奴らは、逆に机上の空論並べがちだし

エンジンの技術で耐熱温度が他より高いんだよとか、そういう話題なら素人でも良し悪しはっきりわかるけど、開発プロセスの良し悪しなんか、掲示板なんかでちょっと書く程度で議論が有意になるわけないじゃん

**名無し三等兵** (JP 0H81-vl6P [114.160.42.216]) · 2019/12/10(火) 15:00:32.68

>>460
どちらが完成度が高くて進んでるかなんてどこに事実として書いてあるのって話になるんだが
まぁ同時開発はリスクなのでエンジンを機体より先行させて開発してるなんて馬鹿話に同調してないなら細かい話はどうでもいいしそこはこれ以上はやめとくか

2019/12/10(火) 15:01:58.63

エンジン先行してると思うが

2019/12/10(火) 15:03:35.86

>>464
後半には賛同しないぞ、先に「始めるか」どうかはどうでもよくても先に「メドをつけるか」は気にしてるからね

>>463
まあそりゃそうだね

2019/12/10(火) 15:06:58.27

エンジンが先、機体は後というセオリーは
戦闘機の兵装を機外搭載してるころからの話だよ
それこそゼロ戦の頃から言われてるこて

ようは機体全体の設計に取りかかる前には
エンジン実用化の目処がついてるほうがリスクが少ないという話
ウエポンベイの話とかを持ち出す時点で的外れのレス

ウエポンベイが先行開発してようと機体全体の設計に取りかかってないから関係ない話
ウエポンベイを先行開発するのはそれはそれで結構な話だ
そんだけリスクは減っていく

2019/12/10(火) 15:12:42.65

>>466
そりゃそうだと思うなら、なんで続けるん？

俺はソフトの開発しか知らないけど

馬鹿話でエース集めてアジャイルで開発して成功したプロジェクトを素材にして開発手法の講習やると、そんなもん、ウォーターフォールでやったところで、うまく開発できる人材集めたから成功したに決まってるやんと言い出す馬鹿が居て
実はその通りだから、呼んでくれた会社の上司にそいつがしこたま怒られる事が毎年何件もある

開発手法そのものに良し悪しなんかなくて、条件に応じて適切なものがあるだけ

まあ、こういうのも蛇足の限りだからもう言及しない。すまぬ。

2019/12/10(火) 15:14:05.92

>>467
長文君は反論出来ない事になると聞いてないフリをするね。
相手が根負けするまで同じ事を言い続けるだけだろ？

2019/12/10(火) 15:17:11.82

各要素の開発は先
統合した物の開発は後っていう当たり前の話だよね
ただ時間がない場合は各要素はこうなるだろうと見切り発車でそれに合わせた統合したものの開発を進める
そしてそのどれかの要素が失敗すると統合したものに変更の必要が出る
ここでいう各要素はエンジンやレーダー等で統合したものは機体となる
だから今欧州でやってるエンジンと機体を同時期に開発するのはどう考えても地雷原歩くようなも

**名無し三等兵** (JP 0H81-vl6P [114.160.42.216]) · 2019/12/10(火) 15:17:25.66

>>466
同時開発はリスクガーとか言ってるわけじゃないだなって話だが？
異議はないって言っといて賛同しないとか意味ワカメ

2019/12/10(火) 15:18:28.14

来年ゼロからやればいいのかな
韓国さん(笑)

2019/12/10(火) 15:24:37.39

処置なしだな

2019/12/10(火) 15:29:32.95

>>468
ごめん、曲解されたままにしたくなかったので…

2019/12/10(火) 15:38:10.17

>>470
一応テンペストは2025年まで要素技術開発の段階だけど

2019/12/10(火) 15:39:07.56

あと5年だけど戦力化できそう？

2019/12/10(火) 16:06:09.76

>>366
アドーア2 ｷﾀ――(ﾟ∀ﾟ)――!!

2019/12/10(火) 16:06:53.13

試作機飛ぶ程度ならできそうかもね

2019/12/10(火) 16:22:06.17

不毛

2019/12/10(火) 16:22:20.55

>>475
テンペストはすでにこんな感じになるよってモックアップ作ってなかったっけ？
いやあれは単なる記号で実物とは違いますとなると何も言えないけど

2019/12/10(火) 16:24:53.36

>>480
あれはコンセプトモックアップ
2025年まで20億ポンド使って要素技術の開発をやって結果を見て本開発への移行を判断する