【XF9-1】F-3を語るスレ131【推力15トン以上】

2019/12/06(金) 16:59:16.55

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ130【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1574994495/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/12/15(日) 17:55:05.48

>>519
アメちゃんの次期戦闘機は自国専用とか言ってた記憶

2019/12/15(日) 17:56:18.29

>>518
将来的にはタンカーと合体して巨大化します。そしてUCAVを１個Sq程度運用する飛行航空母艦（機）
に進化します。艦は大型の飛行艇をイメージしています。ｂｙ新明和工業

対空防御はレーザー兵器と電磁パルス兵器で行うので、UCAVは対地、対艦攻撃のためにミサイル
運搬するのが目的となります。Byノースロップ・グラマン

2019/12/15(日) 17:56:29.69

>>518
重要度は下がるだろけどやはりあった方が便利だろから作られるんでないかなあ？長距離AAM対策としては迎撃ミサイルやレーザーCIWSとか積むんでね？後はHPMも使うだろな

2019/12/15(日) 17:58:32.97

>>522
タンカーより三胴飛行艇の方が良いなあ
まあノースロップのデザインは何時ものだからいいや

2019/12/15(日) 18:32:52.48

ステルスの効果があるのは一定の角度までと考えるとバレたときのリスク考えると
有人機で奥深くまで侵入するような任務は出来れば回避したい

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-+fb4 [1.75.8.53]) · 2019/12/15(日) 18:40:49.28

８月の概算予算の時の記事

https://www.yomiuri.co.jp/politics/20190821-OYT1T50130/
>後継機は国産初のステルス戦闘機とし、高い空戦能力の実現を目指す案が有力だ。長距離巡航ミサイルを搭載し、高水準の対艦能力を併せて備えさせる案もある。

昨今の報道だと後者の「長距離巡航ミサイルを搭載し、高水準の対艦能力を併せて備えさせる案」が採用された感じかな?

2019/12/15(日) 18:48:46.06

>>526
F-3を拡張性のある息の長い戦闘機として使って行きたいならその方が良いだろうね

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-+fb4 [1.75.8.53]) · 2019/12/15(日) 18:53:48.44

んで、>>526の記事
ひょっとしてウェポンベイにJASSMやLRASM搭載できるかもしれんねっていう

機外搭載なら、対空性能優先案と別の案にはならないような?

2019/12/15(日) 18:56:35.32

>>526
毎日の
＞即応性を重視してパワーのあるエンジンを積み、対空・対艦ミサイルも多数搭載できる大型機とする方向だ。
を素直に読むとASM4本再びって感じだな

2019/12/15(日) 19:02:58.02

これは24DMUの復活か

2019/12/15(日) 19:24:23.31

JNAAMやASM-3ERを搭載するならF-3でも事足りると思うが、極超音速ASMや噂のLRAAMの搭載はきついんじゃないだろうか？

2019/12/15(日) 19:26:27.13

>>531
F-22並みの5000ポンドハードポイントにすれば問題ないだろ
というかLRASMはF-15にも載るんでは？

2019/12/15(日) 19:27:36.40

>>532
ああAAMか見間違えたスマソ
あれは噂レベルだが1.2トン位だそうだから余裕だろ5000ポンドハードポイントなら

2019/12/15(日) 20:57:31.60

>>478
もふもふ
もふもふ
もふもふ

2019/12/15(日) 21:42:57.25

ASMはどうせ外吊だもんな。
ラプター以上の機体規模にはなるだろうが、それでも4発のASM-3改を腹に収めることは叶わないだろう。

2019/12/15(日) 21:56:33.35

>>535
どうかなー
LRASMって全長4.27mで、2000k JDAMは3.77mだから、
F-35よりも50cmほど兵倉庫が長ければ、LRASM入っちゃうかもしれないのよね
昨今の報道だと兵装搭載量を指摘したもの多いから、ひょっとしたら積めるかもね

https://i.imgur.com/oRygbwY.jpg

2019/12/15(日) 22:14:01.32

>>536
LRASMは射程長いが亜音速なんであまりウェポンベイに入れる理由がなあ
直巻セグメント化固体パルスロケットが実用化されるからそれを使った超音速弾になるんでないかな内蔵するとしたら

2019/12/15(日) 22:23:41.53

25DMUの寸法推定値みてると、全長22m級の大型機ならASM-3内装もワンチャンあるよね

https://i.imgur.com/1rv1PIX.jpg

2019/12/15(日) 22:25:05.64

>>537
JASSM-ERとセットでディープストライクが捗るじゃないか

2019/12/15(日) 22:38:27.96

>>478
うぉーﾓﾌﾓﾌだあぁー
でも・・・やべーよう分からん・・・
F-35Bの分の飛行隊は増えるかも？その時はF-3の生産数が＋２０機ぐらい増える！
って事なんかな？

2019/12/15(日) 22:41:59.62

>>540
F-35Bが別計算なり移管なりするならば40機位F-3の生産量増えるんでね？
最も話としては定数にあまり拘らない方が良いのではという事なので定数増加が一番自然だろけとな、51大綱まで戻せば430機まで増える

2019/12/15(日) 22:42:21.65

25DMUとおぼしき風洞模型のウェポンベイ見れば分かるが、問題は長さより深さだよ
ミーティア(とおぼしきミサイル)でもギリサイズの深さしかない
ランチャーの高さもあるからね

というか、ミーティア(とおぼry)が入るサイズに設計してるという事なのだろう
これに例えばJSMを入れようとしたら、深さを確保する為にダクトの曲げを大きくして、
且つ出っ腹にする必要が出てくる
ASM-3なんか入れようとしたら深さと長さを大幅に増やす必要がある
現実的じゃないね
Su-57や24DMUスタイルなら有りだけど

2019/12/15(日) 22:56:25.03

>>542
胴体を平べったくするなら、S字ダクトとSu-57＆24DMUスタイルの折衷で、機体中央はメインベイで、両側面下側がサイドベイと主脚収納部、側面上半分がダクト、機体後部のエンジンは中央配置でダクトは直前で側面から中央に
これならウェポンベイとダクトは干渉せずに機体を薄く出来る

2019/12/15(日) 23:01:10.65

いや、いずれにしても、空気抵抗とのトレードオフだからね
双発でもF-35スタイルのウェポンベイを設けようとすれば出来るんだよ
以上に横幅の広い空気抵抗の大きい機体になるけど笑

2019/12/15(日) 23:02:56.97

25DMUはそもそもLRASM等は入らんから、25DMUだとASM入らないーって主張されても困る

F-3は兵装搭載量大きいって報道が多いから、F-35よりも兵装庫が大きいマルチロール機と仮定するなら、JASSMとかも入っちゃうんじゃね?って話してるだけで

2019/12/15(日) 23:09:58.93

B-2のRCSはF-22と同じくらいらしいので、深さ確保しても幅広くして平らにすればRCSは押さえられるんだろうね

ついでに燃料一杯積めて航続距離延びるぞ
速度性能は低下するけどね

この図で言うところの太く、平たくで後続性能・ウェポン搭載量・ステルス性能を獲得だ

https://i.imgur.com/m7YV0BX.jpg

2019/12/15(日) 23:12:55.70

エンジン推力で機体サイズは決まるでしょう
どう頑張っても、いまのXF9の設計の延長線上では17tは超えないと思う
そうなると、F-22と同等サイズを狙ってくると思われる
スーパークルーズを諦めてもっと大型化するという決断をするなら別だが

2019/12/15(日) 23:15:09.19

>>547
17トンってドライ出力か？それはなかなか大変だな
まさかウェットとか言わんよな？

2019/12/15(日) 23:18:09.40

>>543
24DMUをみてなんでエンジンは慣れてるんだろと思ったけど
これ縦に並べてる弊害なんだな
ミサイルがエンジン近くまで延びることによってエンジン同士を近づけることができない
結果としてかなり極端な曲がったダクトを使わない限りSu-57のように入り口からエンジンが丸見えになってしまう
そうするとエンジンを近づけるためには横並びが基本になってしまうんだろうな

2019/12/15(日) 23:18:32.97

ってかスパクル諦めて滞空性能重視って観測もでてなかったっけ?一時期に

2019/12/15(日) 23:19:36.05

径約1mでwet17tは相当なもんだけどね
もっと行けると思ってるのかな？
設計変更してF135くらい太くすれば20t狙えるかもだが

2019/12/15(日) 23:24:55.30

>>547
>どう頑張っても、いまのXF9の設計の延長線上では17tは超えない
なぜ？ 2018年のシンポジウムの発表内容はおさらいしているかい？「2030年代には、ミリタリー13トン, AB 19トン以上が標準的性能になる」もちろんエンジンサイズはキープだ。
とにかく、ジェットエンジンは推力向上 = 燃費向上 = 戦闘行動半径拡大 = スパクルなり亜音速の運動性能向上　が同時に実現するんだ、推力アップしないのは馬鹿げている。
ミリタリー20%アップまでは、既に試作中のパーツを組み込むだけだろう。その先は経産省・文科省予算での研究を導入することになるが、SFとかホラ話では無く、別予算で試作中ばかりだよ。

2019/12/15(日) 23:27:12.98

>>551
普通に行くだろ、今年飛ばすとかなら兎も角な
2033なり2035ならばCMC静翼や燃焼器所かCMC動翼すら2028に開発完了予定なんだし
更に可変バイパス化まで入れば余裕余裕

2019/12/15(日) 23:34:30.61

>>549
エンジンが離れてるのは、ブレンデットウイングボディによるところも大きい
元はF-14から続いているわけだが、可変翼への負荷を下げる為に機体でも揚力を効率的に発生させられるようにした
Su-27はそれを固定翼にし、Su-57は使い慣れたスタイルでステルス化と

2019/12/15(日) 23:36:15.42

楽観的過ぎる笑
そもそも、XF9-1の各種試験が終わるのが20年代半ばでしょ
トラブルで遅延したらもっとかかる
そこから設計変更して新たな要素を付加って、いつ仕上がると思ってるのかね
10年なんかあっという間だよ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-FwpY [1.72.3.21]) · 2019/12/15(日) 23:44:51.59

もう初歩的なDMUじゃなくバーチャルビークルの方でしょ

2019/12/15(日) 23:47:27.01

>>538
射程と運用的に翼下パイロンで良いだろ

2019/12/15(日) 23:50:15.09

>>555
>楽観的過ぎる笑
まぁ、スレの多数派はね、2018年のプレゼンの情報で楽観論を信じる。不勉強な君の悲観論には・・まぁお可哀想にと言うコメ付けておく。(あのプレゼン以前は大多数が悲観論だったよ）

2019/12/15(日) 23:54:29.74

エンジンに関しては、機体の初飛行までに実用エンジンとして飛行試験に耐える程度には仕上げておかなければならないので、
戦闘機全体の開発スケジュールから見ると、それほどスケジュールに余裕がある訳じゃないだろう。
無論、可能な範囲で性能向上は図るだろうが、あくまでもXF9エンジンで実証されている技術の延長線上の範囲に留まると思われる。

2019/12/15(日) 23:56:08.01

>>559
試験機にはエンジン試験も入るんだろ
そも今年のシンポジウムでは2030に飛行との話だったからなあ、十分時間あるだろ

2019/12/16(月) 00:06:18.79

>>555
XF9-1自体の所内試験は今年度までかと。
XVN3-1などを用いた推力偏向試験とかは来年度以降の様ですが。

2019/12/16(月) 00:19:13.81

>>560
エンジンを機体に搭載する前に実施しておかなければならない試験が幾つもあって、これがそれぞれ年単位で時間がかかる。
そこから逆算すると量産型の試作エンジンの設計にかけられる時間はそれほど多いとは言えない。
ステルスインテークダクトや偏向ノズルとのマッチングもあるから尚更だろう。

2019/12/16(月) 00:24:45.55

中国人たちに笑われてるあの推力偏向ノズル
あのまま来年から試験やんのかよw

2019/12/16(月) 00:36:50.56

>>552
ミリタリー20%アップてそんなに簡単に行けるの？

2019/12/16(月) 00:38:36.32

笑った中国人にはどれだけ技術的検知があるんだ
中国人はその前に煙吹く国産エンジンをどうにかすべきだろ

2019/12/16(月) 00:49:11.53

別に中国人の為にエンジン開発している訳じゃないからなw

2019/12/16(月) 00:51:23.54

XVN-3は、設計期間短縮や経費削減のため、XF9-1の排気ノズルの設計成果を活用したので、あの姿だったかな。
ついでに、XF9-1＋XVN-3の所内試験も来年度までだっけ。

2019/12/16(月) 00:54:09.02

バーチャルビーグル初期案の機動性重視型と26DMUの画像をコクピット中心に重ねてみた
バーチャルビーグルくそでかいぞ

https://i.imgur.com/DJg3l1H.jpg

2019/12/16(月) 00:57:26.44

エンジンの大きさは変わらない筈だから縮尺違うじゃん

2019/12/16(月) 01:06:27.76

>>569
バーチャルビーグル初期案は3つともエンジンノズルの大きさ違うから、その理屈はおかしい

ってかエンジンサイズもバーチャルビーグルでの検討項目やぞ

2019/12/16(月) 01:17:11.25

ってかコクピットで合わせると、機首から主翼にかけてのラインがほぼ一致するから、縮尺はあってると思われ

2019/12/16(月) 01:21:05.82

そもそとあの試作エンジンまだ本気出してないみたいだからな。
わざわざ2030年代の推力の目安を出すあたり狙ってるだろう。中期生産から換装してもいいし。

あとASM-3は現時点で長さ６mでしょ？
更に射程延伸させるってことは更に長くなるかもしれんよな？腹に収めたほうが母機は安全だけど、ちょっと現時点ではミサイルそのものがどうなるか分からないから判断つかんなあ。

2019/12/16(月) 01:25:34.43

航続性ウェポン重視型はどんだけでかいんだ。

2019/12/16(月) 01:28:24.80

>>478
お元気で…は無さそうですがお久しゅうございます。
RF-4…この国は何時まで眠りかけた爺ちゃんを叩き起こす気なのか…(´ ・ω・｀)

2019/12/16(月) 01:44:31.03

ビーグルビーグルって犬かよ

2019/12/16(月) 01:47:14.00

やっぱり24DMUの縦列配置にして更にウェポンベイは縦の区切りは取っ払って貫通させるべきだな

2019/12/16(月) 01:52:59.64

>>572
一応ASM-3ERは軽量化により重量サイズ据え置きで射程延長するとのこと。F-2に4発搭載出来るのは変えないという事ですね
恐らくは、低空飛行重点の飛行プロファイルを変更し、ブースターの個体ロケットを減らしてラムジェットの燃料を増やし高高度飛行すると想像

2019/12/16(月) 02:06:58.89

エンジンを離すと胴体を薄目にできるけどストレートダクトになってエンジンにレーダーブロッカー必須になるんだよな

2019/12/16(月) 03:11:58.30

>>576
剛性確保するの大変そう
ステルス機は飛行中にRCS変わると困るからガチガチに作るんだよね
翼のアスペクト比も小さめだし機体との接合面も広い

2019/12/16(月) 05:12:33.73

>>550
＞スパクル諦めて

諦めなんて出てないぞ・・・シミュでは　速度性能より航続距離重視が数的劣勢を緩和して有効という結果が出ただけ

F119と同程度の推力のエンジンでF-22より機体を大きくすれば　そりゃあ抗力も大きくなるからスパクルの速度は落ちるだろうけど
F-22はマッハ1.8近いスパクルが可能とされてるから　多少大きくなっても1.5ぐらいのスパクルは可能かもしれない・・・あくまで重視する優先順位に過ぎない

2019/12/16(月) 05:24:10.75

XF9-1の運用構想みれば高高度/高速戦闘能力は必須と考えてるでしょ
そして機体規模を出来るだけ抑制したいという考えも持っている
ウエポンベイの大きさと機内燃料搭載を確保しつつ機体規模抑制を図る目的で
ハイパワースリムエンジンが必須ということだしね

XF9-1の運用構想みると機体機体抵抗の低減、エンジンの省スペースによる搭載燃料増、
エンジンの低燃費など総合的な工夫で航続性能を稼ぐという感じだけどな
どう見てもドンドン大型化してしまえなんて運用構想は持ってないだろ
ましてエンジンを巨大化させていくのは将来戦闘機の構想にはないでしょう

2019/12/16(月) 06:19:25.22

それと昨日の毎日の記事の事実関係は主要部分は国産、アメリカの戦術データリンク搭載の方針というとこしか重要な情報はない
多くのミサイル搭載と書いてあっても記者は4発でも多いと感じてるかもしれない
特に軍事に関心がない一般紙の記者に軍ヲタと同じ感性だという前提で解釈してはいけない
明確な数字が記載されない限りは読み流す程度で十分であり深読みしてもしょうがない
記者の表現を頼りに想像を膨らましてはいけない

それと時系列や公式決定を無視した内容の記事は信憑性を疑った方がいい
日本がテンペストの参加を検討してるなんて記事は公式決定を無視した内容なのだから最初から疑わなくてはいけない
まして来年度から開発スタートするのに今から検討なんてのも事実関係と整合性がない
記者といえども全体像を把握しないまま憶測や古い情報を平気で最新情報と装って記事を書くので事実関係と照合することが大事

2019/12/16(月) 06:49:30.37

毎日の記事のポイント
来年度から100億円の予算付けて基本設計して年度末まで詳細性能と協力国を決定する
アメリカ製のデータリンクとIFFを搭載する方針
イギリスとの協議は主導権の調整がつかず話が進んでない
アメリカは日本と戦闘機を共同開発する計画はない

1つ目以外初めて報道された情報かと

2019/12/16(月) 07:01:11.11

自衛隊と米軍の双方が運用する戦闘機を共同開発する計画はない。

2019/12/16(月) 07:05:49.93

>>584
ベース案がPCAの代案になるとかF-3をアメリカに売るという意見の全否定だな

2019/12/16(月) 07:08:45.07

当然だけど・・・まあ　アメリカがF-3の開発に手を突っ込まないという話ではないね

2019/12/16(月) 07:12:26.22

まあ、アメリカからの圧力が大歓迎の人にとってガッカリの記事だろうな
現時点ではアメリカからの圧力がないと記事の最後でさりげなく触れてるから

2019/12/16(月) 07:35:25.47

そもそもPCAは共同開発はしないって言ってただろ

2019/12/16(月) 07:38:27.95

26DMU
https://livedoor.blogimg.jp/wispywood2344/imgs/d/9/d99ceb08.png

将来戦闘機開発案の一例
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/8/b/8bcc39ea.png

これ比較して大型化してないと言い張れるのはすごいと思う
H27年以降の研究成果は絶対に見ないようにしてるんだろうな

2019/12/16(月) 07:51:21.41

スライドとかの画像は適当じゃないの？

2019/12/16(月) 08:14:57.71

>>558
君は何を「勉強」したの?

2019/12/16(月) 08:15:27.96

i3の画像と比較してサイズ云々するくらい無意味

2019/12/16(月) 08:24:50.63

透過図はそれなりに精度有りそうだけどね・・・26DMUは25の航続性能重視に加えて機体規模抑制
エンジンの14％と軽量化だけで航続要求満たせるとも思えないし　F-22（約19ｍ）より大きくなるのも妥当

ただ　どうせ26で決まりじゃないだろうからなぁ

2019/12/16(月) 08:26:03.60

>>582
> 明確な数字が記載されない限りは読み流す程度で十分であり深読みしてもしょうがない
> 記者の表現を頼りに想像を膨らましてはいけない

面白いね
都合の良いものは情報を一つ一つ丁寧に読み取り（笑）、そうでないものは深読みしてもしょうがない、か

2019/12/16(月) 08:42:25.60

>>594
深読みしてもしょうがないどころか、

>多くのミサイル搭載と書いてあっても記者は4発でも多いと感じてるかもしれない

都合のいい方向に深読みしとるよな、彼は

2019/12/16(月) 09:12:06.58

>>463
真珠湾世代云々ではなくてさ
アメリカの国策なんだから
イスラエルのラビ戦闘機開発を潰したし、ブラジルのフランス機のライセンス生産やら
韓国のラファールの導入を潰してＦ15ｋを導入させたり
最近では、フランスの戦闘機市場を露骨に潰しにかかっているし
戦闘機開発技術の独占を目指すが、アメリカの一貫した政策なんだから
日本が独自に戦闘機技術の獲得を目指そうとしたら、それを叩きに来るよ

2019/12/16(月) 09:15:18.42

FCAS迷走はドイツが原因の自壊
核シェア放棄しようとしてるのもアメリカの指示なの？

2019/12/16(月) 09:17:01.75

>>595
F-35より多く積むという記事は見ないって事なんだろな、F-35の時点で六発なのだから八発は最低積むのだろう

まあ前に言われてた2028に制式化とかのスケジュールならラプター擬きというかアドバンスドラプターになったかもしれんが2033なり2035配備開始ならばi3fighterにあったように新世代機を狙っていくだろ、というか元々それを目標にして開発してきたとも言えるが

2019/12/16(月) 09:22:20.95

テンペストとF-3は　P-1とC-2のような関係になるのでは、システムやコックピットに
共通部分が多く、機体の一部の部品に共通点がある。

しかし、機体形状もエンジンもサイズも別なもの。

2019/12/16(月) 09:25:06.66

毎日の報道通りならイギリスとは主導権の調整ができないから話が進んでなく
テンペスト計画への参加はないだろう

イギリスの企業がF-3の開発に協力して日本の企業がテンペストの開発に協力する形になるだろう

2019/12/16(月) 09:25:53.17

エンジン20tか17tかの件
初出はdragonerが2~3年前のシンポで技官からXF9は17tまでの推力向上余地を持たせてあるって話聞いたと書いてたのは覚えてる

例の資料も2030年代の世界のエンジンの推力レベルは14t~20tなので取り敢えずXF9は15tを目指したって内容だったり
https://pbs.twimg.com/media/D2pwXknUkAI3UCm?format=jpg

ググったら魔法鳩がこんなん呟いてた
https://togetter.com/li/1114549
まぁ将来的にと言うか機体規模に応じてもっと狙うかもしれんが

2019/12/16(月) 09:35:12.06

>>600
いや、テンペスト計画自体の参加はなくとも
アビオニクスなどの開発など、部分的な協力はあるのではないの
イギリスも当然、テンペストに搭載を目指して開発するだろうし

2019/12/16(月) 09:40:39.97

>>602
その場合は日本企業がテンペスト開発に参加するとかになるんでね
最も各国とも自国の産業保護育成の観点あるだろからその辺は難航しそうだけど

2019/12/16(月) 09:52:19.12

>>603
RRが日本企業がテンペストエンジンへの協力を期待してると発言してるから
日本企業がテンペスト計画への参加があるならIHIだろう
スウェーデンもイタリアも口出せない分野だし

逆にイギリス企業がF-3計画への参加はBAEとRRかな

2019/12/16(月) 10:08:51.14

エンジン　日本が先行
レーダー　日本が先行
機体軽量技術　日本が先行
アビオ　日本が先行
ステルス技術　日本が先行

えーと、英国と組んで日本にメリットがあるってどの辺よ。
現状なーんにもないんだけど。

なんでもいいから英国と組むべきだー
なんて主張なら勘弁願いたいw

2019/12/16(月) 10:12:37.13

同盟強化につながるーとか
JNAAM共同開発のよしみとかは無しで願いたい。
政治マターを開発スケジュールに割り込ませるのは愚の骨頂。

2019/12/16(月) 10:30:00.28

>>605
スケジュールが先行してるのと現状の技術レベルを一緒くたにしてないか?
現時点のF-35レベルのアビオニクスがF-3に積めるかどうかも怪しいものだが。
愚の骨頂が何だって?

2019/12/16(月) 10:35:14.94

メリットあると思うならJNAAMみたいに進めるでしょ
そのうち分かる話だわ

2019/12/16(月) 10:43:09.22

>>583

始めて報道されたものでも誤報や大した意味がないと思われるものは必要ない
そもそもF-3とテンペスト別計画なのだから主導権がどうとかはあまり意味がない
F-3は来年度からスタートでテンペストは参加国との話しもついてないので主導権がどうとかは誤報に近く意味がない
英国企業がF-3と係わるにしてもテンペストとは別件として係わるしかない
改めてわかった事実じゃなく記者の認識不足に近い部分なので重要ではない

アメリカは日本と共同開発する計画がないのも最初からわかっていたこと
ボーイングやLM,レイセオンといった企業単位での関わりはあってもアメリカ国防省は日本と共同開発の意向など出してない
共同開発になるという思い込みしてた人が多いがだいぶ前からわかっていたこと

2019/12/16(月) 11:07:04.82

ここ迄くると長文君もエベンキマンと同レベルのあらしだな

2019/12/16(月) 11:08:09.47

>>608
今のところメリット思い浮かばないのがなぁ…

2019/12/16(月) 11:08:47.06

最近アメの風向きの変化があるらしい
イギリスの動きが刺激になったらしい

日本もF2の悲劇に陥らないように主導権は日本だと強調し、インターオペラビリーティーについてのみ
重要だと言っているのがその証左

どうやらアメと日本政府の戦いが始まったようだよ

2019/12/16(月) 11:16:05.21

2018年末をもってF-3とテンペストは別計画確定なのだから現時点で主導権争いなど存在しないだろ？

せいぜい英国と具体的協力が進まなかったと表現すべきで主導権という言葉を用いるには大袈裟すぎ
こんなくだりは読み飛ばす程度でいいと思うよ

アメリカ国防省が日本に共同開発を薦めてきたなんてことはないだろ
ここら辺はLMやボーイングといった軍需産業とアメリカ国防省は一体だという思い込み
LMが提案したからアメリカ国防省が認めたというわけではないことは日経や読売の誤報で明か
アメリカ企業が共同開発を持ちかけてもアメリカ国防省が共同開発を持ちかけたわけいじゃない
新しく判明した事実ではないだろう

2019/12/16(月) 11:16:51.47

政治マターが介入しないように深く静かに潜りつつここまで来たんだ。
介入しようにも実体もまだつかませてない。
あくまで「要素研究」なんでw

2019/12/16(月) 11:17:40.02

>>607
日本だけだとF-35レベルのアビオを積めなくて
イギリスと組むとF-35レベルのアビオを積めるの？
イギリスと組むとF-35レベルのアビオを積める根拠は？

2019/12/16(月) 11:53:05.59

アメリカが二つ返事でMADLをポンと提供してくれるならイギリスと組む必要なんかないだろ
そのアメリカが奇妙に沈黙してるからイギリスとの協業も引き伸ばしてるのが現状

2019/12/16(月) 11:54:43.24

>>562
>試験が幾つもあって、これがそれぞれ年単位で時間がかかる

普通いっぺんにやるだろ
一個ずつやらないと死ぬ病気じゃなければな（笑）

2019/12/16(月) 11:54:46.17

日本だって統合火器管制の研究やってるしシステム統合もやってる
しかも国産兵器を運用するし将来のニーズに合わせて改修したいから
アビオニクスも日本の主導でやるのが規定路線
イギリス企業が協力するとしても下請けの立場になるだろう

2019/12/16(月) 11:55:34.33

>>564
ヒント:燃焼温度から計算した価

2019/12/16(月) 12:00:52.04

キャノピーはB-2みたいな機体から突出しない型で緊急用のスリット型の窓だけにすると世界中から注目される。

HMDへの360度全周表示とバックアップ用にキャノピー内面全部に曲面有機ディスプレイ貼り付けて視界を確保

2019/12/16(月) 12:03:59.66

今週の閣議決定でなんか情報出ないかなぁ