新・戦艦スレッド 100cm砲

**名無し三等兵** · 2019/12/06(金) 23:16:11.81

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 99cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1574664032/

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 18:18:22.43

これが言いたいだけなんだろうな>>123

で、同じようなネタをID変えながら
繰り返すと

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 18:26:54.55

ビスマルクも魚雷20本は受けてないと思う

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 18:27:45.42

ビスマルクは砲戦距離が近くて喫水線より上に集中打食らったからな
浸水して浮力消失せんと船は沈まんと前にも書かれとるやろ

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 18:46:56.82

何にせよ、フッドの復讐のためイギリス海軍はビスマルクをなぶり殺しにし、ビスマルクは浮かぶ廃墟と化した[5]。
大損傷にも関わらずビスマルクが砲撃で沈没に至らなかったのは、イギリス艦隊が
接近して砲撃をしたために射撃が水平射撃になってしまい[6]、ビスマルクの
喫水下区画を破壊することができず浸水被害が軽微であったためと言われる[6]。

[5] 世界の艦船No.553
[6]ドキュメンタリー「ナチス超戦艦ビスマルク撃沈の謎」
（ナショナルジオグラフィックチャンネル、2011年）

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 18:51:24.87

恥晒しのシナチョンは大和も並列舵だから魚雷一本で両方壊れるとかのたまってたなw
あーあ恥ずかしい奴www

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:08:48.00

>>83
＞松本氏は「砲塔機構や各甲板に吸収された後に砲支筒に加わる衝撃力」と明記してる
＞つまり衝撃力(反動力)は当初から軽減される構造ってことだ

松本氏は、この部分で一度も「反動力」とはいっていない
一貫して衝撃力と書いている
それを「つまり衝撃力（反動力）」などと勝手に言い換えるのはアウト

＞その上で「反動力」の値がおかしいという指摘だ

なので、松本氏が言ってもいない主砲発射の反作用である「反動力」の値を勝手に想定して、それがおかしいというストーリー作るのもアウト

発射の「反動力」は砲耳で生じる
それは砲塔や船体各部に「衝撃力」として伝わる
異なるメカニズムで船体や砲塔の各所で受ける衝撃力は、各所で異なる
当然、反動力＜衝撃力となる場合もあり得る
どこにどれだけの衝撃力が伝わるかは、部外者は知りようが無い

そのうち砲支筒と砲塔の接点であるリングサポートが受ける衝撃力は、途中で砲塔機構で吸収されるものの、2門発射で3,468トン
リングサポートはこれに耐えうるように設計された
と松本氏は書いている

発射反作用の反動力は計算できても、それが増幅・吸収されつつ船体各部に伝わる衝撃力の大きさは、部外者には検証できないから、松本氏がおかしいという根拠はない

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:18:56.01

>>129
残念だね。
松本氏はちゃんと「この力をできるだけ砲塔機構で吸収するようにしてあり
、吸収し残した力は支筒に作用」と
明記してる
そして「この力」とは同じ段落に記載されている「主砲発砲時の衝撃力」のことだ

つまり君が勝手に砲支筒に加わる力は反動力を上回ると主張してるだけ
松本氏の上記の記述に対し、引用してる数値は明らかに整合しない

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:20:19.46

>>129
そこに文句付けている人は例によってソースも無しに
資料より俺が正しいっていういつもの人だから相手にしないが吉
このスレに居ついた地縛アスペさんだから

当時の資料でも間違いも無いではないが
自分の計算と違うんなら
なんか計算と違っちゃうんだが何か資料が足りないのか
と更に検証に努めるのがまともな人の思考

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:25:31.00

いつもいつも言葉あそびで大変だなｗ
笑うしかないわｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:31:19.78

ただの補佐にしかすぎない人間を設計した人とか言うし、
その上砲の専門でもないのになｗ
決定権も何もない人間が、係わったというだけで言う事全部正しいとか頭おかしいだろw
大和のスクリュー4枚羽根と俺は見たとまで言ったのは誰だと思ってるんだ、工廠長だぞｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:31:57.56

「すでに戦艦は有用なる兵種にあらず、今重んぜられるはただ従来の惰性。偶像崇拝的信仰を得つつある」

大和が配備された時の、連合艦隊参謀の反応

…足らぬ足らぬは工夫が足らぬ、と国民や兵士に我慢と工夫を強いながら
幹部達は、贅沢するだけでろくでもない命令や作戦ばっか考えて
工夫する気も能力もなかったのがなぁ…
その偶像を上手く使うために、お前らいい待遇を国家から許されてるだろ、と

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:33:48.42

これがID切り替えポエムな訳やね

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:41:31.41

大和型は、過剰な機密保持のせいで実戦で運用する司令部にもスペックや詳細を伝えられていなかった
運用を工夫しようにも無理。そら役立たず寄越しやがって、と愚痴りたくもなろうよ
機密保持のやりすぎは関係者が大和の失敗原因の第一に多く挙げること

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:44:36.49

（大和型が攻守走全てに問題ありの戦艦だと知ってたから、全否定したんじゃないかなぁ…連合艦隊は、元々大和型建造自体に反対意見もってた連中が多かったし）

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:53:15.50

未成艦、しかも航空攻撃を受けて損傷状態であった仏戦艦リシュリューが奮戦して
イギリスと自由フランス軍の攻撃を頓挫させた例とかみると
戦艦そのものがダメ、とかまさに太平洋戦線だけのお話みたいな

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:54:22.95

間違えた

×太平洋戦線
○日本海軍

アメリカ軍は、旧式超弩級戦艦どころか、弩級戦艦という骨董品すら活躍させてたね

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 19:54:51.92

>>138
>>139
ID固定したんか？

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 20:08:00.97

マレー沖海戦でPOWとレパルスが撃沈した後に長門の第八分隊長(主砲幹部)に弾薬庫の
アーマーが何インチか聞いたら答えられず後で調べて答えた話が・・・
直接操作する機器以外は専門外なのが軍人ですし

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 20:13:30.71

地味に優秀なフランス戦艦
陸戦で本国が早々に降伏とかの大混乱がなければ、さぞ枢軸国を悩ませたであろう（無意味なイフ）

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 20:17:39.16

フランス戦艦は評価する人としない人でハッキリ別れる
ジャンバールが16インチSHSにしっかり抜かれてるのはイメージ悪い

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 20:24:14.09

戦艦そのものは朝鮮戦争やベトナム戦争や湾岸戦争でも大活躍してるお

**暫編第一軍** · 2019/12/08(日) 20:38:15.43

>>129
　大和型の砲塔の支持は弾火薬庫底部から支えているというのは「海軍造船技術概要」にもありますが、
詳細な計算はこちらにもでていませんね。
　「機密兵器の全貌」には大和型の主砲全馬力137,000、排水量を69,000t、この比が1.99であるとして、
長門や金剛の1.98と同等で水平甲鈑が完全であっただけ主砲威力発揮の設計が上手であるとしています。
　松本喜太郎氏もそうですが、6門しか撃てないとはしていないのですよね。
　「設計と建造」では編者注でそのような理解が示されているだけです。恐らくは編者の勘違いなのでしょう。

**暫編第一軍** · 2019/12/08(日) 20:40:47.27

　砲塔支塔の強度計算式は松本喜太郎氏の手による別の文献で、
最上型の問題に関連して戦艦の場合のものが公開されています。
　最上型の場合は甲板に流れる応力による問題でしたが、
戦艦の場合はこれは無縁であるとして砲発射の衝撃が式の目的になっています。
　砲の支持点からのPcosθからくるBM関係、
これとPの間に働く圧縮力Psinθ、
砲塔重量より来る力、
を基礎とするものです。
　概念図もあるので式自体は頑張れば貫通力計算程度の難度でなんとかなりそうですが、
問題は式に入力するデータと、計算結果を検算するための実績(模範解答として扱う)の入手が難しいことです。
　それでも大和型はまだ資料の出版数も多く恵まれている方なのですが。

　逆に船体強度(縦強度)の方はその計算式と、
長門までの古い艦については実績も残されているのですが、
やはり式に入力する数値を全て得るのが難しくやや宝の持ち腐れの感があります。
　別に素人の私が船を設計する訳じゃないので、得意の貫通力や対弾性が計算できれば軍オタ的にはまずまずなのでしょうが、
一度気になると半端に途中まで来ている分気になりますね。

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 20:46:02.52

砲塔の重量支えてるのはローラーの並んでる辺りじゃないの？
http://i.imgur.com/9mJnx8M.jpg

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 20:56:04.66

>>130
松本氏の言ってる事が正しいなら、砲支筒の衝撃耐久力は2門発射分となる

2門分が間違いだと言うなら、松本氏が正しいという前提も崩れる

松本氏の言ってる事を根拠に、松本氏が言ってる事はおかしいというのはおかしい

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:07:28.95

>>148
松本氏の記述に矛盾が生じるから砲支筒の強度が
2門斉射分という記載の信頼性は低い、というのが
こちらの意見だね

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:08:57.06

大和の機密保持は、自爆レベルだったので
松本氏らも、誤情報を抱え込んだままだったって可能性ありそう

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:11:34.11

>>150
松本氏は船体側の担当者の一人でしかないしね
砲・砲塔側の担当者の大谷氏等はこんなことは書いてないし

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:26:12.90

>>151
大和の設計建造に携わった人物の論考を否定するには、根拠があまりにも乏しい、というか存在しない
発砲反動がリングサポートにどう作用するかのメカニズムを明らかにした説明が不可欠

なお、大和は発砲遅延装置によって時隔をつけて斉射していたので、厳密に3門分の衝撃力が同時にリングサポートにかかる事はない
したがって、リングサポートの衝撃耐久力が3門か2門かを議論する実益は無いことになる

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:28:31.65

>>152
大和型が設計された時点では、発砲遅延装置はまだ未完成だったのでは？

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:34:05.89

みんな大和好きやね
最近このスレほとんど大和型のことばっかりになってる

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:39:46.45

>>151
リングサポートおよび砲支筒は船体に属する、つまり船体の一部
一方で砲や砲塔は、リングサポートに乗っているだけの船体からは完全独立した別構造

船体に差し込まれている砲塔が、リングサポートのみで船体に接している
砲身に発砲反動が生じたとき、砲塔から揚弾薬筒まで含めた砲塔旋回部全体は、船体との接点を支点に後方に転倒しようとする

船体側ではリングサポートがこの衝撃を受け止める
衝撃力の大きさは、少なくとも砲塔の重量や重心、発砲仰角などの要素があるのに、砲身に働く発砲反作用だけ考えていても答えは出ない

このあたりの理解不足が、松本氏の論考を理解できない原因だろう

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:40:41.55

長門以下は軍縮時代に練られまくってて
突っ込みどころが少ないからな・・・
扶桑なんて弱点込みで愛されてるし

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:43:55.57

軍縮条約をブッチする気だった日本あたりと違って
アメリカ戦艦なんて、アイオワ級まで軍縮条約の見えざる縛りが残ってるからな
戦艦の設計や建造には長い時間がかかるので、三万五千トンで収めておけ、という基本をいきなり変えるのは無理

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 21:58:47.29

Sダコタの図面はしっかり入手してた帝国海軍の諜報力はもっと褒められても良い

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 23:36:13.19

>>158
結城中佐のD機関、は冗談だがそれなりに優秀な諜報網があったこと確定だろうな。しかし、こういうのは機密中の機密で表に出ないのかね。
いずれにしても、まるっと日系人強制収容で一撃で機能不全。無名の現地協力者が残っていても意味ないし。

**名無し三等兵** · 2019/12/08(日) 23:49:50.20

es6jloLi
係わっただけで正しいのかよｗ
もう過去スレで検証終わってんだよ低能
そのとき否定されたのがそんなに悔しいのかｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 00:22:39.32

論破された話を蒸し返して前の議論を無かった事にする様はまさに半島人w
踏み逃げ野郎と同一人物だなw

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 06:56:37.66

目新しい話は何も出てないんだよな。
むしろ前より議論というか問題提議者の知識レベルが下がってる。
基本的な事の理解は無理だから無視して、
こう書いてあるだけで言い逃れてやるという意思が見えるんだよね。

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 06:56:53.11

>>155
どうしても「なるだけ砲塔機構で吸収する」の部分や
他の砲支筒への力のかかり方の記述は無視するわけね
しかも自分で砲塔は完全に独立した云々と書いといて

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 07:06:01.32

>>155
しかも砲塔が「リングサポートのみで船体に接している」のなら
なんで松本氏は「発砲の衝撃」は砲塔機構と各甲板で吸収される、
なんて書いたんだろうね？

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 07:19:52.33

この人本持ってないよねｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 07:49:28.47

実物の大和や武蔵の主砲砲撃は、訓練ですら散々だったので
根本的に船幅が足りなかった、とかありそう
46センチ砲を9門だからな
机上の計算とは実際やってみると違いました、なんて兵器あるあるだし

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 07:52:50.39

本読んでないから読解力無いんじゃないのこいつら。

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 08:11:13.95

松本喜太郎は正しいのか間違ってるのか、まずは自分の認識を明らかにしてくれ

例えば>160や>149は松本がウソを書いてると言ってる
ところが>163は松本が書いてることは正しいと言ってる

まず内輪でどっちなのか決めるのが先

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 09:35:50.90

>>168
？
内輪扱いされても...

というか0か1かしかない思考は危険だよ
論旨に矛盾があるから全てが間違っているというのは極端すぎる

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 10:48:12.81

>>159
命中率3倍も諜報機関の活躍のお陰だな

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 12:11:26.25

>>162
少なくとも物の本に基づいて議論されるようになったのは良い点だわ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 12:18:32.02

>>166
訓練では散々だったがサマールでは順調だった理由・要因について、書かれた書籍あったかな？
ありそうなのは、訓練では机上計算通りの手順と時間で操作したけど、実戦では照準も修正もそれなりに時間がかかって、無理な間隔で撃たなかった、給弾が遅れた砲は待機状態にホールドしたから出力不足も表面化しなかった、とかな？

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 12:21:22.65

物理の基礎知識の無い人間が書き散らかしてるだけ。
構造は理解してないし、力を伝えるにはそれ自体にも強度が必要というのも理解してない

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 13:29:55.87

>>173
じゃあ、松本氏の言ってることを物理的に合ってるの？間違ってるの？
間違ってるとすれば何が？

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 13:54:20.70

訓練で問題が出れば対策するのが当たり前じゃね
むしろ改善できないなら何のための訓練なんだよw

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 15:15:46.10

訓練すること自体が目的になってしまってますからね、まさに中世ジャップランド

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 15:30:43.13

減るコリアのお方かいな

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 15:39:56.65

シナチョンには改善とか改良とかの概念が無いから理解できないんだなw

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 15:59:59.80

>>173
確認するけど、
本の文章を飛ばさず抜かさず書いてある順番で読んだ上で、
聞いてるんだよね?

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 16:22:47.38

エネルギー保存の法則をなんだと思ってるんだろ?
装薬の炸裂で発生する反動エネルギーが、
砲に与えられるエネルギーの最大値だってわかってるのかな?
そこから先は分散吸収減退することはあっても増える事などありえない。
松本氏が砲支塔は何トンまで耐えれると書いてるなら、
それと比較すれば終わり。
何故意味のない部分にこだわるというか、
必死に誤魔化してミスリードするのかわからん。

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 17:42:21.57

計算通りの実物を作れていればな
当時の日本は国際孤立中（まぁ、海軍もそれに噛んでるから、自業自得なんだが）で
希少資源も工作機械も不足
大和の訓練砲撃の散布界の酷さを見ると、計算通り吸収できたのか激しく疑問

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 17:53:28.82

欧米艦の散布界の広さは公算射撃に有利と言うのになんで日本艦だと欠陥と言うのだろう・・・

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:03:07.89

黛とかいうおかしいヤツが、米艦は散布界が広いとかヘンなこといってただけで
欧米艦がそんなに散布界酷かった、という事実はない

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:05:01.35

懲りないねぇ
ビスマルクが綺麗な船体で沈んだのも
残虐英軍が中のドイツ水兵を嬲り殺しに
出来るよう、喫水線下は別に狙わず
水平射撃気味に400発近く滅多打ちに
されてただけ、がバレてから砲撃の話に
転戦したんかな？

(自沈言うのも、要は酷い虐待から
自殺図ったようなもんやな)

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:06:58.85

>>182
ダブスタは在日の専売特許なのは散々既出だろw
何を批判してもブーメランww

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:11:20.18

ビスマルクは生存乗員が砲塔の後ろに隠れてた証言があるくらい滅多打ちだったけどフッドの
敵討ちでわざと乗員を殺傷しようとしてたの？

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:12:15.99

>>180
駐退機の性能とかは？

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:12:33.70

>>186
いや一向に沈む気配がないからよ
まあ真相は後にわかったとおり、水線下への被害がほとんどなかったからなんだけどね

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:15:55.09

>>183
事実は無いと言い切るからには各国の戦艦の散布界のデータを検証したんだろうな？
各国の戦艦の散布界を列挙してくれよ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:16:41.90

>>186
アウトローぶっ殺すような感じと言うか
上部構造なら何処に当たってもえんじゃない？

https://youtu.be/pRVe7CWkFtY

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:19:06.51

村田元輝氏（一水平から大尉にまで昇進した、叩き上げの名砲手）の回想だと
大和型の主砲や射撃装置は工作不良が疑われるレベルだったそうだ
もっとも当時のことだから、こういうことは程度の差こそあれ当たり前なので
あらかじめ把握し、修正を入れればなんとなかったそうだが

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:20:18.40

（一水平から大尉にまで昇進した、叩き上げの名砲手）

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:20:21.37

>>189
そもそも黛自身が、「自分の個人的研究」といって詳細を明らかにせず
さらに戦後は命中率は五倍、とフカシを増大させてるのを知ってていってるんだろうな？ｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:23:41.12

>>193
お前はデータを調べる事さえせずに吹いてるんだからそれ以下だなw

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:27:23.69

「調べれば調べるほど駄目な海軍ではあるが、入隊時のあこがれた海軍を忘れることができずにいる、自分も今でも海軍士官であると思っている」
（千早正隆）

まー、日本海軍がマトモなら、そもそも大和の建造に踏み切ったかどうかすら疑問
日本が相対的に有利な兵力比を維持できる軍縮条約延長に乗り、三万五千トン・十四インチ砲の範囲での高性能艦を追及しただろう

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:28:14.39

また変えたんか

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:30:07.46

旧軍厨が狂ってるのはいつものことだが
なんで、貴重な同盟国の戦艦、それも孤軍奮闘して戦果も挙げた艦を貶す方向にいってるんだ？
英海軍は魚雷まで持ち出してビスマルクを撃沈しようとしたが、それでも沈まない
ビスマルクは、自沈を選んでさらに破壊工作を自らやってやっと沈んだのに
英海軍が虐殺のため、とか大嘘まで作ってホント意味わからねえやｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:30:49.20

IDコロコロのシナチョンは論破されるとキモイポエム連投
もはや形式美w

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:33:57.88

>>197
今度はこれの話をしたいん？
えっと、魚雷がなんとか

>123 名無し三等兵 sage 2019/12/08(日) 18:16:45.99 ID:FJ+T0SCs
ビスマルクは砲弾、魚雷を呆れるほど喰らいながら、自沈処置しても沈まず
工作班がわざわざ自艦に穴あけて、ようやく沈んだ

ティルピッツなんか、1万2千ポンド徹甲爆弾を喰らってようやく無力化
ヤバすぎる防御力。これで、技術的にはむしろ時代遅れとかいわれちゃうんだから…

なお、ウォースパイトとかいう傷だらけの不沈艦という存在自体が謎レベルのヤツも
欧州どうなってるのｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:35:51.79

そもそも日本海軍の散布界が狭い、というのが神話
千代田（水上機母艦→空母の千代田の先代）を標的に砲撃訓練を行った時、挟夾しまくってるのに命中弾がほとんどない、という結果だった
これは薩摩や安芸を標的にしたときと同じ
黛が出したおかしい結論に、旧海軍軍人ほど賛同しなかったのはこの実際の結果があるから

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:37:52.82

薫はなしを別のIDで切り替えながら
遁走中、と>>193>>200

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:38:18.98

ロジェストヴェンスキーを大艦隊を北海から日本海までの大航海に成功した名将として
手厚く扱った日本海軍とは雲泥のイギリス軍だなw

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:39:38.65

>>202
とどめを刺さなきゃ感(

ちと違うか((

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:48:24.15

命中してないのに標的艦が沈んでえ？て研究したのが水中徹甲弾じゃなかった？

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 18:51:22.58

>>180
船体に乗っている砲塔旋回部は、重い砲塔が頂部にあり、反動発生源が砲塔の端にあるので、砲身の反動により砲塔旋回部全体が後方に転倒するかたちで押される

このとき砲塔旋回部が船体と接するのは、砲塔旋回盤後端とリングサポートの一点のみ
これは砲塔の構造を理解していないとわからない
画像のマル部分

発砲反動エネルギーの総量が不変なのであって、松本氏が言っているのはその衝撃力がリングサポートという局所に働く場合のこと

それが砲塔機構で吸収された衝撃力の一部だとしても、それが砲塔と船体の接点に集中するときの耐久力の話
https://i.imgur.com/xTh7Xll.jpg

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 19:01:09.68

>>202 英国？
まあ貴族階級なんてもヤッテる事はかなり野蛮と言うか

https://youtu.be/1v7BCFGdxtI?t=30
19 世紀インドでのエリート騎兵隊の新人歓迎会で、
誰かに引かせた豚に対して部隊の将校が全員
サーベル抜刀して笑いながら追いかけ回し、
お尻(の穴)にヤイバ付き立ててる映画が
あったりするんよ。(制作: 1975年)

蝿の王にしてもそうだけどハメ外すとガチやばいよ？
楽しんでるしwww

Conduct Unbecoming

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 19:02:34.33

砲等後部のカウンターウエイト機能を無視してるんだろうか？
一見砲の取り付け部が応力が集中するように見えてもずっと重い砲架より後ろより
前の方が大きなモーメントを受けるんだが

野砲だろうがモーメント計算して設計してるから発砲する度に反っくり返らないわけだが

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 19:18:09.52

だいたい大和や武蔵のタウイタウイでの砲撃って、距離三万五千キロとかいうアホな距離で撃たせてるから意味わからない
アウトレンジ戦法の証拠とされる、開戦直前の史料でも距離三万から発砲、距離を詰めていく、というもので、これですら実際に当たる確率がでる二万からはるかに前から撃ってるわけで
無駄弾使うだけじゃん
日本戦艦が劣勢だから、勝つには無理を承知でアウトレンジするしかない、と思ってたのか
それとも、本気で何も考えてなかったのか…

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 19:24:41.21

アメリカ海軍戦艦の散布界は、270メートル～460メートル
ソースは歴群だが、十年以上前のなのだし、雑誌は売るために適当吹くケースも多いから参考までに
（日本海軍と大差ないほど縮小させている、とある）

しかし、最終的に敵対したとはいえ
日本海軍の大恩人である英海軍を嘘ついてまで貶めるとか
ほんと、旧軍厨は、表現する言葉がないほどアレだな。自分は最低よりもっと下のナニカです、なんて自白レスはもういらんわ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 19:26:38.67

>>209
またID変えたの？
で、今度は恩人とか何とか？

嬲り殺しの件はソースがナショジオなんだけどな

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 19:32:13.27

>>207
水平面でみれば砲塔の重心が旋回盤の中心からずれていると旋回できないから、カウンターウェイトを設けて中心に持ってくるのは当然

上下方向の所在は部外者には分かりようがない
ただし重い砲塔装甲が旋回部頂部に集中してるので、トップヘビーであることは間違いなく、旋回盤後端を支点とした転倒のモーメントは大きくなる

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 19:40:09.63

>>211
何言ってるのかw
レッカーみたいにカウンターウエイトが載ってるんじゃなくて旋回面の中心より後ろが
大きな質量になるように砲塔は後ろ側の方が大きく突き出てるんだが？
傾けば砲塔の後ろが下になって砲身側が上になるぞ

反動モーメントも旋回中心よりずっと重い砲塔後方より前方の方が大きいわけだが？

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 19:57:06.48

>>205
よう梃子君
余程悔しかったんだなw

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 20:05:53.15

>>212
砲塔のカウンターウエイトは後盾であることなど誰でも知ってるから講釈不要
砲塔は水平方向にはバランスしているが、垂直方向には極端なトップヘビー
こういう物体が、船体の中で瞬間的に後ろ向きに転倒しようとする

その衝撃力を受け止める船体のポイントはリングサポートの一点のみという理屈が理解できないと、この問題を語れない

リングサポートにかかる衝撃力は、当然、砲塔旋回部の重心高さ、砲塔重量などブラックボックス要素があるので、松本説の真偽など部外者には検証のしようが無い

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 20:07:15.98

梃子君は梃子の原理でエネルギー総量が増える世界に住んでるからなぁ
もう異世界のゲームスレに帰るといいよｗ

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 20:08:09.94

>>214
とっとと消えてくれないかな梃子君

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 20:09:05.70

パナマ運河やスエズ運河やキール運河を通行させなきゃ、という制限があった米艦や英間や独艦に比べて
日本戦艦は設計の自由度が高かったのに、どうしてこうなった
自由すぎたから、かえってヘンなことになったのか

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 20:10:01.26

>>215
エネルギー総量の話じゃないよ
もう少し問題提議のレベルアップ頼む

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 20:13:18.19

>>218
頭悪いな、では何故松本氏が砲支塔にかかる力がいくつと計算してるの？

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 20:14:33.65

それとも俺は松本氏ですら知らなかった計算式から砲支塔に掛かる力を計算した、
それはもっと大きかったなんて言い出すのかいw

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 20:18:31.76

>>219
本に書いてある通り

で、松本氏が書いてるのはリングサポートへの衝撃力
リングサポートと砲支筒の違い理解してるかな？

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 20:20:09.50

>>217
へーい

今度はどんなポエムを書くんだい？
Ｚ級の、良く鳴ける奴かなw

**名無し三等兵** · 2019/12/09(月) 20:21:05.33

何より大和は3門斉射してるんだけどそれをどうやって否定するつもりなのか教えて欲しいわｗ