陸自装輪装甲戦闘車両101

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7701-BBe/)
垢版 |
2020/01/21(火) 21:13:40.68ID:vE03PkNO0
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。


▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両100
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1574515582/l50
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
2020/02/02(日) 18:30:43.37ID:4XJ4+BAK0
特注の重機から民間重機のアッセンブリに変更って感じに見えるな。
2020/02/02(日) 18:34:15.06ID:Y+j2gz6pd
上記の話の通りで2.5m超えの大型装甲車は海外派遣特化用で少数生産でいいと思う　
2020/02/02(日) 20:20:46.21ID:AVdQcJY1a
>>49
補給の事を考えると良いことだ
2020/02/02(日) 21:06:13.41ID:Is0vR0f20
M重は89式装甲戦闘車の後継を頑張って
2020/02/02(日) 21:10:59.53ID:4ViPeTUad
重装輪(改)が16MCV牽引できるってソースどこだっけ？
2020/02/02(日) 21:16:13.76ID:WhmpNb1D0
>>54
というかできないと困るな、これからMAVや共通戦術装輪シリーズが普及する訳だし
2020/02/03(月) 03:59:56.56ID:IuqKXOtG0
タイヤの経が小さいがいいのか？
旧はミシュラン？
2020/02/03(月) 10:28:07.84ID:o086VHHLa
>>43
新規で作れなかった
アンダーリフト化できなかった
エンジンの変更と足回りのファイナルドライブ変更
2020/02/03(月) 11:16:55.42ID:+mR9cPcIx
96式が7.62ミリ防弾とか言ってる奴は、清谷の亜種か？
全高が圧倒的に低く、幅も狭いんだから、ストライカーよりも防御力が同等か上でもおかしくない。
増装だって、技術シンポジウムで展示された、12.7ミリを弾くセラミック・アルミ・サンドイッチ装甲とか考えるに14.5ミリ防弾も余裕だろ。
2020/02/03(月) 13:17:57.58ID:Zb9v6NJy0
あれがセラミック装甲ねぇ、、
2020/02/03(月) 14:49:59.84ID:E4QYTm+j0
くっせえくせえ
2020/02/03(月) 17:45:40.26ID:88PE7W8n0
技術シンポジウムの薄い板の中に白いセラミック入った装甲見て無いんか？
水に浮く軽さで１２．７mmを防げる
あと高硬度鋼板ボックスと組み合わせればHEATも防げる
2020/02/03(月) 18:06:02.19ID:uuXNIBb60
定期的に58みたいなキヨスレ狂信者があちこちのスレに出てくるよな
キヨスレから出てくるんじゃねーっつの。あっちのゴミスレで96式やLAVは最強だと語ってろよ
2020/02/03(月) 18:16:48.99ID:5jDd4CU0a
96年頃にその新技術はなかったろうし
技術的に可能なのとコストパフォーマンスとして採用出来るかは別にでしょ
特に装甲車輛は早急に数を揃えなきゃいけないので
最新技術てんこ盛りにはしない筈
2020/02/03(月) 18:29:30.95ID:njqEfXC+M
>>61
駐屯地行って2型の追加装甲見てきたら?
セラミック装甲だとかあり得んから
2020/02/03(月) 19:47:43.14ID:DIuhVdGrx
>>62装甲に使われている面積を理解してないって、言ってるんだ。
清谷その物だろ。
96式、全幅2.48m、全高1.85m
ストライカー、全幅2.72m、全高2.64

>>63
件のセラミック装甲は低コストだって話。
ストライカーもセラミック装甲
増装は、2型。

>>64
モジュール化してたら、外からは分らん。
2020/02/03(月) 21:18:04.79ID:s1EGAOuQ0
はい、はい、分かった、分かった。
分かったから清谷スレに帰ろうなw
二度と他スレを汚さないように。
2020/02/03(月) 21:32:42.55ID:6I0OeeDzd
そういや、前スレで清谷のことをちょっとディスったら清谷スレに帰れとか言われたのを思い出した。
おれはそんなスレがあった事も知らないし、清谷なんて国産にイチャモンつけ過ぎて嫌われまくってるんだから誰が言い出そうとおかしくない
いちいち清谷スレがどうこう言い出す方が、よっぽど内輪のノリを外に持ち出してるし清谷スレとやらに毒されているのでは？、と思った、敢えてその場では言わなかったが
2020/02/03(月) 22:03:29.07ID:z+hhHx9zM
>>65
> モジュール化してたら、外からは分らん。

いいから一度見に行ってみろよ
大体例のセラミック装甲と2型の登場時期分かってるのか?あり得んぞ
2020/02/04(火) 03:07:30.99ID:5bLXFhUTd
一応　かいて置くとセラミック装甲の外観はセラミックではないよｗ
金属の装甲の内部にセラミック層を入れてるからたとえ駐屯地祭りで96式(II型)の現物を触ってもわからないよ
セラミック層は衝撃で比較的簡単に割れるから金属で守る必要がある
2020/02/04(火) 03:09:42.87ID:oi1X3p29x
>>68
＞いいから一度見に行ってみろよ
なんで？モジュール化してたら、外見では分らんぞ。

技術シンポジウムの展示時期と実用化時期は関係ない。
実用済みの技術の展示は普通に存在する。
そんな事も知らないのか？
2020/02/04(火) 03:09:55.89ID:5bLXFhUTd
>>62
いわゆるキヨタニは96式や軽装甲機動車や10式をゴミだと連呼してる人間で君の説明はまったく逆なんだがw
2020/02/04(火) 07:55:42.08ID:0gnELkwZ0
印象だけで妄想を語って証拠を出せない糞馬鹿は戦鳥に引きこもっててください
2020/02/04(火) 08:33:59.65ID:aoS1YcIiM
>>69
何を当たり前の事を
2020/02/04(火) 08:35:58.93ID:aoS1YcIiM
>>70
> 実用済みの技術の展示は普通に存在する。
> そんな事も知らないのか？

お前アホですか?
2020/02/04(火) 08:39:52.46ID:aoS1YcIiM
>>70
見て来て言ってみろ
あのペラッペラの鉄板の何処に積層化出来るのかアホのお前でも分かるだろ
2020/02/04(火) 09:44:42.78ID:0rvs6GWB0
正直キヨタニキヨタニ言う奴も浄谷スレに帰ってくれないかな
2020/02/04(火) 11:32:27.63ID:2ME1s1Aex
>>72
先ずは、96式が7.62ミリ防弾という根拠なりソースなり出せよ。
96式は表面積が少ないので、ストライカーより軽くてもストライカーと同等の防御力が有ってもおかしくないという根拠は既に示したぞ。
>>74
具体的に反論してどうぞ。
>>75
件のセラミック装甲は、セラミック板を薄いアルミ板で挟んだだけで、よくイメージされる複合装甲とは違う。

>>76
仕方ない。
重量と装甲の面積の関係を理解しない、清谷と言ってる事が同じだもん。
2020/02/04(火) 12:18:52.24ID:+0Yzj6uN0
RWS込みの数値と天井高とで比較して比べてるつもりになってるのかなこのﾋﾟｰは
2020/02/04(火) 12:55:32.44ID:5NgFSpeLM
>>77
> 具体的に反論してどうぞ。

お前の何処に具体性が有るんだよ

> >>75
> 件のセラミック装甲は、セラミック板を薄いアルミ板で挟んだだけで、よくイメージされる複合装甲とは違う。

単一の防弾鋼と積層装甲の区別も付かないのか
LAVのスポンジ内張りを防秘のケブラー装甲だとか言ってたキヨタニレベルだな
2020/02/04(火) 13:05:46.91ID:+0Yzj6uN0
てかストライカーの基本装甲は0.5インチの防弾鋼で
The Stryker's hull is constructed from high-hardness steel which offers
a basic level of protection against 14.5 mm rounds on the frontal arc,
and all-around protection against 7.62 mm ball ammunition.
なんだがなあ
2020/02/04(火) 15:02:46.10ID:P7NY/32Cx
>>78
ストライカーとは96では明らかに車格が違うな。




>>79
装甲の表面積の違いという、具体的な根拠をしめしてるが？

だから、モジュラー化してたら外見では分からんと言ってる。
件のセラミック装甲は、薄いセラミックの単一板にしか見えんのよ。


>>80
じゃあ、日本語Wikiのこれは間違い？
＞高硬度鋼板の上にはドイツのIBDダイセンロト・エンジニアリング社（IBD/Deisenroth）で製造されているセラミックス製Mexas（メクサス）複合装甲パネルが装着されている。
2020/02/04(火) 15:10:53.38ID:P7NY/32Cx
これの除染を受けてる画像と
https://ja.wikipedia.org/wiki/96%E5%BC%8F%E8%A3%85%E8%BC%AA%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BB%8A
此処の一枚目
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%82%AB%E3%83%BC%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BB%8A
2020/02/04(火) 15:14:18.47ID:P7NY/32Cx
>>82
本文の一枚目ね
2020/02/04(火) 15:27:27.27ID:+0Yzj6uN0
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Stryker_RV_front_q.jpg
これが装着状態だろうな
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Stryker_ICV_front_q.jpg
と比べると車体前上部の折れ目で板追加したぶんスジ入ってるのがわかるだろ
2020/02/04(火) 15:40:52.92ID:+0Yzj6uN0
＠あまぞん
/Stryker-Combat-Vehicles-New-Vanguard/dp/1841769304
試し読みで読んだがストライカーにつけるMEXASは約3tあるらしいぞ
2020/02/04(火) 15:48:22.07ID:OKWRUu1yM
>>81
> だから、モジュラー化してたら外見では分からんと言ってる。

2型の登場時点で技本のセラミック装甲はまだ発表もされてないつーの
あれの実物見て積層装甲だなんて言ってるならキヨタニ以下だな
話にもならん
2020/02/04(火) 15:51:11.11ID:OKWRUu1yM
>>81
> >>80
> じゃあ、日本語Wikiのこれは間違い？
> ＞高硬度鋼板の上にはドイツのIBDダイセンロト・エンジニアリング社（IBD/Deisenroth）で製造されているセラミックス製Mexas（メクサス）複合装甲パネルが装着されている。

80は基本装甲と書いてるだろ
日本語さえ理解出来んときた
88名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ b682-DbhY)
垢版 |
2020/02/04(火) 16:18:22.27ID:H8oyAp+r0
>>86
開発中の展示するわけ無いだろ
あれがどういう性質の展示か知らないで見てるのか？
2020/02/04(火) 16:54:55.38ID:fNFQU36yM
>>88
いいから実物見てこい
それでも積層装甲だと言うならスポンジとケブラーの見分けが付かないキヨタニレベルだ
2020/02/04(火) 17:30:27.36ID:fNFQU36yM
>>88
セラミック装甲が発表展示された年度と2型が採用された年度を書いてみろ
どうやって時空を遡って2型に採用出来たのかも書いてみろ
2020/02/04(火) 17:42:56.40ID:+0Yzj6uN0
https://i.ytimg.com/vi/EZ69PhKznQM/maxresdefault.jpg
と
https://rikuzi-chousadan.com/soubihin/soukousya/96wapc/wapc96_13.jpg
で比較してみると確かに固定部の折り曲げた部分と同じ板厚でしかなさそうだなあ
0.25-0.3インチ分くらいの増厚でしかないのか？
2020/02/04(火) 18:13:30.87ID:7X3G8LKnx
>>86
君は言語理解に支障が有るのでは？
技術シンポジウムは、開発済みも開発中の製品の発表も普通にしてるだろ。
時期は関係ないの。

>>87
見落としてたわ。
散々、2型の増装の話をしてるのに、別の話を持ち出して来るとは思わなかったんでね。

>>91
基本の装甲面積が明らかに小さいから、元から重装甲の可能性は有るな。
2020/02/04(火) 18:41:02.31ID:+0Yzj6uN0
ほんと願望しか語らないんだな
2020/02/04(火) 18:52:51.45ID:OxCRPZNT0
自分は96は通常なら7.62対応でⅡだと12.7対応(LAVはあの薄さとドアの軽さ《装甲ハンヴィーに何度か乗ってるけどドアの重さはかなりある》からして通常5.56、派遣版7.62)と思ってるが、
ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQは、96式は通常で全周12.7対応だと思ってるのかな？
じゃあⅡだと全周30対応とでも思ってるんだろうか？
2020/02/04(火) 18:59:04.62ID:w+NOZWKfr
この薄さの板を追加して茶を濁したんじゃ
原型は7.62mm普通弾で危険のあるようなレベルだったのかもな
2020/02/04(火) 19:25:19.28ID:NXriIiiax
>>93
君たち、7.62ミリ防弾派に言われたくないよ。

>>94
1型が全周12.7ミリ防弾で、2型は増装部分が14.5防弾だと思ってる。

>>95
じゃあ、ストライカーも7.62ミリ防弾なのか？違うだろ。
車格が明らかに小さい96式は、若干軽くても同等の防御力が有ると見るのが自然。
2020/02/04(火) 19:34:11.33ID:00C7kXz2M
単一防弾鋼板と積層鋼板の見分けが付かないとか言ってるアホとまともに話など出来んだろ
どうやってセラミック挟むんだっつーの
2020/02/04(火) 19:36:01.73ID:w+NOZWKfr
もうちょっと検証したくなるような現実味のあるデータだせないの？
2020/02/04(火) 19:36:40.38ID:7nf7IAA50
>>98
>>95も相当アレだけどな
2020/02/04(火) 19:47:46.37ID:w+NOZWKfr
イラク派遣のLAVと合わせて考えりゃ意外とあるんじゃねーの
つーか極薄の板を足してどのくらいの弾でマージン確保できるんだい？
2020/02/04(火) 20:40:04.70ID:rIc/ak+Ux
>>97
だから、件のセラミック装甲は、普通にイメージされるような複合装甲と違うんだってば。

>>98
装甲の面積が小さいというは、十分なファクターだと思うが？
細かな数字が知りたいなら、自分で画像重ねたりして計算したら？

>>100
結局、データが重要ではなく印象論なわけだね。
国産自動車を腐して、欧州車を絶賛する自動車評論家みたいだな。
2020/02/04(火) 20:49:04.50ID:98d8e6jt0
とりあえずII 型の追加された装甲は何mmあるのかしっかり詰めてみたら？
2020/02/04(火) 20:57:34.77ID:rIc/ak+Ux
>>102
もっともだが、其れには寄った画像が無いとなぁ。
2020/02/04(火) 21:05:13.57ID:F8G+43BKM
>>101
> だから、件のセラミック装甲は、普通にイメージされるような複合装甲と違うんだってば。

どう違うか説明してみろ
2020/02/04(火) 21:10:18.57ID:0cNrMgKX0
ＬＡＶに何を求めてるの？
2020/02/04(火) 21:19:00.24ID:rIc/ak+Ux
>>104
セラミック装甲と言えば何枚も重ねて厚みが有るイメージだが、件の装甲はセラミックの板を薄いアルミ板で挟んだだけ。
2020/02/04(火) 21:20:43.75ID:98d8e6jt0
実物を見たのか寄った写真を見たのか想像なのか
2020/02/04(火) 21:22:29.76ID:F8G+43BKM
>>106
で、挟んだ板同士をどうやって拘束するのさ？溶接もボルトも無しで
単一鋼板と見分けが付かないって言うなら端の処理はどうなってる?
2020/02/04(火) 21:24:35.37ID:98d8e6jt0
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS0wBs-JTyIIU7Gxsm84yRzk3P3043bOfxffnTmyZD0FBFgyyQu
サイズ出したいなら参考にどうぞ
2020/02/04(火) 21:35:03.19ID:98d8e6jt0
mobile.twitter.com/gripendemo/status/866309466978779137
凄く薄そうだわ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2020/02/04(火) 21:35:20.17ID:rIc/ak+Ux
>>108
非拘束のセラミック装甲、接合は接着じゃない？
端はセラミック丸出し(少なくともサンプルは)。
112名無し三等兵 (ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQ)
垢版 |
2020/02/04(火) 21:40:26.08ID:rIc/ak+Ux
>>110
少なくとも2センチは有りそう
2020/02/04(火) 21:43:07.30ID:98d8e6jt0
それはちょっとどうしようもないなあw
2020/02/04(火) 21:50:49.88ID:rIc/ak+Ux
>>113
つ斜め前からの画像の、斜め前の装甲の上部隙間
2020/02/04(火) 21:54:26.29ID:98d8e6jt0
不明瞭だから図示してよ
2020/02/04(火) 21:59:49.76ID:rIc/ak+Ux
>>115
>>110の画像のだぞ。
画像加工とかはめんどくさいのでパス。
2020/02/04(火) 22:01:13.70ID:0kVQBVZS0
スレがアークセの日記になってて草
仕事しないで四六時中何してんだか
2020/02/04(火) 22:04:22.15ID:98d8e6jt0
>>116
そこでめんどくさがったりするから誰も耳を傾けなくなる
2020/02/04(火) 22:10:11.65ID:rIc/ak+Ux
>>118
>>114の説明で理解出来ないって、おかしくね？
120名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ b682-DbhY)
垢版 |
2020/02/04(火) 23:56:17.51ID:H8oyAp+r0
セラミック装甲の形態くらいちゃんと理解してから書け
これが大きな面積であっても単一鋼板と見分けは付かない
https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/d/dragoner/20081111/20081111131732.jpg
2020/02/05(水) 00:01:18.87ID:jW/K0Kj9M
>>111
丸だしならどちらにせよ単一鋼板と見分けが付くわな
キヨタニレベルのアホ以外なら
2020/02/05(水) 00:17:47.24ID:jW/K0Kj9M
>>120
セラミック封入の溶接後も見えんか?
流石劣化キヨタニだな

それとな、展示セッション紹介ページに、その付加装甲の陸幕からの装備要求は無いと書いてあるぞ。セッションは2008年度、2型の予算化も2008年度。正式採用するなら当然その前にテスト期間も必要。自分で出したリンクのページ一つ読めないのか?
2020/02/05(水) 00:58:32.32ID:/gUUyEuG0
お前ら仲良くしろ
キヨタニじゃないんだから
2020/02/05(水) 01:07:12.77ID:jW/K0Kj9M
>>122
> セラミック封入の溶接後も見えんか?

溶接跡ね。訂正。
2020/02/05(水) 05:55:32.72ID:xJwFBUQyd
ざっくりみて思うことは96式Ⅱ型の防弾性能とかセラミックとかそんなの関係無しに
「キヨタニ」って言葉使うやつはキチ度高いと思うわ　単なるレッテル張り出しな
2020/02/05(水) 07:17:03.43ID:xcafQ/XJM
>>125
何処がレッテル張りだよ
事実だろ
2020/02/05(水) 08:13:51.43ID:j3koTn0tx
>>121
アルミの銀色とセラミックの白色が剥き出しのサンプルなんだから、実装時に分かるわけ無い。
2020/02/05(水) 09:11:10.29ID:nduhA4TdM
溶接の封入跡も見えない奴には見分けられんだろ
2020/02/05(水) 09:46:17.19ID:w4emQsNN0
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/%E7%AC%AC15%E6%99%AE%E9%80%9A%E7%A7%91%E9%80%A3%E9%9A%8A%E7%AC%AC2%E4%B8%AD%E9%9A%8A%E3%81%AB%E9%85%8D%E5%82%99%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F96%E5%BC%8F%E8%A3%85%E8%BC%AA%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BB%8A.JPG
銃口近くでのバレルの外径が約1.3インチ、33mm程度
http://www.pt103.com/PT_Boat_Components_Browning_50_Cal_M2_Aircraft.html

https://i.imgur.com/iTb91Mr.jpg
ペラッペラやぞペラッペラ
2020/02/05(水) 10:03:06.79ID:IIKtwRr8x
>>128
非拘束セラミックなら、溶接で封入する必要は無いな。
最悪、プレスで造った薄い箱にセラミック装甲を入れれば良いんだから。

>>129
>>110よりも、引いた画像だされてもねぇ。
それに、装甲の面積の違いはどうなの？
未だに、96式が7.62ミリ防弾とか世迷い言をさえずるの？
2020/02/05(水) 10:06:11.77ID:w4emQsNN0
https://ameblo.jp/tank-2012/image-12172731362-13677858638.html
ペラッペラやぞペラッペラ
自分でドット数計算して何ミリあるとか主張してみろよ
それができないなら、まあその程度の人間でしかないな
あーペラッペラ
2020/02/05(水) 10:10:02.30ID:nduhA4TdM
>>130
プレスの箱でも溶接跡で単一鋼板と見分けられるだろうが
お前には無理かも知れんが

第一、シンポジウムの追加装甲は2型予算化年度時点でも陸幕から装備化要求は有りませんとコメントが出てたのはスルーか？
2020/02/05(水) 11:06:52.27ID:JDid9KSJr
写真だと6-8mmくらいに見える
8mmあればいい方かな
2020/02/05(水) 11:26:19.92ID:AjdvxNklr
>>133
5mmくらいじゃねーかな
個人的には普通の防弾鋼板にしか見えん
2020/02/05(水) 11:32:35.27ID:nduhA4TdM
スポンジとケブラーの見分けが付かない軍事評論家がいる位だから単一鋼板と積層の区別が付かない人間もたまには居るか
136名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7f82-UwwX)
垢版 |
2020/02/05(水) 11:48:23.40ID:MFH+0oZd0
溶接跡は全部消してるだろ
装甲板に溶接跡が残ってるような車両が現代の日本にあるか？
2020/02/05(水) 11:53:45.05ID:nduhA4TdM
溶接跡無いのか（笑）
駐屯地行って実物見てこい
アホの相手いつまでも出来んぞ
コメントの事は反論出来ないからスルーか？
2020/02/05(水) 11:59:41.75ID:DCeFC0KUx
>>131
寄った画像を有りがとう。
ふむ、確かに此では件のセラミック装甲でも難しいか。
まあ、それでも元から12.7ミリ防弾以上は間違いないから、この増装は12.7x108mm徹甲弾を想定してるのかな？
2020/02/05(水) 12:03:47.90ID:nduhA4TdM
馬鹿に付ける薬は無いな
2020/02/05(水) 12:13:44.73ID:DCeFC0KUx
>>139
論理的に反論してみ
7.62ミリ防弾という印象論でなくな。
2020/02/05(水) 12:21:14.52ID:nduhA4TdM
>>140
12.7対応だという理論的な根拠出してみろ
コメントの件はダンマリか?
2020/02/05(水) 12:27:05.29ID:nduhA4TdM
もしかしてストライカーとの大きさ云々が理論的な根拠とか？（笑）
アレは複合装甲貼ってるから重量で単純比較出来んがね
2020/02/05(水) 12:40:33.23ID:DCeFC0KUx
>>141
http://weapons-free.masdf.com/land/japan/pic/96apc4.jpg
ランプドアは最低でも20ミリ以上は有るな。
＞第一、シンポジウムの追加装甲は2型予算化年度時点でも陸幕から装備化要求は有りませんとコメントが出てたのはスルーか？
何処の話？
2020/02/05(水) 12:43:28.00ID:DCeFC0KUx
因みに12.7x108mm徹甲弾の貫徹力25ミリ程度だ。
2020/02/05(水) 13:07:01.55ID:JDid9KSJr
もう自分で写真撮って自説の裏付けにする方がいいんじゃないの？
解像度あきらかに低いじゃない
2020/02/05(水) 13:17:03.46ID:w4emQsNN0
http://blog.livedoor.jp/mk7054-vol2/archives/44861486.html
ランプは厚く見えるけど独立したドアはよく見りゃ内側の板は角を折り曲げた薄板だな
ランプ本体も見た目の厚さとは違って二層になってるかもしれんな
2020/02/05(水) 13:28:23.21ID:DCeFC0KUx
>>145
隊員のブーツと比較出来るのがそれしか無かった。

>>146
それなら、本体の白く塗装された枠の部分はどうよ。
少なくとも、20ミリ以上は有るぞ。
2020/02/05(水) 13:41:04.37ID:w4emQsNN0
パッキン固定用に折り返されてるようにも見えなくもないし
もっと細かい部分を映した写真無いと正直わからん
149名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7f82-UwwX)
垢版 |
2020/02/05(水) 15:42:43.18ID:MFH+0oZd0
16の付加装甲もそうだが、展示物がそのまま制式化されるわけないし研究成果が展示されるわけでもない
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況