陸自装輪装甲戦闘車両101

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7701-BBe/) · 2020/01/21(火) 21:13:40.68

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。

▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両100
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1574515582/l50

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQ) · 2020/02/04(火) 15:02:46.10

>>78
ストライカーとは96では明らかに車格が違うな。

>>79
装甲の表面積の違いという、具体的な根拠をしめしてるが？

だから、モジュラー化してたら外見では分からんと言ってる。
件のセラミック装甲は、薄いセラミックの単一板にしか見えんのよ。

>>80
じゃあ、日本語Wikiのこれは間違い？
＞高硬度鋼板の上にはドイツのIBDダイセンロト・エンジニアリング社（IBD/Deisenroth）で製造されているセラミックス製Mexas（メクサス）複合装甲パネルが装着されている。

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQ) · 2020/02/04(火) 15:10:53.38

これの除染を受けてる画像と
https://ja.wikipedia.org/wiki/96%E5%BC%8F%E8%A3%85%E8%BC%AA%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BB%8A
此処の一枚目
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%82%AB%E3%83%BC%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BB%8A

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQ) · 2020/02/04(火) 15:14:18.47

>>82
本文の一枚目ね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3d7c-ol1H) · 2020/02/04(火) 15:27:27.27

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Stryker_RV_front_q.jpg
これが装着状態だろうな
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Stryker_ICV_front_q.jpg
と比べると車体前上部の折れ目で板追加したぶんスジ入ってるのがわかるだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3d7c-ol1H) · 2020/02/04(火) 15:40:52.92

＠あまぞん
/Stryker-Combat-Vehicles-New-Vanguard/dp/1841769304
試し読みで読んだがストライカーにつけるMEXASは約3tあるらしいぞ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM8e-xupP) · 2020/02/04(火) 15:48:22.07

>>81
> だから、モジュラー化してたら外見では分からんと言ってる。

2型の登場時点で技本のセラミック装甲はまだ発表もされてないつーの
あれの実物見て積層装甲だなんて言ってるならキヨタニ以下だな
話にもならん

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM8e-xupP) · 2020/02/04(火) 15:51:11.11

>>81
> >>80
> じゃあ、日本語Wikiのこれは間違い？
> ＞高硬度鋼板の上にはドイツのIBDダイセンロト・エンジニアリング社（IBD/Deisenroth）で製造されているセラミックス製Mexas（メクサス）複合装甲パネルが装着されている。

80は基本装甲と書いてるだろ
日本語さえ理解出来んときた

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b682-DbhY) · 2020/02/04(火) 16:18:22.27

>>86
開発中の展示するわけ無いだろ
あれがどういう性質の展示か知らないで見てるのか？

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM81-xupP) · 2020/02/04(火) 16:54:55.38

>>88
いいから実物見てこい
それでも積層装甲だと言うならスポンジとケブラーの見分けが付かないキヨタニレベルだ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM81-xupP) · 2020/02/04(火) 17:30:27.36

>>88
セラミック装甲が発表展示された年度と2型が採用された年度を書いてみろ
どうやって時空を遡って2型に採用出来たのかも書いてみろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3d7c-ol1H) · 2020/02/04(火) 17:42:56.40

https://i.ytimg.com/vi/EZ69PhKznQM/maxresdefault.jpg
と
https://rikuzi-chousadan.com/soubihin/soukousya/96wapc/wapc96_13.jpg
で比較してみると確かに固定部の折り曲げた部分と同じ板厚でしかなさそうだなあ
0.25-0.3インチ分くらいの増厚でしかないのか？

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQ) · 2020/02/04(火) 18:13:30.87

>>86
君は言語理解に支障が有るのでは？
技術シンポジウムは、開発済みも開発中の製品の発表も普通にしてるだろ。
時期は関係ないの。

>>87
見落としてたわ。
散々、2型の増装の話をしてるのに、別の話を持ち出して来るとは思わなかったんでね。

>>91
基本の装甲面積が明らかに小さいから、元から重装甲の可能性は有るな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3d7c-ol1H) · 2020/02/04(火) 18:41:02.31

ほんと願望しか語らないんだな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5ede-K96C) · 2020/02/04(火) 18:52:51.45

自分は96は通常なら7.62対応でⅡだと12.7対応(LAVはあの薄さとドアの軽さ《装甲ハンヴィーに何度か乗ってるけどドアの重さはかなりある》からして通常5.56、派遣版7.62)と思ってるが、
ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQは、96式は通常で全周12.7対応だと思ってるのかな？
じゃあⅡだと全周30対応とでも思ってるんだろうか？

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srbd-eLkJ) · 2020/02/04(火) 18:59:04.62

この薄さの板を追加して茶を濁したんじゃ
原型は7.62mm普通弾で危険のあるようなレベルだったのかもな

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQ) · 2020/02/04(火) 19:25:19.28

>>93
君たち、7.62ミリ防弾派に言われたくないよ。

>>94
1型が全周12.7ミリ防弾で、2型は増装部分が14.5防弾だと思ってる。

>>95
じゃあ、ストライカーも7.62ミリ防弾なのか？違うだろ。
車格が明らかに小さい96式は、若干軽くても同等の防御力が有ると見るのが自然。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM81-xupP) · 2020/02/04(火) 19:34:11.33

単一防弾鋼板と積層鋼板の見分けが付かないとか言ってるアホとまともに話など出来んだろ
どうやってセラミック挟むんだっつーの

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srbd-eLkJ) · 2020/02/04(火) 19:36:01.73

もうちょっと検証したくなるような現実味のあるデータだせないの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3a54-6DSH) · 2020/02/04(火) 19:36:40.38

>>98
>>95も相当アレだけどな

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srbd-eLkJ) · 2020/02/04(火) 19:47:46.37

イラク派遣のLAVと合わせて考えりゃ意外とあるんじゃねーの
つーか極薄の板を足してどのくらいの弾でマージン確保できるんだい？

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQ) · 2020/02/04(火) 20:40:04.70

>>97
だから、件のセラミック装甲は、普通にイメージされるような複合装甲と違うんだってば。

>>98
装甲の面積が小さいというは、十分なファクターだと思うが？
細かな数字が知りたいなら、自分で画像重ねたりして計算したら？

>>100
結局、データが重要ではなく印象論なわけだね。
国産自動車を腐して、欧州車を絶賛する自動車評論家みたいだな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b501-HEyd) · 2020/02/04(火) 20:49:04.50

とりあえずII 型の追加された装甲は何mmあるのかしっかり詰めてみたら？

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQ) · 2020/02/04(火) 20:57:34.77

>>102
もっともだが、其れには寄った画像が無いとなぁ。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM81-xupP) · 2020/02/04(火) 21:05:13.57

>>101
> だから、件のセラミック装甲は、普通にイメージされるような複合装甲と違うんだってば。

どう違うか説明してみろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7902-0Ybi) · 2020/02/04(火) 21:10:18.57

ＬＡＶに何を求めてるの？

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQ) · 2020/02/04(火) 21:19:00.24

>>104
セラミック装甲と言えば何枚も重ねて厚みが有るイメージだが、件の装甲はセラミックの板を薄いアルミ板で挟んだだけ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b501-HEyd) · 2020/02/04(火) 21:20:43.75

実物を見たのか寄った写真を見たのか想像なのか

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM81-xupP) · 2020/02/04(火) 21:22:29.76

>>106
で、挟んだ板同士をどうやって拘束するのさ？溶接もボルトも無しで
単一鋼板と見分けが付かないって言うなら端の処理はどうなってる?

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b501-HEyd) · 2020/02/04(火) 21:24:35.37

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcS0wBs-JTyIIU7Gxsm84yRzk3P3043bOfxffnTmyZD0FBFgyyQu
サイズ出したいなら参考にどうぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b501-HEyd) · 2020/02/04(火) 21:35:03.19

mobile.twitter.com/gripendemo/status/866309466978779137
凄く薄そうだわ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQ) · 2020/02/04(火) 21:35:20.17

>>108
非拘束のセラミック装甲、接合は接着じゃない？
端はセラミック丸出し(少なくともサンプルは)。

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQ) · 2020/02/04(火) 21:40:26.08

>>110
少なくとも2センチは有りそう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b501-HEyd) · 2020/02/04(火) 21:43:07.30

それはちょっとどうしようもないなあw

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQ) · 2020/02/04(火) 21:50:49.88

>>113
つ斜め前からの画像の、斜め前の装甲の上部隙間

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b501-HEyd) · 2020/02/04(火) 21:54:26.29

不明瞭だから図示してよ

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQ) · 2020/02/04(火) 21:59:49.76

>>115
>>110の画像のだぞ。
画像加工とかはめんどくさいのでパス。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6990-K96C) · 2020/02/04(火) 22:01:13.70

スレがアークセの日記になってて草
仕事しないで四六時中何してんだか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b501-HEyd) · 2020/02/04(火) 22:04:22.15

>>116
そこでめんどくさがったりするから誰も耳を傾けなくなる

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxbd-+mJQ) · 2020/02/04(火) 22:10:11.65

>>118
>>114の説明で理解出来ないって、おかしくね？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b682-DbhY) · 2020/02/04(火) 23:56:17.51

セラミック装甲の形態くらいちゃんと理解してから書け
これが大きな面積であっても単一鋼板と見分けは付かない
https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/d/dragoner/20081111/20081111131732.jpg

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM3b-WcN9) · 2020/02/05(水) 00:01:18.87

>>111
丸だしならどちらにせよ単一鋼板と見分けが付くわな
キヨタニレベルのアホ以外なら

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM3b-WcN9) · 2020/02/05(水) 00:17:47.24

>>120
セラミック封入の溶接後も見えんか?
流石劣化キヨタニだな

それとな、展示セッション紹介ページに、その付加装甲の陸幕からの装備要求は無いと書いてあるぞ。セッションは2008年度、2型の予算化も2008年度。正式採用するなら当然その前にテスト期間も必要。自分で出したリンクのページ一つ読めないのか?

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3783-gL6P) · 2020/02/05(水) 00:58:32.32

お前ら仲良くしろ
キヨタニじゃないんだから

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM3b-WcN9) · 2020/02/05(水) 01:07:12.77

>>122
> セラミック封入の溶接後も見えんか?

溶接跡ね。訂正。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sddf-yBrj) · 2020/02/05(水) 05:55:32.72

ざっくりみて思うことは96式Ⅱ型の防弾性能とかセラミックとかそんなの関係無しに
「キヨタニ」って言葉使うやつはキチ度高いと思うわ　単なるレッテル張り出しな

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM1b-WcN9) · 2020/02/05(水) 07:17:03.43

>>125
何処がレッテル張りだよ
事実だろ

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0b-YmmE) · 2020/02/05(水) 08:13:51.43

>>121
アルミの銀色とセラミックの白色が剥き出しのサンプルなんだから、実装時に分かるわけ無い。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM3b-WcN9) · 2020/02/05(水) 09:11:10.29

溶接の封入跡も見えない奴には見分けられんだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d77c-QQjh) · 2020/02/05(水) 09:46:17.19

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/%E7%AC%AC15%E6%99%AE%E9%80%9A%E7%A7%91%E9%80%A3%E9%9A%8A%E7%AC%AC2%E4%B8%AD%E9%9A%8A%E3%81%AB%E9%85%8D%E5%82%99%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F96%E5%BC%8F%E8%A3%85%E8%BC%AA%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BB%8A.JPG
銃口近くでのバレルの外径が約1.3インチ、33mm程度
http://www.pt103.com/PT_Boat_Components_Browning_50_Cal_M2_Aircraft.html

https://i.imgur.com/iTb91Mr.jpg
ペラッペラやぞペラッペラ

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0b-YmmE) · 2020/02/05(水) 10:03:06.79

>>128
非拘束セラミックなら、溶接で封入する必要は無いな。
最悪、プレスで造った薄い箱にセラミック装甲を入れれば良いんだから。

>>129
>>110よりも、引いた画像だされてもねぇ。
それに、装甲の面積の違いはどうなの？
未だに、96式が7.62ミリ防弾とか世迷い言をさえずるの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d77c-QQjh) · 2020/02/05(水) 10:06:11.77

https://ameblo.jp/tank-2012/image-12172731362-13677858638.html
ペラッペラやぞペラッペラ
自分でドット数計算して何ミリあるとか主張してみろよ
それができないなら、まあその程度の人間でしかないな
あーペラッペラ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM3b-WcN9) · 2020/02/05(水) 10:10:02.30

>>130
プレスの箱でも溶接跡で単一鋼板と見分けられるだろうが
お前には無理かも知れんが

第一、シンポジウムの追加装甲は2型予算化年度時点でも陸幕から装備化要求は有りませんとコメントが出てたのはスルーか？

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr0b-gCms) · 2020/02/05(水) 11:06:52.27

写真だと6-8mmくらいに見える
8mmあればいい方かな

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr0b-7Wsl) · 2020/02/05(水) 11:26:19.92

>>133
5mmくらいじゃねーかな
個人的には普通の防弾鋼板にしか見えん

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM3b-WcN9) · 2020/02/05(水) 11:32:35.27

スポンジとケブラーの見分けが付かない軍事評論家がいる位だから単一鋼板と積層の区別が付かない人間もたまには居るか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f82-UwwX) · 2020/02/05(水) 11:48:23.40

溶接跡は全部消してるだろ
装甲板に溶接跡が残ってるような車両が現代の日本にあるか？

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM3b-WcN9) · 2020/02/05(水) 11:53:45.05

溶接跡無いのか（笑）
駐屯地行って実物見てこい
アホの相手いつまでも出来んぞ
コメントの事は反論出来ないからスルーか？

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0b-YmmE) · 2020/02/05(水) 11:59:41.75

>>131
寄った画像を有りがとう。
ふむ、確かに此では件のセラミック装甲でも難しいか。
まあ、それでも元から12.7ミリ防弾以上は間違いないから、この増装は12.7x108mm徹甲弾を想定してるのかな？

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM3b-WcN9) · 2020/02/05(水) 12:03:47.90

馬鹿に付ける薬は無いな

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0b-YmmE) · 2020/02/05(水) 12:13:44.73

>>139
論理的に反論してみ
7.62ミリ防弾という印象論でなくな。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM3b-WcN9) · 2020/02/05(水) 12:21:14.52

>>140
12.7対応だという理論的な根拠出してみろ
コメントの件はダンマリか?

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM3b-WcN9) · 2020/02/05(水) 12:27:05.29

もしかしてストライカーとの大きさ云々が理論的な根拠とか？（笑）
アレは複合装甲貼ってるから重量で単純比較出来んがね

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0b-YmmE) · 2020/02/05(水) 12:40:33.23

>>141
http://weapons-free.masdf.com/land/japan/pic/96apc4.jpg
ランプドアは最低でも20ミリ以上は有るな。
＞第一、シンポジウムの追加装甲は2型予算化年度時点でも陸幕から装備化要求は有りませんとコメントが出てたのはスルーか？
何処の話？

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0b-YmmE) · 2020/02/05(水) 12:43:28.00

因みに12.7x108mm徹甲弾の貫徹力25ミリ程度だ。

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr0b-gCms) · 2020/02/05(水) 13:07:01.55

もう自分で写真撮って自説の裏付けにする方がいいんじゃないの？
解像度あきらかに低いじゃない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d77c-QQjh) · 2020/02/05(水) 13:17:03.46

http://blog.livedoor.jp/mk7054-vol2/archives/44861486.html
ランプは厚く見えるけど独立したドアはよく見りゃ内側の板は角を折り曲げた薄板だな
ランプ本体も見た目の厚さとは違って二層になってるかもしれんな

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0b-YmmE) · 2020/02/05(水) 13:28:23.21

>>145
隊員のブーツと比較出来るのがそれしか無かった。

>>146
それなら、本体の白く塗装された枠の部分はどうよ。
少なくとも、20ミリ以上は有るぞ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d77c-QQjh) · 2020/02/05(水) 13:41:04.37

パッキン固定用に折り返されてるようにも見えなくもないし
もっと細かい部分を映した写真無いと正直わからん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f82-UwwX) · 2020/02/05(水) 15:42:43.18

16の付加装甲もそうだが、展示物がそのまま制式化されるわけないし研究成果が展示されるわけでもない

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd3f-Blax) · 2020/02/05(水) 16:03:04.39

>>143
他国の装甲車も同じような厚みだな

LAV-25
https://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/LAV/LAV-M_02.jpg

ストライカー
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/US_Navy_050320-N-9588P-027_U.S._Army_Soldiers_ploy_out_of_the_back_of_a_Stryker_infantry_carrier_vehicle_to_provide_suppressive_fire_on_the_enemy_during_a_simulated_convoy_attack.jpg

VBCI
https://www.army-technology.com/wp-content/uploads/sites/3/2017/09/VBCI_2.jpg

BTR-80
https://massimotessitori.altervista.org/armoursite/nkindigenoustanks/m-2010apc/btr-80russian2.jpg

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcf-gL6P) · 2020/02/05(水) 16:17:17.33

誰とは言わんがソースも出せないのに無駄に偉そうな奴が一人いるな
それで他人にソース求めるのは人間としてどうかと

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0b-YmmE) · 2020/02/05(水) 16:56:43.14

>>151
よう負け犬。
なら、96式が7.62ミリ防弾という根拠を出せるんだよな。
そう主張するんなら、当然根拠が有るんだよな。
それを出さずに7.62ミリ防弾という主張は出来ないぞ。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM1b-WcN9) · 2020/02/05(水) 17:04:35.53

溶接跡も見えない素人以下の人間が何を言ってもねぇ
説得力ゼロでしょ（笑）

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr0b-5nZa) · 2020/02/05(水) 17:15:06.44

まあ不毛な話だからな
それよりも車幅2.5mの足かせが無くなって、性能も良いMAVファミリー化を進めるのは非常に良い事だ

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0b-YmmE) · 2020/02/05(水) 17:22:17.25

>>153
溶接跡なんて、隠そうと思えば幾らでも隠せるんで、其処まで拘らないんだわ。
曲げ加工部分を外側にして溶接部分を内側にするとかな。

で、結局96式が7.62ミリ防弾という根拠は出せないの？
印象論でなくな。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM1b-WcN9) · 2020/02/05(水) 18:39:27.96

>>155
> 溶接跡なんて、隠そうと思えば幾らでも隠せるんで、其処まで拘らないんだわ。

拘らない　✕
気付く事も出来ない節穴同然の目　○

12.7mm対応って根拠がお前から出たのを見た事も無いけど？
装甲の種類考慮しないで、大きさが違うとか小学生みたいな印象論しか出てないぞ
あまり笑わせないでね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f82-UwwX) · 2020/02/05(水) 19:13:20.75

>>156
お前が溶接跡はない証拠の接写写真を出せば済む話だよ

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0b-YmmE) · 2020/02/05(水) 19:34:45.61

>>156
根拠なら出しただろ。
現実において、面積が減ると重量も減るんだよ。

材質の違いを言い出したら、日本の特殊鋼技術は世界一だが？
セラミック装甲が隔絶した性能を誇るんなら兎も角、各国での採用状況を考えるにそこまででは無いだろう。
よって、ストライカーは元からある程度の基本装甲が有る事になる。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM1b-WcN9) · 2020/02/05(水) 19:56:45.90

ストライカーより小さいから装甲は厚いに決まってる～（笑）
これが印象論じゃなくて何だと言うのか
小学生か（笑）アホらし

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0b-YmmE) · 2020/02/05(水) 20:17:45.89

>>159
物理法則も理解できないのか、マジで言ってるなら病気だな。

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr0b-gCms) · 2020/02/05(水) 20:20:50.30

>>157
誰が出してもいいんじゃねーの
それこそお前さんでも
まず自分が他者でも判断できるブツを提示してからどうこう言えばいいのに

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM1b-WcN9) · 2020/02/05(水) 22:01:13.38

>>160
条件を揃えないで比較しても何の意味も無い
小学生の理科の実験からやり直せよアホめ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfde-WugF) · 2020/02/05(水) 22:15:21.17

月曜から急にキヨがーって言い出したアークセキチガイは時間曜日関係なくレスしまくってるけど何してんだろw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9f6e-Zca7) · 2020/02/05(水) 22:24:08.87

装甲が厚い：車体に500Gの衝撃が発生し、全員死ぬ
装甲が薄い：貫通して死ぬ

どっちも終了

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0b-YmmE) · 2020/02/05(水) 22:25:02.00

>>162
じゃあ、7.62ミリ防弾を主張する根拠をどうぞ。
因みに、ランプドアやドアの枠の厚さは各国と殆ど変わらないと、画像は示されてるな。

>>163
それに反応してるブーイモにも言えよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b790-WugF) · 2020/02/05(水) 23:13:12.07

急に出てきたクセークセーアークセの主張
96式は通常装甲で12.7mmを防げるニダ！
増加装甲で14.5mm防げるニダ！
セラミックニダ！
LAVは全周囲12.7mmを防げるニダ！
反対する人は全て清谷ニダ！清谷の亜種ニダ！

前からこのスレのにいる住人
96式の実車を見て触って乗って写真見た感じだと、あの薄い装甲だとカラシニコフの7.62mmが防げて、派遣版の増加装甲だと万一を考えてM2くらいの12.7mm防げるくらいだろう
LAVは、装甲薄いし通常だと5.56mm対応で普通科の自動車化にはよく貢献したよ。次は最初からAK-47に対抗できるような装甲を付けよう

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdbf-L9ne) · 2020/02/05(水) 23:23:17.95

AKの7.62×39mm防御ってなんか中隊半端な気がする
SVDやPKの7.62×54mmは必要だよね

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0b-YmmE) · 2020/02/05(水) 23:25:07.08

>>166
また印象論かよ。
あと7.62ミリ防弾派が主流と言わんばかりの主張はどうよ？
ただ声がデカいだけだろ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9701-YL0F) · 2020/02/05(水) 23:45:21.83

これはひどい（これはひどい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3783-gL6P) · 2020/02/06(木) 01:23:55.73

>>152
自覚あるなら自制したらどうだね？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd3f-L9ne) · 2020/02/06(木) 02:08:22.75

2.5m幅に拘りさえしなければなぁ…。開発者が「あと10センチ広くできたら…」なんて悔やんだとか。
トップヘビー気味な装輪車にとって2.6と2.5じゃ性能が段違いになるちょうど境界なんだろうよ。
コマツが色々おかしくなりだしたのも96式からで、それまで例えば82式とかまだよかった方だと思う

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd3f-L9ne) · 2020/02/06(木) 02:11:09.22

幅2.6mの96式WAPCがあれば最初から何も問題なんて無く、コマツの撤退も次期装甲車のゴタゴタも無く、かつ本邦の装甲車は低性能という風潮も無かったやもしれん。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdbf-yBrj) · 2020/02/06(木) 07:16:49.88

幅2.6mの96式は防御力あるだろうけど2.5m規制されて普通に道路はしれなくなるって最初の話に戻るな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bfde-WugF) · 2020/02/06(木) 07:56:42.31

小松の96後継は耐弾性が悪くて落とされたってあったが
それこそ、臭い奴が言ってる薄い薄いセラミック付けてれば12.7は防げて(防げるわけ？)採用だったんだろうけど何故それをしなかったのか？って話よ

つか、臭い奴が言ってる増加装甲無しの96が12.7防げるなら、その装甲を96後継にまんま付けてれば採用されてたんだよね～
なんせ、パトリアもピラーニャ6.0も12.7が防げるから選考されてるわけだし

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr0b-5nZa) · 2020/02/06(木) 08:18:20.15

だが流石に2.5m以下で良い物なんて作れないとようやく分かったのか制限が無くなったのは良かった

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3783-gL6P) · 2020/02/06(木) 08:28:43.32

分かったというか元々制限はない
小松が暴走しただけ

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sx0b-YmmE) · 2020/02/06(木) 09:29:27.23

>>171
その、後10センチって話が本当だとしても、防御力は関係ないでしょ。
仕様を決めるのは、陸幕なんだから。

>>174
単純にそれ以上の防御力を狙ったんだろ。
現にMAVは、爆発反応装甲を着ける事が想定出来る程に重装甲だ。
爆発反応装甲は、基本装甲に有る程度の強度が無いと使用出来ない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d77c-QQjh) · 2020/02/06(木) 09:38:11.11

https://www.militaryimages.net/data/xfmg/thumbnail/32/32074-c036eea5dd930f9e3f078983f2baf891.jpg?1548609641
最低でもゴムスカートよりは強度がないとな

数mmの防弾鋼板じゃ弱いよな

**名無し三等兵** (ﾊﾞｯﾄﾝｷﾝ MMbb-eeQQ) · 2020/02/06(木) 11:02:49.61

勝手にIP外されたけどやっぱり必要だな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f82-UwwX) · 2020/02/06(木) 11:55:04.23

防弾板代わりのゴムってT80の砲塔のゴムか？
あれワイヤーメッシュが入ってるよ