新・戦艦スレッド 104cm砲

**名無し三等兵** · 2020/02/01(土) 19:23:34.38

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 103cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579241275/

新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

※前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579241275/

**名無し三等兵** · 2020/02/03(月) 23:55:56.35

イギリス側から見ればつくづくフッドの早期爆沈が悔やまれる戦い。
それさえなければ15インチ砲8門＋14インチ砲10門のイギリス側は
15インチ砲8門＋8インチ砲8門のドイツ側に対して全く火力に優越していたままだった。

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 00:00:08.93

ビスマルクに被害与えたのほとんどロドネイでしょ？

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 00:07:14.81

POWからの艦首命中弾が燃料庫に穴開けて燃料流出&バルブ破壊して千トン近くの燃料使用不能されて燃費気にする羽目になったで

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 00:15:33.72

砲塔に当たったKGVの砲弾は貫通してないしな。
あれ距離11000ｍくらいでしょ。

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 08:26:56.38

ビスマルクは重油の帯を引いて発見され易くなったのが一番痛かったのかも知れない

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 09:25:20.79

定説から一歩も出ない話だけど、ビスマルクに関しては舵機室を魚雷で
破壊されて7ノットしか出なくなったのが一番痛かった。
それさえなければ英艦隊に捕まることもなくサン・ナゼールに入港できてた。

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 13:20:42.29

>>151
でも、POWの主砲ってどんどんぶっ壊れて自滅していかなかった？

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 13:25:29.81

4連装とかどれか壊れたら全部パーやん
単層は問題外として2連装か3連装がベストですにょ

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 14:10:41.36

連装がベストは無いな
砲塔数が多くなるせいでヴァイタル伸びて防御が散漫になるのが避けられない
特に水平防御も高い水準が求められる新戦艦にもなると
砲塔４基でも十分な防御を施すのが難しいので肥大化が避けられなくなる
（肥大化の典型的な例：ビスマルク型・ヴァンガード型）

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 14:20:39.49

やはり日米伊の採用した3連×3基がベスト……

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 14:21:30.65

>>157
PoWで最後まで撃てた14インチ砲は10門のうち3門。
これならまだオイゲンの20インチ砲8門よりは強力なんじゃないかと思う。

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 14:21:59.54

20インチ砲ってなんやｗ
8インチ砲ね。

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 14:26:02.66

>>160
シャルンホルスト・グナイゼナウ「……。」

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 15:53:57.33

>>161
3門斉射で満足に当たるんだろうか・・・

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 16:46:28.38

>>160
それだと3連装×3という理想的配置（）のやまむさやしゃるぜながわざわざ連装×3に改装しようとしてたのが馬鹿みたいじゃないですかヤダー

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 17:56:21.26

>>165
別にベストだから連装３基にしようとした訳じゃなくて
限られた環境で無理やりワンランク上の砲を積むための苦肉の策だって毎度…
超大和型は２０インチ連装砲４基も積む巨艦なんて作れねーってのが一番だし
シャルンホルスト型は戦艦として見た場合備砲が非力すぎるのが問題だからな

実際問題６門戦艦なんてポケット戦艦や巡洋戦艦とかガチの戦艦以外でし出てないんだから
射法等で問題があったとしか思えんわな

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 18:08:55.99

いや大和型は別に主砲の換装予定なんか無かったのでは？
後継艦でそういう型を作る計画があっただけで・・・

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 18:18:28.62

プレジュットラント世代だと連装５基１０門辺りが
火力や精度、信頼性等考慮するに一番バランスが取れてた節があるな
当時は連装４基だと出弾率の問題で不安があったことがうかがえる

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 18:32:31.44

日本海軍の場合、水圧復座のせいで全門斉射ができなかったので、交互に撃っていた

だから扶桑から八八あたりの戦艦からは、一回の斉射で最低5発の発射が必要だったとみえる
平賀が四連装砲塔説をとなえていたころ、長門の8門では不足だったのだろう

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 18:49:01.58

４連装砲塔を推奨していたのは信頼性や射法の問題もあったからな
４連装砲塔は連装砲架×２で作れるが３連装砲塔になると完全新規になってしまうし
３連装砲塔にすると、交互射撃の際に２門・１門と別れるのが嫌われた
ただ、八八艦隊主力艦設計の最後期になると
４６ｃｍ連装４基vs４１㎝３連装４基、の議論になっていたから
この頃になると３連装砲塔の方が安パイ、と見られていたようだけどね

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 18:52:51.30

桜と錨の人の考察だと全門斉射が困難だったのは昭和12年の艦砲射撃教範改正までで
その後は条件付きで全門斉射できたて話になってるけど・・・

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:02:28.43

砲を多く積もうと無理しすぎたせいで、微妙になってしまった扶桑型のネガティヴデータもあるけど
連装数が違う主砲混載自体、当時の日本の技術力工業力からいうと難しいというか
他国の戦艦みても問題多いし

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:02:45.53

昭和１２年って旧式戦艦の改装が概ね概ね終わった頃だからな

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:05:19.27

主砲多砲塔No.1のエジンコートは3番?砲塔脇をポート甲板にしちゃってたような

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:07:59.39

>>172
根本的な問題として多連装って重いからな、それだけで問題要因になる
ネルソンの砲塔が当時としては破格の1500ｔ近い重量になって故障に悩まされたことを考えると
実際に4連装砲塔なんて採用したら故障するだろうことは想像に難くないし
八八艦隊計画では連装1基、4連装3基案が結構推されていたようだけど
実際あの当時にあんな艦作ったらＫＧＶどころの騒ぎじゃなさそうだね

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:13:47.98

平賀氏ってどうして背負い式砲塔の上の方をでかくするのが好きなのかね
八八14門案といい金剛代艦といい(夕張もか)
一番砲塔の防御縦深確保とかいきなり艦首が太るから船体形状の理想から外れるとかの気持ちは分かるんだが
重心気にするくせにとびきり重いものをわざわざ上に置こうとする神経が解せぬ

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:16:43.12

1500tなら大和の砲塔より全然軽いやん・・・

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:24:01.63

大和型は45口径46センチ砲だから、一門あたりのでかさが違うので…
で、大和の三連装砲塔も故障に悩まされたし
15インチのＫＧＶ級も四連装砲塔は故障問題に…
フランスのやつは、連装砲を二つくっつけたような構造だから、まだマシだったようだが

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:25:52.56

>>177
ヒント：建造年代

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:29:32.83

>>171
八八までの話ね
ただ、金剛代艦あたりまではこの制約を引きずっている

八八のころは半分ずつの交互斉射しかできないから、平賀は連装の次は四連装と偶数にこだわった

金剛代艦は集中防御徹底という要請もあったので連装多砲塔という訳には行かなかったが、混載という設計上の不利を忍んでも10門という偶数にこだわった理由もこれかな

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:32:58.72

軍縮条約の三万五千トンの制限内で、攻防ともに16インチ砲対応の戦艦を、という無茶振りだからなぁネルソン級

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:33:29.44

八八艦隊計画の頃は技術的問題とかによる理由があるけど
金剛代艦平賀案は経緯自体がまともじゃないからな

実用性よりも「藤本案に勝つ！」が優先の案で
混載にする事の信頼性や運用性の問題よりも門数が増やせることの方が重要だからあんな設計になったんだろうし

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:36:37.15

平賀って、藤本にセコい嫌がらせするレベルだったからな
何がそんなに馬があわなかったのか
被害者の藤本が、平賀を嫌うのはわかるが
（平賀に一度否定された自分の案を、平賀の手柄として採用されたらそりゃあ…）

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:40:09.55

>>180
>>169の書き方でそんな話には見えないけど

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:44:39.53

>>176
多連装砲塔は、集中防御の時代、主砲一門あたりのバイタルパート長さで圧倒的に有利

同時に弾火薬庫の容積も砲身の数だけ必要だから、船幅の狭いところに多連装砲塔を置くと、弾火薬庫が前後に長くなり集中防御効果が薄れる

ペンサコーラとか夕張とか多連装を上にする場合もあるので、重心かバイタルパート長さか、どっちを優先するのか個別に判断するんだろう

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 19:55:56.78

>>185
夕張の弾薬庫を考察してる人のwebを見ると
http://www5f.biglobe.ne.jp/~Tan-Lee/modo/senzen/yubariz.html
連装を後に置いてるのは弾庫じゃなくて運搬経路の問題らしい

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 20:00:03.58

夕張の場合は、小型艦だから
「下部砲塔は波浪の影響で十全に火力が発揮できない」と言う問題があったので
ペンサコラとはまた理由が異なるな。
そもそも砲架だから船型にもそう影響は無いだろうしね

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 20:09:54.00

艦体に不相応な大火力を積みたい、というのが多連装砲を積む動機みたいなもんだからな

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 20:14:03.86

重心を犠牲にしても優先すべき事情は、個別にいろいろあると
まあ当然

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 20:14:38.99

>>186
弾薬庫位置も隔壁も推定で何の根拠も無いのだが。
そして艦の幅という考察については一顧だにされていない。

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 20:16:27.51

>>181
素直にMk1 15インチで、QE級の拡大発展版
みたいなのを作ってた方が良かったろうに

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 20:35:39.97

平賀金剛代艦はなぁ
あのバイタル縮めて1門増やしましただけに全振りしたデザインの余裕のなさが
集合傾斜煙突の下まで詰めました感
連装単装(しかもケースメート式)混載で砲戦指揮上も防御上も問題を抱えたであろう副砲
皆目見当が付かない短艇置き場や水偵格納庫
主マストと艦橋が近すぎて無線の扱いに苦労しそうな件
そしてもし建造実戦参加したら戦時改装で機銃や高角砲の増設余地がかけらも見当たらないことが深刻な問題になりそう

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 20:38:28.53

>>190
1番砲は多摩型軽巡の単装砲架への弾薬運搬方法ど同じと予想してるんだから
根拠あるでしょ

だいたいほとんど幅の無い一番砲の砲架の下に弾庫作っても揚弾筒も無いし
意味が無いわけだが

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 20:55:18.30

まぁ、時間と予算があれば、近代化改装という抜け道はあるんだがな
長門なんか、最終的に四万トン近い戦艦になってるし

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 20:58:01.77

>>194
言うて金剛代艦については藤本案も大概なとこあるしなぁ
あの爆沈しろと言わんばかりの副砲配置は幾ら何でも不味いだろと

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 20:58:51.72

失礼、>>195は>>192へのレスです

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 21:38:24.86

史実の大和の副砲みたいに、構造を工夫することで誘爆のリスクを抑えるつもりだったんじゃないの
千早正隆にいわせると、それでも大和型の副砲には防御上の欠陥があったそうだが
かといって、副砲搭載しないって選択肢はないよなぁ
現実問題として、格下の相手を全て随伴艦艇が撃滅してくれる、なんて難しいわけだし

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 21:46:37.74

>>197
副砲が要らんなんて言っちゃおらんぞ、配置が不味いってだけで
その大和が典型だが、構造でどうにかなるのはウワモノの砲塔部分の誘爆だけだぞ
下部の弾薬庫は巡洋艦でも装甲で防ぐものだし、間接防御だけでは無理がありまくる

藤本案の内部構造がどうなってるのか分からないけどどう考えてもバイタル外にある前後の副砲、
弾薬庫は無防備にバイタル外に置かれてるのか、バイタル内まで揚弾路が続いてるのか知らんが
どっちにしろ相当問題がある配置であることは避けられんと思うが？

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 21:46:45.26

>>193
想像なんてする必要なんてないんだよ。
平賀アーカイブに図面あるんだから、それ見て話せばいいだけ。
想像だけでなんのかんのと話するなよ、フリードマンかよ。

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 21:55:57.51

そして1番砲の下の船倉甲板にはみんなの好きな黒色火薬庫がある。

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:04:21.05

>>199
弾薬庫の位置が間違ってると主張してるの？
webの考察は弾庫の位置から搬入路を考察して砲塔配置が連装を後ろにしたという主張なんだが
反論なら主張を書けばいいんじゃない？

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:07:10.93

>>201
誰がそんな事書いた？
図面があるのになんで想像の話をするのかと言ってるんだが？

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:09:15.90

>>202
図面があっても砲架式なんだから弾薬の搬入路は予想するしかないんだが・・・
それとも搬入路が図面に描いてあるの？

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:13:34.20

そこの黒色火薬とカタパルトがあるじゃろ

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:15:33.39

いいから平賀アーカイブ見てこい。
そこには平賀氏直筆の夕張についての説明がある。
本人の説明読まずに想像優先するとか馬鹿の極み。
夕張基本設計の説明の後に何故か八八艦隊最後の4隻について18インチ云々の言及があったるするから面白い。

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:15:40.00

黒色カタパルトは米艦にしかないからw
つか夕張はカタパルトすら無いしw

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:17:32.29

>>205
すると平賀アーカイブに弾薬搬入路と砲配置は無感性と書いてあると言う主張なんですね

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:23:44.20

>>207
日本語でお願いしますね。
どこの誰ともわからない人間の想像で信憑性が担保されるの？
設計者本人の言以上に有象無象の書くことが信用できるといいたいんだ、おもしろいなぁ。

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:27:35.86

このアーカイバーさん、平賀アーカイブに夕張の資料が幾つあるのか知らんのかな
流石に馬鹿だのなんだのドヤりたかったらちゃんとソース指示してくれないとなあ
黒色カタパルターだってソース引用はもうちょっとちゃんとやってるぞ
ソースのタイトル挙げる事だけだったらそれこそ馬鹿でも出来るんだが

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:27:56.06

>>208
平賀氏本人が書いてるか運用に関する伝記やマニュアルが無いと想像するしかないわけですが？
似たような砲架式砲塔と弾薬庫を持つ艦から予想するのは普通だし異論があれば根拠を書く
それが当たり前の話じゃないですかな？

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:28:53.73

藤本案の副砲って実は砲架で、
砲戦時はバイタル内の弾薬庫から甲板上を
リヤカーかなんかでえっちらおっちら運んでくるみたいな、
ロマンのある構成だったりしないかな

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:34:35.91

>>201
つまり平賀氏が書いている夕張基本設計の説明は本人が書いてないと言いたい訳ですか？

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:35:29.97

上は210宛てでした、すいません。

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:36:33.05

>>211
配置を見る限りその可能性も考慮に入るから怖いんだよなぁ…
自分は中央弾薬庫からアリの巣みたく送弾薬路が続いててそこから延々コンベア輸送でもしてるのか？とか思った

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:39:54.20

>>212
いえ
その基本設計に砲架への弾薬搬入路が書いてあってwebの予想と違ってると主張してるのですか
と聞いてるのですが？

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:41:54.20

誰も言わないから言ってあげよう

ID:buz2XKc+クンってホントは平賀アーカイブなんて見た事も無いけど
自説（妄想）の補強で平賀アーカイブ連呼してるだけとちゃう？

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:45:47.98

ここまで資料名だけ連呼して何一つ引用主張出来ない時点で
ドヤりたいだけのキッズと変わらんわな
戦史草書の名前連呼してるだけで自説が証明できると思ってる国士様に似てる

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:49:00.86

>>215
いいえ、なんでそんな無駄なことをするのか答えがあるのに意味が無いと言ってるんですが？

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:51:43.09

平賀アーカイブではID:buz2XKc+クンの主張は否定されてるよ、本当にちゃんと読めば分かるから（棒

もっとも否定する以前にここまでこの人何一つ具体的な事言ってないよね

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:54:28.93

俺だよ俺、平賀だよ

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:55:00.89

ほう、設計者本人の言以上の資料はない、正しい図面もあるからそれを見ろ。
これが間違っていたと証明されたわけですかw

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:56:18.82

藤本案覆面戦艦説って結局妄想なんよね？

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:57:40.84

(平賀アーカイブは)ありまぁす!

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:58:35.05

>>218
なぜwebの搬入路に関する考察が違うと主張するのにソースを示さないのですか？
搬入路を示す資料があるのですか？

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 22:58:40.78

>>222
妄想とはっきり否定できるほど金剛代艦の資料が無いんだよなあ…

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 23:02:59.91

単に自説の例に出した夕張が的外れで突っ込まれて引っ込みが付かなくなった馬鹿だろw
むしろソース連呼で自分は何も張れないのはシナチョンだしw

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 23:04:25.91

夕張って船首楼大きくできず1番砲塔波かぶるから
2番砲塔の甲板が波除になってんじゃないの?
どっち連装にとなれば波かぶらない方でしょ?

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 23:08:07.04

アーカイブ連呼マンの言う「平賀アーカイブの弾薬搬入路が分かる夕張資料」とやらはどこの脳内にあるのか知らんが

現実の平賀アーカイブで「軍艦夕張防禦及兵装略図」で内部配置を伺うことは出来るな
https://iiif.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/repo/s/hiraga/document/19ca7fdf-8e68-43c2-a5ec-7ce0e6e2867e#?c=0&;m=0&s=0&cv=0&xywh=1731%2C938%2C5054%2C2281
砲架の弾薬搬入路までは書いておらんが

>>227
実際それ目的で第二砲塔直下の甲板から波除けが付きだしてるからね
あんなもんがある時点で、第一砲塔の波浪状況は相当だと言う事がわかる

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 23:17:07.74

あ～リンク貼っちゃったか
元資料の所蔵先が東大と呉海事歴史博物館とで扱い違うから
今まで誰もリンク貼らなかったのに。

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 23:20:44.45

何がどう違うんだ？
連呼マンじゃないんだからフカシめいた事言われたって何も出ないぞ

それにしても平賀アーカイブって変な奴の召喚ワードか何かかね？

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 23:26:09.21

単発ageだしアーカイブ連呼クンがIDコロコロしてるだけだろw

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 23:26:15.54

桜と錨さんとこもリンク貼らないのがマナーだったが
前に貼った奴いたしなぁ
今はこんなのしか居ないのね
バイバイ

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 23:30:38.69

ハイハイサヨウナラ
一応見てるんだったらsageマナーも覚えてね

平日なのに面白い奴ばっかりだなぁ

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 23:31:19.24

>>227
波除けじゃないよ
2番砲からの爆風よけ
単なる防楯なのでひさしがないと上から爆風をもろに受ける

波除けなら、後部にも同じものがある理由が説明できない

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 23:33:37.03

1番砲塔無し、2～4番砲塔を連装
ってした方がスッキリするが
前方投射力が減るのは許されぬか

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 23:36:37.96

（自分も思いっきり波除けだと思ってた）

>>235
軽巡は先頭に立っての敵駆逐艦の排除も求められるから、
駆逐艦と違って前方火力は妥協できないと思うよ
水雷嚮導軽巡としての後継である阿賀野型も前部2基だし。

**名無し三等兵** · 2020/02/04(火) 23:54:25.65

阿賀野型って前部砲塔と艦橋の間に変にスペースあるけど何でかな

**名無し三等兵** · 2020/02/05(水) 00:59:30.55

15.5を交換したのは間違い
３号20センチ砲を採用しなかったのは間違い

**名無し三等兵** · 2020/02/05(水) 01:10:47.95

夕張って特型駆逐艦として作ったけど軽巡に分類されたって事？

https://togetter.com/li/813344

**名無し三等兵** · 2020/02/05(水) 06:06:32.39

>>232
アホか
著作権法の引用要件を満たしてれば、平賀だろうと桜と錨だろうと、リンクを張ることに何の問題もない

**名無し三等兵** · 2020/02/05(水) 06:13:16.03

>>240
合法だけど本人が嫌がっているのでマナーとして遠慮しましょうと

**名無し三等兵** · 2020/02/05(水) 06:14:50.59

>>241
アホか
合法的な引用を嫌がる人間は、著作物を開示する資格なんてないわ

**名無し三等兵** · 2020/02/05(水) 07:11:35.95

>>242
出版してカネを取っているならね｡しかし無料で情報を提供してくれるのは､ボランティアみたいなものなんだから気を遣ってもバチは当たらんだろ

**名無し三等兵** · 2020/02/05(水) 07:48:38.44

タダで利用してるんだからねぇ
それを権利だからと言い出したら誰も情報出してくれなくなる
そうでなくても昔からのサイトいくつも消えたし
多分本人死亡とかだろうけど

**名無し三等兵** · 2020/02/05(水) 08:27:26.09

日本は教導艦て艦種を作らなかったから夕張も計画の時に駆逐艦だったり軽巡だったりしたのでは

**名無し三等兵** · 2020/02/05(水) 08:33:20.81

なんだ昨日のアーカイブマンが日付変わって暴れてんのか
今度はマナー連呼するとアーカイブ連呼も許されるとかそういうテイか、白々しい

>>239
基本計画番号と言う物自体艦政本部が独自に付けていた上に厳格に管理されていないので
（欠番・重複は当然として計画番号が付けられてない物なんか珍しくも無い）
あとリンク先では「海軍が夕張に付けた基本計画番号」と言ってるけど
Ｆ４２と言う番号自体、平賀遺稿集から発見されてて正式な物かどうか怪しかったりもする

ただ、計画番号が無い試案として２２００ｔ型駆逐艦と言う設計案を
夕張の設計が上がる前に藤本が書いたものが残っていて、
夕張は明らかにこれに影響されているので、軽巡ではあるが設計的には駆逐艦構想から生まれてるのも確かだね

**名無し三等兵** · 2020/02/05(水) 08:46:13.14

平賀アーカイブはオープンアクセスなんだからアジ歴と変わらんだろw
リンク張って何が悪いんだ？w

**名無し三等兵** · 2020/02/05(水) 08:50:50.71

そりゃアーカイブ連呼マンには都合が悪いからだろw

**名無し三等兵** · 2020/02/05(水) 18:01:43.02

まぁ、平賀の弟子筋ですら、何か都合の悪い設計したことがバレると
平賀さんがあっちに軍配あげたから…とか、本人が死去したのをいいことに責任押し付けを暗にするぐらいだからな
平賀を再度とりたてた山本開蔵は、素直に「日本が負けたのは、建艦の失敗によるところが大きい」として戦後も一切の顕彰を拒否したぐらいだが
（こっちはちょっと責任感過剰すぎな気もする。国際孤立した上でアメリカに喧嘩売ったのは、造船官じゃないし）

**名無し三等兵** · 2020/02/05(水) 18:05:48.84

>>186
そのHPは見当外れだよ。
揚弾塔はそのHPでいうところの甲板室まで上がってて、1番砲への給弾はそのまま前へ
2番砲へは、2番砲後ろの　ammunition　Lobbyから行われる。