新・戦艦スレッド 104cm砲

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2020/02/01(土) 19:23:34.38ID:StX6kfYw
戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 103cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579241275/

新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

※前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579241275/
2020/02/04(火) 18:49:01.58ID:rrnSHA6l
４連装砲塔を推奨していたのは信頼性や射法の問題もあったからな
４連装砲塔は連装砲架×２で作れるが３連装砲塔になると完全新規になってしまうし
３連装砲塔にすると、交互射撃の際に２門・１門と別れるのが嫌われた
ただ、八八艦隊主力艦設計の最後期になると
４６ｃｍ連装４基vs４１㎝３連装４基、の議論になっていたから
この頃になると３連装砲塔の方が安パイ、と見られていたようだけどね
2020/02/04(火) 18:52:51.30ID:mmUQjl3A
桜と錨の人の考察だと全門斉射が困難だったのは昭和12年の艦砲射撃教範改正までで
その後は条件付きで全門斉射できたて話になってるけど・・・
2020/02/04(火) 19:02:28.43ID:+79aqd+i
砲を多く積もうと無理しすぎたせいで、微妙になってしまった扶桑型のネガティヴデータもあるけど
連装数が違う主砲混載自体、当時の日本の技術力工業力からいうと難しいというか
他国の戦艦みても問題多いし
2020/02/04(火) 19:02:45.53ID:rrnSHA6l
昭和１２年って旧式戦艦の改装が概ね概ね終わった頃だからな
2020/02/04(火) 19:05:19.27ID:EhmO14KU
主砲多砲塔No.1のエジンコートは3番?砲塔脇をポート甲板にしちゃってたような
2020/02/04(火) 19:07:59.39ID:rrnSHA6l
>>172
根本的な問題として多連装って重いからな、それだけで問題要因になる
ネルソンの砲塔が当時としては破格の1500ｔ近い重量になって故障に悩まされたことを考えると
実際に4連装砲塔なんて採用したら故障するだろうことは想像に難くないし
八八艦隊計画では連装1基、4連装3基案が結構推されていたようだけど
実際あの当時にあんな艦作ったらＫＧＶどころの騒ぎじゃなさそうだね
2020/02/04(火) 19:13:47.98ID:EhmO14KU
平賀氏ってどうして背負い式砲塔の上の方をでかくするのが好きなのかね
八八14門案といい金剛代艦といい(夕張もか)
一番砲塔の防御縦深確保とかいきなり艦首が太るから船体形状の理想から外れるとかの気持ちは分かるんだが
重心気にするくせにとびきり重いものをわざわざ上に置こうとする神経が解せぬ
2020/02/04(火) 19:16:43.12ID:mmUQjl3A
1500tなら大和の砲塔より全然軽いやん・・・
2020/02/04(火) 19:24:01.63ID:+79aqd+i
大和型は45口径46センチ砲だから、一門あたりのでかさが違うので…
で、大和の三連装砲塔も故障に悩まされたし
15インチのＫＧＶ級も四連装砲塔は故障問題に…
フランスのやつは、連装砲を二つくっつけたような構造だから、まだマシだったようだが
2020/02/04(火) 19:25:52.56ID:rrnSHA6l
>>177
ヒント：建造年代
2020/02/04(火) 19:29:32.83ID:rpNiCQ08
>>171
八八までの話ね
ただ、金剛代艦あたりまではこの制約を引きずっている

八八のころは半分ずつの交互斉射しかできないから、平賀は連装の次は四連装と偶数にこだわった

金剛代艦は集中防御徹底という要請もあったので連装多砲塔という訳には行かなかったが、混載という設計上の不利を忍んでも10門という偶数にこだわった理由もこれかな
2020/02/04(火) 19:32:58.72ID:uX622uAR
軍縮条約の三万五千トンの制限内で、攻防ともに16インチ砲対応の戦艦を、という無茶振りだからなぁネルソン級
2020/02/04(火) 19:33:29.44ID:rrnSHA6l
八八艦隊計画の頃は技術的問題とかによる理由があるけど
金剛代艦平賀案は経緯自体がまともじゃないからな

実用性よりも「藤本案に勝つ！」が優先の案で
混載にする事の信頼性や運用性の問題よりも門数が増やせることの方が重要だからあんな設計になったんだろうし
2020/02/04(火) 19:36:37.15ID:uX622uAR
平賀って、藤本にセコい嫌がらせするレベルだったからな
何がそんなに馬があわなかったのか
被害者の藤本が、平賀を嫌うのはわかるが
（平賀に一度否定された自分の案を、平賀の手柄として採用されたらそりゃあ…）
2020/02/04(火) 19:40:09.55ID:mmUQjl3A
>>180
>>169の書き方でそんな話には見えないけど
2020/02/04(火) 19:44:39.53ID:rpNiCQ08
>>176
多連装砲塔は、集中防御の時代、主砲一門あたりのバイタルパート長さで圧倒的に有利

同時に弾火薬庫の容積も砲身の数だけ必要だから、船幅の狭いところに多連装砲塔を置くと、弾火薬庫が前後に長くなり集中防御効果が薄れる

ペンサコーラとか夕張とか多連装を上にする場合もあるので、重心かバイタルパート長さか、どっちを優先するのか個別に判断するんだろう
2020/02/04(火) 19:55:56.78ID:mmUQjl3A
>>185
夕張の弾薬庫を考察してる人のwebを見ると
http://www5f.biglobe.ne.jp/~Tan-Lee/modo/senzen/yubariz.html
連装を後に置いてるのは弾庫じゃなくて運搬経路の問題らしい
2020/02/04(火) 20:00:03.58ID:rrnSHA6l
夕張の場合は、小型艦だから
「下部砲塔は波浪の影響で十全に火力が発揮できない」と言う問題があったので
ペンサコラとはまた理由が異なるな。
そもそも砲架だから船型にもそう影響は無いだろうしね
2020/02/04(火) 20:09:54.00ID:uX622uAR
艦体に不相応な大火力を積みたい、というのが多連装砲を積む動機みたいなもんだからな
2020/02/04(火) 20:14:03.86ID:rpNiCQ08
重心を犠牲にしても優先すべき事情は、個別にいろいろあると
まあ当然
2020/02/04(火) 20:14:38.99ID:buz2XKc+
>>186
弾薬庫位置も隔壁も推定で何の根拠も無いのだが。
そして艦の幅という考察については一顧だにされていない。
2020/02/04(火) 20:16:27.51ID:GBvxSSM5
>>181
素直にMk1 15インチで、QE級の拡大発展版
みたいなのを作ってた方が良かったろうに
2020/02/04(火) 20:35:39.97ID:Di6sifiC
平賀金剛代艦はなぁ
あのバイタル縮めて1門増やしましただけに全振りしたデザインの余裕のなさが
集合傾斜煙突の下まで詰めました感
連装単装(しかもケースメート式)混載で砲戦指揮上も防御上も問題を抱えたであろう副砲
皆目見当が付かない短艇置き場や水偵格納庫
主マストと艦橋が近すぎて無線の扱いに苦労しそうな件
そしてもし建造実戦参加したら戦時改装で機銃や高角砲の増設余地がかけらも見当たらないことが深刻な問題になりそう
2020/02/04(火) 20:38:28.53ID:mmUQjl3A
>>190
1番砲は多摩型軽巡の単装砲架への弾薬運搬方法ど同じと予想してるんだから
根拠あるでしょ

だいたいほとんど幅の無い一番砲の砲架の下に弾庫作っても揚弾筒も無いし
意味が無いわけだが
2020/02/04(火) 20:55:18.30ID:pDlM4c7v
まぁ、時間と予算があれば、近代化改装という抜け道はあるんだがな
長門なんか、最終的に四万トン近い戦艦になってるし
2020/02/04(火) 20:58:01.77ID:rrnSHA6l
>>194
言うて金剛代艦については藤本案も大概なとこあるしなぁ
あの爆沈しろと言わんばかりの副砲配置は幾ら何でも不味いだろと
2020/02/04(火) 20:58:51.72ID:rrnSHA6l
失礼、>>195は>>192へのレスです
2020/02/04(火) 21:38:24.86ID:pDlM4c7v
史実の大和の副砲みたいに、構造を工夫することで誘爆のリスクを抑えるつもりだったんじゃないの
千早正隆にいわせると、それでも大和型の副砲には防御上の欠陥があったそうだが
かといって、副砲搭載しないって選択肢はないよなぁ
現実問題として、格下の相手を全て随伴艦艇が撃滅してくれる、なんて難しいわけだし
2020/02/04(火) 21:46:37.74ID:rrnSHA6l
>>197
副砲が要らんなんて言っちゃおらんぞ、配置が不味いってだけで
その大和が典型だが、構造でどうにかなるのはウワモノの砲塔部分の誘爆だけだぞ
下部の弾薬庫は巡洋艦でも装甲で防ぐものだし、間接防御だけでは無理がありまくる

藤本案の内部構造がどうなってるのか分からないけどどう考えてもバイタル外にある前後の副砲、
弾薬庫は無防備にバイタル外に置かれてるのか、バイタル内まで揚弾路が続いてるのか知らんが
どっちにしろ相当問題がある配置であることは避けられんと思うが？
2020/02/04(火) 21:46:45.26ID:buz2XKc+
>>193
想像なんてする必要なんてないんだよ。
平賀アーカイブに図面あるんだから、それ見て話せばいいだけ。
想像だけでなんのかんのと話するなよ、フリードマンかよ。
2020/02/04(火) 21:55:57.51ID:buz2XKc+
そして1番砲の下の船倉甲板にはみんなの好きな黒色火薬庫がある。
2020/02/04(火) 22:04:21.05ID:mmUQjl3A
>>199
弾薬庫の位置が間違ってると主張してるの？
webの考察は弾庫の位置から搬入路を考察して砲塔配置が連装を後ろにしたという主張なんだが
反論なら主張を書けばいいんじゃない？
2020/02/04(火) 22:07:10.93ID:buz2XKc+
>>201
誰がそんな事書いた？
図面があるのになんで想像の話をするのかと言ってるんだが？
2020/02/04(火) 22:09:15.90ID:mmUQjl3A
>>202
図面があっても砲架式なんだから弾薬の搬入路は予想するしかないんだが・・・
それとも搬入路が図面に描いてあるの？
2020/02/04(火) 22:13:34.20ID:nACQKIQ9
そこの黒色火薬とカタパルトがあるじゃろ
2020/02/04(火) 22:15:33.39ID:buz2XKc+
いいから平賀アーカイブ見てこい。
そこには平賀氏直筆の夕張についての説明がある。
本人の説明読まずに想像優先するとか馬鹿の極み。
夕張基本設計の説明の後に何故か八八艦隊最後の4隻について18インチ云々の言及があったるするから面白い。
206名無し三等兵
垢版 |
2020/02/04(火) 22:15:40.00ID:hOU5zXdJ
黒色カタパルトは米艦にしかないからw
つか夕張はカタパルトすら無いしw
2020/02/04(火) 22:17:32.29ID:mmUQjl3A
>>205
すると平賀アーカイブに弾薬搬入路と砲配置は無感性と書いてあると言う主張なんですね
2020/02/04(火) 22:23:44.20ID:buz2XKc+
>>207
日本語でお願いしますね。
どこの誰ともわからない人間の想像で信憑性が担保されるの？
設計者本人の言以上に有象無象の書くことが信用できるといいたいんだ、おもしろいなぁ。
2020/02/04(火) 22:27:35.86ID:rrnSHA6l
このアーカイバーさん、平賀アーカイブに夕張の資料が幾つあるのか知らんのかな
流石に馬鹿だのなんだのドヤりたかったらちゃんとソース指示してくれないとなあ
黒色カタパルターだってソース引用はもうちょっとちゃんとやってるぞ
ソースのタイトル挙げる事だけだったらそれこそ馬鹿でも出来るんだが
2020/02/04(火) 22:27:56.06ID:mmUQjl3A
>>208
平賀氏本人が書いてるか運用に関する伝記やマニュアルが無いと想像するしかないわけですが？
似たような砲架式砲塔と弾薬庫を持つ艦から予想するのは普通だし異論があれば根拠を書く
それが当たり前の話じゃないですかな？
2020/02/04(火) 22:28:53.73ID:GBvxSSM5
藤本案の副砲って実は砲架で、
砲戦時はバイタル内の弾薬庫から甲板上を
リヤカーかなんかでえっちらおっちら運んでくるみたいな、
ロマンのある構成だったりしないかな
2020/02/04(火) 22:34:35.91ID:buz2XKc+
>>201
つまり平賀氏が書いている夕張基本設計の説明は本人が書いてないと言いたい訳ですか？
2020/02/04(火) 22:35:29.97ID:buz2XKc+
上は210宛てでした、すいません。
2020/02/04(火) 22:36:33.05ID:rrnSHA6l
>>211
配置を見る限りその可能性も考慮に入るから怖いんだよなぁ…
自分は中央弾薬庫からアリの巣みたく送弾薬路が続いててそこから延々コンベア輸送でもしてるのか？とか思った
2020/02/04(火) 22:39:54.20ID:mmUQjl3A
>>212
いえ
その基本設計に砲架への弾薬搬入路が書いてあってwebの予想と違ってると主張してるのですか
と聞いてるのですが？
2020/02/04(火) 22:41:54.20ID:rrnSHA6l
誰も言わないから言ってあげよう

ID:buz2XKc+クンってホントは平賀アーカイブなんて見た事も無いけど
自説（妄想）の補強で平賀アーカイブ連呼してるだけとちゃう？
2020/02/04(火) 22:45:47.98ID:cU/TMMYQ
ここまで資料名だけ連呼して何一つ引用主張出来ない時点で
ドヤりたいだけのキッズと変わらんわな
戦史草書の名前連呼してるだけで自説が証明できると思ってる国士様に似てる
2020/02/04(火) 22:49:00.86ID:buz2XKc+
>>215
いいえ、なんでそんな無駄なことをするのか答えがあるのに意味が無いと言ってるんですが？
2020/02/04(火) 22:51:43.09ID:rrnSHA6l
平賀アーカイブではID:buz2XKc+クンの主張は否定されてるよ、本当にちゃんと読めば分かるから（棒

もっとも否定する以前にここまでこの人何一つ具体的な事言ってないよね
2020/02/04(火) 22:54:28.93ID:cU/TMMYQ
俺だよ俺、平賀だよ
2020/02/04(火) 22:55:00.89ID:buz2XKc+
ほう、設計者本人の言以上の資料はない、正しい図面もあるからそれを見ろ。
これが間違っていたと証明されたわけですかw
2020/02/04(火) 22:56:18.82ID:G/Wad70Y
藤本案覆面戦艦説って結局妄想なんよね？
2020/02/04(火) 22:57:40.84ID:cU/TMMYQ
(平賀アーカイブは)ありまぁす!
2020/02/04(火) 22:58:35.05ID:mmUQjl3A
>>218
なぜwebの搬入路に関する考察が違うと主張するのにソースを示さないのですか？
搬入路を示す資料があるのですか？
2020/02/04(火) 22:58:40.78ID:rrnSHA6l
>>222
妄想とはっきり否定できるほど金剛代艦の資料が無いんだよなあ…
226名無し三等兵
垢版 |
2020/02/04(火) 23:02:59.91ID:hOU5zXdJ
単に自説の例に出した夕張が的外れで突っ込まれて引っ込みが付かなくなった馬鹿だろw
むしろソース連呼で自分は何も張れないのはシナチョンだしw
227名無し三等兵
垢版 |
2020/02/04(火) 23:04:25.91ID:tuCsogUG
夕張って船首楼大きくできず1番砲塔波かぶるから
2番砲塔の甲板が波除になってんじゃないの?
どっち連装にとなれば波かぶらない方でしょ?
2020/02/04(火) 23:08:07.04ID:rrnSHA6l
アーカイブ連呼マンの言う「平賀アーカイブの弾薬搬入路が分かる夕張資料」とやらはどこの脳内にあるのか知らんが

現実の平賀アーカイブで「軍艦夕張防禦及兵装略図」で内部配置を伺うことは出来るな
https://iiif.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/repo/s/hiraga/document/19ca7fdf-8e68-43c2-a5ec-7ce0e6e2867e#?c=0&;m=0&s=0&cv=0&xywh=1731%2C938%2C5054%2C2281
砲架の弾薬搬入路までは書いておらんが

>>227
実際それ目的で第二砲塔直下の甲板から波除けが付きだしてるからね
あんなもんがある時点で、第一砲塔の波浪状況は相当だと言う事がわかる
229名無し三等兵
垢版 |
2020/02/04(火) 23:17:07.74ID:tuCsogUG
あ～リンク貼っちゃったか
元資料の所蔵先が東大と呉海事歴史博物館とで扱い違うから
今まで誰もリンク貼らなかったのに。
2020/02/04(火) 23:20:44.45ID:rrnSHA6l
何がどう違うんだ？
連呼マンじゃないんだからフカシめいた事言われたって何も出ないぞ

それにしても平賀アーカイブって変な奴の召喚ワードか何かかね？
2020/02/04(火) 23:26:09.21ID:U+Jb+0K3
単発ageだしアーカイブ連呼クンがIDコロコロしてるだけだろw
232名無し三等兵
垢版 |
2020/02/04(火) 23:26:15.54ID:tuCsogUG
桜と錨さんとこもリンク貼らないのがマナーだったが
前に貼った奴いたしなぁ
今はこんなのしか居ないのね
バイバイ
2020/02/04(火) 23:30:38.69ID:rrnSHA6l
ハイハイサヨウナラ
一応見てるんだったらsageマナーも覚えてね

平日なのに面白い奴ばっかりだなぁ
2020/02/04(火) 23:31:19.24ID:q17fyhaw
>>227
波除けじゃないよ
2番砲からの爆風よけ
単なる防楯なのでひさしがないと上から爆風をもろに受ける

波除けなら、後部にも同じものがある理由が説明できない
2020/02/04(火) 23:33:37.03ID:GBvxSSM5
1番砲塔無し、2～4番砲塔を連装
ってした方がスッキリするが
前方投射力が減るのは許されぬか
2020/02/04(火) 23:36:37.96ID:rrnSHA6l
（自分も思いっきり波除けだと思ってた）

>>235
軽巡は先頭に立っての敵駆逐艦の排除も求められるから、
駆逐艦と違って前方火力は妥協できないと思うよ
水雷嚮導軽巡としての後継である阿賀野型も前部2基だし。
2020/02/04(火) 23:54:25.65ID:mmUQjl3A
阿賀野型って前部砲塔と艦橋の間に変にスペースあるけど何でかな
238名無し三等兵
垢版 |
2020/02/05(水) 00:59:30.55ID:KoLc/JXO
15.5を交換したのは間違い
３号20センチ砲を採用しなかったのは間違い
2020/02/05(水) 01:10:47.95ID:233J/ynM
夕張って特型駆逐艦として作ったけど軽巡に分類されたって事？

https://togetter.com/li/813344
2020/02/05(水) 06:06:32.39ID:laapGrN0
>>232
アホか
著作権法の引用要件を満たしてれば、平賀だろうと桜と錨だろうと、リンクを張ることに何の問題もない
2020/02/05(水) 06:13:16.03ID:yFolYpi9
>>240
合法だけど本人が嫌がっているのでマナーとして遠慮しましょうと
2020/02/05(水) 06:14:50.59ID:laapGrN0
>>241
アホか
合法的な引用を嫌がる人間は、著作物を開示する資格なんてないわ
2020/02/05(水) 07:11:35.95ID:yFolYpi9
>>242
出版してカネを取っているならね｡しかし無料で情報を提供してくれるのは､ボランティアみたいなものなんだから気を遣ってもバチは当たらんだろ
244名無し三等兵
垢版 |
2020/02/05(水) 07:48:38.44ID:fHqN26Ku
タダで利用してるんだからねぇ
それを権利だからと言い出したら誰も情報出してくれなくなる
そうでなくても昔からのサイトいくつも消えたし
多分本人死亡とかだろうけど
2020/02/05(水) 08:27:26.09ID:QtxEGAhq
日本は教導艦て艦種を作らなかったから夕張も計画の時に駆逐艦だったり軽巡だったりしたのでは
2020/02/05(水) 08:33:20.81ID:Ic7yC+AH
なんだ昨日のアーカイブマンが日付変わって暴れてんのか
今度はマナー連呼するとアーカイブ連呼も許されるとかそういうテイか、白々しい

>>239
基本計画番号と言う物自体艦政本部が独自に付けていた上に厳格に管理されていないので
（欠番・重複は当然として計画番号が付けられてない物なんか珍しくも無い）
あとリンク先では「海軍が夕張に付けた基本計画番号」と言ってるけど
Ｆ４２と言う番号自体、平賀遺稿集から発見されてて正式な物かどうか怪しかったりもする

ただ、計画番号が無い試案として２２００ｔ型駆逐艦と言う設計案を
夕張の設計が上がる前に藤本が書いたものが残っていて、
夕張は明らかにこれに影響されているので、軽巡ではあるが設計的には駆逐艦構想から生まれてるのも確かだね
247名無し三等兵
垢版 |
2020/02/05(水) 08:46:13.14ID:Ybwu3mu0
平賀アーカイブはオープンアクセスなんだからアジ歴と変わらんだろw
リンク張って何が悪いんだ？w
2020/02/05(水) 08:50:50.71ID:QrieicLH
そりゃアーカイブ連呼マンには都合が悪いからだろw
2020/02/05(水) 18:01:43.02ID:hPN2i1Pp
まぁ、平賀の弟子筋ですら、何か都合の悪い設計したことがバレると
平賀さんがあっちに軍配あげたから…とか、本人が死去したのをいいことに責任押し付けを暗にするぐらいだからな
平賀を再度とりたてた山本開蔵は、素直に「日本が負けたのは、建艦の失敗によるところが大きい」として戦後も一切の顕彰を拒否したぐらいだが
（こっちはちょっと責任感過剰すぎな気もする。国際孤立した上でアメリカに喧嘩売ったのは、造船官じゃないし）
2020/02/05(水) 18:05:48.84ID:Elp9Ovzf
>>186
そのHPは見当外れだよ。
揚弾塔はそのHPでいうところの甲板室まで上がってて、1番砲への給弾はそのまま前へ
2番砲へは、2番砲後ろの　ammunition　Lobbyから行われる。
2020/02/05(水) 18:40:52.75ID:QtxEGAhq
>>250
揚弾筒が上甲板まで繋がってるかどうかは別にして一番砲へは甲板伝いで二番砲は上方への
給弾であってるのね
見当はずれというのは給弾経路じゃなくて揚弾筒の長さ？
平賀アーカイブの図面だとそこまで分からないけどどこで見れますか？
252名無し三等兵
垢版 |
2020/02/05(水) 18:43:11.42ID:Ybwu3mu0
くだらねw
自分が見当ハズレな事書いて馬鹿にされたから見当ハズレ言いたいだけの馬鹿ww
2020/02/05(水) 18:56:16.39ID:233J/ynM
連装砲は砲塔内に直接給弾されてないから、その時点で想像終了なんだが。
2020/02/05(水) 18:58:32.71ID:233J/ynM
軍艦夕張肋材第五拾八番及第弐百拾九番付近肋材構造図/軍艦夕張最大中央横断/軍艦夕張一般艤装図(3枚)大正10.12.28
2020/02/05(水) 19:03:13.83ID:233J/ynM
上のリンクだけ見て自分で調べようとしないクレクレ君か。
2020/02/05(水) 19:50:15.45ID:QtxEGAhq
>>254
有難うございます資料確認できました
二番砲は揚弾筒が直接付いてないだけで砲塔内に下の甲板から搬入してるのは？
2020/02/05(水) 20:39:10.64ID:233J/ynM
>>256
ammunition　Lobbyってなんだと思う？
2番砲だけでなく後部3番砲も図面見てみたら？
2020/02/05(水) 21:15:51.13ID:233J/ynM
2番砲も後部の3番砲も、どちらも砲のすぐ後ろのammunition　Lobby内に楕円と四角が書いてある。
読みにくいから一つ階層を下がると楕円形の物は14ｃｍホイストとある。
そしてその下の階層を見ると士官室、通路、後部は浴室
弾薬庫まで通じているホイストのように貫通して書かれててもいない。
ということは楕円形のホイストはその階層から上に上げるだけの物だとわかる。
2020/02/05(水) 21:19:17.17ID:QtxEGAhq
>>257
前部は文字が潰れて読めませんでしたが後部にはそう書いてあるのが確認できますね
弾薬準備室が砲塔のある甲板に用意されてる構造のようですね

これは阿賀野型にもある構造物と同じなんですかね
確か同じ砲架式の砲塔だったような
2020/02/05(水) 22:42:18.23ID:233J/ynM
阿賀野型はまた違う構造
給弾は砲塔の真下にある弾火薬供給所から。
ここまでは弾庫、火薬庫からホイストで上げ、
ここから砲塔へは砲弾はホイストで、装薬は手で押し上げた。
2020/02/05(水) 23:25:43.15ID:QtxEGAhq
>>260
日本海軍史の説明でも弾薬庫から砲塔直下の弾火薬供給所まで揚弾機と揚薬機で上げて
上部揚弾筒で砲塔内に運ぶとなってますな
二段階になってるのは以前話題に出てた伝火薬取り付けのためなんですかね・・・
2020/02/05(水) 23:56:03.40ID:233J/ynM
完全な砲塔化になっていないからでしょう。
弾火薬供給所までの揚弾、揚薬塔は砲塔回転に関係なく固定設置で済みますが、
そこから砲塔内への給弾給薬は砲塔旋回に合わせないといけません。
2020/02/06(木) 06:17:43.23ID:lxfGuizC
>>257
連装も単装も、砲の後方の「ロビー」に弾薬を揚げることになってるようだ

単装は防楯で砲尾が露出してるから普通だが、連装は全周がクローズされた砲塔スタイル

この外側後方に揚弾薬して、それを人力で砲塔内に運び込むのか？
なんか罰ゲームにしか思えないんだが
264名無し三等兵
垢版 |
2020/02/06(木) 12:30:09.75ID:Kup1a6o/
おフランスの四連装があまり問題が指摘されないのは、実戦が少なく問題が表面化していないのか、尾栓の開閉が縦方向だから、横開きの英式より多連装に親和性が高いのか？
後者なのかな。
2020/02/06(木) 12:45:04.03ID:PU4Abyoa
連装を二基並列にくっ付けただけだから機械的信頼性が英式四連装より高い(と思われている)のと実も蓋も無い話実戦でボロが出てないからだろうね
2020/02/06(木) 13:52:43.86ID:QNc33eF+
戦闘らしいのは未完成ジャンパールがマサチューセッツと撃ち合いしたくらい？
2020/02/06(木) 13:53:08.77ID:D0DwODXZ
2門ごとの砲架や上開きの尾栓は、四連装砲塔で有利に働いている

リシュリュー級は2隻とも実戦に参加している
リシュリューはダカールでバーラムに主砲を当てているし、英東洋艦隊に所属してインド洋では陸上砲撃を何度も行なっているので主砲の運用は十分、特に悪評は記録されてないはず
ペナン沖で羽黒が駆逐艦にやられなかったら交戦のチャンスもあった
2020/02/06(木) 18:29:36.64ID:QNc33eF+
羽黒はドラム缶山積みで砲塔も回せなくてなぶり殺しになったんじゃなかった？
戦闘にすらなってない・・・
2020/02/06(木) 19:43:20.67ID:fNzvYYb3
>>267
リシュリューの主砲弾はバーラムには当たってはいないようだね
イギリス側の報告では、命中弾は6.1inと9.4inが各一発としている
このうち6.1inがリシュリューの副砲弾であるとされていることと、
この他に9.4inの至近弾一発が実は15inだったのではという可能性を指摘されているので、この二つが混同されて「主砲弾を命中させた」という話になったんじゃないかな

それと、インド洋の活動でリシュリューは主砲の散布界の劣悪さが問題視されたとデュマの仏戦艦本にはあるね
これを機構の問題と断定できるかはわからないけれど
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況