新・戦艦スレッド 105cm砲

**名無し三等兵** · 2020/02/22(土) 10:15:06.23

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 104cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1580552614/

新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

※前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1580552614/

**名無し三等兵** · 2020/02/22(土) 10:17:36.44

前スレが残っているのでそっちを先に使ってください

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 03:11:45.25

おつ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 11:01:30.98

前スレ、大和高角砲の射界制限の棒が、プラモデルソースとか恥晒してるのがいた
棒の存在を知らないらしい

武蔵天皇行幸写真より
https://i.imgur.com/73ctPwA.jpg
副砲廃止前から棒がついてた
首尾線射界軽視はデフォらしい

前スレの写真は呉の1/10模型から
ウォーターラインシリーズのプラモなら、こんな恥ずかしい棒は省略されてるだろうがな

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 11:11:39.12

とはいえ、最近のプラモデルは考証がしっかりしてて、細部を再現するエッチングパーツも登場してる

大和のスーパーディテールとか言って射界制限棒まで再現してるけど、
こういう恥ずかしい部分まで再現されるのも考えものだなあ
https://i.imgur.com/jhKnTof.jpg

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 11:15:47.06

見も蓋もないですが戦艦は性能よりしょせんは運ですね
大和や長門、リットリオやリシュリューは何もできなかったのに
金剛、ウォースパイト、ロドネイは活躍して
テキサスもスクラップされず今も残ってます
同じ性能なはずの同型艦同士で比べても
戦果や運命はまるで違いますもんね
伊勢日向はラッキーでしたが扶桑山城はことごとく不幸でした

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 11:17:19.27

どう見ても余裕で前方方向向きますw
恥の上塗り乙ww

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 11:29:41.78

>>6
KGV級の4連装砲塔には欠陥があるのに
それでビスマルクとシャルンホルストを撃沈しているという。

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 11:35:59.55

>>7
射界が制限されてるという話
多分、横からくる雷撃機を撃てれば良いと思ったんだろう
雷撃機とて真横からは来ないが

あと、急降下爆撃機はどちらかというと後ろから侵入する
だから米戦や空母は艦尾最後部に40ミリを最大限に載せてる

これなんか、0度も180度も高角砲の全門射撃が可能なのが良くわかる
ウィチタ以降、巡洋艦も高角砲を中心線配置してるし、アメリカが首尾線対空砲火の射界を意図的に重視してることは明白
https://i.imgur.com/fPKam4y.jpg

**暫編第一軍** · 2020/02/23(日) 12:13:47.67

>>7
　図面が無いと正確なところはわかりませんが50°以上とか60°以上のように高い仰角の時は撃てそうですね。
　でもそれは敵機の侵入高度によって接近段階であからさまに撃てない距離帯が存在することになるので、
高角砲射撃の前提を厳しくしてしまうかも知れません。

　八九式12.7cm砲の場合、高度5千5百mで侵入した敵機に対して距離約9千m程度から射撃開始、
100秒間で60発/基で2基(連装)を集中して撃墜する想定があります。

　弾道図で言えば仰角30°位から撃ち始めることになります。
　12.7cm砲の実際の発射速度を考えるとやや甘めの想定(連装2基ではやや弾数不足)ですが、
大和型の場合は片舷3基の計画でしたから射界問題を別にすれば単純計算では充分クリアできる見込みだった筈です。

>>4
　大和型はわかりましたが、他の艦艇にもその棒はあるものなのでしょうか?
　安全対策で設置されているのでしょうから似たような配置の艦にはありそうですが。

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 12:43:29.14

>>9
お前がホラっちょのシナチョンなのは変わらんけどなw

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 12:46:31.85

米戦艦は黒色カタパルトに1発当たれば爆沈だから爆撃機に怯えるのは仕方ないw

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 13:03:35.44

大和型の予備浮力が台無しの水中防御

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 13:05:18.72

撃沈までに"片舷で7発も"トーペックス魚雷受けてるのに何が台無しだって？
同じ量の魚雷攻撃受けて生還した戦艦でもいんの？

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 13:43:25.53

>>10
増設機銃で棒立ててるのは見たことあるけど、高角砲の棒はないだろというのが第一印象

ピラミッド型の重巡主砲で自分を打っちゃうような角度では、電気的に発砲電路が繋がらないというのはあるが、棒で物理的制限とは

砲身がカツンとぶつかってそれで止めるのか？
なんかガッカリ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 13:49:05.52

対空戦闘のスピードだと要員を気が立っていてヒューマンエラーも多いからいまいち信頼出来ない電気的機械的な制限装置よりも単純な制限棒の方が有効でしょ？

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 14:36:07.10

後付で電気式アナログコンピュータによる射界制限（電路切断）するくらいは出来るけど、信頼性の問題があるからな。

どのみち船体に砲身ブチ当てたくないから棒で受け止めたほうが良いだろ。
（砲身も船体も壊したくない）

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 14:40:01.26

>>9
あのさぁ、全門可能とかやめてくんない？
どうみても後ろの撃たせたら大ごとになるだろｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 14:45:17.35

砲身も船体も壊したくないで轟沈させられてちゃ世話ないわなｗｗｗ
菌ペー様や春節観光客様に気を使ってコロナウイルスで日本殺すアベかよｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:01:05.25

棒で受けとめる以前にそこまで旋回出来ないように
しておくほうがよっぽど確実で安全だわ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:07:38.86

学研本の再現CG見る限り一応後部各舷2基の
高角砲は普通に艦首方向に撃てるっぽい...
艦尾方向は前部2基が撃てそう
勿論ちゃんとした図面での検証じゃないから
断言はできんけど

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:12:44.73

まあ実際には機械的に回せないのと棒とかで視覚的に回せないのの２重がまえでしょ
たとえば危ない機械なんかは柵ではいれないのと同時に柵越えるとセンサーで止まったりするやん

**暫編第一軍** · 2020/02/23(日) 15:16:30.78

>>15　
　詳しい仕組みはわかりませんが、
棒はぶつけて止めるというより目で確認するための目安なのかな?という印象を受けます。
　物理か目安か、どちらにしろ条件は多少厳しくなりますが
高い仰角なら撃てそうに見えますし、旋回そのものを不能にはしなかったのでしょうね。

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:17:04.32

射撃管制だとFCSで射界制限できるけど故障で手動旋回したら回し過ぎるから付けてるんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:17:51.26

たとえば踏み切りの棒なんかも基本は超えちゃ駄目だし壊しちゃ駄目だけど
閉じ込められたり止まったりしたらそのまま押して出ちゃってください的な

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:19:24.60

射撃指揮装置が向いた方向に
高角砲塔が自動的に追尾するとか思っているんだろうな。

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:19:53.15

後部下段は可能だが、上段のは艦橋と煙突の間に40ｍｍ4連3基に干渉するから無理
同じように前部上段の前から2番目の奴も無理
ただし旋回自体に機械的制限は掛かってないようだ。
それは世艦アイオワ型戦艦の写真に後部下段が後部上段の砲塔に砲身向けてる事でわかる。

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:38:29.74

自動追従じゃなくて指針追従操作でも指針に合ってないと引き金引いても弾出ないから
回し過ぎてても撃たないんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 17:12:07.20

アイオワが大和の立場で沖縄特攻してたらどうなってましたか？

アイオワは大和より対空火器は上ですか？
(門数なら大和が多い)

でも防御力(装甲、予備浮力)は大和がかなり上なので

やはり魚雷6～8本程度で沈没でしょうか？

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 17:29:47.49

>>29
５インチ連装砲１０基でのレーダー射撃とＶＴ信管、
ボフォース４０ｍｍ４連装砲２０基で、
バタバタ敵機を落とすも魚雷数本で戦闘不能かと

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 17:36:59.51

>>29
50機ぐらいは墜とせたかもしれないけど、300機も飛んで来て上空掩護無しでは

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 17:40:14.49

>>22
機械的なストップ機構は当時には実用化出来ていない

>>25
指針式で砲側でグルグルハンドル回す手動追尾だけど、ただ、セルシンモーターで自動追尾は
当時でも出来なくは無かったが運用側が拒否

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 17:49:28.85

>>32
補足しておくけどセルシンモーターでの自動追従は高射機銃だと戦前から実用済み
(長門の煙突周囲の機銃群や大和型の防盾付き機銃群等)

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 17:51:47.01

それから高角砲は主要艦では動力式でハンドル回して追従は故障時よ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:02:36.19

>>30
大和より撃墜数は多そうですが
大和の半分の本数しか耐えられないので
結局1時間半以内で沈没でしょうかね。

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:09:23.13

>>33
それは当然知ってる
94式高射装置の開発時に、開発側は自動追従機構を組み込むことは可能と提案したけど
運用者側が万が一故障した場合を嫌って確実な手動追尾にして外させたって逸話が「
計算機屋かく戦えり」で元日本光学工業（後のニコン）で、この射撃式装置の開発に
携わった更田正彦氏が語っている
　

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:09:37.66

雲に隠れながら接近して突っ込んだ特攻機にエンタープライズが手も足も出なかったし
大和の代わりにアイオワだったとしても曇天じゃ大して落とせなかったのは変わらんでしょ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:13:27.06

>>36
運用側が高角砲は自動追従を外させたって話は個人の証言だけ？
信頼性は実験運用とか無しに判断はしないと思うんだけど

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:21:09.94

>>34
ちょっと誤解を持たれる書き方だ。
砲塔の旋回や俯仰は動力でだけど、その旋回角や俯仰角を決める数値は
操作員が指針が一致する様にハンドルを回して計算させる手動式だ。

>>38
自分が知る限りはその本だけだな
今、読み返したけど、自動追従機能は万が一故障したら困るので手動による方法も
残せと言われ、実運用ではそっちが主流となり、94式高射装置内に機構として残して
いたけど末期になると生産性向上で「不要な機能はもう全部削れ」と軍から指示されて
結局その段階では外すハメになったとの事

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:25:43.54

>>39
指針合わせはレバーとボタン操作じゃなかったっけ
ハンドルは本当に人力旋回用だったような

その話だと自動追従も残ってたように見えるんだけど使えれば使ってたのでは？

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:28:48.37

>>40
高射装置側に残しても砲側が対応してなきゃ意味ないだろ
だから「不要な機能は削れ」って言われて外したんだろうし

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:34:45.83

>>41
その場合は元々付いて無かった機能だから外したんじゃなくて付加しなかったって事かね

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:39:57.65

開発時に外したのは自分の記憶違いで、読み直すと砲側を自動追従させる機構は高射装置側には残したけど
運用サイドでは使わないかった機能だから末期には工数削減の為に不要なものとして外した・・・と読めるが

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:48:54.94

運用側が信用できないから使わなかったんじゃなくて運用上砲側にも機能を付加する必要があるんで
使わず仕舞いになったんじゃないかね
どう考えても試験もせずに止めるなんて無いでしょ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 19:05:53.40

6b3fthoi
嘘ばかりで自己弁護に終始