新・戦艦スレッド 105cm砲

**名無し三等兵** · 2020/02/22(土) 10:15:06.23

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 104cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1580552614/

新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

※前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1580552614/

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 18:17:01.45

>>101
ぐだぐだ言ってねーで航空魚雷で沈めろよ
馬鹿タレが

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 18:35:51.52

日本の缶も米独に比べたら低圧だけど燃費も悪くないし信頼性もいいよね
タービンも国産開始の頃から改善が進んで破損問題も解決してるし

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 18:57:39.19

>>110
嘘八百って具体的には何？

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 19:27:05.49

取り敢えずnavweapの記事によればビスマルク級の機関が
他の巡洋艦やらよりマシだったのは元々ターボエレクトリックを
想定していた分重量等に余裕があったから、という身も蓋もない結論みたいね
それでも外地での兵站への負荷なんかの課題はどうにも
ならなかったみたいだけど

ttp://www.navweaps.com/index_tech/tech-060.php

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 20:08:14.79

むしろ低圧のほうが安定性いい品

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 21:06:15.63

当のドイツがH級で高圧機関を捨て去ってるのが
全てを物語ってるよね

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 21:09:35.00

たとえば平和なときの客船や輸送船で使うならわからなくもないが
戦争でどんぱちやってていつ魚雷や爆弾や砲弾がくるかわからんのに
そんな理不尽にデリケートなもん使ってられませんえん的な

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 21:18:03.70

すぐ壊れる機械を機関兵が泣きながらお守りして
なんとか行動していても艦の活動履歴には直接現れんからねぇ

まぁ、これは現代の工場とかでも大差ないことだけどね

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 22:21:15.19

>>117
Ｈ級はＨ３９～Ｈ４１の時点だとディーゼル（165,000HP）、
Ｈ４２以降は蒸気・ディーゼル複合（280,000HP）と変化してる
単純に要求出力が跳ね上がったから複合式にしただけっぽい

更にO級巡洋戦艦も蒸気・ディーゼル複合（187,000ＨＰ）、
Ｐ級装甲艦はオールディーゼル（165,000HP）なのでやはり出力の問題のようだ
（実際にこれらの巨大ディーゼル艦艇を御しきれたかは別の話だが）

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 23:06:55.31

H級は航続力最優先の仕様じゃなかったっけ？
基本的に通商破壊用戦艦だと思う

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 23:49:08.68

>>121
通商破壊とかはＰ級装甲艦の仕事のハズだが

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 00:14:21.09

>>114
1) 乗員の練度が低かった
2) ハンブルクに停泊中、訓練を実施できなかった
3) ビスマルクの艦長自身が1941年4月28日の戦時日誌に「敵より練度で劣っている」と書いている
4) 第一次世界大戦の思想でビスマルク級を作った
5)「ビスマルクの砲塔はスイスチーズの如き様相を呈した」と英海軍の報告書に書いているようだ
6) 「指揮通信等の重要区画が上甲板と中甲板の間に配置されているので、大問題になる」
7)「ビスマルクは燃料槽による防御を実施していますが、これは多層防御ではなく一層防御」
8) 「ドイツ艦は基本的に艦尾の結合が弱いので艦尾が意外と簡単に取れる」

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 00:15:53.58

>>114
1)から3)についてリンデマン艦長は、同日の日誌に「彼らなら実戦を苦もなくやり遂げてくれるだろう。
ここに至ってようやく、ビスマルクの戦闘力と乗員の到達した練度によって相手がたとえどのような敵で
あろうとも、少なくとも同等の力があると我々皆が確信を抱くに至った」と書いてる。
それ以前にも「「間近に迫った任務のため、時間はまったくすべて艦の訓練に利用しつくされた」(4月1日-
4月15日）と書いてる。

4)はビスマルク級の設計に当たってユトランド沖海戦後の砲戦距離の遠距離化と、航空爆弾の進化や
ロケット弾の出現に対する配慮がなされたことが、同時代の機密資料に書いてあってWikipediaでも引用されてる。

5) 「スイスチーズ」という表現を用いたのは英海軍の報告書ではなくて元乗員、Josef Statzが至近距離から
14インチ砲弾に撃たれた司令塔を指して用いたもの。砲塔ではない。

6) ビスマルクの司令塔は重防御区画だし、戦闘中に使用するA通信室とB通信室はいずれも主装甲甲板の下、
320mm装甲帯の内側（全17層に分かれた艦内の13層目と14層目）にあって、問題になるどころか生還者まで出してる。
7) ビスマルクの水中防御は液層防御一層ではなくて、空層と合わせた二層構造。なお15インチ砲搭載艦で比較
した場合、リシュリュー級の最大7メートルに次ぐ最大5.4メートルの幅も確保している。

8) ビスマルクの艦尾には魚雷の他、複数の16インチ砲弾が命中したことを無視した記述。
他にはプリンツ・オイゲンだって潜水艦の魚雷を受けた艦尾は折れ曲がったが、取れはしなかったし。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 00:20:35.53

つーか兵器試験局がどう言った、英海軍がこう言ってるようだとかあれこれ書いて
叩いちゃいるが、そのいずれにも出典が一切ないのが最大の問題。
艦長の日誌の中身を180度逆に紹介している時点で、出典の有無を問わず信憑性なぞ
あったもんじゃないが。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 00:57:47.96

なんでも書きゃいいもんじゃねえよ
7とか8はいちゃもんレベル
液層2層といえないなら液層1層だろ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 01:47:40.17

いや、7も8も大塚のイチャもんだろ

水中防御を語るのに広い空層に触れないとか、
実際の状況も他艦の実績も鑑みずにドイツ艦の
艦尾が取れやすいなどと決めつけるとか、マジで了見を疑うわ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 02:00:35.83

何処が広いって？
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/KGV_Tirpitz_armour_and_underwater_protection.jpg

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 06:53:04.75

ビスマルクの装甲配置が考慮してあれってのが救いようがないんじゃ......
しかも液層は1層なんで間違いではないし

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 08:37:02.13

イチャモン「大塚はイチャモン！」

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 09:41:59.57

>>128
ビスマルクと同じ、バルジのない15インチ砲艦を比較するとシャルンホルスト級で
5m、リットリオ級に至ってはプリエーゼ式で3.8mしか対魚雷隔壁との間隔を取ってない

大塚「嫌いな戦艦を嘲笑うためならどんな嘘でもつくぜ！」

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 09:54:00.61

>>131
答えになってない
そもそも層と言えるような防御配置じゃねえし

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 09:56:07.55

>>130
同意
なんでこのスレではこのイチャモンが多いのか

「好きな戦艦w」を貶されたと思って頭にくる人間かな

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 10:03:08.31

>>132
>>130の図面を見て「W.T.C」の意味を理解できてりゃ「そもそも層と言えるような防御配置じゃねえ」
なんて妄言は出ねえよｗ
>>133
大塚が嘘つきであることに何ら変わりはない件

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 10:10:33.89

>>134には「イチャモン「大塚はイチャモン！」」が図面に見えるらしい

お前の目ん玉にイチャモン付けたくなるな

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 10:12:08.65

>>135
失礼した。図面は>>128のを指す

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 11:13:51.25

>>134
舷側すぐの区画が広いのは褒められる事じゃない
大量浸水を招くだけ
だから各国は細分化してる、横のKGVみて何も思わないのか?
ああいうのを防御層というんだよ
並べただけで、それも上下分離の液層とか笑うわｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 12:28:02.09

米国のポストユトランド戦艦の多層液層防御が最強ですね
それほど厚い鋼板を使わなくても5-6層、各層1.0-1.5mの空層、液層を交互に並べるのは
構造的にはシンプルで直感的にもわかりやすいな
1層ぐらい75ミリ鋼板を入れておけば、水中弾も大丈夫

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 14:02:11.04

>>137
>大量浸水を招くだけ
ビスマルク級は注排水能力900t/hのポンプを18基も搭載しているので、
大量浸水が直ちに問題にはならない。むしろ液層の外側の空層は、他国艦と
同様に半舷注水に利用するものだった。

>だから各国は細分化してる
艦体内部の細分化ならドイツ艦船は最も徹底している部類。
これはむしろ第一次大戦期からドイツ艦の特徴とも言うべき部分で、戦間期の
研究を通じてさらに徹底化された。
ttps://web.archive.org/web/20170331101627/http://www.ghe101library.com/naval-subjects/ma-vol-6-the-armor-of-german-warships-1920-1945

例えばビスマルク級の場合、二重の艦底の上に複雑に細分化された階層が
三つから四つある。主装甲甲板の直下、14層目には250以上、その一層下にも
ほぼ同じ数の水密区画があった。第16層の水密区画は200以上あり、二重底はそれ以上に
細かく細分化されていた。
ttp://www.kbismarck.com/proteccioni.html

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 14:28:53.72

排水ポンプｗ
おまえ馬鹿だろｗ
水線下の破孔塞がなきゃ排水なんて意味ないわｗ
それとも海の水全部汲み出す気か、排水海に捨ててんのにｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 14:35:11.39

>>139
どう見ても魚雷炸裂時のスプリンター防御で思考停止してるのはあきらか
爆発圧力により構造が受ける力をどう減殺するか考えてない。
各国は液層の後ろを空層にして構造変形が内部に及ばないよう考えてる。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 14:41:23.46

>>140
被弾時の注排水能力に触れてるのに
>水線下の破孔塞がなきゃ排水なんて意味ないわｗ
なんて的外れなレス返せるお前の馬鹿さが絶句もんだわ……
何のために注排水すると思ってんだよ。ダメコンのためだろが。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 14:59:41.42

あららみっともない
注水するのに排水ポンプが〜とか頭悪いよねｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:02:26.37

大塚さんは、ちまちまと文献調べて書く人で妄想で書く人じゃない
ＢＵＮさんと同列にしないで

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:03:24.28

てか大量浸水が問題にならないとかキチガイだよな
バランス取るのに注水すれば船沈むだけなのにｗ

ただちに問題にはならないとか誰かの詭弁だしｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:19:00.23

>>141
考えてないわけないでしょ。
>>139のBreyerの論文をちゃんと見てもらうと分かるが、ドイツ艦の共通事項として
縦方向の隔壁の切り方が細かい。こうして魚雷隔壁が破られないくらいに爆圧を減じよう
とする意図が指摘されている。
（This space was further subdivided by a thin longitudinal bulkhead, whose
purpose it was to markedly reduce the energy of the explosion to the extent
that it could be absorbed by the torpedo bulkhead without causing leakage. ）

>バランス取るのに注水すれば船沈むだけなのにｗ
お前さんの世界じゃ半舷注水してダメコンした艦の全てが沈んでるのか……もういいよ。
お前さんの発言は全部釣りと見なす。相手にするだけ時間の無駄だ。

>>144
>>124の人も指摘してるが、それにしては出鱈目に過ぎる。特に3)なんて言い訳の
しようがないわな

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:40:49.35

やれやれ
どうみても構造変形への対応されてないのにな
隔壁厚くして破られないってのは構造変形への対応にはならない
層にさえなってなくてまともに爆圧うける重油タンクは
そのまま力を受けて魚雷隔壁ごと内部に押され変形する
その変形はそのまま内部に伝わり浸水を引き起こす

ノースカや真珠湾の戦艦の報告みれば明らかだろ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:42:28.05

装甲や鋼板厚くすればとかの話じゃねえのよ
その上重油タンク上下2つにして動きやすくするとか恥ずかしいわｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:48:38.10

>>147
アメ艦はドイツ艦と同じ構造じゃないわ
一緒にしてどうする

つかな、相手は典拠を挙げて論じてるんだから文句があるならBreyerに直接つけてこい
ドイツ艦関連の洋書じゃ名前を見ない方が珍しいくらいの専門家だがなw

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 16:04:31.29

誰それが書いてるじゃ意味がない
設計者が最善と判断してもそれが旧式だったり不完全とか普通にある
なんせ同時期の新戦艦って比較対象があるからな
文章読んでも理解できないから恥ずかしいとも思わずに書けるんだよなｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 16:06:47.39

というか液体の入ったタンクが爆圧受けるとどういう挙動示すかとか
まったく理解してないよな。
壊れないって事がどういう事になるのかわかってない。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 16:16:57.24

>>150
専門家の論文より、どこの馬の骨とも分からん>>141のような主張の方が信じてもらえると本気で思ってるのかw
救いようのないアホだなw

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 17:09:01.68

要するに、自分が理解できる範囲でしか理解しませんと
これを超えて理解できない部分は、設計者だろうと研究者だろうと全て「間違い」だと

探究心というものが無い

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 18:02:42.13

～氏だから間違った事は書かない(キリッ
とかフリードマンの黒色カタパルト見ても言えんの？

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 18:50:18.22

Breyerを否定する典拠がある人は淡々と示して反論すりゃ良いだけのこと

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 18:54:29.04

研究者って要は物書きで文献集めてるだけの人
建造に関わったり設計に関わった本人ではない。
他の艦船と比べどう見ても劣った旧式の方式なのに、
その懸念は検討されたから実験して出した結論だからといっても有効とは限らない。
英初期のへなちょこ航空魚雷には耐えられても、トーベックスや酸素魚雷にはどうなのかとかそんな考察はない。

図面で構造示してここが優れてると説得できなきゃ誰も信用しない。
上の図ではどう見てもKGVに分がある、あきらめるしかないね。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:22:48.36

>>156
>研究者って要は物書きで文献集めてるだけの人
いや。一概にそう決めつけるのは失礼。自称や他称も含めて色々な立場の人がいるから。

>建造に関わったり設計に関わった本人ではない。
そんなことを言い出したら、そんな人だからと言って艦のことを正しく評価できるとは限らない。

>他の艦船と比べどう見ても劣った旧式の方式なのに

>上の図ではどう見てもKGVに分がある、あきらめるしかないね。

この場で有意義なのは、どこの誰とも分からない俺やあなたの批評ではない。
その道の専門家として認知されている者の意見で、なおかつ｢この本や論文のここで確かにこう言っている｣と検証できるものだ。
>>128の図面だって、方向の問題でビスマルクの水中防御を補強している縦方向の隔壁には言及できていないし。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:23:02.09

液層を細かく区切って体積を減らすのは液層の衝撃緩和機能を
大きくオミットしてるのは間違いないだろうね
その上液層の背後がすぐ船内ってのは著しく冗長性に欠ける
定性的な話ではあるがこれだけ突込みどころがあるのに
それに対する回答が「えらい人が言ってるもん！」ってのは
まあ、既視感を覚えるな、としか

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:35:02.76

ビスマルクは大戦初期だから活躍できただけやろ。
あとイギリスの戦艦もこれといって強いのがいなかった。
太平洋にはもっと強い艦はごろごろある。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:46:00.81

ちなみにnavweapsの記事中には5月26日のアークロイヤルの
攻撃隊の雷撃によって第7区画と第8区画に浸水をきたした旨が
詳述されているよ
これは有名な操舵能力を破壊した魚雷の命中とは別の魚雷で
水中防御が破られたことを示すものだね
http://navweaps.com/index_inro/INRO_Bismarck.php

ちなみに当時の英国の航空魚雷の弾頭威力はTNT200kg以下
http://navweaps.com/Weapons/WTBR_WWII.php

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:49:22.13

>>158
＞間違いないだろうね

そのだろうねっていう名無しの疑問に比べて、非公開資料や軍人、設計者など多くの情報に当たれるのが偉い人

wikiじゃなければせいぜいnavweapsやたまたま公開されてる図面やマニュアルあたりまでが名無しの射程距離
その図面やマニュアル、非公開資料やインタビューに基づいてnavweaps書いてるのが偉い人なのに

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:54:57.84

アイオワが45000t級でビスマルクは約42000tもあるんけ
サイズも近いしそりゃビスマルク強いやろなあ(棒

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 20:01:46.28

インタビューはともかく非公開資料調べられる人って情報開示できない人なんじゃないの？w

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 20:04:12.34

>>161
物理法則は不変だよ？
一つの液層あたりの容積が小さくなる場合、そこで吸収可能な
爆発力が減少するのに疑問の余地はないね
そして弾頭威力が一定である場合、一つの液層あたりの
構造物の表面積も小さくなって面積あたりの負荷も大きくなる
わざわざ液層の利点を殺しにかかってる
これが油の代わりに石炭が詰まってたらまだ理解できるんだが

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 20:13:28.46

>>164
そのくらいのことはドイツの戦艦設計者は知っている
そして、君の知らないこともたくさん知っている

君は、ビスマルク設計者の知らないことを知ってる？

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 20:32:37.09

>>160
ところが捕虜の尋問記録によると、魚雷は第7区画と第8区画に損害を与えてないんだ

http://www.uboatarchive.net/Int/BismarckINT.htm

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:04:25.96

>>166
人の記憶は厄介なものでね
大鳳の飛行甲板やら大和のスクリューやらの
記憶が宛にならない実例には事欠かない
ちゃんとそのことを認識した上で尋問記録を
取り扱ったほうが良いよ
勿論そのような記録があることは否定しないが
では何故navweapsの記事で記載されているか、
それこそID:yqRwagHk氏が言うように非公開資料でも
あるのかもしれないよ？

>>165
ドイツ人なら物理法則を超越できるとでも言うのかい？
もっともビスマルク級の想定した200kgTNT対処なら
十分といったことかもしれないけどね

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:04:37.36

ビスの予備浮力がいくらあろうが、舵機やられたらもうどうにもできんでしょ
アークロイアル機に攻撃された時点で運命決まっちゃったんだよ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:19:47.72

戦艦スレにかぎらないけど2010年代もおわってとうとうナチオタの最後のあがきも極まったという印象
もうこの手合いは相手しなければ自然消滅してくのじゃないかな

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:23:46.87

>>164
吸収はされない、勘違いも甚だしい

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:29:33.56

>>167
>勿論そのような記録があることは否定しないが
では何故navweapsの記事で記載されているか、

俺もnavweapsに記事があることは否定しない。その記事の典拠が分かれば読みたいくらい。
ではなぜ捕虜の尋問記録を紹介したのかと言えば、少なくとも>>160に疑問を呈する資料があるから。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:34:21.20

IDを切り替えたんか

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:35:09.99

>>171
ID変えたの？

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:48:40.63

>>173
IDが元に戻っただけだよ。
大したこっちゃない。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:58:52.65

>>157
>>127
二つのIDで思いっきり矛盾したことを言ってるからびっくりしただけだ
気にするな

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 22:11:39.82

>>161
偉い人とか言ってる時点で終わり
結局自分で信じることが自分にとっての真実
ただしそれだけじゃ他人をなっとくさせることはできない

偉い人がとか関係ないそれが真実とは言えないことは
過去の経験からみんな知ってる
言う事変わるなんて経験済み
大塚氏の発言も過去と現在じゃ大きく違うしね

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 22:20:59.64

>>175
ひとくちに研究者と言っても大塚のようにネットで嘘を指摘される者もいれば、Breyerのようにドイツ艦に関して屈指の研究者とされる者もいる。
ゆえに｢色々な立場の人がいる｣と書いたが矛盾してるかね？

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 22:55:06.97

>>121
通商破壊とかはＰ級装甲艦の仕事のハズだが

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 22:57:59.56

>>167
質問に答えたら？

アマチュアもいいところの戦艦ファンw如きが、こんなスレで名無し同士の議論に勝ったつもりで、オレはビスマルクの設計者を超えてるぜと悦に入ってるのは笑える

予備浮力と復元力をゴッチャにしてたファンwもいたなぁ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 23:01:01.82

ビスマルクは弱い相手としか戦わずに済んだのがラッキー。
リシュリューや米新戦艦と対峙してたら実力が分かったはずだよ。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 23:15:19.95

最初に対峙したのが未改装旧式艦フッドと調整中で仕上がってないPOWだったのがビスマルクの幸運だよ。

最初からロドネー、KGⅤと当たってたら普通にビスマルクの力負けで終わり。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 23:22:12.88

転覆して浮いてたら予備浮力がある(キリッ
とか言ってたアホも居たなw

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 00:18:42.66

>>160 >>166
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1562787677/101

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 00:19:10.39

4万トン超クラスで比べるとビスの水中防御は優れてるとはいえない。
いくら設計者がそれで十分と判断しようともね。他戦艦と比べ劣るとしかいえない。
排水量に秀でて従来設計でも十分な大和とは違う。

上で防御層の少ないのを誤魔化してる奴いるけど、
大区画を少なくして浸水量を小さくし、反対減への注水量も少なくするのが常套手段。
それができない設計の時点で他と比べて劣る。
縦がとか誤魔化してるが、水雷防御は極言すれば被害を内部の機関区や弾火薬庫に及ばせないのが最大の目的。
縦にいくら細分化しようが、艦中央部に被害が及ぶならそれは正しいなんて言えない。
液層区画が完全に縦に分断されて、サイコロ状の燃料タンクが多数縦に並んでるとかなら別だけどな。
そんな説明何て見たことない。

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 00:57:34.97

新戦艦のドイツ流設計と日米英仏の設計を比較した意見はこれがよく纏まってると思う

http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/netgame/11943/1442630712/59-62

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 06:54:34.30

>>185
なめてんの？

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 07:54:31.52

>>169
戦艦スレにかぎらないけど2010年代もおわってとうとうPreston信者の最後のあがきも極まったという印象
もうこの手合いは相手しなければ自然消滅してくのじゃないかな

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 08:09:50.19

水雷防御は浸水を極限するってのが目的だけど、
艦中央部まで被害を及ばせないってのも重要
機関や発電機止まると何にもならんもの

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 08:38:07.24

>>185
ゲーム脳はお呼びじゃないんで

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 09:35:23.43

>>189
読んでみたが、該当部分は実物についての話だぞ

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 10:10:09.98

実物……
ゲームスレ内の雑談レスが本当に正しいんですかね……

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 10:16:08.21

>>191
それ言っちゃったら、ここで名無しか出典も挙げずに書いてることを信じられる理由なんて
何ひとつ無いぞ

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 10:22:17.89

出典とその記述の現在における妥当性とかもう大変
大塚氏じゃなくてもいいから最新の評価を横並びで誰かやってくれ

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 10:41:34.64

>>193
過去にこういう書き込みを見た

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1537690465/752-753

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 11:40:25.19

ありがと参考になる
がスレ内だと多国間での論争になってしまうからなあ
視点観点評価基準統一が難しいわ
過去スレ拾えも多すぎて発散していて

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 16:07:59.76

いまや世界一有名な船はダイヤモンドプリンセス号ですしね

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 16:46:40.40

ダイヤモンド・プリンセス

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 19:43:09.90

>>194
話題にしてる水雷防御に何も触れてないの出しても意味がない

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 20:03:30.33

>>198
このスレの>>139が挙げてるBreyerの論文も753レスで紹介されてるじゃん

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 20:16:55.60

>>199
どこに水雷防御の話がでてくるのかね？
誰も設計思想がどうとかなんて話してないだろ。
どんなお題目唱えようがそれが有効な方法なのか、その時代の他艦と比べてどうなのかだろ。

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 21:15:45.55

フリードマンであれだけ恥かいたのに懲りてない奴が居るとか

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 21:22:45.70

まあフリードマン否定されたわけじゃないし。疑義が出ただけで。
その疑義もまた証明されてないんだから。

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 21:30:12.79

>>200
そんくらいctrl+fから｢underwater protection｣とか｢watertight｣や｢torpedo bulkhead｣なんて
関連用語を打ち込んで、自分で調べてくれ

でないと情報に触れても自分の意見なんて持てんぞ

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 21:35:44.94

>>203
つまり何の説明もできないと自白したんですねw
質問されても答えてないし良く同じこと繰り返せるよなｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 21:41:54.59

フリードマンは米戦艦は黒色カタパルトに一発当たれば爆沈すると証明した
何も間違ってないな

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:00:53.62

>>202
疑義じゃなくて明らかな誤認の指摘でしょ
黒色火薬はほぼ全ての弾薬に使われる伝火薬なのにカタパルト用だと書いてるんだからね

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:12:34.84

まあ一発で轟沈するかはともかく火薬貯蔵庫にあたれば大ダメージなのは間違いなくね？

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:13:09.00

>>204
レッテル貼り乙

お前なんざ情報源どころかこのスレさえマトモに読んでないってことを丸出しにしてるぞ

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:28:59.20

何言ってんの？
カタパルト用空砲に入ってる黒色火薬はたった300グラムなんだぞ？
日本の爆弾に入ってる20キロの高性能炸薬が弾薬庫で炸裂しても誘爆しないというのに
黒色カタパルト危険過ぎww

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:36:47.69

>>206
黒色火薬は物質としてはみな同じだが、主砲用、礼砲用、カタパルト用など異なる用途がある
というか何何用という用途のない黒色火薬は無い

黒色火薬のうち、カタパルトに使う分をしまっていた火薬庫があったということ

また、フリードマンはカタパルト専用の火薬庫とは一言も言っていない
「砲塔カタパルトに使う黒色火薬を入れた火薬庫」と言っているのみで、そこにカタパルトに使う分と共に、それ以外に使う分の黒色火薬が一緒に入っていたとしても何の問題もない

相変わらず読解力の無い人間が多い

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:41:18.00

>>209
300グラムだと飛行機を一回しか射出できないんだが

例えば100回分なら30キロ、そのほかに礼砲用、主砲用、高角砲用、舫銃用その他さまざまな使用目的のための黒色火薬が全部で400キロあったということで、何の問題も無い

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:41:44.03

まだカタパルト爆沈の話続けるのか