新・戦艦スレッド 105cm砲

**名無し三等兵** · 2020/02/22(土) 10:15:06.23

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 104cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1580552614/

新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

※前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1580552614/

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 14:41:23.46

>>140
被弾時の注排水能力に触れてるのに
>水線下の破孔塞がなきゃ排水なんて意味ないわｗ
なんて的外れなレス返せるお前の馬鹿さが絶句もんだわ……
何のために注排水すると思ってんだよ。ダメコンのためだろが。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 14:59:41.42

あららみっともない
注水するのに排水ポンプが〜とか頭悪いよねｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:02:26.37

大塚さんは、ちまちまと文献調べて書く人で妄想で書く人じゃない
ＢＵＮさんと同列にしないで

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:03:24.28

てか大量浸水が問題にならないとかキチガイだよな
バランス取るのに注水すれば船沈むだけなのにｗ

ただちに問題にはならないとか誰かの詭弁だしｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:19:00.23

>>141
考えてないわけないでしょ。
>>139のBreyerの論文をちゃんと見てもらうと分かるが、ドイツ艦の共通事項として
縦方向の隔壁の切り方が細かい。こうして魚雷隔壁が破られないくらいに爆圧を減じよう
とする意図が指摘されている。
（This space was further subdivided by a thin longitudinal bulkhead, whose
purpose it was to markedly reduce the energy of the explosion to the extent
that it could be absorbed by the torpedo bulkhead without causing leakage. ）

>バランス取るのに注水すれば船沈むだけなのにｗ
お前さんの世界じゃ半舷注水してダメコンした艦の全てが沈んでるのか……もういいよ。
お前さんの発言は全部釣りと見なす。相手にするだけ時間の無駄だ。

>>144
>>124の人も指摘してるが、それにしては出鱈目に過ぎる。特に3)なんて言い訳の
しようがないわな

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:40:49.35

やれやれ
どうみても構造変形への対応されてないのにな
隔壁厚くして破られないってのは構造変形への対応にはならない
層にさえなってなくてまともに爆圧うける重油タンクは
そのまま力を受けて魚雷隔壁ごと内部に押され変形する
その変形はそのまま内部に伝わり浸水を引き起こす

ノースカや真珠湾の戦艦の報告みれば明らかだろ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:42:28.05

装甲や鋼板厚くすればとかの話じゃねえのよ
その上重油タンク上下2つにして動きやすくするとか恥ずかしいわｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:48:38.10

>>147
アメ艦はドイツ艦と同じ構造じゃないわ
一緒にしてどうする

つかな、相手は典拠を挙げて論じてるんだから文句があるならBreyerに直接つけてこい
ドイツ艦関連の洋書じゃ名前を見ない方が珍しいくらいの専門家だがなw

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 16:04:31.29

誰それが書いてるじゃ意味がない
設計者が最善と判断してもそれが旧式だったり不完全とか普通にある
なんせ同時期の新戦艦って比較対象があるからな
文章読んでも理解できないから恥ずかしいとも思わずに書けるんだよなｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 16:06:47.39

というか液体の入ったタンクが爆圧受けるとどういう挙動示すかとか
まったく理解してないよな。
壊れないって事がどういう事になるのかわかってない。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 16:16:57.24

>>150
専門家の論文より、どこの馬の骨とも分からん>>141のような主張の方が信じてもらえると本気で思ってるのかw
救いようのないアホだなw

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 17:09:01.68

要するに、自分が理解できる範囲でしか理解しませんと
これを超えて理解できない部分は、設計者だろうと研究者だろうと全て「間違い」だと

探究心というものが無い

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 18:02:42.13

～氏だから間違った事は書かない(キリッ
とかフリードマンの黒色カタパルト見ても言えんの？

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 18:50:18.22

Breyerを否定する典拠がある人は淡々と示して反論すりゃ良いだけのこと

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 18:54:29.04

研究者って要は物書きで文献集めてるだけの人
建造に関わったり設計に関わった本人ではない。
他の艦船と比べどう見ても劣った旧式の方式なのに、
その懸念は検討されたから実験して出した結論だからといっても有効とは限らない。
英初期のへなちょこ航空魚雷には耐えられても、トーベックスや酸素魚雷にはどうなのかとかそんな考察はない。

図面で構造示してここが優れてると説得できなきゃ誰も信用しない。
上の図ではどう見てもKGVに分がある、あきらめるしかないね。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:22:48.36

>>156
>研究者って要は物書きで文献集めてるだけの人
いや。一概にそう決めつけるのは失礼。自称や他称も含めて色々な立場の人がいるから。

>建造に関わったり設計に関わった本人ではない。
そんなことを言い出したら、そんな人だからと言って艦のことを正しく評価できるとは限らない。

>他の艦船と比べどう見ても劣った旧式の方式なのに

>上の図ではどう見てもKGVに分がある、あきらめるしかないね。

この場で有意義なのは、どこの誰とも分からない俺やあなたの批評ではない。
その道の専門家として認知されている者の意見で、なおかつ｢この本や論文のここで確かにこう言っている｣と検証できるものだ。
>>128の図面だって、方向の問題でビスマルクの水中防御を補強している縦方向の隔壁には言及できていないし。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:23:02.09

液層を細かく区切って体積を減らすのは液層の衝撃緩和機能を
大きくオミットしてるのは間違いないだろうね
その上液層の背後がすぐ船内ってのは著しく冗長性に欠ける
定性的な話ではあるがこれだけ突込みどころがあるのに
それに対する回答が「えらい人が言ってるもん！」ってのは
まあ、既視感を覚えるな、としか

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:35:02.76

ビスマルクは大戦初期だから活躍できただけやろ。
あとイギリスの戦艦もこれといって強いのがいなかった。
太平洋にはもっと強い艦はごろごろある。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:46:00.81

ちなみにnavweapsの記事中には5月26日のアークロイヤルの
攻撃隊の雷撃によって第7区画と第8区画に浸水をきたした旨が
詳述されているよ
これは有名な操舵能力を破壊した魚雷の命中とは別の魚雷で
水中防御が破られたことを示すものだね
http://navweaps.com/index_inro/INRO_Bismarck.php

ちなみに当時の英国の航空魚雷の弾頭威力はTNT200kg以下
http://navweaps.com/Weapons/WTBR_WWII.php

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:49:22.13

>>158
＞間違いないだろうね

そのだろうねっていう名無しの疑問に比べて、非公開資料や軍人、設計者など多くの情報に当たれるのが偉い人

wikiじゃなければせいぜいnavweapsやたまたま公開されてる図面やマニュアルあたりまでが名無しの射程距離
その図面やマニュアル、非公開資料やインタビューに基づいてnavweaps書いてるのが偉い人なのに

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:54:57.84

アイオワが45000t級でビスマルクは約42000tもあるんけ
サイズも近いしそりゃビスマルク強いやろなあ(棒

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 20:01:46.28

インタビューはともかく非公開資料調べられる人って情報開示できない人なんじゃないの？w

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 20:04:12.34

>>161
物理法則は不変だよ？
一つの液層あたりの容積が小さくなる場合、そこで吸収可能な
爆発力が減少するのに疑問の余地はないね
そして弾頭威力が一定である場合、一つの液層あたりの
構造物の表面積も小さくなって面積あたりの負荷も大きくなる
わざわざ液層の利点を殺しにかかってる
これが油の代わりに石炭が詰まってたらまだ理解できるんだが

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 20:13:28.46

>>164
そのくらいのことはドイツの戦艦設計者は知っている
そして、君の知らないこともたくさん知っている

君は、ビスマルク設計者の知らないことを知ってる？

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 20:32:37.09

>>160
ところが捕虜の尋問記録によると、魚雷は第7区画と第8区画に損害を与えてないんだ

http://www.uboatarchive.net/Int/BismarckINT.htm

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:04:25.96

>>166
人の記憶は厄介なものでね
大鳳の飛行甲板やら大和のスクリューやらの
記憶が宛にならない実例には事欠かない
ちゃんとそのことを認識した上で尋問記録を
取り扱ったほうが良いよ
勿論そのような記録があることは否定しないが
では何故navweapsの記事で記載されているか、
それこそID:yqRwagHk氏が言うように非公開資料でも
あるのかもしれないよ？

>>165
ドイツ人なら物理法則を超越できるとでも言うのかい？
もっともビスマルク級の想定した200kgTNT対処なら
十分といったことかもしれないけどね

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:04:37.36

ビスの予備浮力がいくらあろうが、舵機やられたらもうどうにもできんでしょ
アークロイアル機に攻撃された時点で運命決まっちゃったんだよ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:19:47.72

戦艦スレにかぎらないけど2010年代もおわってとうとうナチオタの最後のあがきも極まったという印象
もうこの手合いは相手しなければ自然消滅してくのじゃないかな

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:23:46.87

>>164
吸収はされない、勘違いも甚だしい

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:29:33.56

>>167
>勿論そのような記録があることは否定しないが
では何故navweapsの記事で記載されているか、

俺もnavweapsに記事があることは否定しない。その記事の典拠が分かれば読みたいくらい。
ではなぜ捕虜の尋問記録を紹介したのかと言えば、少なくとも>>160に疑問を呈する資料があるから。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:34:21.20

IDを切り替えたんか

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:35:09.99

>>171
ID変えたの？

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:48:40.63

>>173
IDが元に戻っただけだよ。
大したこっちゃない。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 21:58:52.65

>>157
>>127
二つのIDで思いっきり矛盾したことを言ってるからびっくりしただけだ
気にするな

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 22:11:39.82

>>161
偉い人とか言ってる時点で終わり
結局自分で信じることが自分にとっての真実
ただしそれだけじゃ他人をなっとくさせることはできない

偉い人がとか関係ないそれが真実とは言えないことは
過去の経験からみんな知ってる
言う事変わるなんて経験済み
大塚氏の発言も過去と現在じゃ大きく違うしね

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 22:20:59.64

>>175
ひとくちに研究者と言っても大塚のようにネットで嘘を指摘される者もいれば、Breyerのようにドイツ艦に関して屈指の研究者とされる者もいる。
ゆえに｢色々な立場の人がいる｣と書いたが矛盾してるかね？

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 22:55:06.97

>>121
通商破壊とかはＰ級装甲艦の仕事のハズだが

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 22:57:59.56

>>167
質問に答えたら？

アマチュアもいいところの戦艦ファンw如きが、こんなスレで名無し同士の議論に勝ったつもりで、オレはビスマルクの設計者を超えてるぜと悦に入ってるのは笑える

予備浮力と復元力をゴッチャにしてたファンwもいたなぁ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 23:01:01.82

ビスマルクは弱い相手としか戦わずに済んだのがラッキー。
リシュリューや米新戦艦と対峙してたら実力が分かったはずだよ。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 23:15:19.95

最初に対峙したのが未改装旧式艦フッドと調整中で仕上がってないPOWだったのがビスマルクの幸運だよ。

最初からロドネー、KGⅤと当たってたら普通にビスマルクの力負けで終わり。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 23:22:12.88

転覆して浮いてたら予備浮力がある(キリッ
とか言ってたアホも居たなw

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 00:18:42.66

>>160 >>166
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1562787677/101

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 00:19:10.39

4万トン超クラスで比べるとビスの水中防御は優れてるとはいえない。
いくら設計者がそれで十分と判断しようともね。他戦艦と比べ劣るとしかいえない。
排水量に秀でて従来設計でも十分な大和とは違う。

上で防御層の少ないのを誤魔化してる奴いるけど、
大区画を少なくして浸水量を小さくし、反対減への注水量も少なくするのが常套手段。
それができない設計の時点で他と比べて劣る。
縦がとか誤魔化してるが、水雷防御は極言すれば被害を内部の機関区や弾火薬庫に及ばせないのが最大の目的。
縦にいくら細分化しようが、艦中央部に被害が及ぶならそれは正しいなんて言えない。
液層区画が完全に縦に分断されて、サイコロ状の燃料タンクが多数縦に並んでるとかなら別だけどな。
そんな説明何て見たことない。

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 00:57:34.97

新戦艦のドイツ流設計と日米英仏の設計を比較した意見はこれがよく纏まってると思う

http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/netgame/11943/1442630712/59-62

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 06:54:34.30

>>185
なめてんの？

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 07:54:31.52

>>169
戦艦スレにかぎらないけど2010年代もおわってとうとうPreston信者の最後のあがきも極まったという印象
もうこの手合いは相手しなければ自然消滅してくのじゃないかな

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 08:09:50.19

水雷防御は浸水を極限するってのが目的だけど、
艦中央部まで被害を及ばせないってのも重要
機関や発電機止まると何にもならんもの

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 08:38:07.24

>>185
ゲーム脳はお呼びじゃないんで

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 09:35:23.43

>>189
読んでみたが、該当部分は実物についての話だぞ

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 10:10:09.98

実物……
ゲームスレ内の雑談レスが本当に正しいんですかね……

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 10:16:08.21

>>191
それ言っちゃったら、ここで名無しか出典も挙げずに書いてることを信じられる理由なんて
何ひとつ無いぞ

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 10:22:17.89

出典とその記述の現在における妥当性とかもう大変
大塚氏じゃなくてもいいから最新の評価を横並びで誰かやってくれ

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 10:41:34.64

>>193
過去にこういう書き込みを見た

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1537690465/752-753

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 11:40:25.19

ありがと参考になる
がスレ内だと多国間での論争になってしまうからなあ
視点観点評価基準統一が難しいわ
過去スレ拾えも多すぎて発散していて

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 16:07:59.76

いまや世界一有名な船はダイヤモンドプリンセス号ですしね

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 16:46:40.40

ダイヤモンド・プリンセス

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 19:43:09.90

>>194
話題にしてる水雷防御に何も触れてないの出しても意味がない

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 20:03:30.33

>>198
このスレの>>139が挙げてるBreyerの論文も753レスで紹介されてるじゃん

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 20:16:55.60

>>199
どこに水雷防御の話がでてくるのかね？
誰も設計思想がどうとかなんて話してないだろ。
どんなお題目唱えようがそれが有効な方法なのか、その時代の他艦と比べてどうなのかだろ。

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 21:15:45.55

フリードマンであれだけ恥かいたのに懲りてない奴が居るとか

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 21:22:45.70

まあフリードマン否定されたわけじゃないし。疑義が出ただけで。
その疑義もまた証明されてないんだから。

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 21:30:12.79

>>200
そんくらいctrl+fから｢underwater protection｣とか｢watertight｣や｢torpedo bulkhead｣なんて
関連用語を打ち込んで、自分で調べてくれ

でないと情報に触れても自分の意見なんて持てんぞ

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 21:35:44.94

>>203
つまり何の説明もできないと自白したんですねw
質問されても答えてないし良く同じこと繰り返せるよなｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 21:41:54.59

フリードマンは米戦艦は黒色カタパルトに一発当たれば爆沈すると証明した
何も間違ってないな

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:00:53.62

>>202
疑義じゃなくて明らかな誤認の指摘でしょ
黒色火薬はほぼ全ての弾薬に使われる伝火薬なのにカタパルト用だと書いてるんだからね

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:12:34.84

まあ一発で轟沈するかはともかく火薬貯蔵庫にあたれば大ダメージなのは間違いなくね？

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:13:09.00

>>204
レッテル貼り乙

お前なんざ情報源どころかこのスレさえマトモに読んでないってことを丸出しにしてるぞ

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:28:59.20

何言ってんの？
カタパルト用空砲に入ってる黒色火薬はたった300グラムなんだぞ？
日本の爆弾に入ってる20キロの高性能炸薬が弾薬庫で炸裂しても誘爆しないというのに
黒色カタパルト危険過ぎww

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:36:47.69

>>206
黒色火薬は物質としてはみな同じだが、主砲用、礼砲用、カタパルト用など異なる用途がある
というか何何用という用途のない黒色火薬は無い

黒色火薬のうち、カタパルトに使う分をしまっていた火薬庫があったということ

また、フリードマンはカタパルト専用の火薬庫とは一言も言っていない
「砲塔カタパルトに使う黒色火薬を入れた火薬庫」と言っているのみで、そこにカタパルトに使う分と共に、それ以外に使う分の黒色火薬が一緒に入っていたとしても何の問題もない

相変わらず読解力の無い人間が多い

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:41:18.00

>>209
300グラムだと飛行機を一回しか射出できないんだが

例えば100回分なら30キロ、そのほかに礼砲用、主砲用、高角砲用、舫銃用その他さまざまな使用目的のための黒色火薬が全部で400キロあったということで、何の問題も無い

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:41:44.03

まだカタパルト爆沈の話続けるのか

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:43:32.44

>>212
バカには何回も言って聞かせないと

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:47:11.51

>>210
カタパルト用火薬庫は後部にあるのが確認されてるし前部にカタパルト用火薬庫は見当たらない
あんたの妄想であるとか言われてもね・・・

フリードマン氏が黒色火薬の用途を勘違いしてただけの話

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:50:51.88

アリゾナの水平装甲を800kg爆弾が貫通して弾薬庫が吹き飛んだってのが科学的にも軍事的にも一番しっくりくると思うんだけど
水平爆撃の高度も41cm弾改造の爆弾の貫通力も弾薬庫まで到達させるには十分だし、真珠湾に転がってるアリゾナの船体のどこが吹き飛んだのかは真っ二つになってる場所見りゃ分かると思う
そもそもフリードマンの時代にまともな情報があったとは思えないし

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:51:07.03

>>214
カタパルトは二つある
火薬庫が二つあっても当然
主砲塔は4つある
主砲火薬庫はいくつ？

後部にはカタパルト専用火薬庫があって、
前部黒色火薬庫はカタパルト専用ではないとしても全くおかしくない

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 22:53:40.81

>>216
そんな妄想言われても図面見れば無いのが分かるんだが・・・
まず書かれてる図面を捜してきなさい

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:05:08.03

>>216
凄いなw
黒色火薬庫が砲塔カタパルト専用ww
いったい何回分なんだよw馬鹿過ぎw

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:06:17.59

>>215
米軍の1944年のレポートでは、そう考えてないようだね
当然、爆弾貫通の可能性も考えたうえでの結論
名無しの感想と違って、2年以上にわたり調査したレポート

it was initiated by fire traveling down thru open hatches to the black powder magazine
爆弾貫通よりもこっちの方がリーズナブルだというのが米軍の結論

これが気に入らないのなら、フリードマンじゃなくて米軍にケチをつけるべきなんだよ
そもそもフリードマンも読んでないんだろうが

http://www.researcheratlarge.com/Ships/BB39/1944-10-31AnalysisOfLoss.html

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:11:10.13

>>218
だからカタパルト専用なんて誰も言って無いと何回いえば

勝手にカタパルト専用火薬庫とフリードマンが言ったことにして、＞馬鹿過ぎwって喜んでる

馬鹿だから仕方ないのかね

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:13:35.46

ID:9XI+H/Msの主張は根本的に間違ってるから
カタパルト用空包は後部のカタパルト用火薬庫に入ってて沈没後に引き上げられてる
空包には無煙火薬も入ってるから黒色火薬庫に一緒に入れられるなんて事はありえない

ようするに黒色火薬庫には伝火薬しか入って無い

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:16:30.97

>>221
凄いなw
黒色火薬庫が伝火薬専用ww
いったいどこに書いてあるんだよw馬鹿過ぎw

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:18:51.93

>>222
無煙火薬と弾薬をを一緒に収めてると思ってる方が無知なんだが？

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:20:06.02

おっと黒色火薬と弾薬ね
一緒くたにおいてると本気で思ってるのか・・・

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:24:54.69

>>223
無煙火薬は別の場所
ここは黒色火薬庫なんだから

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:25:10.36

馬鹿か300グラムの黒色火薬で爆沈するんだから黒色カタパルトに一発当たったら終わりなんだよ？w

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:28:07.65

>>225
訂正済みの誤記に突っ込まれてもね・・・

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:34:18.48

>>220
フリードマンがカタパルト用って書いてるだろw
いい加減にしろよw

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:36:36.62

>>221
あと、カタパルト装備前のアリゾナ図面では、この区画は礼砲用黒色火薬庫と明記してある

カタパルト装備後も礼砲はあるので、礼砲用黒色火薬も引き続き同じところに格納
しかし図面では礼砲専用という表記がなくなり、単なる黒色火薬庫と変わった
それは何故か？

新たに装備したカタパルトも装薬点火用に黒色火薬を使う
これを元の礼砲用火薬庫に格納したので、ここは何何専用ではない黒色火薬庫になった
これで何の不思議もない

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:41:07.27

>>229
礼砲に使うのは黒色火薬とフラッシュパウダーの混合薬で黒色火薬と一緒くたにできない
ほかの伝火薬は全て同じなので黒色火薬庫に収める
理解できたかな？

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:43:40.60

>>228
フリードマン読んでないくせに

カタパルト用火薬庫とは書いていない
a small magazine holding the black powder charges for her turret catapult
砲塔カタパルトの黒色火薬を入れた小型マガジンと書いてるのみ

ここに別用途の黒色火薬が入っていても全く矛盾しないし、カタパルト用途の黒色火薬だけが入っていてもOK
どちらの可能性もあり得る表現で、別にフリードマンは黒色火薬庫の中身に大して関心は無いことが分かる

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:47:43.24

>>231
お前こそ英語が理解できないのかよw
カタパルトのためのって書いてあるだろwww

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:49:23.18

>>227
別に>224でも同じ事
ここは黒色火薬専用火薬庫だから、他のものを一緒くたにしていないのは当然

だいたい「弾薬」って何よ

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:53:37.93

>>232
あほか
ベン図書いてみろ

カタパルト用途であることは、黒色火薬であることの十分条件

**名無し三等兵** · 2020/02/27(木) 23:58:48.41

>>233
だから後部のカタパルト用弾庫は組み立て済みのカタパルト用空包を収めてる所
黒色火薬庫は伝火薬が入ってるからカタパルト用途などという呼び方はしないし
カタパルト用空包を入れたりもしない

**名無し三等兵** · 2020/02/28(金) 00:04:30.59

>>234
何言ってんの？w
英語以前に日本語が不自由だったのかw

**名無し三等兵** · 2020/02/28(金) 06:45:35.22

9XI+H/Ms
自分が一番の馬鹿だと気付けないのはかわいそうだな。

そもそも元資料となる米海軍の報告書にはカタパルト用とか一言も書かれていない。
書いてない物を書いちゃう時点で妄想確定なんだよな。
つまり報告書読んでませんと自白してるような物。

**sage** · 2020/02/28(金) 07:17:12.56

カタパルト用なんて書いてしまってることが何故問題なのかわかってないんだよ。
アリゾナの図面には書いてあるなんていってるけど、
それって米海軍の正式な調査報告書は読んでません、だから他の資料から創造しましたって自白になっちゃってることなのよ。

米が機密資料の公開始めるのが1995年以降でしょ？
だからそれ以前に書かれた書籍とは齟齬があってあたりまえなのに、何故かそれを頑なに認めない。
こいつか認めなくてももう状況証拠は上がっちゃってるんだよ。
フリードマンが当時知りえた一番正確と思われるものから類推して書いていようとも、知らない資料とは齟齬があって当たり前。

**名無し三等兵** · 2020/02/28(金) 07:33:51.32

それは日本でも同じ
アジ歴整備される前は戦闘詳報とか簡単に見ることはできず内容は一般化なんてしていない。
wikiの記述も最初から整合性が取れてたわけじゃない。
昔の読んでて今のと違うなんて当たり前にある、写真見つかって形状変わるとかね。
過去に誰が書いてる、だから正しいというのは完全な思考停止。
誰かなんて関係なくて、それは何時なんの資料を元に書かれたのかという事。
だからずっと書籍の後ろに出典先の参考資料あるはずだからそれ書けと指摘されてる。
書けなきゃフィクションといわれてもしかたがない、そういわれないためのルールなんだから。

**名無し三等兵** · 2020/02/28(金) 08:50:53.98

フリードマン氏は黒色火薬がカタパルトの装薬だと思ってたし伝火薬すら知らなかった
当時は砲術に関わる軍人等じゃないとその程度の知識が普通だっただけの話よ

だからレポートに出てる黒色火薬庫と吹き飛んで来た5inch薬莢の記述を見て
黒色火薬庫がカタパルト用だと勘違いしただけ

**名無し三等兵** · 2020/02/28(金) 09:11:23.17

カタパルトは非装甲だし上には燃えやすい飛行機が載ってるし確かに最大の弱点の１つ