新・戦艦スレッド 105cm砲

**名無し三等兵** · 2020/02/22(土) 10:15:06.23

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 104cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1580552614/

新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

※前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1580552614/

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 11:35:59.55

>>7
射界が制限されてるという話
多分、横からくる雷撃機を撃てれば良いと思ったんだろう
雷撃機とて真横からは来ないが

あと、急降下爆撃機はどちらかというと後ろから侵入する
だから米戦や空母は艦尾最後部に40ミリを最大限に載せてる

これなんか、0度も180度も高角砲の全門射撃が可能なのが良くわかる
ウィチタ以降、巡洋艦も高角砲を中心線配置してるし、アメリカが首尾線対空砲火の射界を意図的に重視してることは明白
https://i.imgur.com/fPKam4y.jpg

**暫編第一軍** · 2020/02/23(日) 12:13:47.67

>>7
　図面が無いと正確なところはわかりませんが50°以上とか60°以上のように高い仰角の時は撃てそうですね。
　でもそれは敵機の侵入高度によって接近段階であからさまに撃てない距離帯が存在することになるので、
高角砲射撃の前提を厳しくしてしまうかも知れません。

　八九式12.7cm砲の場合、高度5千5百mで侵入した敵機に対して距離約9千m程度から射撃開始、
100秒間で60発/基で2基(連装)を集中して撃墜する想定があります。

　弾道図で言えば仰角30°位から撃ち始めることになります。
　12.7cm砲の実際の発射速度を考えるとやや甘めの想定(連装2基ではやや弾数不足)ですが、
大和型の場合は片舷3基の計画でしたから射界問題を別にすれば単純計算では充分クリアできる見込みだった筈です。

>>4
　大和型はわかりましたが、他の艦艇にもその棒はあるものなのでしょうか?
　安全対策で設置されているのでしょうから似たような配置の艦にはありそうですが。

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 12:43:29.14

>>9
お前がホラっちょのシナチョンなのは変わらんけどなw

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 12:46:31.85

米戦艦は黒色カタパルトに1発当たれば爆沈だから爆撃機に怯えるのは仕方ないw

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 13:03:35.44

大和型の予備浮力が台無しの水中防御

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 13:05:18.72

撃沈までに"片舷で7発も"トーペックス魚雷受けてるのに何が台無しだって？
同じ量の魚雷攻撃受けて生還した戦艦でもいんの？

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 13:43:25.53

>>10
増設機銃で棒立ててるのは見たことあるけど、高角砲の棒はないだろというのが第一印象

ピラミッド型の重巡主砲で自分を打っちゃうような角度では、電気的に発砲電路が繋がらないというのはあるが、棒で物理的制限とは

砲身がカツンとぶつかってそれで止めるのか？
なんかガッカリ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 13:49:05.52

対空戦闘のスピードだと要員を気が立っていてヒューマンエラーも多いからいまいち信頼出来ない電気的機械的な制限装置よりも単純な制限棒の方が有効でしょ？

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 14:36:07.10

後付で電気式アナログコンピュータによる射界制限（電路切断）するくらいは出来るけど、信頼性の問題があるからな。

どのみち船体に砲身ブチ当てたくないから棒で受け止めたほうが良いだろ。
（砲身も船体も壊したくない）

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 14:40:01.26

>>9
あのさぁ、全門可能とかやめてくんない？
どうみても後ろの撃たせたら大ごとになるだろｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 14:45:17.35

砲身も船体も壊したくないで轟沈させられてちゃ世話ないわなｗｗｗ
菌ペー様や春節観光客様に気を使ってコロナウイルスで日本殺すアベかよｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:01:05.25

棒で受けとめる以前にそこまで旋回出来ないように
しておくほうがよっぽど確実で安全だわ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:07:38.86

学研本の再現CG見る限り一応後部各舷2基の
高角砲は普通に艦首方向に撃てるっぽい...
艦尾方向は前部2基が撃てそう
勿論ちゃんとした図面での検証じゃないから
断言はできんけど

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:12:44.73

まあ実際には機械的に回せないのと棒とかで視覚的に回せないのの２重がまえでしょ
たとえば危ない機械なんかは柵ではいれないのと同時に柵越えるとセンサーで止まったりするやん

**暫編第一軍** · 2020/02/23(日) 15:16:30.78

>>15　
　詳しい仕組みはわかりませんが、
棒はぶつけて止めるというより目で確認するための目安なのかな?という印象を受けます。
　物理か目安か、どちらにしろ条件は多少厳しくなりますが
高い仰角なら撃てそうに見えますし、旋回そのものを不能にはしなかったのでしょうね。

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:17:04.32

射撃管制だとFCSで射界制限できるけど故障で手動旋回したら回し過ぎるから付けてるんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:17:51.26

たとえば踏み切りの棒なんかも基本は超えちゃ駄目だし壊しちゃ駄目だけど
閉じ込められたり止まったりしたらそのまま押して出ちゃってください的な

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:19:24.60

射撃指揮装置が向いた方向に
高角砲塔が自動的に追尾するとか思っているんだろうな。

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:19:53.15

後部下段は可能だが、上段のは艦橋と煙突の間に40ｍｍ4連3基に干渉するから無理
同じように前部上段の前から2番目の奴も無理
ただし旋回自体に機械的制限は掛かってないようだ。
それは世艦アイオワ型戦艦の写真に後部下段が後部上段の砲塔に砲身向けてる事でわかる。

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 15:38:29.74

自動追従じゃなくて指針追従操作でも指針に合ってないと引き金引いても弾出ないから
回し過ぎてても撃たないんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 17:12:07.20

アイオワが大和の立場で沖縄特攻してたらどうなってましたか？

アイオワは大和より対空火器は上ですか？
(門数なら大和が多い)

でも防御力(装甲、予備浮力)は大和がかなり上なので

やはり魚雷6～8本程度で沈没でしょうか？

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 17:29:47.49

>>29
５インチ連装砲１０基でのレーダー射撃とＶＴ信管、
ボフォース４０ｍｍ４連装砲２０基で、
バタバタ敵機を落とすも魚雷数本で戦闘不能かと

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 17:36:59.51

>>29
50機ぐらいは墜とせたかもしれないけど、300機も飛んで来て上空掩護無しでは

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 17:40:14.49

>>22
機械的なストップ機構は当時には実用化出来ていない

>>25
指針式で砲側でグルグルハンドル回す手動追尾だけど、ただ、セルシンモーターで自動追尾は
当時でも出来なくは無かったが運用側が拒否

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 17:49:28.85

>>32
補足しておくけどセルシンモーターでの自動追従は高射機銃だと戦前から実用済み
(長門の煙突周囲の機銃群や大和型の防盾付き機銃群等)

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 17:51:47.01

それから高角砲は主要艦では動力式でハンドル回して追従は故障時よ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:02:36.19

>>30
大和より撃墜数は多そうですが
大和の半分の本数しか耐えられないので
結局1時間半以内で沈没でしょうかね。

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:09:23.13

>>33
それは当然知ってる
94式高射装置の開発時に、開発側は自動追従機構を組み込むことは可能と提案したけど
運用者側が万が一故障した場合を嫌って確実な手動追尾にして外させたって逸話が「
計算機屋かく戦えり」で元日本光学工業（後のニコン）で、この射撃式装置の開発に
携わった更田正彦氏が語っている
　

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:09:37.66

雲に隠れながら接近して突っ込んだ特攻機にエンタープライズが手も足も出なかったし
大和の代わりにアイオワだったとしても曇天じゃ大して落とせなかったのは変わらんでしょ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:13:27.06

>>36
運用側が高角砲は自動追従を外させたって話は個人の証言だけ？
信頼性は実験運用とか無しに判断はしないと思うんだけど

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:21:09.94

>>34
ちょっと誤解を持たれる書き方だ。
砲塔の旋回や俯仰は動力でだけど、その旋回角や俯仰角を決める数値は
操作員が指針が一致する様にハンドルを回して計算させる手動式だ。

>>38
自分が知る限りはその本だけだな
今、読み返したけど、自動追従機能は万が一故障したら困るので手動による方法も
残せと言われ、実運用ではそっちが主流となり、94式高射装置内に機構として残して
いたけど末期になると生産性向上で「不要な機能はもう全部削れ」と軍から指示されて
結局その段階では外すハメになったとの事

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:25:43.54

>>39
指針合わせはレバーとボタン操作じゃなかったっけ
ハンドルは本当に人力旋回用だったような

その話だと自動追従も残ってたように見えるんだけど使えれば使ってたのでは？

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:28:48.37

>>40
高射装置側に残しても砲側が対応してなきゃ意味ないだろ
だから「不要な機能は削れ」って言われて外したんだろうし

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:34:45.83

>>41
その場合は元々付いて無かった機能だから外したんじゃなくて付加しなかったって事かね

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:39:57.65

開発時に外したのは自分の記憶違いで、読み直すと砲側を自動追従させる機構は高射装置側には残したけど
運用サイドでは使わないかった機能だから末期には工数削減の為に不要なものとして外した・・・と読めるが

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 18:48:54.94

運用側が信用できないから使わなかったんじゃなくて運用上砲側にも機能を付加する必要があるんで
使わず仕舞いになったんじゃないかね
どう考えても試験もせずに止めるなんて無いでしょ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 19:05:53.40

6b3fthoi
嘘ばかりで自己弁護に終始

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 19:51:39.04

>>45
嘘は書いてないよ
最初は記憶違いもあったけど、読み直して訂正してやったろ
後は自分で読んで見ろ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 19:58:08.14

ちなみに、P181の下段に「電磁クラッチを方式による自動追尾装置」の現物写真が載ってるよ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 19:58:51.06

訂正）「電磁クラッチを方式による自動追尾装置」　→　「電磁クラッチ方式による自動追尾装置」

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 20:10:30.89

ついでに、ここに>>43のレスで参考にした部分が引用されてる

https://www17.big.or.jp/~father/aab/kikirui/navy_director.html
「「計算機屋かく戦えり」[5]では以下の通り」の部分

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 20:11:16.77

金剛型はどうしてあんなに素晴らしいのでしょうか？
4艦とも実戦での命中率が驚異的に高かったし
装甲が薄いこと以外は最優秀な艦でしたよね。

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 20:29:42.04

>>50
>命中率が驚異的
どこが？
インド洋では相手がちょこまか逃げ回る小型艦だったから、撃ってもさっぱり当たらなかったし
第三次ソロモン海戦では夜戦で近距離だったからだし、サマール島沖海戦でもさして良かった
わけじゃないし、どこにも驚異的な命中率と言われる程の実績なんて無いんですけど

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 20:42:07.38

>>49
紹介のwebの説明を見ると測定部の高射機と計算補正部の射撃盤を繋ぐのに自動追従装置があっただけで
砲側に自動追従機能が付加できるようになってたわけじゃ無いですな

電磁クラッチ云々は射撃盤側の自動追従に使う模様・・・

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 21:07:23.22

>>46
してやったろｗ
何様だよお前はｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 21:22:49.40

参考文献持ってるならせめて内容を理解してから書けとw

**名無し三等兵** · 2020/02/23(日) 21:30:32.37

高射機から射撃盤への伝達方法を延々説明されてもな。
射撃盤への入力方式を説明されても質問の答えじゃないのにｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 07:24:51.98

まあ無線もなく伝声管だから戦闘時にはまともに聞こえませんよね

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 08:45:05.97

どこの世界の話だよw

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 08:47:44.59

全部が全部に無線完全配置と勘違いしてる池沼発見、艦橋の内部見たことないの伝声管無数にあるやろ

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 09:06:35.19

艦内通信に無線ww
勘違い池沼が自分なのも気が付かないのかwww

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 09:18:13.65

インカムは有線だね・・・
伝声管は電気系統がやられても使えるから現行艦艇でも現役だし
昔は艦橋と通信室は文章移送の為に気送管も付いてた

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 09:32:26.46

浸水源になるから伝声管は減らして有線電話に置き換える傾向はあったが
ただ確実性から伝声管も無くしてはいない

・・・だけの事だよ

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 09:47:19.05

大和型
中心線上の副砲最初から無くせば重量軽減になった
タービンとディーゼルの併用を採用すべきだった
水中防御は加賀のを参考かせめてサウスダコタ
信濃から採用するのも手

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 09:49:59.37

ヤマトさん
同時期のサウスタコタに比べても水中防御は劣る
大和型の奇異迷路のような水線化構造は謎
とにかく美しくない構造
サウスダコタやアイオワのほうが綺麗なんだよ

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 10:01:49.53

米戦艦は黒色カタパルトに当たると一発爆沈でビューティフルファイアワークスw

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 11:56:04.26

俺たちの大和坂は始まったばかりだからな　未完

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 12:32:27.73

>>63
ウォーターラインのキット作ったらわかるが窓の並び方をみたら大和も赤城も甲板が歪んでいるんだよね。

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 12:48:58.10

またソースはプラモw

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 12:51:48.12

ゆがんでるんじゃなくてわざとやってんだよ馬鹿

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 12:52:42.82

>>62
ディーゼルはダメ、特に艦本式はカタログ値ばかり狙って信頼性や整備性に劣る
当事者達の証言からして大和型に使うのは不安要素が大きすぎる
現に事前実験として搭載した瑞穂の11号8型は信頼性欠如、改良型は日進に積まれた
13号10型で、これは成功例とされるが、大和には間に合って無い

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 13:02:18.41

C重油使うディーゼルは結局ボイラー設置が必要でシュペー喪失の原因になってるしね

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 14:23:43.31

https://i.imgur.com/PiGH5Va.jpg
流石に7万tクラスは硬いな

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 14:34:46.14

排水量が水雷防御力だと理解できない馬鹿大杉

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 14:36:32.56

設計時に注水意図してない旧式艦にトーベックスぶちこむとどうにもならんけどｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 14:44:18.43

想定以上の攻撃を受けたら死ぬのはどんな艦艇でも変わらないので
液層だろうが空層だろうが想定以上の炸薬量のトーペックス当たったらどの道死ぬ
どれだけ注水能力が優れていようが魚雷が開けた穴をドックで塞がない限りは何の解決にもならないので

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 14:55:04.58

>>69
13号10型の成功を見ても信濃にディーゼルを積まなかった辺り
まだ海軍としては確信の持てない何かがあったんだろうけども

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 15:39:54.61

船舶用ディーゼルについて日本より遥かに進んでいたドイツでも戦艦にディーゼル積むなんてやって無い訳で
しかもドイツがディーゼル推進艦多目なのは蒸気タービン技術が低くて信頼性が悪かったのも一因だし

多少13号10型で成功したからって信濃にディーゼル積むのは別問題なんじゃない？
性能に問題が無くても機関構成一新することを考えると設計を大幅に変更する必要があるだろうし。

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 16:06:04.63

負ける戦争末期は試作には持って来い

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 16:07:23.23

大和型はせめて内側機関室浸水させない防御が必須

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 16:10:01.56

ディーゼルーとタービンの併用はシフト配置になる

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 16:55:42.07

>>71
やっぱり大和は断トツ最強だな。
外国の戦艦は雑魚すぎてまるで相手にならない。
というか、外国の新戦艦は長門にも速力以外負けてるもんな。

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 17:14:41.90

>>71
KG5の司令塔防御ショボすぎ。
こりゃ主砲が14インチなこと以上に痛いかも。
艦橋に被弾したら１発で指揮系統終了だもんね。

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 17:43:08.20

アメリカなどは、戦闘中、艦長は低いところの司令塔で指揮を取った
イギリスは視界の効く高所にいたので、軽装甲の司令塔を高所に配置する選択をした

よくわからないのは日本で、重装甲の司令塔があるにもかかわらず、艦長は無防御の高所にいる
対空戦闘では露天の防空指揮所で、機銃弾やスプリンターに生身を晒していて、これが美徳みたいに語られている

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 17:48:41.71

低いところにあるちっちゃい窓しかない司令塔からでは
ろくに指揮取れないからだろ
米戦艦にしても、司令塔の周りの露天環境、すぐに改修して
囲いつけて雨風凌げるようにしたのはそういう事だろ

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 18:01:03.78

桜と錨の考証だと当時は各国共に艦による違いはあるけど防空対艦野戦艦砲射撃と目的別に
艦長所在が変わるようになってて電子装備の充実した現在みたいに常にCICに居るとは限らないらしい

また艦長と副長は同じ場所に居ないようになってたのも同じらしい
外が見えないCICで指揮を取る方式は米軍が早かったけどよくある昭和伝説の類だな・・・

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 18:29:59.58

アイオワも竣工時は露天艦橋だったね
後のオーバーホール時に天井付けたけど

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 18:50:32.82

★中国でビルの入り口塞ぐ封死作戦が発動し自殺者続出しています★　
★韓国で外出自粛令が発動しました★　

保存食が韓国・中国に買い占められる前に、日本国民は保存食大量に買い貯めしましょう！
外出禁止だらけになって中国・韓国の生産が止まり始めると食糧危機が来ます

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 19:08:23.64

>>76
オールディーゼルのH級は設計終わって実際に起工している(ドックにキール据えてる)
起工後数週間後にポーランドの目算誤って英仏開戦になったせいで数年放置後解体されたが

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 19:18:53.12

>>71
360mmしかないビスマルクの前楯がなぜか20インチ？

と言うか英米はいいかげんにヤード・ポンド法捨てろよ
平均教育水準が低いからっていつまでこんなもん引っ張るのか
産業革命出遅れた日本より100年以上も遅れてるってバカ過ぎ

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 19:56:11.32

>>87
どう言った所で起工しか出来てないしなあ
別に構造自体は違わないんだからディーゼル戦艦を作れる事自体は不思議でも何でもないし。

問題は当時の技術で戦艦規模のディーゼル艦が問題なく戦闘に使えるのか？だしね
実際、当時最大規模のディーゼル戦闘艦である装甲艦の信頼性はかなりアレだったし
あれを更に数倍規模で作ったら余計にヤバくなる可能性が高いしな

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 20:23:58.50

ガチの戦艦クラスだとたぶんディーゼルのメリットはさほど無いと思う
巡洋艦くらいの大きさだとｱﾘかもしれんけど

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 20:28:23.81

たぶん当のドイツ自身がディーゼルに不安があったからオールディーゼルのH級とディーゼルタービン混載のO級ではわざわざ別設計のディーゼル搭載してる

更にH級とO級のディーゼル入れ替えたような設計案まであるとこ見るとやっぱり
ディーゼルに限らず第三帝国戦艦の機関は不具合多くて信頼性ないし

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 21:09:00.10

>>88
B-29のソ連コピー版Tu-4は文字通りコピーされてるため
パーツ規格がヤード・ポンド法のままというのはさすがにウソなんだろうか？

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 21:37:15.37

通説だとコピーのTu-4の性能がオリジナルのB-29より悪いのはヤードポンド法から
メートル法に換算した時の誤差のせいもあると書かれてるけど・・・

RRニーンもコピーしてるしリバースエンジニアリングの技術はそれなりにあるのでは

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 21:53:02.57

クイーンエリザベス2世は蒸気ギアードタービンを大改造して
デーゼル発電機11台と大馬力モーター2機、2軸にした
舷側を切り開いて大工事だったそうな

戦艦だと無理だろうなあ

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 22:36:47.76

>>87
大和がオールタービンに変更されたのも、ディーゼル併用のA-140F4で起工後、1年経った昭和12年3月からですよ

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 07:05:22.12

何十センチの鋼板を切るのも大変だしくっつけるのも大変そう

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 07:22:49.64

大和の鋼鈑組み立て要領とか見ると、結構継目の隙間をライナーで埋めてるんだよね

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 07:23:58.34

プラモのつなぎ目をランナーを溶かしたパテで埋めるようなもんすな

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 07:28:24.44

ライナープレート挿入というやつ
結構適当なんだなと

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 08:51:23.19

鋼板は気温で伸縮するからね
伸縮率は組成で変わるので完全に結合ってのは難しい
1番砲塔バーベット裏側は木材で波かぶる対策
2番はモルタル充填

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 10:56:41.72

>>8
現場に居合わせたトーヴェイ提督は「Cannot sink her with guns」なんて
信号を打つ羽目に陥ってるんで魚雷で仕留めたドーセットシャーの名誉を
奪わんで下さい

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 11:58:16.22

>>81
ショボい以前に大口径砲前提だと無防御と言っていい（50mm程度の装甲じゃ小口径弾しか防げない）
これはもう司令塔防御というものへの考え方そのものが他国と違う
好意的に見ればCICに移行する前段階といえるのかもしれないが

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 12:47:08.31

英は限られた中で重量割り当て重防御にしても司令塔内に守られるべき人達が
艦橋に上がってしまって入らないので無駄として割り切った
ただ軽巡洋艦・駆逐艦クラスからの砲撃には耐えられるように・・とはしてる

POWがビスマルクの一撃で艦長ともう一人残して死んでしまったけど
艦橋に上がっていたので結局司令塔の防御力には関係なかった

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 13:34:30.23

>>76
>ドイツがディーゼル推進艦多目
実際にディーゼル推進にしたのは装甲艦とUボートしかないよ。

>蒸気タービン技術が低くて信頼性が悪かった
蒸気タービン技術であれば、他国でも民間船・軍艦を問わず採用されていた
飽和蒸気機関でブルーリボン賞取れる客船（5万トン・29ノット）を建造できてる。
ディーゼル艦を除いてドイツ艦船の機関の信頼性が悪かったのは、省スペース性と
燃費の良さ、そして高出力のどれをも追求してより新しく、未成熟な技術に基づく
過熱蒸気機関を採用したため。これは上記の目的を達成するのは小型化が難しく、
安定的に稼働させられる物が完成するにはビスマルク級まで待たなくてはならなかった。
他国艦と同じく飽和蒸気機関を採用していた軽巡各艦は、機関の信頼性問題は起こしてないし。

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 15:07:07.27

ビスマルク級はビスマルクもティルピッツもろくに動いてない、ポケ戦やシャルンホルスト級みたいに大航海してないから信頼性高かったのかどうかは疑問

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 15:19:36.78

>>105
いや。どちらも普通に動いてるし、ビスマルクに至ってはライン演習の過酷な状況下で
出航から沈没まで一度も止まってない。過熱蒸気機関を採用した他の艦級と違って、
特に否定的に評価する材料が無いんだよ。

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 15:29:04.33

>>104
>実際にディーゼル推進にしたのは装甲艦とUボートしかないよ
軽巡洋艦もディーゼルなんだけど。
ケーニヒスベルク級、ライプツィヒ級は蒸気・ディーゼル複合推進。
他に軽巡はエムデンくらいしかないから殆どと言っていい比率だね
つまり巡洋艦以上の大型艦で全くディーゼルの手が入ってないのは、戦艦４隻と重巡３隻、軽巡１隻「しかない」

更に言えば、未成艦の話も含むと上に挙がってたＨ３９級戦艦の他に
O級巡洋戦艦も蒸気・ディーゼル複合推進の予定だったし
駆逐艦も1942型からオールディーゼルにする予定だった
少なくとも過熱蒸気機関が安定したからビスマルク級辺りから蒸気機関に切り替わった…なんて話ではない。

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 15:42:32.70

>>107
>ケーニヒスベルク級、ライプツィヒ級は蒸気・ディーゼル複合推進。
そうだった。すまん。しかしこれらの艦は、艦歴を通じて機関の問題は起こしてないね。

>少なくとも過熱蒸気機関が安定したからビスマルク級辺りから蒸気機関に切り替わった…なんて話ではない。
そんなことは一言も言ってない。