【XF9-1】F-3を語るスレ146【推力15トン以上】

2020/03/09(月) 19:20:14.06

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ144【推力15トン以上】（実質スレ145）
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1582550449/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/03/12(木) 00:27:08.91

Japan keeps partnership options open on F-X fighter programme
https://www.janes.com/article/94820/japan-keeps-partnership-options-open-on-f-x-fighter-programme
https://www.janes.com/images/assets/820/94820/p1743162_main.jpg

日本は、次世代戦闘機の開発プロジェクトで米国と英国のどちらに協力するかをまだ決定していませんが、
東京はプログラムのまったく新しい設計を進めることを今確認しています。

3月上旬の日本でのニュース報道は、米国がすでにパートナーシップの役割に選ばれていることを示唆したが、
防衛省（MoD）の買収、技術および物流機関（ATLA）は3月10日にジェーンに、米国と英国の両方との議論は続きます。

「我々は、国際協力の可能性を備えた日本主導の開発プロジェクトを立ち上げる」とATLAの広報担当者は述べた。
「日本国防省は、相互運用性、費用対効果、および技術的信頼性を確保する観点から、米国および英国と協議中です。
これらの2国との協力の可能性を探っています。」

スポークスマンは、「我々はパートナー国を含む特定の政策を決定したという事実はない。
さらに、日本の国防省は「既存のモデルの派生物」をオプションとして除外した（戦闘機開発プログラムの）
「新しいモデル」を開発するとの結論」

ATLAはまた、12月までに、パートナーシップ戦略の概要を示す「予備的な枠組み」を決定することを目指していると
ジェーンに語った。
このフレームワークは、外国の産業パートナーと開発プロジェクトにおけるその役割を正式に特定することが期待されています。

1月、国防総省は戦闘機開発プロジェクトの名前が「FX」であることを確認し、日本航空自衛隊（JASDF）の
三菱F-2戦闘機に取って代わる新しい航空機の最初の「概念的イメージ」をリリースしました。 2030年代の航空機

2020/03/12(木) 01:27:09.58

大体言われてる通りやね
機体は新規設計で、コンポーネントで使えそうな部分を調査検討・交渉してる感じか
その結果どこまで国産で開発するか決まるんだろう

2020/03/12(木) 02:48:02.14

交渉といっても、やってたのは2019年4～10月位の話しだろうけどね
あくまでもマスコミがニュースとして掴んだのが最近というだけ

事件記事で言えば事件が実際に起きた日時と明るみになってニュースになる日時には
タイムラグがあるのと同じ

2020/03/12(木) 03:00:48.69

日本が戦闘機の自主開発をすると決めたのが2018年12月
その自主開発戦闘機をいかにして実現するかを検討してたのが2019年4～10月位まで
その過程で米英企業とも協力のあり方を検討・協議もしてきた
その結果として2020年4月から開発計画がスタートすることが決まった
そういった一連のおおよその流れがマスコミが知るところになり記事になったのが
2019年12月～2020年3月にかけてということだね

2020/03/12(木) 06:59:02.91

この人達は何を読んでも都合の良い見方しかしてないのがよく分かるな

2020/03/12(木) 07:03:27.75

日経の情報源不明と疑われててワロタ

記事ではトランプ大統領も本計画に大きな関心を寄せていると報じた。これはおそらく、開発計画に米国企業を参画させたいということだろう。
しかし、記事の他の部分を含めこのような情報は日本政府筋から出てくるはずだが、同紙は情報源には触れていない。

https://aviationweek.com/asia-aerospace-defense/jp-japan-chooses-us-help-fighter-project-report

2020/03/12(木) 07:10:22.27

>>114
情報源はATLAか
年末まで協力メーカーと詳細性能を決めると言ってるから
現時点でどこかに決まったという話は出てこないだろうね

>>119
日経の情報源は韓国じゃないのw
あのCMを流す会社だし

2020/03/12(木) 07:15:05.40

現時点での動きが記事になるのは三か月くらい先かなあ
年末に決めるというのは予算案に合わせてという意味でしょうな

2020/03/12(木) 07:21:23.88

再来年度には海外企業が関わるとこも予算計上するということ
再来年度予算に間に合わせますという意味だよ

2020/03/12(木) 07:37:32.15

海外企業の参画が全体の何割くらいになるかわからないからまだ何とも言えないところ
FMSによる契約だと自由にいじれないから避けて欲しい

2020/03/12(木) 07:40:46.22

無学ニートの解釈か

2020/03/12(木) 07:44:57.80

昨年の次期戦闘機の動きを見ればわかると思うのだが
8月が概算要求で12月が予算案作成

概算要求に間に合う事項は8月までにはわかるし
間に合わない事項は12月の予算案に間に合わせるという感じ
何かおかしな点なんてあるかな？

2020/03/12(木) 07:51:07.30

>>125
まあそんな感じでしたね

2020/03/12(木) 07:56:01.94

>>123
>海外企業の参画が全体の何割くらいになるかわからない

冷靜に考えれば金額ベースで一割以下だろうね。米英がこの機体を開発
するとしたら幾ら掛かる？5兆円？其の大半を日本が負担するなら其れで
でも5千億。まあ、精々数パーセントだろ。そもそも共同開発では無い。

2020/03/12(木) 08:06:44.76

>>127
機体エンジンレーダーミッションシステムが報道通り日本担当なら
海外メーカーの担当分は金額ベースが良くて1割程度だろうね

2020/03/12(木) 08:22:04.56

このコロナ騒ぎで今後の予算削られたり後回しにされそうで心配。
今年はともかく来年以降がね～

2020/03/12(木) 08:25:16.83

社会保障費が別件だけど1兆8千億増えてるし厚労省のほうで振り回しするんじゃないの

2020/03/12(木) 08:27:12.79

F-3は国産だけど単独開発ではないという認識でオケ？それとも単独開発と呼んでも差し支えないのかな？(一部、海外もあるから厳密には違うのだろうけど)

誰かF-3のわかりやすい開発形態の名称を一言で付けてくれよ

2020/03/12(木) 08:29:03.93

P-1みたいな感じだから普通に国産機
「純」がつかないだけ

2020/03/12(木) 08:31:44.83

>>131
他の国なら国産だろ
国産ということを宣伝すると色々面倒だから宣伝しない政府と国産ということを認めたがらないメディアとの同床異夢でよくわからん状態になってるんだろな今

2020/03/12(木) 08:34:35.20

>>128
X-2の国産化率が93％らしいから同程度かもね。まあ何の根拠も無いけど。

2020/03/12(木) 08:49:36.28

>>134
X-2は国産で無いのはパイロットの座席以外はなんなのよ？
タイヤ？？？

2020/03/12(木) 08:53:58.74

読売かなんかでX-2の国産化率の報道あったな。金額ベースか部品点数ベースか出てなかったし具体的にどの部品が外国製かも出てなかった

2020/03/12(木) 09:23:04.07

>>109

2020/03/12(木) 09:24:02.76

>>137
失敗、警察は従兄弟くらいまでは来るよ

2020/03/12(木) 09:25:09.88

>>135
キャノピーが何かの流用

2020/03/12(木) 09:39:10.28

次期戦闘機は政府間合弁事業じゃないからな
あくまでも米・英企業な企業単位で参加するだけ
米・英政府は提供技術・製品への許認可をするだけ
普通に解釈すれば国内開発という言葉しか見つからない
強いて言えば自主開発とか独自開発くらいかな

2020/03/12(木) 09:41:49.82

>>139
キャノピーはT-4なので国産品ですわ

2020/03/12(木) 10:37:20.24

>>129
コロナの影響は出るだろうね
税収も大幅に下がるだろうし、こんな時に金の掛かる国産戦闘機なんて作ってる場合かって言う声は必ず上がるだろうしな

2020/03/12(木) 10:49:02.67

景気下支えの為にも意義のある公共事業やらんと・・・海外に発注してる場合じゃねえな

2020/03/12(木) 10:50:35.77

税は財源でないので問題なかったw

政府が国債発行するだけの簡単な仕事です。
財務省の機嫌さえ損なわなければ問題は無い。

2020/03/12(木) 11:55:47.80

>>135
航空機タイヤのメーカーは、国内メーカーではブリヂストンや横浜ゴム、海外メーカーではミシュランやグッドイヤーなどが挙げられます

国産っぽい

2020/03/12(木) 12:00:59.64

>>135
足回りはT-2/F-1の流用だけど、車輪はF-104と同じだったな…
https://ja.wikipedia.org/wiki/T-2_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F%E3%83%BB%E6%97%A5%E6%9C%AC)#XT-2の開発

2020/03/12(木) 13:44:38.48

>>142
不景気こそ支出拡大すべきだから大丈夫だろう

2020/03/12(木) 15:35:24.12

考えてみれば日経新聞の記事は米国企業も英国企業も関わるという内容
例え技術協力のみでも英国企業が関わるなら米国のみと共同開発というのは無理がある

関わりの度合い差はあっても米国・英国両方の企業が関わることになる
米国企業にしても全体の中では限られた分野しか関わらない

パートナー国の決定というよりパートナー海外企業の決定という方が適切では？

2020/03/12(木) 15:42:58.61

>>144
その通り税が財源というのは嘘。
実際には財務省証券を発行して予算を組んでいる。
国債でないのがみそ。
そもそも税収が確定する半年以上前に予算案の策定が行われてる時点で嘘なのは明白。

2020/03/12(木) 16:30:42.75

>>148
> 考えてみれば日経新聞の記事は米国企業も英国企業も関わるという内容
> 例え技術協力のみでも英国企業が関わるなら米国のみと共同開発というのは無理がある

英国は技術協力に留まると書いてあればアメリカはそれ以上の関わり具合と読み取るのが常識的だろうな
考える事が出来ない人は違う理解の仕方になるみたいだが

2020/03/12(木) 16:34:02.99

普通に考えれば米英企業両方関わるという意味でしかないが・・・
そもそも極一部のかかわりだけで共同開発と言ってしまう方がおかしいのでは？

2020/03/12(木) 16:44:22.58

>>150
技術を提供するのか、製品（試作品含む）を提供するのか、の違いくらいじゃないかね。
いずれにしても、「開発に協力する対象企業」としての位置づけは変わらんよな。

アメリカ企業の方がイギリス企業よりも、より密に協力してくれるだろう、という程度問題だ。

2020/03/12(木) 16:44:36.08

中国のボロ爆撃機は戦争となれば中国本土から射程2500kmの巡航ミサイルを放ってきます
日本本土に近づいてくるのはブラフです

2020/03/12(木) 16:45:46.22

>>151
全ては、日経が防衛省の定義を無視した「共同開発」をいう言葉を使っていることに起因しているな。
言葉を大切にするジャーナリストなら、曖昧な定義の文言は極力使うべきではないのだが。

2020/03/12(木) 16:46:37.35

日経にはとりあえず日米で共同開発、英とは技術協力のみにとどめると書いてあるからそうなんだろう。
共同開発なのか国産なのか細かいニュアンスとかは別にどうでもいい
kf-xのように技術移転をしてもらうのか、米製品をそのまま輸入するのかはわからんが、100%国産が無理ってのは前からの共通見解で目新しいことは何もない

2020/03/12(木) 16:50:20.43

竹島太極旗CMの日経はもういいだろう
ワザとじゃなくても自社のCMすら政府の方針に合致するかどうか事前チェックできない新聞社の記事に信憑性なんてない
JanesがATLAに取材した記事が現時点で一番信憑性の高いものだから

2020/03/12(木) 18:32:08.61

今迄言われていた通りに成りそうだね。↓

https://www.flightglobal.com/uk-still-in-the-game-for-japan-fighter-partnership/137210.article
>米国政府の立場は、日本と協力して相互運用可能な機能の作成を支援することです

2020/03/12(木) 18:52:59.91

それ以外の結論もないですから

2020/03/12(木) 19:02:32.26

>>157
やはり日経の記事について確認したんだな

2020/03/12(木) 19:06:02.10

日経信用なくてワロタ

2020/03/12(木) 19:07:17.00

>>160
日経を信じる者はすくわれる（足を的な意味で）

**名無し三等兵** (JP 0H21-8LeH [114.160.42.216]) · 2020/03/12(木) 19:08:54.77

>>152
あの記事によると出資や製造分担などの調整もしてるらしいけどそこは？
共同開発って書いてあるのを何故そこまでして別の意味だと思い込みたがるのか興味があるな
信用ならんならその一言で切って捨てればいいだけなのに

2020/03/12(木) 19:14:47.48

アメリカも日本と同様に相互運用性を求めてるのって新情報かな？

2020/03/12(木) 19:23:01.75

>>163

日本に限らず同盟国には求めてるのでは？

2020/03/12(木) 19:25:27.05

>>164
MADL端末の共同開発でしょうね。多分

2020/03/12(木) 19:36:04.78

interoperable capability 相互運用性能力

機体までの相互はないと思うけどケーパビリティて割と幅広い語感を持ってる気がしてね
ただのfunctionだったら部品的で分かりやすかったけど、どこかで互換性のあるサブシステムを作るとかになると割とややこしい感じだな

2020/03/12(木) 19:36:41.58

>>165
MADLじゃなくて、ミリ波通信などにも対応した日米共通の次世代のデータリンクシステムでは？
日本側が今まで研究してきたデータリンクシステムの研究成果を捨てるとは思えんし。

2020/03/12(木) 19:37:24.79

>>165

F-3が実戦配備されるのは2035年頃
現在最新の機材でも15年後には最新とは言えないかもしれない

そういう事情は考慮して日米で協力して新機材は開発しましょうという話はあり得るかな？
ただ、次期戦闘機開発の枠組みを変更するような話ではないけどね

2020/03/12(木) 19:38:04.47

>>165
MADLの次だろなデータリンクの開発としては

2020/03/12(木) 19:38:52.49

>>162
出資といっても「F-3開発そのもの」なのか、「日米で採用する通信機器の開発」なのかで
まったく意味が違ってくる。

日経の記事は、F-3開発そのものにアメリカが出資すると思わせるような書き方をしているが、
じゃあどこの部分にアメリカが参入するのか？と言ったら、通信関連の部分しか臭わせていない。

これでも「日経が日米共同開発と言ってるんだから信用できる」というなら、
好きにするといい、としか言いようがないな。

2020/03/12(木) 19:45:01.21

>>162
>>157の記事はATLAに直接取材してそんなことないと言われたじゃん

2020/03/12(木) 19:47:20.25

>>170

そもそも次期戦闘機開発は日米政府間の合弁事業じゃない
合弁事業なら中期防に日米政府間の合弁事業だと書かないといけない
あくまでも日本の次期戦闘機開発に米英企業が関与するだけ
日経の記者は単に海外企業が参加するから共同開発というニュアンスでしょう
したがって日経記者も米国政府がF-3計画全体に出資をしてるという意味では書いてないでしょう
曲解したのはここのアンチ連中

2020/03/12(木) 19:53:18.03

そもそもF-3開発とは別枠での日米共通機材（システム）の開発という可能性も高いしな。
成果はF-3に取り込むし並行して進めるから、F-3開発の中に含まれているように見えるだけ、
というケースもあり得る。

2020/03/12(木) 19:55:58.12

>>173
実際の所はそれだろなあ

2020/03/12(木) 19:59:17.93

>>167
その場合なんでイギリスが蚊帳の外なんだろうっていう疑問

2020/03/12(木) 20:00:40.42

>>173
なるほどね、念頭において開発は進めつつもプロジェクトとして依存はしないように疎結合にしておく手はあるか

2020/03/12(木) 20:00:56.42

>>172
アホらしい、お前より日本経済新聞の方がまともだわ。

2020/03/12(木) 20:04:29.46

>>134
アホらしい、理屈を良く平気で書けるね・・・

**名無し三等兵** (JP 0H21-8LeH [114.160.42.216]) · 2020/03/12(木) 20:15:02.29

>>170
次期戦闘機全体の話の文脈で書かれてるし一部の機器だけとかそっちの想像でしかないでしょ
アメリカが強く関与するのが確定してるのは通信機器であの記事で書いてある日本主導のために主導権握る所以外は綱引き調整と考えてるのが自然では？

大体こっちが日経は信用できるなんていつ言ったんだよ
信用しないならそれで好きにすればいいと思うが記事の語句を否定しようと屁理屈を捏ねるなって話だが

2020/03/12(木) 20:16:54.41

ソース不明の日経記事よりもATLAとATLAにちゃんと取材した記事を信じますね

2020/03/12(木) 20:18:51.46

>>179
直ぐ上に「日経の方が信用できる！」って発狂しているのが居るけどw

2020/03/12(木) 20:19:09.82

>>180
日経には一面でチョンボとかいう前科あるからなあ

**名無し三等兵** (JP 0H21-8LeH [114.160.42.216]) · 2020/03/12(木) 20:21:12.63

>>181
でそれが何？としか
君も発狂してるように見えるけどね

2020/03/12(木) 20:23:35.53

令和の疾風に期待する
大東亜決戦機

2020/03/12(木) 20:26:16.74

日経なんてこの世に存在しない
それで良いだろ

2020/03/12(木) 20:48:47.65

>>183
自分が狂ってると
他人が皆基地外に見えるんだねw

お気の毒様。

2020/03/12(木) 20:53:30.53

>>179

そもそもF-3全体に出資するなら
極僅かな出資でアメリカは何がしたいの？

文意は極一部の部品についての話と考えるのが妥当
米国機ベースじゃないと僅かな出資で大きな分担を求めるなんて不可能
F-2みたいなことは米国機をベースにしないと不可能
元型機の改造許認可権はアメリカにあるから

しかるにF-3は独自開発だから僅かな出資では何の発言権も生じない
しかも日米政府間の合弁事業とするには防衛政策そのものの変更が必要

**名無し三等兵** (JP 0H21-8LeH [114.160.42.216]) · 2020/03/12(木) 20:55:34.09

>>186
君のレスが付けた先と全く噛み合わない内容だからそう言ったんだけど……
こっちがそう言ってないって話なのに他人がどう言おうと関係あるわけないでしょ？

**名無し三等兵** (JP 0H21-8LeH [114.160.42.216]) · 2020/03/12(木) 21:11:04.65

>>187
F-2みたいに干渉しまくったりしようとかは考えてないってだけじゃないの？
記事には極一部の部品だろうと判断する要素はないのにアメリカ陰謀論みたいな話で勝手な解釈するのやめなよ

2020/03/12(木) 21:18:02.87

>>187
> そもそもF-3全体に出資するなら
> 極僅かな出資でアメリカは何がしたいの？

極僅かだとは何の根拠が?
聞くだけ無駄とは解ってるけど一応聞く

2020/03/12(木) 21:41:19.24

へ～、アメリカが次期戦闘機計画に
多額の出資を言い出したなんて初耳だな

こりゃ凄いニュースですねえ(笑)

2020/03/12(木) 21:42:38.55

>>190

え、アメリカが多額な出資するなんて記事に書いてあった？
こりゃ教科書が読めないどころじゃないトンデモ解釈は衝撃的

2020/03/12(木) 21:44:51.90

アメリカが装備もしないで
ほとんど日本が国内開発する案件にアメリカが多額出資するのかなあ(笑)

2020/03/12(木) 21:49:10.82

過去の件から日経を信用していないためそこに書かれた語句を疑っている人に対して
信用しているわけでは無いと言いつつ結局は日経の内容を否定するなとしか言わない人では議論にならないな

2020/03/12(木) 21:58:47.27

記事というのは100%嘘や間違いというのは珍しい
だけど中に間違いや単なる記者の観測なども含まれている
事実関係と単なる観測なのかを見分けるのが大事
単純な全部嘘か本当かという単純な読み方をするから読み間違える

2020/03/12(木) 22:00:43.62

3DCADに挑戦してみたがどうやろ?
謎三角はとりあえずおいといて

https://i.imgur.com/zx5RMER.jpg
https://i.imgur.com/UapOBDw.jpg
https://i.imgur.com/3POBYHX.jpg
https://i.imgur.com/jqA0u1E.jpg
https://i.imgur.com/Gz7BSOo.jpg
https://i.imgur.com/I9rTycK.jpg
https://i.imgur.com/Ao20FgV.jpg
https://i.imgur.com/edf3GzG.jpg
https://i.imgur.com/gLomxMx.jpg

2020/03/12(木) 22:08:41.85

あ、>>196は以前スレで平面図乗せてくれた方のを元におこしてます、下部は私の想像だけど

2020/03/12(木) 22:17:39.12

>>196
かなり良い感じなのでは？
この分だと、やはりウェポンベイは長大なメインベイと両脇のサブベイだろうか
ASM-3 x2がメインベイに収まるなら、大抵の兵器が内装出来るだろうけど(つまり将来発展余裕)
サイドベイも、JNAAMと短AAMが共に収められるサイズになるか、短AAMのみになるか。位置的に主脚収納部と取り合いになりそうな感じだが、空力中心を出せば重心位置も定まり、主脚位置も出せるかと

2020/03/12(木) 22:27:23.52

上から見ると主翼のでかさが際立つなあ
不格好だなあ
でも好き

2020/03/12(木) 22:34:57.15

ブラックボックス不要と公言してるなら　
米側も大した技術は提供できない

2020/03/12(木) 22:36:04.68

>>196
不合格
ベクタードノズルはF-22のような２次元方式は日本で開発しておらず
XF9-1に組み合わせて実際に開発が進められているのは
フランカー系のと同様の円形の３次元ベクタードノズルなので
ノズル部をやり直し

**名無し三等兵** (JP 0H21-8LeH [114.160.42.216]) · 2020/03/12(木) 22:40:32.75

>>194
その語句だけを疑う根拠が怪しかったから言ってるんだけど？
共同開発という所だけ否定できるような記事ではないと思うんだがそっちはできると思うのか

2020/03/12(木) 22:58:19.43

>>191
>>192

金額が書いてないのに何故極僅かなと言えると聞いてるのに、では多額の出資と捉えてしまう人達の頭はどうなってるのだろう
スポンジでも入ってるのかな?

> え、アメリカが多額な出資するなんて記事に書いてあった？
> こりゃ教科書が読めないどころじゃないトンデモ解釈は衝撃的

極僅かだと書いてあるのかい?
君の解釈ではなく

2020/03/12(木) 23:10:42.45

日経新聞自体に開発費の大半は日本が負担と書いてあったのだがな・・・・

2020/03/12(木) 23:16:16.70

>>203

流石にそのレスは恥ずかしい
せめて記事の冒頭部分くらいは読んでからレスした方がいい

2020/03/12(木) 23:17:52.76

アメリカは出来るだけ多くの分野で共同開発にしようと交渉してくるだろう
その時に自前の技術を持っていることはとても大きなアドバンテージになる。KF-Xなんかはそれが無いため大変苦労している。
F-3は要素研究がかなり揃っていることは大きい。

・・・政府の発表通りならね

2020/03/12(木) 23:23:53.94

アメリカが欲しい技術があるならその企業に直接参加させるだけだろ
なんでわざわざ日本の戦闘機開発に付き合う必要があるんだよ
武器輸出三原則も緩和され、日本企業が海外案件に参加してるのに

2020/03/12(木) 23:35:52.43

>>204
>>205

> 日経新聞自体に開発費の大半は日本が負担と書いてあったのだがな・・・・

日経は信用しないんじゃ無かったのか?
都合の良い情報を都合の良い解釈ばっかりしてるからまともな話が出来ないんだよ君等

2020/03/12(木) 23:39:17.62

うわぁ・・・

2020/03/12(木) 23:49:05.60

昔からﾌﾞｰｲﾓがーとか言われるけど
ﾌﾞｰｲﾓだからﾌﾞｰｲﾓなんだね

2020/03/12(木) 23:59:50.62

日経に書いてると言ったり信用出来ないと言ったり何なの君等？

2020/03/13(金) 00:10:59.11

>>201
あの絵を総当たり解析するとノズル中央部の出っ張りは奥行変化>>上下変化って結果が出る
対称点設定は手作業だから見当違いの可能性を否定はしない

**名無し三等兵** (JP 0H21-8LeH [114.160.42.216]) · 2020/03/13(金) 00:14:10.36

日本が大半は負担と書いてるがアメリカが出すとは書いてないとか言ってたやつとかおったな
そいつなら極僅かでも否定しそうだ