【XF9-1】F-3を語るスレ149【推力15トン以上】

2020/04/06(月) 09:24:33.05

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ148【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1585627235/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/04/14(火) 09:42:36.81

>>856
カタパルトを動かすにあたっては、蒸気にしろ電気にしろ、それに贖う精神的アレルギーの持ち主が日本に沢山いらっしゃる、とある燃費の良いエネルギー変換器を用意しないと

2020/04/14(火) 09:52:28.24

>>858
実質、強襲揚陸艦の検討をするって事？
航空機が固定翼か回転翼か分からないけど。

2020/04/14(火) 10:00:39.35

>>879
そういう事なんじゃね？
F-35Bを強襲揚陸艦で使う米海兵隊方式になるんでないかとおもってるが
>>876
空対艦や地対艦の射程が延びているのでより遠くからの発艦が求められるだろうな
>>877
そこは機体重量とエンジンパワーとの関係と偏向ノズルの有無によって変わるだろ
搭載量は船の大型化で解決される話だな

2020/04/14(火) 10:14:24.78

>>880
> そこは機体重量とエンジンパワーとの関係と偏向ノズルの有無によって変わるだろ

ロシアや支那の空母見ればカタパルト無しじゃ使い物にならないのはわかると思うけど

> 搭載量は船の大型化で解決される話だな

何処が解決？頭使ってるか?

カタパルトの選択が出来る国はそれを選択してる時点で答えは分かりきったものだけど

2020/04/14(火) 10:16:45.94

>>881
ロシアや中国の話ならありゃエンジンパワーが足りんかっただけよ
搭載量が足りないなら船を大型化して搭載量増やす、それこそ頭使ってる？

2020/04/14(火) 10:17:09.88

つまりメガフロートだな

2020/04/14(火) 10:17:55.12

>>883
まああそこまで大型化しなくてもマラッカマックスサイズでよかろ

2020/04/14(火) 10:25:17.55

全長が長い飛行機を空母で運用した例か

A-5は一応はその類かな

2020/04/14(火) 10:29:23.75

F-111Bは…運用には至ってないから却下か

2020/04/14(火) 10:43:43.00

>>882
船を大型化する事が予算的に許されるならF-35積んだほうがより搭載数増えるな

> 搭載量が足りないなら船を大型化して搭載量増やす、それこそ頭使ってる？

君、学校か会社か知らないが使えない人間扱いされてるだろ?

2020/04/14(火) 10:44:56.08

陸上機を艦上機にすると失敗作とは言わないまでも成功作とも言えない機体が多いな
逆に艦上機を陸上機として使用すると成功例はある

陸上機を艦上機にして成功した事例を強いてあげたらYF-17を艦上機にしたF/A-18くらいか？
そのF/A-18も別機レベルまで改設計してるから成功例と言えるかどうか・・・

将来に艦上機と陸上機との共用機を開発する機会があるなら
艦上機ベースにして陸上機も開発した方がよさそう
使い勝手を無視してもF-3艦上型というのは筋の良い計画にならん気がする

2020/04/14(火) 10:52:33.64

翼を折り畳んでまで収納スペース効率を上げてるのに、船を大きくすれば良いなんて言ってる事が素人以下だろ

2020/04/14(火) 10:54:56.39

夢と現実の狭間で妄想が爆発するのもわかるけど現実の近未来想定してる人にはキツイよね。

2020/04/14(火) 11:15:55.81

推力偏向が一定レベル以上になると艦載化があり得るのは
F35B見てればわかるんよ。問題は、どこまでいけるかで。
F22とかどうなんすかね。

2020/04/14(火) 11:27:03.78

大型化はしていくだろうし、陸上機でも短距離離陸能力も付与されそう

2020/04/14(火) 11:27:46.06

STOBARはちょっと厳しいと思うけど、STOVLなら成り立ちそうだと思う
F-35で比較すると、推力30tなら発艦重量は45t、垂直着艦重量は28tくらいは見込めそうやし

2020/04/14(火) 11:32:19.03

>>890
あー、戦闘機の国産は無理とか国産エンジンは無理とかF-35B艦載は無理とかFFMは艦砲のみとかスタンドオフミサイルは無理とかですね分かります
>現実の近未来想像してる人
>>889
その話が正しいならレンジャーや鳳翔からサイズ変わらなかったろうな空母は
>>887
F-35Bではできない事をするために必要なのだなそもそも、F-35Bで間に合うなら>>858みたいな船を増やす方向だわ
>>888
F-35CでなくF-35B路線だろなF-3派生艦載型にするなら
短距離離着陸が可能ならば離着陸できる場所が増えるし

2020/04/14(火) 11:33:14.60

>>893
STOLで良いだろう、垂直着陸まで求めると大変になるからな

2020/04/14(火) 11:36:17.57

>>893
そういう推定は違うだろう
F-35Bの場合、170メートル滑走した時点で機体揚力＋リフトファン推力＋エンジン推力が偏向された垂直分＞
機体重量だから行けたけど、機体が巨大化すればするほど機体重量(体積比例)の増加＞機体揚力(面積比例)だから
推進機関に技術の進展がなければF-35Bより大型なSTOVL機は難しい

2020/04/14(火) 11:42:53.42

>>896
つまりその推進機関の発達こそが可能にさせるということだな

2020/04/14(火) 11:43:42.51

>>891
うん！推力偏向ノズルの可動域20度の内、垂直方向だけ90度にすれば
垂直離着陸可能なんだよな。
そうすれば空母甲板から同時に10機離陸の離れ業も可能！
我が国の天然の要害である秘密の山岳基地も作り放題だ！
だろ！？

2020/04/14(火) 11:48:33.42

>>898
ギャグで言ってんじゃなくて、F22とか、
かなり検討されたはず。

2020/04/14(火) 11:50:34.47

>>899
リフトファンなしでノズルだけ偏向するとどうなると思う？

2020/04/14(火) 11:53:21.69

>>900
短距離離陸ができるで。

2020/04/14(火) 11:54:23.95

>>896
F-35と比較して推力1.67倍、翼面積1.67倍なら離陸重量45tいけそうってことやな
で、F-35の翼面積は42.74で、1.67倍すると71.4m^２であり、F-22の78m^2よりも下回る

つまり、機体規模についてはF-22レベルで可能ってことだ
あとはリフトファン/エンジンどこに詰め込むかって問題があるけど

2020/04/14(火) 11:58:18.46

>>894
いや、そうじゃなくてF-3の発展形じゃなくてF-xxとか新しい形で作ればいいじゃん。F-3に余計なことさせない方がいいじゃん。はじめてのこうさくなんだから。いや、失敗するとは思ってないけどね…

2020/04/14(火) 12:01:11.73

>>900
前回りするね

2020/04/14(火) 12:01:21.56

F-3派生型はF-3派生型であり、F-3と呼ばれるとは限らんだろ

2020/04/14(火) 12:04:34.87

>>901
できないよ
リフトファンなしだと機首下げのベクトルが解消されないから
艦から出た瞬間海に一直線、になりかねない

2020/04/14(火) 12:04:51.74

艦載型や垂直離陸などあれこれ欲張ると開発が長引いて開発費も高騰するというのは
F-35でさんざん経験してきたような気が………。

2020/04/14(火) 12:09:23.61

>>902
リフトファン詰め込んだら内部燃料槽とウェポンベイサイズが小さくなって航続距離も搭載量も激減するから
大金かけて作る必要があるのか？という話になる

2020/04/14(火) 12:10:55.99

双発STOVL機はエンジン配置が左右だとわずかな推力の不均衡でバランス崩して墜落しかねんから、
ライトニングのような串型双発機にしようと思ったけど、それだとf-3の原型がない全く別の機体になっちゃうね

2020/04/14(火) 12:13:43.39

>>909
リフトファンも2つならペガサスエンジンと同じ形になる

2020/04/14(火) 12:15:10.16

F-35Bがノズルを下に偏向するのはリフトファンで機首上げ出来るからで
TVCしかないなら同じことやると頭から海に突っ込むぞ

2020/04/14(火) 12:15:45.95

【XF9-1】F-3を語るスレ150【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1586834128/

2020/04/14(火) 12:18:03.12

>>909
双発STOL機であれば機体前下部に補助エンジンを積む形だろな
こういうのとか

https://i.imgur.com/6ABIX5U.jpg

2020/04/14(火) 12:18:28.78

F-22を可変後退翼にして艦上機にするとかいうアイデアもあったような
当然のことながらボツ案になったけど・・・・・

2020/04/14(火) 12:19:19.42

>>914
YF-23でなかったか？F-22もしてたんだっけか
>>912
スレ立て乙

2020/04/14(火) 12:22:33.54

YF-23の艦上機化案はあった記憶があるが
可変後退翼機化案はF-22じゃなかたかな？

どっちにしろ実現の可能性が低い泡沫プランのでしたが・・・

2020/04/14(火) 12:28:55.58

50ノットで走れる空母を作ればいろいろ解決するんだよ

2020/04/14(火) 12:42:44.69

2000m級メガロフロートを宮古島沖に

海皇紀みたくさ

2020/04/14(火) 12:56:05.24

>>909
イギリス「ライトニング復活させるために共同開発しようぜ」

2020/04/14(火) 13:01:24.75

>>906
そこで、スキージャンプでしょ。

2020/04/14(火) 13:02:39.79

>>917
それするよりは、カタパルトの方がづっと簡単のような。

2020/04/14(火) 13:37:12.14

>>909

物体が一番安定するのは三点支持なんだけどな。

2020/04/14(火) 13:48:09.48

>>906
> できないよ
> リフトファンなしだと機首下げのベクトルが解消されないから
> 艦から出た瞬間海に一直線、になりかねない

リフトファンなしのベクタードノズル付きの機体がSTOLで発艦あるいは離陸する時には、リフトファン付きのF-35Bとはベクタードノズルは逆向きに使う
つまり、発艦の時のベクタードノズルの向きはF-35Bのように下向きにするのではなく上向きにする
これによって機体に機首上げのモーメントを早く生じさせて、可能な限り早い時点で主翼に揚力に大きな揚力を発生させるようにする

同じベクタードノズルを搭載していても、F-35Bのようなリフトファン付きか
フランカー系のようなリフトファンのないCTOL機にベクタードノズルを付けた機体かで
STOL時のベクタードノズルの使い方は全く逆だというのを理解しておく必要がある

ついでに言えば、F-35Bの方式のベクタードノズルは空戦機動では使えないが
フランカー系やF-22などCTOL戦闘機のベクタードノズルは例外なく空戦機動で使える
（というよりもCTOL戦闘機の場合は空戦機動の向上がベクタードノズルを付ける主たる目的の場合が殆ど
但しフランカー系の一部＝艦載モデルの場合はSTOBAR空母からの発艦能力獲得というSTOL化が主目的）

2020/04/14(火) 13:50:14.98

>>923訂正

誤> これによって機体に機首上げのモーメントを早く生じさせて、可能な限り早い時点で主翼に揚力に大きな揚力を発生させるようにする
正> これによって機体に機首上げのモーメントを早く生じさせて、可能な限り早い時点で主翼に大きな揚力を発生させるようにする

失礼しました

2020/04/14(火) 13:54:36.28

>>915-916
アメリカ海軍先進戦術戦闘機計画
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E5%85%88%E9%80%B2%E6%88%A6%E8%A1%93%E6%88%A6%E9%97%98%E6%A9%9F%E8%A8%88%E7%94%BB
F-22Nが可変翼、F-23Nが、カナード付きクロースカップルドデルタ翼

2020/04/14(火) 14:13:03.31

>>924
機首揚げによる揚力増大は迎角増加によるものだが、その分前進する推進力が減って加速する時間がかかるし
下向きの推力もかかってある程度の機体速度がないと効果が出ないからどうしても一定以上の滑走距離が必要
F-35Bのリフトファン＋下向きのノズルでは揚力を補助するだけの上向き推力があるから
機体の速度が十分な揚力を生み出せなくてもリフトファンとエンジンで機体を持ち上げられる
だからフランカー系の艦載機にスキージャンプが必要なのにF-35Bにスキージャンプは必要じゃない

2020/04/14(火) 16:32:52.01

>>923
艦載だとスキージャンプで出来るんですよね・・・機首あげ

2020/04/14(火) 16:34:27.23

>>718
あと制御系は人型アンドロイドの美少女で妊娠まで可能だと

2020/04/14(火) 16:44:35.61

そんな高度なものを持ち出さなくてもコンデンサがよく妊娠してただろ

2020/04/14(火) 16:50:07.82

>>926
> 機首揚げによる揚力増大は迎角増加によるものだが、その分前進する推進力が減って加速する時間がかかるし
> 下向きの推力もかかってある程度の機体速度がないと効果が出ないからどうしても一定以上の滑走距離が必要

これは正しいが

> F-35Bのリフトファン＋下向きのノズルでは揚力を補助するだけの上向き推力があるから
> 機体の速度が十分な揚力を生み出せなくてもリフトファンとエンジンで機体を持ち上げられる

リフトファン方式にその程度の長所はあって当たり前だ
その為に発着艦時以外には完全なデッドウェイトとなり相当な容積を占めているリフトファンをわざわざ搭載して
通常の飛行時（空戦機動時や超低空の侵攻時も含めて）には機体性能の足を引っ張り続けているのだから

> だからフランカー系の艦載機にスキージャンプが必要なのにF-35Bにスキージャンプは必要じゃない

本来は艦載機としてならばカタパルトを有するCATOBAR方式で運用せねばならない機体を
ベクタードノズルを付けるだけでSTOBAR方式でしかも短い飛行甲板で運用するのだから代償（ペナルティ）が発生するのは当たり前だ

フランカー系艦載機のように発艦時のペナルティをスキージャンプ設置という形で母艦の建造コストとして一度だけ払わせるのが得策か
それともF-35Bのように母艦にはペナルティは背負わせないがその代わりに飛行中に常にデッドウェイト＆デッドスペースという形で
戦闘機が背負い続ける（更には戦闘機の機体単価も保守コストも増大する）のが得策か、そのどちらを採るかの問題だよ

これは詳細に計算した訳ではないが、フランカー系の艦載戦闘機の場合、ニミッツ級のサイズの空母ならばスキージャンプなしで
クズネッツォフ提督号でSTOBAR運用する場合と同等かそれ以上の燃料・兵装搭載量で運用できると推定される

2020/04/14(火) 17:00:49.56

>>930
F-35Bのリフトファンは場所取るが80kNのおかげで短距離離陸時ペイロードへの制限はフランカー系ほど厳しくない

一方フランカー系にスキージャンプの補助があっても離陸重量の制限が厳しく兵装と行動半径が
陸上基地から離陸する場合よりかなり減るから、一概にリフトファンはダメと言うわけじゃない

2020/04/14(火) 17:01:49.15

しかしCATOBAR式艦載機がペナルティ無いってわけではなく
低速コントロールの為の空力ペナルティとか、補強された構造体や脚はSTOVLとの得失どっちがいいんだっていうレベル
それに加えてカタパルトはあれスティングシステムの維持コストでドン

2020/04/14(火) 17:05:22.27

F-35CはB型よりも1.5tくらい重いからなぁ

2020/04/14(火) 17:28:04.07

>>931
燃料量の制限による航続性能の制約ならば空中給油によって解消することは可能だよ

>>932
930はCATOBAR機とでなくベクタードノズルでSTOBAR機化したのとの比較の議論だと理解できないかな？

ついでに君が比較対象にしたいCATOBAR機は搭載量や航続性能でSTOVL機よりも確実に大きくできる
それは同一機種のバリアントとして開発されたCATOBAR用F-35CとSTOVL用F-35Bとの性能差に如実に表れている
この艦載機としての　CATOBAR機＞ STOVL機　という性能面での優劣関係は同一技術で開発されれば常に成立する
その理由は VL（もちろんVTOは言うまでもない）のための機能は必ずデッドウェイトとして
運動性能や兵装・燃料搭載量の減少という形で足を引っ張るからだ

931,932
さらに931, 932両方への共通の反論しておくと、STOVL艦載機は双発化ができない
ベクタードノズルによる垂直方向の推力に頼った垂直飛行モードがある限り、
双発機では突発的な故障で片発になった時に急激で回復不能な強いロールが発生して確実に墜落する

注意しておくと、V-22オスプレイは双発ターボシャフトだが左右エンジンのシャフトを連結してその連結シャフトの駆動力で両方のローターを回転させるので
片発時でも左右ローターのバランスを失わないが、ジェット噴射（とリフトファン）による推力をリフト力とするベクタードノズルによるジェット戦闘機では
左右エンジンのジェット噴射を一旦まとめてから１つあるいは２つのノズルで噴射することは現実的でない（推力ロスが極めて大きくなる）ので実用的に不可能

つまりリフトファンとベクタードノズルを用いたF-35B方式やハリアーのような前後左右のベクタードノズルを用いたSTOVL/VTOL機は
CTOL艦載機では常識となっている双発化によって機体を大型化し性能向上を図るという発展性が全くない
エンジンの推力が大幅に向上しない限り、STOVL/VTOL艦載機は大幅な性能の向上が見込めない

それがAV-8B以降、格段に性能が向上したSTOVL戦闘機はF-35Bまで何十年も出現しなかった理由だ
F135という化け物エンジン（とリフトファンに不可欠な超大馬力用クラッチ技術の実用化、
そして回転式の偏向ノズル方式の合わせて３要素）が揃うまでね

2020/04/14(火) 17:32:33.31

>>934
ペイロードは燃料だけじゃないし一々空中給油機を用意しないとダメならそもそも作戦能力が制限される

2020/04/14(火) 17:48:40.14

エンジン停止で墜落確定はF-35B型でも同様で、
リフトファンが故障した場合は、リフト推力のバランス崩れてひっくり代える可能性あるのも同じなんだなぁ

で、墜落までにパイロットが反応できない対策として自動脱出システムが搭載されてる

2020/04/14(火) 17:49:24.07

F-35Bのエンジン推力を上げるかドライ14トンAB22トンのエンジンでF-35Bを作り直したほうが早そう

2020/04/14(火) 18:05:46.06

>>912 スレ立てどうもありがとう。

2020/04/14(火) 18:10:54.60

200414
防衛装備庁契約に係る情報の公表（中央調達分）令和2年2月分
ttps://www.mod.go.jp/atla/souhon/supply/jisseki/rakusatu/index3.html
令和元年度　月別契約情報／競争（基準以上）（Excelファイル）
ttps://www.mod.go.jp/atla/souhon/supply/jisseki/rakusatu/xls/01kyoso_kijunijo.xlsx
1866 ＥＭＰ評価装置のうちＥＭＰ発生評価部 1式 R2.2.3 日本オートマテイックコントロール株式会社
枠外記載 ※「ＥＭＰ弾構成システム（放射機構）の研究試作」については、令和２年２月２１日に
一般競争入札に付したが、応札者がなかったため契約の締結に至っていない。

令和元年度　月別契約情報／随意契約（基準以上）（Excelファイル）
ttps://www.mod.go.jp/atla/souhon/supply/jisseki/rakusatu/xls/01zuikei_kijunijo.xlsx
1704 軽量化機体構造（その２）の研究試作のうち部分構造供試体（耐環境試験用）の製造
1式 R2.2.4 三菱重工業株式会社
1969 Ｆ－１５の能力向上（その１）（ＦＭＳ） 1式 R2.2.28 米空軍省
2019 飛行実証用搭載装置等（飛行試験用補用品） 1式 R2.2.28 三菱重工業株式会社
戦闘機用統合火器管制システム関連

2020/04/14(火) 18:23:28.75

>>936

また、F-35Bの場合、リフトファンのタービンプレードや、クラッチに繋がるシャフトが吹っ飛んだ場合、コックピットにその破片が飛び込むのを防ぐための防護版が仕込まれている。
それによる重量増＆A,B,C共通構造部分の減少など、これもこれで問題が。

結局『jointしたのは間違いだったんじゃね？』と言われても文句が言えない状況に。
せめて艦載型＆空軍型（つまりファントムやコルセアの焼き直し）にとどめておけばまた結果は変わったのかもねぇ。

2020/04/14(火) 18:23:39.48

>>939

将来戦闘機関連では機体軽量化構造ですかね

2020/04/14(火) 18:25:25.07

>>940
というかA/BかA/Cの共有化の方がよくね？とはさんざん言われてたろう。

2020/04/14(火) 18:29:26.94

>>935
> ペイロードは燃料だけじゃないし一々空中給油機を用意しないとダメならそもそも作戦能力が制限される

完全なCTOL艦載機つまりCATOBAR艦載機に比べてペイロードの制約による作戦能力が限られる問題は
ベクタードノズルを用いてSTOBAR化されたCTOL艦載機だけではない

ペイロードの制約による限定された作戦能力という問題はSTOVL艦載機にも常につきまとっているんだが
そちらは気づかないフリかな？

ついでに言えば空中給油機(KV-22)ならばF-35B軽空母派が簡単に「オスプレイベースで作れば良い」と主張するAEW機(EV-22)と違って
オスプレイをベースに低コストで改造して作れることに注目しておくべきだ

AEW機のように胴体の完全な再設計（機密＆耐圧化）は不要で今の荷物室に給油用の燃料タンクを設置して
ドローグホース式の給油装置を胴体後端に追加（あるいは主翼にパイロンを設置して同装置ポッドを搭載）すれば良いだけだからね

2020/04/14(火) 18:35:50.26

>>940
リフトファン方式は個人的にいまいちなんやけど、それでも重量はC型よりも1t以上軽くなってるのよね

双発VTOLの原理的な危険性はB型でも同様だし、出力向上すればたぶんCATOBAR機上回る目はあると思う

2020/04/14(火) 18:43:12.46

CATOBARの方が能力上って当たり前でしょうよ
その分コストかかるから

2020/04/14(火) 18:43:40.93

>>940
元々B型にAやCが乗り込んできた形なんでなあ
もっとも統合されてなかったらとっくに打ち切りされて今頃ハリアーの再生産とかなってた可能性も高いので結果的には良かったんだろ

2020/04/14(火) 18:53:56.20

>>946
海軍がF-35C悪い意味でもてあましているから正直A/B統合でやめた方が良かったとは思うよ

2020/04/14(火) 18:56:21.87

>>947
AとC統合の方が良かった気はするけどね、航続距離とか考えるとAにCの翼とかの方が良かったろし

2020/04/14(火) 18:59:12.17

>>948
元々が海兵隊の計画なんだからBをメインにするしかないわけで
それを考えるとA/BかB/Cのパターンしかないわけで

F-35A/Cが開発的には一番負担は少なかったとは思うけどね。

2020/04/14(火) 19:00:34.23

>>940
> 結局『jointしたのは間違いだったんじゃね？』と言われても文句が言えない状況に。

３軍統合にしたのは確実に間違いだったね

> せめて艦載型＆空軍型（つまりファントムやコルセアの焼き直し）にとどめておけばまた結果は変わったのかもねぇ。

いや、今のF-35の場合には空軍用のA型と海兵隊用のB型のほうがA型と海軍用（空母艦載用）のC型とよりも共通比率は高いはず

裏を返すと、カタパルト発進による前脚への大きな加速度、そして着艦拘束装置による主脚・前脚（そしてエアフレーム全体）への大きな衝撃荷重と
着艦に求められる優れた低速性能が不可欠なCATOBAR空母用の艦載機には、陸上基地用のCTOL機やSTOVL機では
全く考慮されない事項が非常に多いということ

ファントムやコルセアのように空軍用と艦載用との共通比率を高くするには、今回のF-35開発で行われたように
空軍用（と海兵隊用）を先に開発してから、それを部分的に変更して艦載用を開発するのではなく、
F-4ファントムやA-7コルセアで実際に行われたように、まず艦載用として問題のない機体を最初に開発して
その機体から陸上基地運用では不要あるいは冗長（設計強度が必要以上に大き過ぎるなど）な部分をストリップダウンして
性能を向上させた空軍用へと手直しするという手順で行うのが正しい

その理由は簡単で、艦載機として運用に問題のない機体は陸上機としても大きな問題は絶対にない（整備コストが高いとかはあるにしても）からだ
言い換えれば艦載機として性能・運用で合格点を与えられる機体は陸上基地でそのまま運用しても
（艦載機ならではの余計な強度部材などの無駄を抱えているのでベストではないが）少なくともそこそこの合格点を与えられる機体ということ

だが、その逆の陸上機として運用に問題がないからと言って、その機体をベースにCATOBAR空母用の艦載機として運用に問題がない機体に
改造することは、必要となる改修項目が多岐に亘りかつそれらの改修問題が相互に影響し合うので、非常に困難だからだ

F-35Cのシートライアルで次々に問題が出て来て中々すっきりと解決せず愚図り続ける事態に陥っているのは、
正に上のパラグラフの主張が正しい証明だと言える（そして過去においても陸上戦闘機の艦上化は駄作機しか産み出せていない）

2020/04/14(火) 19:08:12.79

>>950
F-35Cはぽーいして新規で作った方が良い気がしてくるな

2020/04/14(火) 19:08:58.85

同時に開発するリソースないから統合してるのに
別機種開発なんか出来ないから既存機の改修で凌ぐ羽目になってたわ

2020/04/14(火) 19:10:35.46

ハリアーにはリフトファン無いぞ。
可変主翼だけでホバリングも自在！
タロちゃん！アビガン錠と引き換えに英国から垂直離着陸機の
知見を手に入れて！
https://m.youtube.com/watch?v=dL1NcTwiO44

2020/04/14(火) 19:11:43.68

F-35スレでやったら？似たような話してて混乱する
F-3の艦載なんぞ当分先の話だから輸出ネタ以上に無意味だと思う

2020/04/14(火) 19:13:53.36

>>941
（－ωー）私はこちらの入札に注目しましたよ

＞2019 飛行実証用搭載装置等（飛行試験用補用品） 1式 R2.2.28 三菱重工業株式会社
＞戦闘機用統合火器管制システム関連

これは２０２１年度から開発が始まるミッションシステムのインテグレーション関係ですね

**939** (ﾜｯﾁｮｲ 5f1b-AglQ [114.144.12.21]) · 2020/04/14(火) 19:18:41.92

>>941 2019がエクセルファイルに書いてある行の番号で、2019年と紛らわしいので
すいませんが

2019 飛行実証用搭載装置等（飛行試験用補用品） 1式 R2.2.28 三菱重工業株式会社

要件：本契約は、研究開発に係る試作請負業務に付随して実施される性能確認試験において必要とされる
飛行実証用搭載装置等（飛行試験用補用品）を調達するものであり、業態調査の実施時点において、
契約履行に必要な技術及び設備を有する者は、戦闘機用統合火器管制システム（その１）、（その２）、
（その３）及び（その４）の研究試作契約に携わった三菱重工業（株）のみである。上記の結果、
当該製造の履行能力を有している該社と随意契約をするものである。なお、本契約への新規
参入者を募る公示を常続的に行っているところ、諮問案上申現在において、当該公示に応募する者は
確認されていない。（根拠法令：会計法第２９条の３第４項、予決令第１０２条の４第３項）

おそらくF-2 501等のことだと思います。

装備庁、将来統合FCS飛行実証へ2機種を改修航空新聞社
http://www.jwing.net/news/2741
>F-2とT-4を改修、複数機での情報共有飛行実証か

2020/04/14(火) 19:23:52.60

>>939 氏のソース紹介より

＞枠外記載 ※「ＥＭＰ弾構成システム（放射機構）の研究試作」については、令和２年２月２１日に
＞一般競争入札に付したが、応札者がなかったため契約の締結に至っていない。

（－ωー）私はこれなんか面白いと思いますね

日本の防衛省もEMP弾（電磁パルス爆弾）を開発に動くものの、入札者なしで成立しなかった…
日本には電磁パルスを放射するシステムを開発できる企業が今のところ存在していないようですね。

2020/04/14(火) 19:27:58.27

>>956
（－ωー！）これは失礼しました。汗

2020/04/14(火) 19:34:30.03

>>947
正しい

>>948
> AとC統合の方が良かった気はするけどね、航続距離とか考えるとAにCの翼とかの方が良かったろし
および
>>949
> 元々が海兵隊の計画なんだからBをメインにするしかないわけで
> それを考えるとA/BかB/Cのパターンしかないわけで
> F-35A/Cが開発的には一番負担は少なかったとは思うけどね。

それは間違い、最も負担が少ないのはA/B共通で艦載用C型は止めだよ

950に書いた通り、B型のVL用のギミック（リフトファン駆動機構や回転ノズル）に関する技術上の難しさは別にして
エアフレーム設計上では大きな衝撃荷重や低速での操縦性の要求が格段に厳しいCATOBAR空母の艦載用のC型が格段に難易度が高い
だからどれか一つを外すならば艦載用のC型を外すのが正しい

どうしても３軍統一にしたいならば、まず機体設計での要求事項が最も厳しい艦載用のC型を最初に合格点を与えられる段階まで開発し、
そのC型から陸上基地では不要・冗長な部分を取り除いた空軍用のA型、そして最後にA型にVL機構を組み込むための部分的強化などを加えたB型、
という順序で開発すべきだった

F-35は開発の順番を完全に間違って（実に正しい開発順序とは正反対！）最後に最難関の艦載用のC型を開発しようとしたからC型開発で混迷の極みに陥った

>>951
正しい、海軍は問題がいつ収束するか判然としないF-35Cへのお付き合いなんてさっさと止めてF/A-XX開発をやりたいだろうね
空軍用F-111Aを先に開発するという手順前後のミスを犯したF-111B開発を重量超過で早々に切り捨てて傑作艦載戦闘機F-14を手に入れた時のように

>>952
だからと言って問題収束の見通しのないまま無為に時間と費用とを浪費するのは最悪、F-35C開発は失敗として速やかに放棄すべき

2020/04/14(火) 19:37:44.28

＞装備庁、将来統合FCS飛行実証へ2機種を改修航空新聞社
＞http://www.jwing.net/news/2741
＞ >F-2とT-4を改修、複数機での情報共有飛行実証か

＞将来戦闘機ビジョンに示された「クラウドシューティング」を実現するものとして、
.＞研究試作が続けられている。

やってますね。＾＾　こういう情報が貴重ですね。多機種で行う所がまたいいですね。

2020/04/14(火) 19:46:43.87

>>960
実に良いね、アメリカみたいに多額の予算を投じて華々しくやるのではないが
一歩ずつ着実に次の時代の技術の開発・実証を進めて行く姿勢が逆に信頼できる

今から実証実験をやってればF-3には最初から完全なクラウドシューティング能力が付与されるのは確実そうだね

2020/04/14(火) 20:02:07.33

>>959
技術的に見ればその通りかもしれないが、海軍機から開発するなら双発機になるし、既にF-22を擁する空軍やハリアーの後継機が欲しい海兵隊にとって不都合。

結局は米軍内と議会対策の都合、それに米軍のプレゼンスを前提とした衛星国を連ねた名ばかりの「共同」開発だったのだし、炎上したことが結果的に日本には棚ボタだった。

その上で今のF-3開発があるとも言える。
もしF-22が輸出されF-35も向こう言い値で買わされてたら、今頃日本の戦闘機開発計画はどうなっていたことやら。

2020/04/14(火) 20:11:58.47

>>961
まあi3Fighterで言われてた「カウンターステルス」「クラウドシューティング」「ライトスピートウェポン」の内前の二つは満たさなくてはな、できれば全て満たせるともっと良いが

2020/04/14(火) 22:42:28.33

空中給油ならぬ空中武装再装填技術を開発するしかないな。
どうやればできるか全くわからんが。
ミサイル無くなってレーザー兵器オンリーになれば給油だけで済むようになるのかな？

2020/04/15(水) 00:05:12.68

機体がないのにエンジンの完成などあり得ないし他の皮算用も同じこと
H2AやSS520の失敗忘れたか

2020/04/15(水) 00:07:37.09

H2Aが失敗？

2020/04/15(水) 00:12:01.94

ボーイングと豪空軍、無人実証機Loyal Wingmanの開発進む　年内初飛行へ
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200414-00000002-awire-ind

2020/04/15(水) 00:38:26.05

だからね美少女アンドロイドとの縦型複座で、、、

2020/04/15(水) 01:16:27.82

>>943 & >>935
現状、空母･陸上問わず戦闘機は離陸後空中給油はメジャーみたいです。その方が結果的に燃料費が安くなり、作戦時間も増えるので。
ですので、軽空母などでも空母給油機が運用できない方がデメリットが大きいかと思います。
これからは軽空母でも空母給油機とAEW機等が運用できるようにならなければいけないと思います。

2020/04/15(水) 01:21:57.11

>>964
>空中武装再装填技術
供給機から発射されたミサイルを翼で受け止めて･･･

2020/04/15(水) 01:24:02.56

>>968
パイロットが女性だったらどうするんだ!?
ちなみに自分は百合プレイがお望みです。（隙自語）

2020/04/15(水) 02:15:23.97

>>968
美少女アンドロイドは恋をするから戦闘機には向いて無い

2020/04/15(水) 03:59:22.66

>>969
> 現状、空母･陸上問わず戦闘機は離陸後空中給油はメジャーみたいです。その方が結果的に燃料費が安くなり、作戦時間も増えるので。

確かに
F/A-18なんて新旧（レガシー、スーパー）問わず発艦後の空中給油が大前提だからねえ
ところがアメリカの空母はS-3バイキングを退役させちゃったから給油母機もホーネットが務めなきゃならないって悲惨な状況に

> ですので、軽空母などでも空母給油機が運用できない方がデメリットが大きいかと思います。
> これからは軽空母でも空母給油機とAEW機等が運用できるようにならなければいけないと思います。

軽空母用の給油母機に関しては別レスに書いた通り、オスプレイV-22を小改造すれば作れる
貨物室内に給油用燃料タンクを設けて機体後部にプローブ式給油装置を付けるか
主翼にパイロンを設置して（もちろん送油パイプもだが）プローブ式給油装置ポッドを搭載すれば良い
オスプレイの貨物搭載量があれば給油機として結構な給油量を確保できるはず

もう一方の軽空母用AEW機はオスプレイを元に開発するのはかなり高額な機体改造が必要になる（電子装備の費用を別にしても）
現在は与圧されていない貨物室を与圧して管制官や電子機器を搭載せねばならないからね
この貨物室の与圧化は実質的に胴体の再設計が不可欠で重量も増大するので相当な改造コストを要する

あと、レーダーはE-2C/D（やE-3/E-767 AWACS)のような回転円盤方式はローターとの干渉の危険性があるので
E-737 AEW&Cのような固定ロッド式にする必要がある

2020/04/15(水) 06:56:36.21

>>926
下向きの推力？
抗力の事？

2020/04/15(水) 07:06:07.61

>>974
ノズルを上に30度偏向した場合、垂直方向の下に向けて推力の半分がかかる計算

2020/04/15(水) 07:19:06.17

例の高速滑空弾イメージの上にある将来中距離空対空誘導弾のイメージ
防衛装備庁職員採用バンフ（研究職） P.15 より
ttps://image02.seesaawiki.jp/f/h/force_army_2ch/pjdqm57U6A.jpg

2020/04/15(水) 08:26:01.15

>>975
今試験してるのが全周20度でCMC化で25度に改善という予定だったか
25度だと推力の四割位かね、推力が双発40トンとして垂直方向に16トンか？