【XF9-1】F-3を語るスレ154【推力15トン以上】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MM57-qrP3 [36.11.224.11 [上級国民]])
垢版 |
2020/05/10(日) 22:20:01.44ID:AaZC1AW9M
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ153【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1588650654/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2020/05/16(土) 13:40:13.40ID:AB9eNqv+0
>>611
レーダーのレドーム適合問題より遥かに深刻な欠陥を抱えても量産配備続ける米国防総省にGAOが勧告
https://www.nikkan.co.jp/articles/view/00476598
HMDで空間識失調を招く欠陥
http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a199003.htm

レドーム程度でグダグダ言うのに致命的な欠陥は無視というダブスタ
日本に文句言えるオレ格好いいアピールだろう
2020/05/16(土) 13:40:16.73ID:4DK4h5RX0
>>611
F-35も似たような状態でしたねで終わる話やな
ブロック3Fで完成のはずが3Iで妥協しちゃったからな
2020/05/16(土) 13:47:23.89ID:Oeke5rF+0
松宮廉元空将の内容は量産化時に問題があったとか全く書いてないからな
F-2試験機に搭載した試験時に問題が発覚してその対応は遅れたってだけ
C-1によるFTBに問題があったて話
2020/05/16(土) 14:13:39.21ID:Oeke5rF+0
違うな、FTBと実機の実装が違ってFTBで問題が洗い出せてなかったって事だな
だから性能では達成してたはずが実機搭載で未達になってしまった
インテグレーションの問題だな
だから量産化はそのまま進めて改善だけで対応可能だったという
初期不良の範囲
2020/05/16(土) 14:51:29.88ID:oAdKEVJ+0
F-2の時に失敗したからF-3も失敗する！みたいな論理は全く賛同できないなあ
テストなんて失敗を見つけてなんぼだし過去の反省を踏まえるからこその失敗は成功の元なんですよ？
F-2も無事リカバリーして日本の海空を守れているのだし、そんな些細な開発中のミスをことさらに論う事になんの意味があるのやら？
2020/05/16(土) 15:56:33.18ID:bK0BaWGg0
F-35の場合は輸出品でもあるから特殊な事情があるにしても、アメさんはオープンだわ
不都合な事実でも公表するからな
ま、ジャーナリズムがちゃんとしてるってのが大きいが
日本は国策事業だからF-2をはじめとする国産軍用機の不具合は正直に公表してるとは思えないな
軍事シャーナリスともロクなのが居ない
2020/05/16(土) 16:00:28.43ID:pJW/1EOWd
ニュー速のｷﾖﾀﾆの記事スレとか見てわかるが、出来るわけ無いの人は日本も時代と共に進んでいると言う事を信じていないのよ
F-2位がピークでそれ以降はだだ下がり、その後の研究も欧米の後追いに過ぎないからノーカンか実用化出来ないでしょで思考停止
2020/05/16(土) 16:01:19.86ID:AB9eNqv+0
出た日本は絶対隠蔽してる説

ここまで妄想拗らせてるならそもそもF-3開発という政府の発表自体もウソだからここに来る意味はないだろうw
2020/05/16(土) 16:18:27.67ID:oAdKEVJ+0
今話題の超過死亡と同じで、不具合隠しても結局運用でしわ寄せがくるのよ。典型例は韓国の高速艇かな？
逆にF-2の稼働率などで国防に支障をきたしているような報道は頻発しているわけでもないしそれらを隠しても中露はお見通しで穴を突いてくるから隠しきれるものではない

隠してるに違いないという信仰告白は構わないけど、現実に目を向けなきゃ議論にならないよ
2020/05/16(土) 16:34:14.77ID:0A5rzc6eM
>>617
日本は隠蔽アメリカはオープン（笑）
737MAXの不具合隠して大量の犠牲者出したのは何処だよ
2020/05/16(土) 17:17:13.52ID:WNbnTr+u0
f-3の開発が進むと日本は墜落したf-35を秘密裏に回収して技術を盗んだっていう陰謀論を誰かが書きそうな予感
2020/05/16(土) 17:22:26.79ID:TJk2OTf10
>>617
国内には色んな勢力がいますから国産事業を推進するには時には隠蔽も必要になりますよ
でもそれで中国やロシアに対抗出来ればそれでいいのです
だから議員も含めて、防衛関係者には強い理念とぶれない心が求められるわけです
624名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7001-7tKh [60.73.194.8])
垢版 |
2020/05/16(土) 17:47:38.64ID:FUP52TdB0
>>623
自己に都合の悪い事をひたすら隠蔽して後に不具合が起きても知らぬ存ぜぬを突き通すとかほんとどこの発展途上国だよ
韓国中国と同レベル
2020/05/16(土) 17:59:44.78ID:hi4IIGz/r
中国の新幹線はパクりと言うよりほぼ日本が技術協力してできたものだとは知られていない
だがそれは脱線して大事故となり、更に中国はそれを土に埋めた
土に埋めたんだぞ？
日本にとってなにが不都合かもわからなくなる
日米関係も似たようなことはある
2020/05/16(土) 18:11:27.17ID:8ATh6k4Ya
FAAとか利権の塊だと思うが
事実上のアメリカ航空業界保護の非関税障壁だろ
2020/05/16(土) 18:49:52.35ID:i7gY1n3R0
相手がやれば障壁。正邪曲直ではない単なるパワーバランス
2020/05/16(土) 20:35:27.76ID:BtUp7oLx0
日本人の出来ないは信用するな。更に上のもん出して来るから
2020/05/16(土) 20:51:02.10ID:Wqa2d5tT0
国士様乙
2020/05/16(土) 20:52:05.96ID:BtUp7oLx0
ありがとうございます。行き場のない在日さん
2020/05/16(土) 20:54:53.38ID:oKTkAsEx0
>>628
馬鹿かよw
性能未達のモノを納品するだけw
性能未達でも議会で追及されないから楽だよねーw
2020/05/16(土) 20:56:57.89ID:AB9eNqv+0
という妄想ですね
2020/05/16(土) 20:59:53.31ID:byFmde6J0
最初っから要件満たしていない場合は検収とおらなくね？
検収通ったうえで組み合わせたら問題出るってのはあるけど、それはどうしても出てくるし直せるわけで
2020/05/16(土) 21:00:38.59ID:mxdCKHaTd
おっと住友重機の悪口は
2020/05/16(土) 21:05:45.82ID:Wqa2d5tT0
状況を客観的に判断できない売国奴と国士とアメリカかぶれは氏ねばいいのに
2020/05/16(土) 21:13:27.87ID:DJCwkRvP0
韓国のK2の場合、
仕様未達だったために、仕様内容を変更して合格にした、という例があったな。
2020/05/16(土) 21:20:18.04ID:Wqa2d5tT0
アメリカでもそういうケースって多いんじゃね？
2020/05/16(土) 21:20:45.33ID:oKTkAsEx0
>>633
東芝知らんのかw
2020/05/16(土) 21:21:45.61ID:byFmde6J0
>>638
それがまさに検収とおらなかった件じゃん
2020/05/16(土) 21:21:52.70ID:x79UyKzI0
>>631
実際に要求性能未達で中止になった案件があった事をもう忘れたのか？
2020/05/16(土) 21:24:14.77ID:5lzPCOJW0
>>637
というか航空機で言えばほぼ全部当てはまる
2020/05/16(土) 21:26:30.77ID:4DK4h5RX0
性能未達のものを納入するだけとか言いながら
実際に納入されてない物を例に上げる
バカなのかな？
2020/05/16(土) 21:26:52.81ID:byFmde6J0
>>641
ストレートに審査通る航空機なんてほぼ無いよな
2020/05/16(土) 21:28:46.69ID:i7gY1n3R0
レーダーの件は試験というか要求自体どうすればいいのか、経験がなかったのでわからなかっただけで仕様自体は満たしていたわけで
虚偽であったわけではない、試験するほうが未熟ということでより深刻な問題と言えばそうだが…
本来実戦で得るのが一番の知見だが、実践でF-2がバタバタ撃墜されるよりは良い
2020/05/16(土) 21:31:07.08ID:byFmde6J0
性能未達というより要求仕様が無理だったってケースもあるから、この辺なかなか難しいんだよな
装輪はこのケースだったから、三菱が断ったんだっけ？
そんでコマツが無理なのに受けてやっぱりだめで、モメにモメたと記憶しているが
2020/05/16(土) 21:33:48.30ID:m6cP4G210
小松が半値でやれる言い出して案の定できなくて撤退の自爆案件
2020/05/16(土) 21:36:27.77ID:x79UyKzI0
>>645
コマツはダンピング紛いの安値受注で掻っ攫ったところで開発に失敗したから大騒ぎになった。
もっともそのおかげで金額ありきの入札制度が是正されたので、中長期視点では物凄い「貢献」ではあったが。
2020/05/16(土) 21:44:06.55ID:iiic1qaBr
コマツが撤退したお陰で機動戦闘車ベースのMAVで統一出来るのはかなり大きい
2020/05/16(土) 21:44:56.16ID:byFmde6J0
>>646
>>647
要求仕様で車幅制限があり、それだと装甲も薄くせざるを得ず性能を満たせない
そんな問題があるのに激安受注して案の定自爆、装輪もうやらないって逆切れした嫌な事件だったね……

なお三菱は要求仕様を無視し、独自研究で車幅を拡大した試作品を作っていた
2020/05/16(土) 23:21:02.13ID:AmIsm9fzx
(なんのスレだよここ…？)
2020/05/17(日) 00:27:23.31ID:qvCvzqMC0
ぼくのかんがえたさいきょうのせんとうき。を語るスレ
2020/05/17(日) 00:28:50.93ID:/BoYtyMv0
>>650
Ｆ－３です
因みにＣ－２スレは現在１０式戦車のスレになってる

　そのうちＦ－３にリアクティブアーマーとか中空装甲をつけようって話題になりそうで怖いですねぇ
653名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd70-dETG [49.98.148.18])
垢版 |
2020/05/17(日) 01:12:12.13ID:TCshKrWvd
F-22墜落の原因の話は終わった？
2020/05/17(日) 01:15:38.87ID:33vDghXHx
>>652
C-2スレの戦車スレ化多いなおい(´ ・ω・｀)
2020/05/17(日) 05:07:38.28ID:YmiHVAmz0
ほぼF-3の話してないじゃねぇか
いくら新情報が無いからってドイヒー
2020/05/17(日) 05:53:49.68ID:6kK1o7u7d
ここ半年くらいずっとこんなよ
堂々巡りを繰り返してる　
あと技術的な話が減って抽象的な話をする輩が増えた
2020/05/17(日) 06:52:13.01ID:9YP4N8L/0
練習機スレに比べたら健全すぎるな
あそこはT-7の後継機が決まるまで様子見でFAなのにT-7Aを連呼されてんだぞ。
2020/05/17(日) 07:31:12.27ID:wsT+a+ud0
>>657
次期戦闘機に注力すると練習機作れなくなるんだと、訳がわからん話よな
659名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ deab-rGG7 [59.157.97.45])
垢版 |
2020/05/17(日) 08:22:01.98ID:tFfFLH5c0
>>658

そのうちF-3開発中止はスレの総意にされたりしてｗｗ

あれ、ホントうましかですよねぇ（笑）
世の中色々『オトナの事情』ってのがあるんだからさぁ。
T-2/F-1の時とは逆で、次期戦闘機のスピンオフとしてのMT-Xがあっても不思議じゃないと思うんですけどねぇ。

XF9-1で検証された技術をF3クラスのエンジンに投入したらどうなるんでしょうねぇ。
(それなんてXF5というツッコミはなしにして）
この開発を通じて得た技術は日本軍用機開発史に新たな地平を切り開くことになるんでしょうが、だれもそこに言及しませんね。
2020/05/17(日) 08:31:33.63ID:jUiNSzuf0
XF-9はどういじっても練習機にはパワーがありすぎな気がする
コストダウンと開発費の回収のためには調達本数を増やしたいところだけどどうにも道がない感じだな

無人機用のエンジンを調整して双発とXF-9のAB抜き単発だとどっちがやすいかね
2020/05/17(日) 08:39:16.24ID:/WSNAW/6p
練習機ならABなしのXF5x2で十分だろう
2020/05/17(日) 08:59:08.75ID:UB0KGLvJ0
>>660
オホトニクみたいな、大型武装無人機を造るのならXF9級単発が要るかも
超音速性能が要求されるかされないかでABの有無が変わってきそうだけど、F-35A同等くらいの搭載量航続距離は実現できるでしょう
2020/05/17(日) 09:00:21.93ID:jUiNSzuf0
>>661
いや、その通りなんだけどせっかく国内開発するならこれから調達する国産エンジンの見かけ上のコストダウンに寄せられないもんかと思ったのよ
2020/05/17(日) 09:15:48.86ID:/WSNAW/6p
>>663
練習機仕様にTIT1800度も要らないしむしろスペック下げてコストを安くしたいから
共用しようとしてもファン部以外共通部はないからむしろ大変
2020/05/17(日) 09:18:20.63ID:kHlQHw4tr
だから何度も言ってるようにHF120双発で練習機を

ドローンでも良いよ？
2020/05/17(日) 10:05:45.45ID:u4VTISuM0
ヴァルキリーって2億円で安いとは言うけどJDAM1発程度しか積めない無人機に億出すのが安いのか正直微妙な面も

F-35並みのステルス性とは言うがJDAMを何発も持っていくために何機も編隊組ませて飛ばしたら編隊全体でのRCSは
その数なりに倍々になっていくわけで
少々高くても複数のJDAMやASM、AAMを搭載できる大型無人機を少数飛ばす方が隠密性も上ではないかと
（有人機単機で十分な搭載量を実現できればもっといいけど）
もし少ない搭載量のステルス機をたくさん飛ばすなら同じ金でステルス巡航ミサイルを飛ばした方がよりRCSは小さい
2020/05/17(日) 10:18:51.27ID:YwiJNBHI0
F-35の1/50ってのは安すぎると思うが
2020/05/17(日) 10:45:31.55ID:rH6uCvIT0
低コストを目標に開発した実験機なのに大型化したら本末転倒
そういのが欲しいなら別でやる
2020/05/17(日) 10:48:10.77ID:/WSNAW/6p
>>666
＞F-35並みのステルス性とは言うがJDAMを何発も持っていくために何機も編隊組ませて飛ばしたら編隊全体でのRCSは

RCSって足し算なんだ…
2020/05/17(日) 10:59:27.05ID:u4VTISuM0
>>669
機体間での乱反射がステルス性を下げるほど密集してないなら基本はそうだぞ？
RCSの略は反射「断面積」ゆえ（面積は足し算）

もちろん「探知しやすさ」はもっと複雑な概念だけど個々の機体の識別ではなく
編隊全体として「そこに何かいる」という意味では少数の機体よりも多数集まってた方が
ノイズや自然現象との識別は遥かに容易になる
2020/05/17(日) 11:06:57.78ID:jUSzJOYf0
>XQ-58
トマホークと大して変わらない価格と積載能力で再利用可、
戻ってくればラッキーぐらいの感覚で使えるのはいい。
2020/05/17(日) 11:09:55.81ID:/WSNAW/6p
>>670
今時RCSに相乗効果が出るほど密集編隊飛行する訳ないから足し算なんてアホ過ぎて話にもならない
と思ったら大真面目に信じてる人がいるんだな

正面投影面積数平方キロの平面に平均RCS0.1平米以下の物体が数個点在したことで
相乗効果があるならノイズ拾いまくってるぞ
2020/05/17(日) 11:14:35.30ID:wsT+a+ud0
>>660
そらそのままでは使わんだろ、>>659でもF3サイズのエンジンに技術をバックフィットするって話だし
>>664
逆にTIT1800度で小型化するという方式もあるんでね
それこそ無人機のサイズ小さくしたり機内搭載量増やしたりできるしな
2020/05/17(日) 11:19:53.51ID:/WSNAW/6p
>>673
＞逆にTIT1800度で小型化するという方式もあるんでね
TIT1800度にするならその分エンジンの製造メンテコストが高くなるが
練習機にTIT1800度ほどのハイパワーエンジンが必要かというと残念ながら違う
練習場で使う車にF1マシンに積んでるのと同じ仕様のエンジンが必要かどうか考えればわかる
2020/05/17(日) 11:48:06.98ID:u4VTISuM0
>>672
だからそこまで密集してなければ、って書いてるじゃん
日本語も読めないくせに無駄に攻撃的な脊髄反射馬鹿とかそっちの方がアホ過ぎて話にならん
2020/05/17(日) 11:51:48.59ID:/WSNAW/6p
>>675
自分のレスを読み返せ
人のレスも理解できないのに脊髄反射で書くなアホ
2020/05/17(日) 11:55:39.62ID:u4VTISuM0
>>676
読み返して言ってるんだが？
「機体間での乱反射がステルス性を下げるほど密集してないなら」ってそれがほぼありえない状況であるという
暗黙の了解を前提にした文脈だぞ？
その程度のことも分からんのか？
2020/05/17(日) 11:55:45.16ID:zyL6QPCC0
>>672
>平均RCS0.1平米
33x33cmぐらいってデカくない？
2020/05/17(日) 11:57:18.70ID:zyL6QPCC0
〇31x31cm
×33x33cm
2020/05/17(日) 11:58:24.19ID:/WSNAW/6p
>>677
RCSは足し算じゃない、それぞれの信号は単独計算だと言ってんのに足し算する馬鹿は理解してないのか

RCSが0.1平米の無人機が10機なら合計RCS1平米になって検出距離が1.8倍増えるのか
アホ過ぎる
2020/05/17(日) 12:04:06.58ID:u4VTISuM0
>>680
攻撃馬鹿は自分が日本語読めてないことは理解できたのかな？

なら教えてやるがRCSの定義は「レーダー反射断面積」であり単位は一般にm^2
そして面積であれば足し算ができるのは当たり前のこと
それと「探知しやすさ（探知距離）」が別の概念であることは既に書いている
つまりRCS＝探知距離と思う方が間抜け（よくあるRCSと探知距離の比較表は
特定の状況、条件における相関の目安に過ぎない）なのであり
その程度のことも理解できない奴が攻撃的に息巻くなということ

以上のことが分かったならとっとと糞して寝ろ
無駄に攻撃的なおつむの足りない坊やだということはもう分かったので
俺はアボンしてこれ以上相手しない

以上、終わり
2020/05/17(日) 12:04:48.77ID:rH6uCvIT0
大型のUCAVだとロシアのオホートニクみたいなのかな
最大2tまで搭載できるようなので
2020/05/17(日) 12:07:01.95ID:zyL6QPCC0
>>680
>RCSが0.1平米の無人機が10機なら合計RCS1平米になって
じゃあ具体的に何平米になるの？
2020/05/17(日) 12:08:08.82ID:/WSNAW/6p
>>681
＞なら教えてやるがRCSの定義は「レーダー反射断面積」であり単位は一般にm^2
＞そして面積であれば足し算ができるのは当たり前のこと
＞つまりRCS＝探知距離と思う方が間抜け（よくあるRCSと探知距離の比較表は

何もわかってないことがバレたレス
アホ過ぎて話にならない
2020/05/17(日) 12:12:53.99ID:v8hpdre50
正誤は知らんが71-のが論理的ではあるな
2020/05/17(日) 12:15:34.32ID:W9Y/CKP8M
自分が不利と判ったら、アボンした、NGにした、と捨て台詞吐いて逃げるのはヒジョーにダサい（笑）
2020/05/17(日) 12:29:39.60ID:xZMVsrSa0
>>684
論理的に説明してくれ
2020/05/17(日) 12:34:54.42ID:xZMVsrSa0
>>684

① ＞なら教えてやるがRCSの定義は「レーダー反射断面積」であり単位は一般にm^2

② ＞そして面積であれば足し算ができるのは当たり前のこと

③ ＞つまりRCS＝探知距離と思う方が間抜け（よくあるRCSと探知距離の比較表は

①②③のどれがどの様に間違えているの？
2020/05/17(日) 12:36:15.60ID:zyL6QPCC0
ステルスといってもランダムに敵探知レーダー波を反射しているのではないから、反射波の少ない方向に
機体を並べて飛行すれば、ほぼ他の影響を避けられるのでは？
2020/05/17(日) 12:41:14.41ID:/WSNAW/6p
根本的に勘違いしてる人に説明するのが大変だから、Wikiの説明でも教科書の説明でも読んでみれば？
読んで理解した後に「面積だから別々の目標でも足し算でいい」「距離は別概念」とドヤ顔で言い切ることがどういうことかわかるかな
2020/05/17(日) 12:44:54.66ID:xZMVsrSa0
>>690
つまり②が違うと言うこと？
2020/05/17(日) 12:55:12.59ID:/WSNAW/6p
>>691
面積だから足し算ならレーダーは捜査平面上得られた全ての信号に対して
「積算」することになるから、ちょっとしたノイズも積算で大きく拡大されて
ノイズ拾いまくってどれが目標どれがノイズか分からなくなる
2020/05/17(日) 12:56:32.66ID:EkQxvfoOd
>>506
搭載しないっていう明確なソースあるなら教えて
2020/05/17(日) 13:44:53.79ID:VEz60lwf0
最初に足し算がーと言ったばかりにそれ以外はだいたい理解できる内容が全ておじゃん
695名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ e2c2-qavQ [163.44.41.206])
垢版 |
2020/05/17(日) 14:09:13.97ID:HK53WiDG0
>>693
レーザーの代わりにHPMと言う可能性。
正直に言うと、HPMはレーダー使って発振できるから飛行機では有能だと思っている。
2020/05/17(日) 14:15:16.10ID:mZTsThIZ0
RCS0.1だろうが0.01だろうがレーダーに映らねば0と同義なんだから
0をいくつ足しても0って話じゃ無いの？
2020/05/17(日) 14:23:30.11ID:OpiDF0xAM
映らないんじゃなくてノイズに紛れるかどうかだから、
同じ方向に同じサイズ同じ速度に動いてれば分かりやすくなるわな
2020/05/17(日) 14:33:00.49ID:/WSNAW/6p
>>696
RCSは物体が電波を反射する能力を球体の導体の断面積に換算した数字だから
そもそも面積ではなく反射電波の強さ
レーダーから見れば個別の信号だからそもそも足し算はナンセンスだしできない
レーダーにとってそれぞれ目標として検出不可能の別々の弱い信号を
まとめて足して検出できるようにするなんてそもそもあり得ない

RCSは面積だから足し算で検出！なんて珍論は初めて聞いたぞ
2020/05/17(日) 14:45:46.36ID:fGTeMIbk0
>>698
合体したらRCS大きくなるよ
2020/05/17(日) 15:05:20.15ID:g2+FRq9m0
スイミー履修してないのか
2020/05/17(日) 15:17:23.49ID:Z2Y/QzsC0
ラジオとかアナログテレビで「ザー」てなってるときに、その中から有意な音や映像を抽出するのと同じやで
ただステルスって、そのアナログテレビの砂嵐の一粒くらいの電波反射なんや
一編隊程度だと、抽出すんのは極めて難しい

レーダーではカルマンフィルタを用いて物体を判定しているけど、それにはオドメトリーとオブザベーションの2値が必要となる
オドメトリーは過去と現在の値を比較して、「今こうなってる」の推定値を出し、オブザベーションは観測したデータそのまんま
こいつをカルマンフィルタでフィルタリングして状態を推測する
カルマンゲインでオドメトリーとオブザベーションどっちを多く推定値に反映させるかも、これが難しくノウハウでもある

しかしこのときオドメトリーが出たり消えたりした場合、状態の推測ができないんやな
ノイズの海に隠れてしまうんや、これがステルス機の狙いやで

ちなみに複数機いて足し算できるというかしてしまう欠陥システムだと、編隊飛行していたら大型爆撃機だと判定してしまうやで
2020/05/17(日) 15:24:15.21ID:u4VTISuM0
足し算するシステムなんて誰も言ってないけどね、一応念のため
2020/05/17(日) 15:32:27.03ID:Z2Y/QzsC0
まあ簡単に言うと、レーダーを用いて「飛翔体がどっちに向かっていてどんくらいの速度か」を推定するには
「現在と過去の値が必要」となる。当たり前やな。
しかしこのどちらかの値がノイズに隠れてしまった場合、推測条件が成り立たずレーダーに映らない
カルマンフィルタが「これはノイズだね」と除去してしまうんや

なお運用側が適当にステルス機をまっすぐ飛ばしたら、カルマンゲインの値によっては探知可能となる
常に姿勢や機動、それプラスエスコートジャマ―でノイズだしてオドメトリーをかく乱するわけやな

だからステルス機を導入したら、セットでジャマーも必要って言われるわけだ
2020/05/17(日) 15:33:32.68ID:u4VTISuM0
ああ、ただイージスのペンシルビーム幅が1.7度（0.03ラジアン）程度なんで
似たようなレーダーで長距離探索を行う場合500km先での方位分解能は
15km程度になるんで
これぐらいの領域にレーダー反射源が複数存在していれば信号上は
実際それぞれのRCSの単純な足し算として認識される
システムというよりは物理的にそうなっちゃうという話だけど
705名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd70-dETG [49.98.142.58])
垢版 |
2020/05/17(日) 15:44:39.28ID:l6300BYCd
RCSごときでグダグダ言ってんじゃねーよ！
時代は光学ステルスなんだよ！
https://www.gizmodo.jp/2019/10/quantum-stealth.html
2020/05/17(日) 15:48:07.83ID:fGTeMIbk0
>>705
日の丸を赤い星マークに変えるほうが簡単
2020/05/17(日) 15:55:13.23ID:Z2Y/QzsC0
あとは探知目標との距離が遠ければ当然ノイズも増えるので、探知しにくいのもあたりまえ体操
あとはレーダーの波長や時分解能も関係してきたり、実際探知するにはそう単純なもんでもないわけだ
だからエリントで普段からちゃんと敵のレーダー情報集めとかんとステルス機はしっかり運用できない

ちなみに編隊飛行していても、きちんとオドメトリーをかく乱する対策を打っているなら、やっぱり複数いるから探知しやすいなんて単純なことにはならない
パルスが出たり消えたりされると難しいんやね
2020/05/17(日) 15:57:35.67ID:u4VTISuM0
あと>>701を見ててもう1つふと思いついたこと

実際にそういう研究がされてるかは知らんけど
>>703が言ってるようなステルス機動を前提とした場合
従来のレーダー信号解析の発想から離れて実際に
「足しちゃった方が」いいのかもしれない

個々の戦闘機はノイズを作り出すために複雑な機動をしているが
共通の軍事目標を持っている場合編隊全体としての大まかな
進路は変わらないかもしれない
（陸自の小隊が各員個別に木陰や地面の段差等を経由して運動しているが
小隊全体としては一定の攻撃方向に向かっているイメージ）
であれば分解能単位のセルを個々にフィルタリング・解析するよりも
いっそ圧縮センシングの理屈で複数のセルの信号強度を足してしまって
そこにフィルターをかけた方が敵対的な動きをより抽出できるかもしれない
理屈はステルス機が単機でも成り立つけど複数の編隊の方が
抽出はさらに容易かもしれない
（実際画像処理で隠れた情報を検出するために似たような機械学習の
仕方をすることはある）

そう考えるとシステムとして反射強度の足し算もやはり検討してみるべきなのかもしれんぬ
2020/05/17(日) 16:02:08.08ID:Z2Y/QzsC0
一つのパルスを一機体分として処理するからそのアイディアはボツやで
そのパルスから運動モデルや物理モデルで「こいつスホイやな」など判定するんやから
編隊飛行していたらそのパルスが複数出るし、それを足し合わせてもなんもならん
どのみち次フレームでは消えてオドメトリーが成立せん
まあきちんと敵レーダーの特性を情報収集してたらやけど

そういう問題があるから、MIMOを研究しとったわけやで
2020/05/17(日) 16:05:19.57ID:u4VTISuM0
>>707
＞ちなみに編隊飛行していても、きちんとオドメトリーをかく乱する対策を打っているなら、やっぱり複数いるから探知しやすいなんて単純なことにはならない

いや、それは明確に間違い
確かにカルマンフィルター上は多数だろうが少数だろうが同じことなんだけどおまいが>>701で言ってる「ノウハウ」の部分で
統計的に特定の領域でノイズの頻度が増えたらそれらのノイズは他のノイズより信念の度合いを強めるという処理をするのが普通なんで
単機よりは編隊の方が探知はしやすい
（言葉で言うと単純だけど実際はもうちょっと複雑な処理をしているはずだけど）
単機でも編隊でも変わらないならステルス機の運用ももうちょっと楽になるよ
2020/05/17(日) 16:07:26.47ID:u4VTISuM0
>>709
判定しているのは「スホイかミグか」ではなく「この圧縮した領域内に1機でも複数機でもどんな機種でも構わないが敵勢力は存在し得るか？」という問いやで
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況