C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産191号機

2020/05/30(土) 16:17:03.78

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産190号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1584624261

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/08/10(月) 18:35:09.44

エンジンにつなげないでどうやって発電するんだ？

2020/08/10(月) 18:43:52.20

多分、独立したエンジンを持つ予備発電機の話だと思う

2020/08/10(月) 19:33:38.15

元は4発にする意義の話題なんで、被弾時の話だな
T-IDGを大容量化してエンジン2発にする道もあったろうけど
搭載電子機器の電力要求量が270kVAなら、90kVA*4で1基破壊されても電力が不足しないよねという　（一応APUも積んでるけど）

2020/08/14(金) 21:47:16.21

このスレが盛り上がらないのはC-2もP-1も順調ってことか

2020/08/14(金) 21:54:10.33

3月ぐらいの不整地？試験の続報がないわね

2020/08/14(金) 22:48:11.24

>>184
エンジン一発被弾した時点でさっさと帰れよ
P-1ってエンジン2発止める止めないもめてたけどお前の論だとエンジン停止はないな

2020/08/14(金) 23:16:36.27

>P-1ってエンジン2発止める止めないもめてたけど
あれは止めないで確定じゃなかったっけ
ターボファンは構造上、止めると空気抵抗増すだけのお荷物になってしまって燃費改善もされないからって

2020/08/15(土) 03:26:46.06

P-1の能力向上型がいつ出てくるのかな…

2020/08/15(土) 20:07:42.41

ガスタービンエンジンであっても出力を下げたら燃料消費量は下がるので、発電機を動かせる程度には絞ってるんじゃないの？

2020/08/16(日) 15:03:54.55

F-7エンジンは小型サイズで世界初のバイパス比8を実現したエンジン。
高BP比を実現する為に流路断面がS字結腸のように曲がっている。らめぇ……

そしてF-7エンジンをベースにBP比13を目指すJAXAのaFJRが進行中だが、推力がV2500級のやや小さめになって、今のP-1には大き過ぎる。

P-1は退役するまでF-7エンジンor小改良の4発機のままであろう。
なお、格好の悪いP-1双発化は却下。

2020/08/16(日) 15:08:23.88

>>184
四発の意義として発電量の確保はこれから出てくるんでないの、HPMとかレーザーガンシステムとかな
>>191
つまりスーパークルーズ哨戒機、これですよ

2020/08/16(日) 17:00:15.65

実際丁度良いエアフレームとエンジンが出来るなら次期P-Xはスーパークルーズは当然のように狙うでしょうね。
維持費高い可変翼は検討段階で苦渋の決断として不採用ｗ、M1.4領域まで狙えかつ高揚力装置で100ktsで安定して飛行できるP-4（仮称）が出来上がる、とｗ
いや、燃費が問題ないならM2まで飛ばしても良いんですよ、カーボンだと持つのかな？

2020/08/16(日) 17:41:06.02

>>193
スーパークルーズって何に使うの？
戦闘機なら敵よりも先にいち早く作戦空域にち到着するのに使うだろうが、哨戒機だと作戦空域までの往復時間短縮位しか使いみち無いだろう

2020/08/16(日) 18:56:59.88

マッハで現場直行できるに越したことないだろ
もちろんAB焚いて燃料バカ食いは認められない

2020/08/16(日) 19:03:30.80

>>194
>>195の話もその通りだがP-1でもしてるように誘導弾搭載して対地対艦対空任務というのもあるのでな、その場合スーパークルーズはできる方が射程の関係でよいのだ

2020/08/16(日) 19:08:31.52

nice to haveな機能ではあるけど、哨戒機としての特性に悪影響を及ぼすなら良くないのでは？
対艦用重爆として、遅れてきたB-1を作るつもりなら超音速で飛べることもあるだろうけど…

2020/08/16(日) 19:11:32.58

P-1はDC-8や707よりちびっ子なので、
哨戒機を哨戒ドローン増し増し母機にするなら
次のP-2なり(2,3飛ばして)P-4では大型化もありうる。

2020/08/16(日) 19:35:50.61

>>196
核爆弾を抱いて陸攻として使うのか!

2020/08/16(日) 19:37:21.61

>>199
別に桜花を抱いて行ってもいいんやで？（但し無人に限る）

2020/08/16(日) 20:42:49.37

>>191
＞F7エンジンをベースにBP比13を目指すJAXAのaFJRが進行中だが、推力がV2500級のやや小さめになって、今のP-1には大き過ぎる。

え？やっぱり20000lbに近い数値になるの？

だったらMRJの国内限定版でも作って飛ばした方がいいな

2020/08/16(日) 20:47:53.23

>>201
後これからXF5で試験する予定の可変バイパス化も組み合わせれば太さそのままで20000lb超えるだろなあ……

2020/08/16(日) 20:50:09.32

>194　ヒント「川崎重工はP-Xを本当は可変翼にしたかった」　ｗ　
作戦空域まで早く行きたいのは哨戒機も同じでかつ、哨戒機の場合作戦空域が非常に広い

2020/08/16(日) 21:20:02.43

MHIやFHIが仮想戦記か！と思うような哨戒機案ばっかり出してきて
川﨑が無難なもの作ったと思ったら開発者の本音「可変翼で作りたかった」

ｶﾜｻｷか。。。

2020/08/16(日) 22:09:54.16

>>194
作戦空域での滞空時間が重要な哨戒機は燃費の関係で今の技術だと亜音速にしてるだけで
スーパークルーズ可能なら音速出せた方がよいじゃん
現場への進出は下のお二方が書いてる通りだけど、哨戒機としても音速が出せれば味方戦闘機の
援護を極力頼らずに哨戒偵察活動ができるわけで、有事には空自にその分余裕ができるよ
音速で現場進出、潜水艦の狩り出し、敵艦隊の発見、対艦ミサイル発射、敵戦闘機が出てきたら音
速で逃げる
敵にとってはかなり厄介な存在

2020/08/16(日) 22:24:16.95

>>201
aFJRプロジェクトがV2500を基準にしている模様
離陸推力　20,000lbs級
燃費削減率　16％（V2500比）
バイパス比　13以上（約66in）
重量　22％減（V2500比）
http://www.aero.jaxa.jp/about/pamphlets/pdf/pam-afjr.pdf

V2500は23,000-31,600lbsで63.5Inだから
同等スッペクには毛が3本足りないんだヨ。

2020/08/16(日) 22:24:57.88

スーパークルーズしようが亜音速より燃費はかなり悪いことに変わりないから無理だぞ

2020/08/16(日) 22:41:44.67

>>205
偵察で最終的にモノを言うMK.1アイボールとそのプロセッサの性能は簡単には上がらないら、超音速で目標をフライパスしちゃったらあかんのでは

2020/08/16(日) 23:25:26.21

>>206
推力6tのF7エンジンをベースに、20年くらいの技術確信を盛り込んで
やっぱり推力9tのaFJRを作ってしまうんだなあ

同じ規模のエンジンコアをベースにすると
戦闘機用ターボファンのAB推力と輸送機用の高バイパス比ターボファンの推力は近い、というか

高バイパス比ターボファン = 1.2×戦闘機用ターボファンのAB推力
なんて大雑把な近似式を考えたことがある

aFJRと同じ規模のエンジンコアの戦闘機用ターボファンのAB推力が7.5tになるかどうかは分からんが

双発にしたら行動半家の小さなステルス防空戦闘機/練習機にはちょうどいいかな

2020/08/16(日) 23:37:57.63

そういえばaFJRの圧縮機は最終段が遠心圧縮機だったな
戦闘機用にコアを流用しにくいタイプだ

ハネウェルのF124やF125だと「将来はAB推力7.4t出すぞ！」という計画も無い訳ではないし
ある程度は期待しても良いのかもな
https://en.wikipedia.org/wiki/Honeywell/ITEC_F124

2020/08/17(月) 00:26:50.08

>>210
戦闘機用はXF9系があるから大丈夫なのでは？
>>209
コアから考えてXF5改って所か

2020/08/17(月) 00:34:21.54

>>208
いや、あくまでも将来的な話だからスーパークルーズもできる哨戒機であってスーパークルーズしか
できない哨戒機の話じゃないよ
哨戒空域についたら亜音速以下に速度を落として探知活動をすればいいし、目標をフライパスしたら
ダメなのは戦闘機でも一緒でしょ

あくまでも現場空域への進出と敵戦闘機が現場空域へ進出してきた緊急事態での話

2020/08/17(月) 00:49:07.17

>>212
超音速を出すための機体や翼形は低速性能とのトレードオフだから、それこそB-1みたい可変翼にでもしないと本来の任務たる哨戒に差し支えるのよ
それは最低速度のほかに低高度・低速域での安定性や燃費に跳ねてくると言う意味でもある
また、エンジンの大型化や可変翼の採用はコストを跳ねあげて台数が揃えにくくなる原因でもある

哨戒に急いで移動するよりは機数増やして濃密な哨戒網を作っていつでも対応できるようにするべきだし、
戦闘機の迎撃が予想されるならマッハ1.xみたいな半端な速度で逃げるのではなく端から護衛機つけとけよと

2020/08/17(月) 00:58:41.21

>>213
それを当然分かった上での出来たらいいな程度の夢物語なんだから
そんなに真剣に反論されても困るよ

それに、海自の哨戒機に一々護衛機つけてたら空自の戦闘機がいくらあっても足りないじゃん
哨戒機自体の数もそうだけど戦闘機も無限にあるならそういう事ができるけどね

結局現実には哨戒網を縮小して対応するか、現場が無理して稼働率を上げるって事になる
今の第５航空群と第９航空団はまさにそんな状態

2020/08/17(月) 01:12:52.95

いや、だったらそう書いて欲しいんだけど
およそあらゆるものはトレードオフの関係にあるから、今の哨戒機にポンとつく性質のものではない…と言う当然の話を押してまでレスしてたんだからさ
技術革新の方向性にしても滞空時間の向上側に振られるのが一般的な見解なんだし

護衛機の話は脅威が予想される場合と書いているでしょ。半端な速度で逃げても戦闘機は速いしミサイルはもっと速いから無駄無駄と言う話にせめてもの対案として書いただけだもの

2020/08/17(月) 01:47:46.40

>>215
まぁ>>205で書いたように可能ならできた方が良いってだけの話>>194が何に使うんだと言うから書いてるだけ

半端な速度で逃げても戦闘機は早いと言うけど、中国本土から飛び立った戦闘機が尖閣で哨戒中の海自哨戒機を
狙ったとして、亜音速と音速越えじゃ逃げられる距離に差が出るよね？
同時に沖縄から空自が飛び立って哨戒機をエアカバーできる空域に哨戒機が逃げ込めるかどうかの距離も違うよね
その結果尖閣から中国本土に哨戒機が近付ける安全距離が変わるけど意味がないと思う？

2020/08/17(月) 02:08:57.33

P-1はP-3Cより最高速度が200km/h以上アップしてM0.8。
攻撃側の戦闘機(第5世代も含む)の巡航速度もまたM0.8。超音速飛行は燃費の問題で短時間限定。

P-3Cだと敵戦闘機に亜音速巡航で30分追跡されると100-200kmは接近されてAAMを撃たれる。
P-1だと巡航速度にそれほど差が無いので、30分追いかけられても50km程度しか縮まらない。
超音速飛行の酷い燃費を考えると、敵戦闘機はP-1への攻撃を諦める。

2020/08/17(月) 02:36:46.18

>>217
戦闘機をマッハ3で振り切る哨戒機か!

2020/08/17(月) 06:42:38.16

ちなみに、素人考えだけど省力化が進んでるからP-1とE-2って統合できないのかね？
米だとどちらも海軍が所管だと思うんだけどそういった方向にならないのは電波干渉とか何かあるんかね。

2020/08/17(月) 08:22:43.96

>>216
真剣に反応するなと言うのにそれかいな、と言うのは置いといて

進出にしろ撤収にせよ速けりゃ速いに越したことはない、というのは事実だし>>217も書いてくれてる通りP-1でも速度向上はしてる
けれども超音速まで視野に入れるとトレードオフとなるものが多すぎるから要らんだろと言うのが今の考えであり、それを覆す手段がないなら無意味な話
任務はパトロールPであって戦略偵察SRじゃないんだから、インターセプトされるような区域に冒険主義で進出とかがまず間違ってない？
必要なら先に航空優勢取りましょうよ

2020/08/17(月) 08:48:02.94

>それを覆す手段
可変翼

>航空優勢
どこぞの三菱案みたいに対空装備満載で

2020/08/17(月) 08:49:58.56

>>221
高くなります
ロマンとしては好きだけどねえ

2020/08/17(月) 08:58:46.46

>>221
まあ可変翼でなくても次期戦闘機のような全翼機めいた機体にするというのもあるわな、全翼機でも良いけど
>>220
平たく大きな機体に有り余る推力を与えて高高度飛行を行うならばスーパークルーズのマイナス面は大きく減少するぞ

2020/08/17(月) 09:03:07.21

>>223
それが波飛沫かかるような高度でひたすら飛べるの？と

任務プロファイル上あったらいいなでしかない超音速飛行のために、必須の機能落としちゃダメだってばよ

2020/08/17(月) 09:18:08.58

>>224
P-1の設計寿命が25年だったか？だとすればP-2（仮）が作られるのは2030年代初め頃に設計初めて2030年代終わり頃配備開始位になるだろ
その頃であれば今だとアイデア倒れの前のめり感のあるP-8コンセプトも問題なくなるだろからなあ、海面近くでMAD使うのは随伴なり携帯なりの無人機になるんでね
その場合母機はP-8のように旅客機流用か高高度飛行のステルス機かの二極化するんでね？

2020/08/17(月) 18:03:17.06

>>219
P-1を早期警戒機に改修する案もあったけど
AEWはE-2D導入、AWACSはE-767の能力向上改修をやってるからなあ

>>223
燃費だけでなく、整備コストも考えた方が良いかと
全翼機も可変翼機もそこがネック

2020/08/17(月) 18:07:45.26

>>226
将来空中マルチセンサ・システムってのを現在研究開発中なんでそれが完成したらじゃね>P-1早期警戒型

・空自が2030年代以降に装備化を検討
・警戒監視レーダ、IRST、ESM等の多種センサを搭載し現有の早期警戒管制機より優れた機能・性能を有する
・各種通信中継に必要な通信機材を搭載
・警戒監視レーダとIRST等を活用した微小目標探知能力（約200NM離れたXバンドでRCS 0.01m^2の戦闘機を探知）を有する
・SAR/ISARで海上艦艇も画像識別可能
・広帯域（VHF～Ku帯）のESM情報収集能力
・機上要撃管制官の無人化も検討
・プラットフォームはP-1、C-2を含め検討
・実現可能性（成立性、技術課題）、開発期間、経費を検討

2020/08/17(月) 18:14:57.34

>>226
海面近く飛行とかの回数減れば整備コスト減るんでね？その分で構造からの整備コスト上昇は相殺されるんでね

2020/08/17(月) 18:16:48.45

P-8型の運用は、無人機との連携ありきなんで
結局、無人機の方の運用コストが掛かってくるのよ

2020/08/17(月) 18:25:51.02

>>225
複合材で作るこれからの旅客機は哨戒機に改造するのは厳しいんじゃ無いか
MAD無人機は必要性とコスパの微妙さでこれからも難しいだろうし
P-1の更新は中身を入れ替えたP-1が一番効率良さそう

2020/08/17(月) 18:45:25.43

>>225
飛行機の設計設計寿命は年数じゃなくて飛行き時間だろ

B-52が異常に長寿なのはほとんど訓練で飛んで無いから

2020/08/17(月) 18:46:42.69

変な文字変換になってワロタ

2020/08/17(月) 18:57:53.80

つか無人機使う利点ってMADだけなの
P-1のMADってカナダ製のラ国だけど新開発じゃない辺りそこまで重要度高くないんじゃない

2020/08/17(月) 19:02:27.63

>>233
まあ将来的には潜望鏡の上にレーザーガンシステムが載っかってる事もあり得るからなあ
後無人機との共同だとクラウドシューティングでのミサイルキャリー化というのも見えてくるわな

2020/08/17(月) 19:39:44.11

>>229
米軍はそういう方針なんだが、無人機連携をしない（というかできない？）導入国もあるんだよな。
インドでは、わざわざP-8で標準装備していないMADを採用したP-8Iを導入しているし。

2020/08/17(月) 19:46:23.02

導入コストが物凄い事になっちゃうからね、P-8本体だけでも決して安くは無いし
無人機運用には軍事衛星必須だから、そっちの費用も要るし　（元から持ってる国は良いけど）

日本も将来的な無人機運用は視野に入れてるけど、MADをそっちに分担させられるかは現時点では何とも言えんよな

2020/08/18(火) 09:07:30.03

電波帯域とEAどうすんのって問題

2020/08/18(火) 11:52:51.44

P-2(仮)とか２～３飛ばしてP-4とか･･･
次あるとしたらP-4に決まってるじゃん
P-2JとかP-3Cとか無かった事にするん？

2020/08/20(木) 16:34:18.16

巡航の燃費と哨戒中の燃費
距離の燃費と時間の燃費
旅客機の航続距離とは全く違う罠

2020/08/22(土) 19:32:20.24

〈独自〉輸送機Ｃ２、ＵＡＥ輸出へ未舗装離着陸テスト　１０月実施
https://www.sankei.com/politics/amp/200822/plt2008220016-a.html

A400Mとの一騎討ち！

2020/08/22(土) 19:36:17.20

賄賂が多い方が勝つよ

2020/08/22(土) 19:36:42.67

>>241
それじゃ絶対勝てないじゃないですかヤダー

2020/08/22(土) 19:46:37.86

>>241
勝ち目ゼロ～

2020/08/22(土) 20:02:29.17

ようやく本格的に不整地運用試験するのか
酷使様と国際社会の常識は違うし、言い続けて来た事が本当だと証明されたな

2020/08/22(土) 20:17:10.37

UAEにはH-2ロケットもお買い上げ頂いたからな

2020/08/22(土) 20:20:01.59

まあA400Mの当て馬だろうとは思うが、防衛省が重い腰を上げてC-2に本格的な不整地運用能力を付与する方向に動いた事は高く評価出来る

2020/08/22(土) 20:20:20.07

誰だよC-2不整地運用出来ない言ってたのは

2020/08/22(土) 20:28:57.03

出来ないから試験するんだろ
出来るなら試験は不要
まあ未舗装言ってるから不整地とは違うな

2020/08/22(土) 20:39:27.16

https://twitter.com/SatoMasahisa/status/1297122281034878976?s=19

当初は不整地運用能力を要求していたが、予算の都合上カットされた事を元自衛官の佐藤正久議員が明言した
これもまさに俺が言った通りだったな
酷使様が連呼する「日本に不整地運用能力など必要ない」などという戯言も、間違っている事がここでも証明された訳だ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2020/08/22(土) 20:56:29.58

>>240
おほほ、面白い展開になってきやがった

2020/08/22(土) 21:11:11.11

>>249
あれば良いけど必要性が低いからオミットしたという話なのに
どうしてそこまで偉そうなのか

2020/08/22(土) 21:29:54.08

unpaved runwayを何時まで経っても不整地としちゃうのが…　もっと言うとA400Mは不整地は無理よ、未舗装滑走路およびそれに類する地表が限界。

2020/08/22(土) 21:41:46.72

>>251
過ちを認めるという文化がないところの人

2020/08/22(土) 21:43:30.37

元々民間転用検討時に、途上国の未舗装滑走路にはオプションのガード装着で対応する、という情報は出ていたからなあ。
自衛隊の要求に無いから今まで運用試験をしていなかっただけで、必要が生じたからそれを復活させるという話だの。
舗装滑走路以外での運用が不可能だと言い張っていた連中は見事に梯子を外された訳だ。

2020/08/22(土) 21:46:52.03

不整地に離着陸するだけなら実は747でも出来るのに、さも特殊能力の様に語る滑稽さ

2020/08/22(土) 21:46:56.12

これからテストするんだから嘘は言ってないな

2020/08/22(土) 21:59:19.43

>>256
3月から準備してるよ

2020/08/22(土) 22:32:02.80

>>238
次期輸送機と同時開発して
C-3 / P-4 になるのですね。
金色に輝くプロトコルロボット。

2020/08/22(土) 23:00:41.61

C-3は通常形状の飛行機になるか
それとも、戦場で見つかりにくいように低RCS形状つまり無尾翼になるのかどうか

P-4に至っては、その無尾翼の形態のままブーメランの中央を折り畳んで
超音速を出すとかの凄い仕様になりそう

2020/08/22(土) 23:31:24.88

＞278名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr19-9FoD [126.161.32.210])2020/01/15(水) 00:46:46.93ID:5CJt4hJQr
＞>>277
＞で、先進輸送機C-2は誰が買うの？
＞A400Mに不備があるのは事実だが、不整地運用出来ない戦術(笑)輸送機は論外で候補にもならない

こんなこと言ってたのにUAEの候補になっちゃったね
不整地運用も試験されて運用能力があったことが判明しそうだし売れてしまうかもしれないね
逆張りしかできないと哀れなことになるんだなぁ

2020/08/23(日) 00:00:41.71

信仰告白だから、そう言わなきゃ背教者になるという強迫観念で動いているらしい

2020/08/23(日) 00:35:41.04

大丈夫。
UAEはA400Mを選ぶさ。

賄賂パワーはすごいぜ！

2020/08/23(日) 01:37:58.84

>>241
内閣官房・・・・・ゲフンゲフン

2020/08/23(日) 01:56:17.12

不整地運用可能なC-2の圧勝だなあ

2020/08/23(日) 02:34:50.69

NetFlix でP-1の開発物語を見たが良かったな。
Youtubeだとこれ
https://youtu.be/eApNQhppGRs

2020/08/23(日) 05:00:26.58

C-2欠陥とか言ってた人が出鱈目言ってた過去を誤魔化すため俺は正しいとか言い訳はじめました

2020/08/23(日) 05:46:55.62

>>240
産経か他報道機関の続報待ちだな

2020/08/23(日) 07:06:27.09

C-2の試験が成功してしまったら設計時にそれほど考慮していなくても実現できる
ちょろい機能をさも高い壁であるかの如く連呼してたことになって惨めだろうね。
そんな感性持ってないだろうけど。

2020/08/23(日) 07:31:24.84

微妙に追加情報ある記事

最新装備輸出へ執念のアピール　防衛装備庁、輸送機Ｃ２テスト
https://www.iza.ne.jp/smp/kiji/politics/news/200822/plt20082222400012-s1.html
最新輸送機Ｃ２のアラブ首長国連邦（ＵＡＥ）への輸出に向け、未舗装地での離着陸試験実施に踏み切ることが２２日、判明した。各国がしのぎを削る最新防衛装備の輸出で日本は苦戦が続く中、防衛装備庁の執念の表れといえる。一定の離着陸能力を実証できればＵＡＥからの受注に前進し、今後の輸出対象候補となる国へのアピール材料にもなる。

　防衛装備庁は防衛装備移転三原則の策定を受け、装備輸出を主導するため平成２７年に発足した。最新の国産完成品装備の輸出を目指してきたが、これまで成果は出ていない。

　最新装備の輸出案では英国向けの海上自衛隊Ｐ１哨戒機は米海軍のＰ８哨戒機に、オーストラリア向けの海自潜水艦そうりゅう型はフランスにそれぞれ敗れた。海自の救難飛行艇ＵＳ２のインドへの輸出交渉は暗礁に乗り上げ、Ｃ２のニュージーランドへの輸出計画も立ち消えになった。

　ＵＡＥへのＣ２輸出は現時点で最も期待できる計画だが、Ｃ２は未舗装地を想定した「不整地離着陸機能」を有していないことが輸出を実現する上で弱点と指摘されてきた。

　ただ、未舗装地は沼地から砂や小石、土に至るまで状態はさまざまで、地表の固さを示す指標の範囲も幅広い。積み荷と燃料の搭載量など運用方法によっても離着陸の可否は変わってくる。

　未舗装地であっても一定の固さがある路面では搭載量を減らすなど運用方法を工夫すれば離着陸できる可能性がある。１０月に行うＣ２の離着陸試験はその可能性を追求するため詳細にデータを収集し、ＵＡＥに提示することを目指す。

　政府高官は「カタログの不整地離着陸機能の欄に×と記載するか、△と記載できるようになるか。この差はセールスをする上で大きい」と指摘している。

2020/08/23(日) 07:37:36.31

単純に機体重量で見るとA400の方が勝るのかな。主脚の強度云々なら住友精密に再設計で何とかなりそうな気もするけど。

2020/08/23(日) 07:53:24.94

>>269
>ただ、未舗装地は沼地から砂や小石、土に至るまで状態はさまざまで、地表の固さを示す指標の範囲も幅広い。

沼地で離着陸できる航空機って何かあったっけ？

2020/08/23(日) 09:02:13.61

A400MはC-2より1-2サイズ大きい。搭載量は随分小さいけど。

XC-2の頃のスレでは、風俗ライターっぽい知障が、
A400Mのランディングギアは独立懸架で
素晴らしい装備。流石欧州車のDNAだ！
みたいな寝言を延々と繰り返していた。

2020/08/23(日) 09:03:42.69

>>271

沼地は流石に聞いたこと無いね。

小さな湖沼とから運用できるのは必然的に小型水上機だし。

まぁ、不整地運用能力とは云うけれど、図体が図体だから、A400M/C-17が運用できる不整地…つうか未舗装滑走路なら運用OK…って程度じゃないかと。
流石にWW2の時の様な芝生滑走路や朝鮮戦争の時の鋼板敷き滑走路では運用しないでしょうｗ

2020/08/23(日) 09:38:51.14

世界で戦術輸送機を自称するには不整地離着陸機能は必須って事でしょうね。
この際、足を強化した輸出用C-2Aとか作ればいいのに。

2020/08/23(日) 10:23:57.98

>>274
必要ならUAE仕様としてそうするだろうけど、自衛隊向けでわざわざそうするとは思えない
何かを強化すると言うことは重くなるか高くなるかその両方かで、積載能力にはデメリットしかないもの

特殊作戦仕様に数機改造とかが無いとは言わんけど、30tとかの資材を不整地ランディングして下ろすような意味がなさそうだしC-130かLAPESで大半は事足りそう

2020/08/23(日) 10:25:06.51

ボギー脚選んだのはC-1で設計した経験あったからだろうな

2020/08/23(日) 10:28:31.12

>>274

必須ってこたぁ無いと思うぞ。
もしそういう能力が欲しいなら、C-130JやV-22があるし。
C-2やA400Mクラスになると『出来たらいいな』程度になるのでは？

ただ、足を強化したC-2A構想は面白いと思う。
最大離着陸重量が上がれば、燃料を増やしたりペイロードを増やしたり、運用の柔軟性が上がる。
勿論、重量軽減＆エンジン換装も視野に入るだろうけど。

まぁC-2は日本の国情に特化した、いわば”ニッチ中のニッチ製品”な訳だけど、世の中何がウケるか判らないので、この飛行機は大事に育ててほしいですね。

2020/08/23(日) 11:07:16.95

C-2の荷室は国交省の車両制限令に準拠しており、
国内道路を走る99%？の車両をそのまま搭載し、
民間航空機に混じって高速展開するための輸送機。
国内最優先（国防最優先）で、海外展開は二の次。

なお太平洋も1回給油で横断可能。

2020/08/23(日) 11:13:59.25

そもそもUAEは何をどこに運びたいのか
UAE陸軍
https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_Arab_Emirates_Army
BMP-3とか？

2020/08/23(日) 11:15:57.14

>>277
接地圧やらなんやらの面で見れば、足の性能は
現状でも必要十二分だとおもうけど。

2020/08/23(日) 11:22:54.90

>>279
アラブ共同軍みたいな形で域内や域外への展開をやるなら航続距離と積載のバランスがいい中型輸送機が欲しくなったのでは？
アラブの盟主はサウジとはいえ、UAEなんかも影響力拡大は図りたいだろうし

2020/08/23(日) 11:31:00.36

>>277
エンジン換装はどうなんだろね
海外派遣を前提として、世界中に整備拠点があるからCF6を採択したのでは