C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産191号機

2020/05/30(土) 16:17:03.78

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産190号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1584624261

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/08/30(日) 10:17:49.82

C-1が典型だが、その時の状況だけを見てスペックを決めると、後で状況が変わった時に性能不足で苦労する、
というのは良くある事だしな。
もっとも将来を見越した余裕というモノを、物事を知らない人間に理解させるのは難しいけれども。

2020/08/30(日) 10:19:44.93

>>429
バルカンて航続距離4000km台なのか…戦略爆撃機にあるまじき足の短さなんだな
B-52の「戦闘行動半径が」7000kmとか言うのも頭おかしいけど

2020/08/30(日) 10:28:41.09

>>432
まあドイツを爆撃する分には事足りるから

2020/08/30(日) 10:30:47.70

>>430
大臣の食事
https://pbs.twimg.com/media/Egmg9QzVgAgXXLm?format=jpg
https://pbs.twimg.com/media/Egmg9TLUcAAsIvK?format=jpg

2020/08/30(日) 10:56:29.80

>>433
モスクワ爆撃出来ないのはヤバない？

>>434
軍用機で出るにはマシなものと言うべきか、大臣の飯にしては貧相と言うべきか
ビジネスクラス用の飯に見えるかな

2020/08/30(日) 11:00:20.25

>>431
無駄に将来を見越しても、造る方からしたら性能低下＆コスト上昇の要因だから難しいわ

2020/08/30(日) 12:16:15.71

>>424
やはりF-35にも複座が必要だった

2020/08/30(日) 12:59:07.43

>>437
開発期間短縮の為にF-35を2機繋げたライトニングIVを・・・

2020/08/30(日) 13:03:02.47

>>438
左右につなげようとする米国と上下につなげようとする英国とで論争になるなそれは

2020/08/30(日) 13:14:25.18

B型のファンの部分に座席詰めたらいいじゃない、とか思ってしまう漏れはお呼びではないｗ

将来の外務大臣に自在に飛んでもらうために、P-1後継機はやはりスーパークルーズをRfPに入れて貰いましょうｗ　C-2後継にスパクルもアリですが。

2020/08/30(日) 13:18:24.67

>>431
C-1は当時海外派兵に使われるってサヨクに反対されてわざと航続距離を短くしたんだよ。

もし沖縄が日本に返還されてなければもっと短くなったと言われている

2020/08/30(日) 13:36:11.68

https://twitter.com/kaizoku2000/status/1299687602417627137
https://pbs.twimg.com/media/Eglq-shUcAAx1rq?format=jpg
https://pbs.twimg.com/media/Eglq-3LVgAI3tps?format=jpg
https://pbs.twimg.com/media/Eglq_GEU8AQ_EKZ?format=jpg
エンリステッド
@kaizoku2000
C-2は航続距離が長いので防衛大臣と言わず外務大臣など閣僚クラスが快適に利用できるように米軍がVIPが
輸送機を利用するために保有するコンテナ式の執務室「エグゼクティブコンパートメント」とか持っても良いかも。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2020/08/30(日) 13:37:23.42

>>441
沖縄を無視して設定した後続距離が沖縄返還で足りなくなったのでは？

2020/08/30(日) 13:37:47.54

スパクル行ける性能にすると、主翼設計の変更とか低速性能の維持とか課題が色々ありそう
ここはやはり可変翼か　（そして死ぬ整備員）

2020/08/30(日) 13:40:36.21

>>441
C-1は結局硫黄島や沖縄までは航続距離が足りず、貨物室タンクで航続距離を伸ばしてる
搭載量が減りすぎてあまりにも不便なので、C130Hを別に導入した・・・

まぁサヨクの反対と言うよりサヨクに忖度したせいらしいが、F４EJの爆撃照準器取り外しと、F4EJ改での再取り付けみたいに
左翼勢力の強い時代の装備は無駄な改悪が多いよなぁ、ほんと日本のサヨクは日本に無駄な出費しかさせない

2020/08/30(日) 13:41:24.60

>>443
そうだったかも。
いずれにしてもC-1を設計した人に罪はない

2020/08/30(日) 13:44:19.00

当時は進路指導で自衛隊入るっていうと学校の先生が大勢家に詰めかけて親を説得して止めさせたような時代だからねえ

2020/08/30(日) 13:49:03.44

>>442
結構便利そうではあるね、これはC-17かね？
同じサイズだと周りにいる人たちのスペースが無くなりそうだけど…

2020/08/30(日) 13:53:04.66

それ緊急時は投下出来そうだな

2020/08/30(日) 14:00:42.49

>>446
設計した人ではなく罪があるのは国会でいちゃもんつけた議員な

2020/08/30(日) 14:27:42.97

>>439
B方の都合上上下はない
英国面は却下

2020/08/30(日) 14:41:36.30

>>451
その程度で英国面が諦めるものか(謎の信頼

2020/08/30(日) 15:01:43.86

こんなん空飛ぶパピコですわ
https://light.dotup.org/uploda/light.dotup.org670263.jpg

2020/08/30(日) 15:08:22.72

>>442
これは贅沢だが、KC767みたいに人員輸送パレットとか積めないのか？

2020/08/30(日) 15:11:15.23

>>443
沖縄の返還で、一部の機体には胴体燃料タンクが増設されたはず…

https://ja.wikipedia.org/wiki/C-1_(%E8%BC%B8%E9%80%81%E6%A9%9F)#%E8%88%AA%E7%B6%9A%E8%B7%9D%E9%9B%A2
＞一般的に、計画当初の国会の討論で、「航続距離の長い輸送機の導入は覇権主義の再来ではないか」と野党から批判された事が影響したとされている
＞社会党などの批判をかわすため、意図的にC-Xの航続距離を短縮するよう計画された[要出典][6]。この結果、1972年（昭和47年）に沖縄が本土に復帰すると航続距離不足が問題となり、C-1の量産は29機で打ち切られた。
＞沖縄や硫黄島へ飛行するC-1は、貨物室に増槽が取り付けられた特別仕様機となっているが、
＞航空機は増槽を取り付けると貨物搭載量が減るため、輸送機にとって航続距離不足は致命的であった。

＞航空自衛隊では更なる長距離輸送のため、1984年（昭和59年）から1998年（平成10年）にかけて、かつてC-1導入のために退けたアメリカ・ロッキードのC-130H輸送機を16機購入（完成品の輸入でライセンス生産ではない）した。
＞とくに、1992年（平成4年）からは自衛隊の海外派遣が開始されたが、C-1は上述の性能上使用できないので、C-130Hが運用されている。

2020/08/30(日) 15:13:14.93

VIP向けの装備も必要だろう。
せめて新幹線のクランクラス程度の環境は要人とその随員に用意しないと流石にみっともない。

2020/08/30(日) 15:25:43.68

座席パレット自体はあるし与那国行きで使ってる
https://twitter.com/konotarogomame/status/1291879952376197120
グアム便でも床のパレットガイドレールが立ってるからカメラの手前にあるんじゃないの
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2020/08/30(日) 16:04:50.93

>C-2用VIPキャビン　「パーティションで足りる」ｂｙ財務相
>C-1　
どうにもC-1の運用は頑なに3gでの運用を前提にしているみたいなんだよね。今時の後方輸送で一般的な2.5gならペイロード10t、MTOW45ｔだった筈。
川崎技報のC-2/P-1にC-1最大離陸重量45tの記載はあったわ。
http://www.khi.co.jp/rd/magazine/pdf/179/n17913.pdf
wkipedia、海面レベルで最大815㎞/h出せると解釈したのか判っていない人間が書いたのか知らんけど、最大マッハ数0.66にだれか書き換えてるな。
25000ftで815km/hだとだいたいM0.75。

2020/08/30(日) 18:08:54.33

>>455

増加タンク増設は沖縄の前の小笠原諸島返還のときやで。

ノーマルのC-1では硫黄島までの足がギリギリだったため、それで中央翼に燃料タンクを増設した。
(確か#028以降の機体はそのタイプだったかと）
そのあと、それ以前の機体に中央翼タンクを増設したかどうかは私は知らん。

ただ、先だって比島までC-1が飛んで行ったことからして、現有の機体の大半は増設済みかと。

2020/08/30(日) 18:15:01.69

>>444
無尾翼全翼機だろそこは、航続距離と速力と搭載量を兼ね備えるならばそれしかない

2020/08/30(日) 18:54:23.19

お値段が大変な事になってしまう

2020/08/30(日) 19:47:12.61

>>456
MRJを2機位買ってあげれば?

2020/08/30(日) 20:14:40.61

無尾翼全翼機にするとお値段が大変な事になるの？
ステルスとか欲かかなければそれなりのお値段でいけないかな

2020/08/30(日) 20:20:09.62

MRJは航続距離が短いよ、C-2の半分くらいしか飛べない　（同じ理由でホンダジェットも駄目）
河野が外相専用機として欲しがったのは、航続距離13,000kmのG650だしなあ

2020/08/30(日) 20:21:09.45

所詮は外相、高価な最新鋭機は必要ない。

という訳で、中古のB-52をだな

2020/08/30(日) 20:58:50.74

俺なら一式陸攻のほうが嬉しい

2020/08/30(日) 21:02:44.56

では富嶽で

2020/08/30(日) 21:08:46.51

航続距離が13000kmも必要ならG650は最早お安い機体とすら言えるような…
MRJの試作機に増加燃料タンクを満載にしたので充分だな＞外相専用機。トップセールスでもあるんだから自国のひこーき使え。

2020/08/30(日) 21:24:44.24

>>468
MRJなんてもう永遠に買えないけどな

2020/08/30(日) 21:31:29.08

成田～ロンドン間で10,000km、成田～ワシントンD.C.間で11,000kmくらいだからね　（インドのデリーでも6,000kmくらい）
軍用機じゃないんだからあちこちの空港を経由していけば良いって意見もあるだろうけど、やっぱ航続距離は大事

MRJの燃料搭載量が3,200ガロン（≒12,000リットル）、ジェット燃料1リットル0.8kgとして重量9.6トン
90席クラスとして体重70kg*90人=6.3トン、本来人が乗る分を全部増槽で埋めて燃料1.5倍
本来の航続距離が4,000km未満なので、頑張って6,000kmくらい？

2020/08/30(日) 22:18:11.73

>470　確か一人あたり荷物を含めて110㎏で計算していた筈＞乗客。　でも徹底的にペイロードに燃料を積んで6000㎞というのはそんなモンだと思う。8000㎞は欲しいのは確かだし。
軽荷ならC-2は羽田からバンクーバーまでは行けるんだから、外務省の金でC-2を3機ばかし空自に預けておけば宜しいか。

2020/08/30(日) 22:23:52.10

>>470
その程度の航続距離なら、空自のガルフストリームⅣ（U-4）を1機、特別航空輸送隊に管理替えして閣僚専用機運用した方が良いだろうな
首相の外遊用に使った実績もあるし・・・

2020/08/30(日) 22:32:00.41

>>471
>確か一人あたり荷物を含めて110㎏で計算していた筈
成程、参考になる
米国までギリギリ直行できるC-2の航続距離はやっぱ良いよね　VIP用キャビンは欲しいけど

>>472
それが妥当かもな　＞U-4

2020/08/30(日) 23:24:28.63

>>458
そういやP-1とC-2の外翼は共通だったな
ということは、C-2の外翼にF7エンジン相当を取り付けられるハードポイントやパイロンの取り付けも可能なのか？
例えば、新エンジンの試験とかで。ミサイル用のハードポイントや配線も生きているなら、色々試験器機付けるのにも便利そうだ

2020/08/30(日) 23:35:38.97

F7エンジンは最初C-1に懸架して飛行試験やってるし、外翼の規格が違ったとしてもC-2に取り付ける事に問題はないと思われ
試験用ならね

2020/08/31(月) 06:29:41.14

>>469
まあ堕ちても政府関係者だけの犠牲ですむなら試作未承認機でもいいんじゃね

2020/08/31(月) 13:55:31.82

>>474
C-2/P-1の翼で共用してるのは外翼
http://www.khi.co.jp/rd/magazine/pdf/179/n17913.pdf
C-2にF7エンジンを2基追加は出来るかも…意味ないけど

2020/09/02(水) 16:43:11.06

UAE輸出の件を改めて考えてみたが
A400Mとの一騎打ちという産経新聞の報道は間違いではないか？
何故なら共同開発国のドイツがA400MをUAEに輸出する事に反対すると思われる

2020/09/02(水) 17:19:33.32

>>478
A400Mは輸出した方が平和につながる

2020/09/02(水) 17:30:07.57

中国と組んでるドイツ人が平和なんて気にする筈がないだろ。

2020/09/02(水) 17:33:12.42

K-9のエンジン止められておこなの？

2020/09/02(水) 18:25:16.96

>>480
既に書かれているがK9はドイツ製エンジンを搭載している
その為UAEへの武器輸出を許可しないドイツによって凍結されている状況
最もA400Mに近い事例がタイフーンだな
サウジは追加購入を決めていたが、記者殺害事件を理由にドイツが反対して実現していない
他の共同開発国がどれだけ輸出したくてもドイツが反対すれば大きな障害になる
A400Mにも同じ様な事が起こるのは十分考えられる

2020/09/02(水) 18:31:42.57

それを産経記事の否定、ひいてはコンペの否定の根拠に繋げようとするのは飛躍しすぎだがね
韓国が他人の褌で相撲を取るのを良しとしないで横槍を入れてるだけなら、自分の土俵たるA400Mに茶々入れる理由はなかろうよ

大人しく続報待ちなさいな

2020/09/02(水) 18:44:28.64

すまんが韓国云々のところの意味が全く分からん
とにかく考える限りUAEのA400M導入は確実に無い、というよりUAEが欲しがっても確実に売って貰えないという話

2020/09/02(水) 18:51:42.69

PzH2000を売るのに邪魔なK9を妨害するためにエンジン輸出を差し止めることはできる
この理屈の場合、自分も一口噛んでるA400Mを売る事を差し止める理由はない
(なおC-2に対し妨害を行うすべはない)

K9の話を根拠にしたければ、ドイツがUAEに兵器を売りたくない理由をもう少し明らかにしなきゃ

2020/09/02(水) 19:11:11.38

PzH2000の商売敵だからK9の輸出を妨害しているという認識がそもそも大間違い
ドイツ政府は「イエメン内戦に直接関与している国に防衛装備品を輸出しない」と決定しているので許可しないだけ
例外として防空システム用発電機の輸出は許可された事があるが、基本的に許可されない
それで結局韓国の相撲が云々というのはどういう意味なんだ？

2020/09/02(水) 19:17:48.75

イエメン云々が建前なのは本音なのかは疑問符付きでは？
https://parstoday.com/ja/news/world-i55251

他人の褌は「独製エンジン搭載」の自走砲を指し、相撲を取るとは「相手が市場と見做すところに兵器を売る」事を指す
欧州市場荒らされて面白くないから、差し止める理由がありそうなところを見て難癖つけたという穿った見方もできるはできるよ

お互い仮説なんだから喧嘩腰になりなさんな

2020/09/02(水) 19:38:11.85

K9買う国が糞高いPZH2000買うとは思えん。

2020/09/02(水) 19:47:57.38

喧嘩腰に見えたなら申し訳ないが、単純に意味が分からなかったので質問した
>>487この記事を見る限り文句を付けているのはドイツの左派系メディアやジャーナリスト
彼らの立場からしてみればイエメン内戦に関与している国への防衛装備品輸出は僅かでもダメで、ゼロでなければ気に食わないのだろう
これまでのいくつかの事例を考慮すれば、少なくともA400Mの様な大型装備品の輸出許可は降りないと考えるのが自然だろう

2020/09/02(水) 19:55:35.72

>>488
まあ、無理のある穿ちかただとは思うけどねw

>>489
まあ、左翼系が変なの書くのは良くある話だが
https://jp.reuters.com/article/germany-arms-policy-idJPKCN1QO07K

この辺のタイフーン記事含め、あまり国際開発案件に自国だけの意思で足を引っ張るムーブやったら自分の首が締まるからな。難航してるA400Mの輸出に茶々入れたらヤバイことになるよ

何にせよスレの趣旨からすればC-2の輸出に追い風ではあるな

2020/09/02(水) 20:10:46.28

それよりA400Mのギアボックスはなんとかなったのか？あれが改善しなきゃ買う奴など居そうにないが。

2020/09/03(木) 02:48:25.95

>>482
別にタイフーンは駄目でA400Mはおｋでも良いだろ

2020/09/03(木) 06:12:35.10

>>483
産経の記事だから続報待ちってのは正しい判断だな

2020/09/03(木) 11:44:35.36

朝日とは別の意味で信用できないからな産経

2020/09/03(木) 14:13:39.35

>>454
そんなに贅沢かなぁ・・・

2020/09/04(金) 17:25:01.86

KC-46Aも美保か
https://www.news24.jp/nnn/news87510313.html

2020/09/04(金) 21:37:04.22

>>496

小牧に一個、美保に一個なら、空域的にいいとは思うけど…
しかし、KC-46とKC-767Jでは色々と違い過ぎて保守に苦労する未来しか見えんｗ

それだったら、KC-767増勢で良かったろうにと思わんでも。

2020/09/05(土) 04:31:46.41

>>497
時代が変わって、色々変わってしまった

そして、グダグダ揉めている間にボーイングが劣化したと

2020/09/05(土) 04:59:46.88

それこそ妥協の産物と本音と建て前の政治の世界だろう

今のメルケル政権は本音からの左翼ではなくしかして今や左派を無視することもできない連立政権
まあ自公連立政権みたいなもんだな。
つまりＫ9は左派に妥協して、Ａ400Ｍは航空産業界に妥協する
「どうせ高いから売れない自走砲」だからこそ産業界もあきらめがつく。

というか装軌自走砲で155ミリ52口径、生産してる国って西側じゃ韓国とドイツしかないんじゃないか
アメリカは39口径のパラディンを使い続けてるし、日本はつい最近19式装輪にシフトした

ということも考えられる。
ＭＴＵのエンジンなんて中国にも輸出されてるわけでさ
はっきり言って口実だろう

そもトルコに拒否したところにK9ベースの自走砲を採用した前例もある。

2020/09/05(土) 08:49:47.87

>>492
所詮軍用とはいえ輸送機と武装を積んだ戦闘機は扱い異なって当然だわな
自走砲もその流れ的にはそうだし。

2020/09/05(土) 16:25:10.67

タイフーンだって数稼ぎたいだろうよ。まあドイツだから戦闘機×で輸送機〇、は否定できないし、フランスがA400Mの輸出は強力に推すだろうけどさ。
でも現時点では機体もエンジン回りもランニングコストがちとびみょーでな、A400M。LCCでもC-2に大分負けるんじゃないのか？

2020/09/05(土) 18:18:57.78

>>501

LCCでC-2に負けるというのはあり得るだろうな。
片や専用エンジン、それも西側最大のターボプロップで、もう片方は多くの機種に採用されているベストセラーエンジン。
これだけでも差がつく可能性はある。
しかも、C-2はパイロン式だから、主翼の強度などを差し引けば、より強力だったり、効率のよいエンジンに換装できる可能性があるが、A400Mは換装エンジン候補がない。

つまり、エンジンの問題が解決できなければ…

まぁ、どうなるんですかね。
なんだかんだ言って納入は進んでいるんだからなんとかなっているんでしょう…としか。

2020/09/05(土) 18:38:17.76

輸出決まりそうチキンレースはもう飽きたから早く決めろよ

2020/09/05(土) 18:52:20.11

A400Mの実運用に関しては、ホントどうにかなっているからどうにかなっている、現場の涙ぐましい努力でどうにか、という感じに見ている。
ギアボックスが何時間でバラしてのメンテナンス、でしたっけ…可哀そうすぎる。

2020/09/05(土) 20:13:24.97

MRJ辞めて
川崎のP-1ベースに旅客機を製造したほうが安上がりでは？って思うようになった

2020/09/05(土) 20:20:50.18

旅客用としては全く向いてないので要らないです

2020/09/05(土) 20:25:29.12

どうだろう？
生存性のために4発にしたってだけで
商業向けは2発でも問題ないかと

海自はP-1ベースにAEWなど派生形製造していけば
部品共通化で
民間と含めても安く対応できるというメリットはできるかと

2020/09/05(土) 20:29:52.80

主翼の交換から重心を含めた胴体の改造まで新造機を作った方がお安くなりそうな気がするけど

2020/09/05(土) 20:31:41.21

>>505
MRJの前にC-2を民間貨物機で売りに出すべきだった
そうすれば大きな失敗をする前に小さな失敗で経験を積めた

2020/09/05(土) 20:37:25.45

P-1ってAGM-88を装備できないのかな？

2020/09/05(土) 20:39:57.42

>>510
ASM-3改を対レーダーミサイルに改修する方がいいんでね

2020/09/05(土) 20:49:07.46

MSJは新参者になかなか耐空証明出さないFAAのほとんど嫌がらせで遅れてるのが実際だから関係ない

2020/09/05(土) 21:27:43.69

MSJとP-1はサイズが違う
P-1の機体規模だとボーイングと競合するからそれこそMSJ以上の相当の覚悟がいる

2020/09/05(土) 22:40:56.21

リージョナル（田舎）ジェット機は
世界的な航空メーカーの機材では
採算の取れない閑散ローカル路線用途の超ウルトラ安普請設計。

レオパレス21に翼を付けたようなものなので、米国のFAAは自国ボ帝の為に、MSJの審査ではあらゆる部分に難癖を付けて当然。
全てが足りていないMSJを軍用で運用するのは自殺志願者ではなかろうか。

なお、ハワイまで飛ぶには途中で2回給油で降りる。
それ以前に信頼性その他の理由で大洋の上を飛べない！

2020/09/06(日) 00:27:32.59

ここまで適当書いていたらそりゃ20円も当たらんわｗ

2020/09/06(日) 00:32:59.89

>>514
中国ならFAAの役員を接待攻めにしてすぐに通過させるんだろうね

2020/09/06(日) 06:17:48.66

出来ないから独自の証明出してアフリカの一部で飛ばさせてるのだ>>中国

2020/09/06(日) 07:47:45.58

コロナでユーザーの航空会社が死にかけてるから、当分は旅客機市場は冬の時代。

2020/09/06(日) 10:29:34.78

>P-1/C-2の民間転用
計画だけなら実際にあったけど、MSJが型式証明の取得で難航してるのを受けてか
YPX・YCX共に凍結状態だしな

やるとなったら、MSJよりも機体規模が大きいP-1/C-2の方が更に大変だろうし

2020/09/06(日) 10:33:15.89

民間航空輸送はコンテナに集約されて、定形外の物をそのまま送る需要は相当ニッチだって話だしなあ
民間航空路を使えるメリットはある意味「当たり前」でしかないさ

2020/09/06(日) 14:13:20.44

大前提として、アメリカ以外でもリージョナル・ジェットは多数あるのだが？

2020/09/06(日) 14:30:51.04

もうP-１は24機もあり、実際に飛んで任務に従事してて経験も豊富になってきてる
それをベース旅客化のほうが圧倒的に安上がりだわと思う

ライバルのP-8はボーイング737ベース改造なんだし

MRJは金かけすぎて辞めようにもやめられない状態なんだろうな

2020/09/06(日) 14:36:12.18

誰が買うの

2020/09/06(日) 14:36:19.70

何が言いたいのか分からない

2020/09/06(日) 15:09:51.23

主翼の形から民間航路用にやり直さないといけないP-1の需要なんて無いだろ
なぜ哨戒機としてP-8が苦戦してるかこのスレ住人なら言わなくてもわかるレベル

2020/09/06(日) 15:10:46.64

今時「MRJガー」云ってる奴は荒し

2020/09/06(日) 15:13:25.76

旅客機として作られた物が哨戒機に適しているとは限らないしその逆もまた然り
P-1は哨戒機として作られたから旅客機には適した形をしていない
戦闘機を輸送機にしようぜとか爆撃機を戦闘機にしようぜとか言ってるのと同レベル
旅客機として適した形状をしてないんだよ

2020/09/06(日) 15:15:39.83

MRJ改めMSJは航空機安全性への要求が更に一段上がった段階での真っ新な機体だから、
グダグダを極めているB737MAXから、いい加減B707から続くエアフレームを見限って真っ新な6アブレスト機を作るとき、
そんなん問題にならない苦しみを味わうと思われるけどまぁ。

BのMHIを横から見た教訓は、最初からFAA含めてたっぷり投資しておけ、だと思うｗ

2020/09/06(日) 15:19:36.32

エンブラエルE2もこっそり延期&大リストラしてるからなぁ

2020/09/06(日) 15:34:59.30

FAAもそうだろうが当局と関係が深い人間が居ないと審査がきつくなるのは
どこでもそうだしな