【XF9-1】F-3を語るスレ157【推力15トン以上】

2020/06/13(土) 14:37:21.77

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ156【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1591010541/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/06/14(日) 07:42:40.43

>>43
それが具体例って・・・

アメリカがどういう分野で何に介入してくるの？
根拠あるんでしょ？

2020/06/14(日) 07:44:12.46

>>44
>>45
記事よく読めよ(笑)
反論出来ないから具体的に言え、というのはバカの発想

2020/06/14(日) 07:45:04.54

日本主導には基幹技術の国内確保、整備改修の自由も含まれてる
ここは絶対動かない
それこそ官邸も含めた政治サイドと官僚が合議を重ねて決めた事だからね
日本主導を手放すか否かはエンジンに掛かってて
これの性能が今後実施される風洞試験で証明されれば絶対揺らぐことはない

2020/06/14(日) 07:45:19.92

>>46
いくら読んでも、アメリカが何をもってどこに介入するか書いてないんですが
ようするにその辺もわからずアメリカの介入ｶﾞｰとしか言ってないですよね？
それって明日マクロスが落ちてくると結局同じですが

2020/06/14(日) 07:46:31.88

>>44
>>45
とりあえず、アメリカがF-3に消極的だと断言出来るソースをちょうだいよ
お前の言う>>20の実際の「アメリカ政府の態度」のソースプリーズ(笑)

2020/06/14(日) 07:47:24.23

確かにアメリカ様に言われたら

2020/06/14(日) 07:47:25.93

>>49
アメリカ議会でF-3に介入するって話がでましたか？

2020/06/14(日) 07:47:55.80

>>48
相手を妄想と断言出来るならそれなりのソースがあると思うわけだが、それを提示出来ないならお前の妄想ということになる

2020/06/14(日) 07:47:58.01

F-2のときはそりゃもうアメリカ議会で色々でましたよね？

2020/06/14(日) 07:48:40.97

>>52
いや、介入あるって言うのなら具体的にどこに何があるの？
て聞いているのに一つも出てこないからなんですが

ソースを求めているのはこっちですよ？

2020/06/14(日) 07:50:35.22

現状を見ると、介入されているというより、こっちからお願いしてますよね？
そんでアメリア側からソースの提供はしないとか言われたわけで

逆に言うと、こっちが欲しいものは何かってリストアップするのが普通では？
それもなしに介入ｶﾞｰとか言われても、具体性がまったくないですよ

2020/06/14(日) 07:51:10.82

ニュースには事実関係の速報と過去に起きたことが現在明らかになったのが報じられのと
記者や取材対象の個人的な意見・観測から成り立っている

事実関係の速報では既に次期戦闘機開発はスタートしてます
既にスタートとしてる計画なので構想を練っている段階ではありません
次期戦闘機は既に試作機の設計・製作・初飛行に向けての工程に入ってます

英国との共同開発話が不調だったとかF-22ベース案が蹴られたというのは
選定過程で起きたことが現在明らかになってきたニュースです
つまり今現在起きてることの速報ではありません
だいたい2016～2018年末にかけての出来心です

主導権争いがどうとかは記者や取材対象者がそういう観測を持ってるというだけ
記事に彼らの意見を書いただけのこと
主に構想段階での話で既に次期戦闘機はこの段階は通り過ぎています

記者も意図的に誤報を流したいわけではないが
こうした時系列や計画の現在値を理解しないから結果的に誤報を出してしまう

2020/06/14(日) 07:51:18.96

途中送信しちった
確かにアメリカ様に言われたら現場が要らないって言うオスプレイを官邸主導で買うのが日本ではあるけれど、F-3参加にはメリット無いだろ、向こうに

2020/06/14(日) 07:51:30.59

>>38
米国が関わる可能性があるとしたらF/A-XXだけだろう。
性能が未達成で取り下げたF-35やF-22のキメラ案とかは誰が採用するねんって話しだし。

ただF/A-XXをやるとしてもまずはオーストラリアとかを狙うべきだろう。

2020/06/14(日) 07:52:19.35

F-2の時はエンジンが人質に取られてた
今回はそれを克服しようとしてる訳よ
アメリカとて国内政策に直に手突っ込むのは無理なんだよ内政干渉になるから

2020/06/14(日) 07:52:55.76

>>42
>>54の朝日新聞の記事読めないの？
会員登録して読んでみろよ(笑)
具体性がないからだめ、というのは「F-3の設計詳細がまだだからF-3は作れない」と言ってる輩とやってることは同じだぞ

2020/06/14(日) 07:54:02.69

あと米国の出せる弾がないのがでかいよね。

2020/06/14(日) 07:54:35.31

>>57
防衛大臣のおのっちが、海外の災害支援で速攻展開したオスプレイ見て「正直欲しい」って言ったんで、あれ政治的ではなく官邸サイドは本当に必要だって思ってたやつだよ

2020/06/14(日) 07:54:40.16

なんかアクションがあるにしても、F-35もっと買えやとか、F-35に大型化したF9積んでもいいよ的な話の方がまだありがち

2020/06/14(日) 07:55:32.49

>>60
そんで具体的に日本は何を欲しがっていて、アメリカは何を出せるの？
ちょっと考えればわかるはずだけど、それすら考えないの？

2020/06/14(日) 07:57:07.67

>>64
「ちょっと考えれば」

君の考えなんかどうでもいいから>>20と言えるソースよろしく

2020/06/14(日) 07:57:35.72

>>62
ただでさえ陸自は予算不足でヒーヒー言ってるのに余計な事しやがったなあとしか思えんわありゃ

2020/06/14(日) 07:58:37.87

>>56
それはわかってる

2020/06/14(日) 07:59:32.48

>>61
日本が必要としていて、アメリカ側が出せる弾って言ったらそんなにないよね

2020/06/14(日) 08:00:00.24

干渉したくても媒介出来る要素がないって何度言えば分かるんだ

2020/06/14(日) 08:00:23.18

>>65
それは良いから、君の考えるアメリカが介入してくるポイントと、日本が必要としているものを挙げてくれないかな
その辺考えると無理じゃね？　てなるから

2020/06/14(日) 08:01:24.18

>>66
アパッチでやらかしたから官邸サイドも信用してないわけでさ

2020/06/14(日) 08:01:55.58

原潜のリアクター頂戴って

2020/06/14(日) 08:02:24.23

>>70
何もソースを示せないんならここ来るなよ
お前１つもソースを示せない妄想狂じゃん

こういうやつが「F-3は設計段階で詳細が決まってないから国産かどうかわからない」とか言うんでしょう

2020/06/14(日) 08:04:24.72

>>73
あの記事でそんなにアメリカが大々的に介入するんだ！　て考えてるレベルだからしょうがないんだろうけど、もう一回言うね

アメリカが具体的に何をどれくらい介入出来ると思ってんの？
その辺を詳しく考えると、君の考える「ぼくのかんがえたさいきょうのアメリカかいにゅう」が崩れるから、かたくなに無視してるだけじゃない？

2020/06/14(日) 08:06:13.16

カウンターパンチを喰らわせておく

2020/06/14(日) 08:06:23.84

>>74
>>42にこんなにソースあるのだから、とりあえずソースを示して反論してくれるかな(笑)
早く同じ土俵に登って来いよほれほれ

2020/06/14(日) 08:08:39.67

執拗にベース機推してた日経、読売が見事に大外しして
メンツを保つためにアメリカの介入を喚いてるだけだよw

2020/06/14(日) 08:09:50.21

アメリカの介入や、アメリカがF-3に無関心とか言ってる人達はソースよろしく(笑)

2020/06/14(日) 08:11:43.05

そのソースであるメディアがF-22ベースとか吹いていて見事に外したわけですな

2020/06/14(日) 08:11:52.31

新聞社のメンツを保つ為に根拠のない介入論を唱えてるだけ

2020/06/14(日) 08:13:51.82

で結局アメリカはどこの部分に何を介入できるんだろう？
純粋に通信と武器しかなくね？
銃と座席は普通に買えるよね

戦闘機以外の分野で、なにか提供してくるかもしれんが、それこそわからない

2020/06/14(日) 08:15:24.73

>>76

ソースは予算を見てごらん
そんなに主導権争いが起きてるなら日本側は予算の執行ができないはずだよ
予算が執行されたというのは開発そのものが動いていることを意味する
例えばミッションインテグレーションに関する予算はすでに付いて開発がスタートしている
そこにどうやって米英企業がこれから絡むか説明できる？

主導権争いが起きてるなら取り決めをしてからでないと予算をつけて執行できないはずなんだ

2020/06/14(日) 08:18:22.84

まだ”アメリカ介入論”をやっているのかｗ

今のアメリカ戦闘機開発トレンドは”デジタルセンチュリーシリーズ”に移っており、日本のF-Xじゃないだろうｗ
FA-XXやPCA、F-35ブロック４もあるのに、日本にかまけている暇なんてあるの？（笑）

まぁ、それだけ21世紀中盤～後半の戦場がどうなるか、予測不能だということでもありましょうけど。

2020/06/14(日) 08:18:36.48

>>79
朝日は述べてないわけだが？
あと日経は一度F-22ベース案を出してしまったけどそれ以外はまとも

2020/06/14(日) 08:20:35.65

ぶっちゃけ日本側が予算付けて準備をドンドン進めてる分野はほとんど海外企業は関わらないのが確定

海外企業が関わるのは今まで日本側ほとんど研究してない分野や予算を付けて研究・開発してない分野だと思えば大きくは外さない

2020/06/14(日) 08:21:47.45

>>84
それで具体的にアメリカはどれくらい介入するんですか？

2020/06/14(日) 08:23:04.98

>>82
付いた予算はまだ研究開発段階のものばかりなのだが、研究中のものは成功して100%実用化されると考えてオッケーなのか？
それなら君の理論は成立する

2020/06/14(日) 08:25:50.22

>>86
とりあえずお前は>>42をよく読んで、その上で反論出来るソースがあるならそれを提示してからここ来いよ

2020/06/14(日) 08:25:52.38

朝日のあの記事は中身読むとF-2の頃のアメリカ介入を繰り返すのはマズいという内容だったけど？
介入する根拠は何も書かれてなかったぞ

2020/06/14(日) 08:26:04.12

というかベース機案を蹴った以上、アメリカの介入ではなくこっちから欲しいコンポーネントをアメリカにお願いする立場ではないか？
介入されてぐちゃぐちゃだよってなるのではなく、逆にコンポーネントを売ってもらえないって心配するほうが先では
そんで売ってもらえないなら作れるところまで来ちゃっているから、そこが変数でわかりにくくなっている

2020/06/14(日) 08:26:45.76

>>88
いくら読んでもどこにどれくらい介入するかとか、根拠はないんですが
君こそよく読んだら？

2020/06/14(日) 08:28:47.49

>>91
ソースを１つも出せないのは悲しいのう(笑)

2020/06/14(日) 08:29:51.30

アメリカがF-2の時みたいに介入してくるかもしれないから、政府は慎重に対応してね

という記事が、いつのまにか

アメリカが介入する！

という根拠にされているのはおかしくない？

2020/06/14(日) 08:29:51.99

茶化さずに相手をしている者が多いね

一つ情報を提供したい

ポストヒューマンID:C7ZT/xDU0にとって「アメリカ」は「空挺部隊」と同義なんだよ

本人にはナイショだよ

2020/06/14(日) 08:30:12.82

>>92
そんでその記事のどこに根拠が書いてあったの？
抜粋してみ？

2020/06/14(日) 08:33:02.27

>>93
いやF-3でもイギリスとの共同開発という現場サイドの要望もあったが、アメリカが官邸に吹き込んで変えさせたと書いてあるだろ
F-2とか時代が違い過ぎて

2020/06/14(日) 08:35:29.76

>>96
そもそもテンペストで主導取りたいイギリスとF-3で手動取りたい日本の共同開発が成立するのかって話になる

2020/06/14(日) 08:36:26.45

>>77
>執拗にベース機推してた日経、読売が見事に大外しして

日経、読売のベース機案ってのは共同開発何て呼べる物ではなく、
ただ日本に2兆円出させてF-22改（劣化バージョン）を作ってやるよ、
と言う程度の物。現実的には有り得ないけど、F-2の時の様な共同開発
ならライセンス料だけで1機当りベース機の2倍（500億円？）とられる。

2020/06/14(日) 08:38:54.00

>>97
揚げ足取ってないで１つくらい何か見てみたいね
>>20のように妄想と断言出来るだけの資料を提示出来るのかな君は

2020/06/14(日) 08:41:08.38

ベース機案も確かに実在していて、2018年はまことしやかに言われていた
ほんでも現実的にどうなのよって理詰めで行って「ねえな、無理だわ」ってのが結局現実になった

なもんで、やっぱりアメリカとこれからどう付き合うかってのも、現実的にどうなんよって考えていくと
そんなに介入できなくね？　てなっちゃう

それこそ原潜の原子炉FMSしてくれるってレベルの大盤振る舞いないと難しくねえ？

2020/06/14(日) 08:42:22.24

>>99
それを揚げ足って取る時点で厳しくねえ？
現実問題できんの？　という話で、そっちも「無理やろな」って内心思ってるってことでしょ？
無理だから消えただけの話では？

2020/06/14(日) 08:46:19.97

相互運用性に関わらない分野は国産出来るという事だね
これまでの記事読むとアメリカはインターオペラビリティを確保しろとしか言えないしそこまでしか影響及ぼせない訳

2020/06/14(日) 08:49:11.20

>>100
君の言うとおり、要素研究から考えられる技術的側面だけ見ると介入余地はそこまで多くはない(まだ実用化されてないというリスクはあるけどそこは置いておく)

だけど本質はそこではない
F-2の時とは違うのは自民党が派閥政治でなくなって官邸一強になったことで、官邸トップダウンのシステムが出来たこと。つまり官邸の意向で決まる。>>42はそれを言っている

2020/06/14(日) 08:49:38.09

デジタルセンチュリーズとかマクナマラの失敗を形を変えて（また）繰り返してるようにしか見えんし
海軍は予算不足でF/A-XX開発できないかもとか言ってるので下手に介入して日本のF-3まで
頓挫させたら西側からまともなG6が消えかねんやし

2020/06/14(日) 08:52:11.54

>>103
ほんで官邸はベース機案を跳ねのけた実績があるわけで、むしろ官邸が一番強硬なんじゃないかな
もう一貫して日本主導でって言い続けているという

2020/06/14(日) 08:52:36.43

アメリカが介入って高速秘匿通信網の開発くらいじゃねぇの？
　これはＦ－３５と共同作戦できるようにするとか海自の護衛艦のミサイルを誘導したりとか
欲張り出したら幾らでも欲張れる所だしさ
　Ｆ－３間のみで完結するシステムなら国内開発だろうけど

2020/06/14(日) 08:52:55.29

短期間で新型機を投入し続けるという発想そのものは妥当だけど
それを実現するための手段に魔法の解決策なんか存在せんよ
愚直に要素技術研究をひたすら積み重ねてシーズを貯め込んでおいて
新型機開発においては既に開発されたそれを組み合わせることで
短期間で形にする（新型機開発中に新技術の開発は行わない）ぐらい
しか方法はない
ある意味日本のF-3が一番デジタルセンチュリーズの理想形に近い
アメリカの言ってる奴は漏れ伝わる話を聞くかぎりは技術の問題と
戦略の問題を混同している

2020/06/14(日) 09:00:04.69

>>101
>>42を読む限り、官邸は共同開発先をどこにするかを決定する主導権を持っている。昨春以降、アメリカが官邸に猛烈な圧力をかけて日米共同開発が決定したことも書いてある。これはベース機案が蹴られた後の話し
官邸は共同開発先をどこにするか決定出来るぐらい大きな権力を持っているのだから、日本の開発分担をアメリカに多く割り振ることなんて造作ないんじゃない？というのが>>42の論調だ
そこには技術や性能云々の議論は皆無だからね

これ以上は机上の空論になってしまうので割愛するが、アメリカは日本の戦闘機開発に興味がある。そして介入出来る力を持っているということ

2020/06/14(日) 09:01:57.12

アメリカが求めてくるとしたら搭載兵器にアメリカ製採用は求められる
おそらくAlM-260はJNAAMと併用は求められるのは確実だと思ってよい
それはインターオペラビティの観点からも断れないだろう

2020/06/14(日) 09:03:06.10

その場合でも共同開発されたF-3をF-2のときと違い今度は米軍も大量調達して反日涙目という展開になりそうなのが何とも
「興味」ってそういうことだからなーCSISの記事とかも注意深く併せて読めば

2020/06/14(日) 09:04:29.58

>>107
デジタルセンチュリー構想は、マルチロール辞めますって感じなれば面白そうではある
とがった専用機が出てくるのははたから見ると面白い
ただ上手く行くかは今までのアメリカ兵器開発を見ると・・・力業でなんとかしそう

2020/06/14(日) 09:14:50.23

あのさあ、次期戦闘機は正式に計画スタートしてるよね？
その時点で海外企業がとういう位置付けか気がつかないと

次期戦闘機がいわゆる政府間合弁事業の国際共同開発なら
共同開発相手の政府と合意なしに日本が開発スタートは無理
合意事業する相手政府を無視して勝手に開発スタートできると思う？

日本が他国政府との合意もないままに開発計画をスタートしたのは
この時点で主導権争いなんてものが無いことを意味している
主導権争いしてる相手を無視して勝手き計画スタートさせてることになるだろ？

次期戦闘機開発は既に日本の主導権は確立して既に予算が付いて開発がスタートしてる分野も多い
それらには海外企業かこれから関わる可能性が極めて低いことを意味している
海外企業との協力は日本側が求めた分野に限定されるということ

日本が独自に開発計画着手を決めた時点で英国との共同開発話は基本的には破談
部分的協力になったのは必然的
別に米国の圧力で英国との協力話が流れたわけではない
データリンク分野とかはアメリカとの協力になるのも当たり前
軍事同盟国はアメリカであり英国とは軍事同盟は結んでいないから

2020/06/14(日) 09:21:12.13

>>111
空軍も海軍も別々の機体開発に向かっているから、F-35の様な過度のジョイント主義からは決別したようだし、そこから更にペースを上げるとなるとマルチロール辞めるとか、F-15＆F-16みたいなハイローミックスよね
外野としては、ハイの制空戦闘機と戦闘機爆撃機に、ローの軽戦闘機と軽攻撃機という具合に、可能な限り機種を増やしてもらうと面白いし、いかにも米帝！って感じで安心できるのだが

2020/06/14(日) 09:35:10.42

>>111
戦間期に変なの作ってださく先生にネタを提供しては、戦争の前後に正気に返ってマトモなの作るのがアメの通常運転だし、大丈夫じゃない？

2020/06/14(日) 09:35:42.03

データリンク関係は絶対に積まなきゃだしそこはアメリカも協力するだろ。制空やるならEODASなんかは喉から手が出るほど欲しいだろうけど単品売りはしないだろうしなあ。
そういえばEODAS互換品なんかは開発してるんだっけ。

2020/06/14(日) 09:42:39.46

>>108
31中期防で
「そのために必要な研究を推進するとともに、国際協力を視野に、我が国主導の開発に早期に着手する。」
と共同開発は否定されてるのでそれは妄想に過ぎない

2020/06/14(日) 09:50:13.77

デジタルセンチュリーシリーズよりPCAとB-21が合体する可能性のほうが高い気がする

2020/06/14(日) 09:51:27.01

>>116
＞そのために必要な研究を推進するとともに、国際協力を視野に、我が国主導の開発に早期に着手する

（－ωー）岡目八目で悪いけど、その文章では「共同開発」を否定した事にはなりませんぜ。

2020/06/14(日) 09:51:34.54

>>112

> 合意事業する相手政府を無視して勝手に開発スタートできると思う？

スタート出来ると思う。FMSでも政府間合同事業でもない開発は可能だ。

> 日本が他国政府との合意もないままに開発計画をスタートしたのは
> この時点で主導権争いなんてものが無いことを意味している

どこを開発スタートとするのかによる。今年４月からスタートの日米合同作業部会ではどこを担当に割り振るのか決めている最中。まだ主導権争いの真っ只中にいる

> 次期戦闘機開発は既に日本の主導権は確立して既に予算が付いて開発がスタートしてる分野も多い
> それらには海外企業かこれから関わる可能性が極めて低いことを意味している
> 海外企業との協力は日本側が求めた分野に限定されるということ

来年度予算は概算要求になるとのこと。来年に実際に継続される開発を見ないと予算がどうなるかは判断出来ない

> 日本が独自に開発計画着手を決めた時点で英国との共同開発話は基本的には破談
> 部分的協力になったのは必然的
> 別に米国の圧力で英国との協力話が流れたわけではない
> データリンク分野とかはアメリカとの協力になるのも当たり前
> 軍事同盟国はアメリカであり英国とは軍事同盟は結んでいないから

とりあえず>>42をよく読もう

2020/06/14(日) 09:55:48.23

日本人のニポンスゴイ系の妄想癖は先の大戦からの伝統

2020/06/14(日) 10:05:37.15

もっと言うと日清戦争や日露戦争からの伝統でもあるな

2020/06/14(日) 10:07:01.39

>>119
（－ωー）熱心な論駁に水を差して申し訳ないのだが…

その緑色のage厨の爺さんは、「新聞記者や専門誌記者は何も分かっていない！」
そして、「中期防を読み込んだ私（ワシ…）の独断が絶対正しいのだ！」

つってこのスレに粘着して頑張っているので、新聞記事をソース元にしても読んでくませんぜ！（笑）
ましてや、朝日新聞、日本経済新聞、毎日新聞、ロイター通信、これに最近「時事通信」が加わり
これらの記事ならオイラでも記事の信憑性に懐疑的になります。（笑）

ただし、スレ違に入るスキを生まないためにも「こういう」議論は積極的にやるべきだね。

2020/06/14(日) 10:11:28.42

コテまで付けて大恥かいた人が荒らしに来ましたね

2020/06/14(日) 10:16:16.16

>>118
国際協力と共同開発は違う、って話だろう。

2020/06/14(日) 10:19:10.04

>>119

政府間合弁事業でないとアメリカ政府の発言権は供与する製品・技術の許認可権しかない
自分で主導権争いがないことを認めてお疲れ様です

2020/06/14(日) 10:22:26.27

>>115
＞先進データリンク
ノースロップ・グラマン社がやっています。ここにF-3開発も入り共同開発に参加したいですね。

Northrop to prototype communications gateway for fifth-generation fighters
By Greg Waldron4 May 2020
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/northrop-to-prototype-communications-gateway-for-fifth-generation-fighters/138198.article

The USAF operates two fifth-generation types: the Lockheed Martin F-35 and F-22.
Longer term, ABMS is seen as linking these two types as well as a diverse range of
other aircraft, naval assets, and ground units. The USAF hopes that ABMS will become
the sole network of all US military services, but the US Army and US Navy have yet to commit.

※Advanced Battle Management System (ABMS)

2020/06/14(日) 10:23:01.34

アメリカが損する形でないと介入は難しいよね
どっちも得をするなんてケースがあるかというと、厳しいわけで
アメリカへのボランティアで戦闘機作るわけじゃないんで、釣り合う利益が無けりゃさすがに無理という

逆に言うとアメリカが損するレベルで何かを出すのなら、成立する
でも今のケチなアメリカにそれが出来ると言えばやっぱり無理かなと

2020/06/14(日) 10:24:28.49

>>125

政府間合弁事業のような公的な形態じゃなくても>>42のような場合があります。無知なことが証明されて良かったですね。お疲れ様です

2020/06/14(日) 10:24:37.94

なんか公式に用語の定義されてなかったっけ?>共同開発と国際協力

2020/06/14(日) 10:26:23.60

>>124
（－ωー）どう？違うか説明してくれませんか？

2020/06/14(日) 10:27:41.22

F-2に関しては貿易摩擦の影響も非常に大きかったから
議会が介入してきたってだけだし
今は問題ない、何か大きくアメリカ国益を損なう対応をしてるわけじゃないから
議会がF-3開発に横やり入れることはまずないだろ
LMが営業かけてくるなら話は別だが

2020/06/14(日) 10:28:49.39

F-2も割と大盤振る舞いだったから成り立ったが、後からソースコードやらねえよって議会がやったからさあ大変
日本側が妥協した条件と釣り合わなくなってしまい、怒りを買ったわけだな
最初から言うならまだしも後からやるなよと

そういう事をやったからこそ、もう政府はアメリカをそれほど信用していないわけでさ
議会がいちゃもんつけてひっくり返すことが可能だし負の実績もあるのでここまで頑なになったと思われる

2020/06/14(日) 10:28:56.48

>>129
>>1のテンプレ集の中の資料の1つで定義されてたね
一体何度同じ話をすればいいんだ？

2020/06/14(日) 10:29:39.65

>>130
おそらく、共同開発
双方が合意のもとで技術を持ちよって
国際協力は
自発的に相手に対して協力して技術支援をすること

結論としては相手の技術を得るという意味では同じだが
過程が異なるってことでしょうね

2020/06/14(日) 10:30:59.69

>>131
議会ではなく政府やホワイトハウスだろう

2020/06/14(日) 10:32:03.88

>>133
何度でも要求されたら説明責任を果たすのが筋です。それがイヤならROMに徹しろ！

2020/06/14(日) 10:32:54.55

>>128

わかりませんねえ
どういう場合ですかねえ(笑）

記者の意見を根拠とかおもっちゃたのかな？
頭がお可愛いこですこと

2020/06/14(日) 10:33:57.15

>>136
だから君はいつまでたってもバカなんだな

2020/06/14(日) 10:34:34.26

>>137
ソースも提示出来ずに「主導権争いはない」と言い切るのは子供と同じで可哀想なことだよ本当に

2020/06/14(日) 10:37:04.31

>>82
トランプなら、そんなもん全部ちゃらにしてボーイング救済のために共同開発にしろぐらいは平気で言うだろ

2020/06/14(日) 10:38:14.13

>>140
そもそもボーイング出番なくね？
やるならロッキードかなって

2020/06/14(日) 10:42:05.85

国際共同開発というのは多国間の共同出資・共同調達をする政府間合弁事業
F-2みたいな共同開発はかなりイレギュラーだが
F-16というアメリカが開発した戦闘機の改造型を日米政府間で合意としてやったので共同開発
おそらくAV-8Bも米英間の共同開発になる
次期戦闘機は他国との政府間合弁事業でもないし海外機の改造機でもない
よって通常では国産機に該当して海外企業は単なる協力企業となる
よって共同開発という言葉は公式資料では用いない

2020/06/14(日) 10:45:57.58

[international collaboration]国際協力というのは一般に枠組みを説明する言葉であり、
その中身に[joint development]共同開発も含まれるという考え方をするのが普通です。
だから、「国際協力を視野に入れた日本主導の開発」という文言で共同開発を行う事
を否定しているとは普通は断言できませんよ。

2020/06/14(日) 10:46:59.71

>>140
それなんの根拠もない妄想だってわからない？
そんな事やるならKFXだってエンジン売らずに計画潰して
F/A-18E/F押し付けるなりするだろうが
現実にはKFX用F414は先日韓国に引き渡されてるし