南雲忠一中将を再評価するスレ（機）

[1 ＧＦ長官 2020/06/17(水) 23:59:55.20 ID:fdkkK6U5]

南雲長官はもっと評価されるべき（３９代目）

前スレ
[３８代]南雲忠一中将を再評価するスレ（散）
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1573984378/
（>>107〜　通常爆弾の威力の章、>>487〜　米空母の夜間行動考察の章）

過去スレとテンプレはまとめwikiを参照されたし
admiralnagumo@ウィキ
http://www10.atwiki.jp/admiralnagumo

支隊スレは、お亡くなりに・・・靖国で会おう！

[671 ＧＦ長官 2020/11/20(金) 22:18:23.18 ID:+QL7oQAt]

>>669
ありがとうございます。ここの部分、確認なのですが、
>それはしなくていいからモレスビーへ向かえってこと

第五戦隊機密８３８番電（公刊戦史p192）では、

「６日、７日両日ツラギ南西方３００浬附近を機宜行動、敵有力部隊の出現に備え、
８日第二次補給を行う。

補給地点を南緯１０度２０分、東経１５７度０分（ニュージョージア島の南西）
補給開始時刻を８日０５００時とす」

[672 ＧＦ長官 2020/11/20(金) 22:20:01.09 ID:+QL7oQAt]

>>671の続き

ここまでは出撃前に決まっているのかと思っていましたが、

>第四艦隊がMO機動部隊は5月7日か8日に空襲やれって言うかも、
これは、どの時点で判断するのですか。

ちなみに本職がこだわっているのは、翌日空襲ではなく、
>数日前から言えば済む話でしょう
数日前から判断しなければならない、というところですね。

[673 GF長官 2020/11/20(金) 22:52:47.80 ID:+QL7oQAt]

>>670
おっと、すみません。”空白地帯”は言い過ぎでしたね。
公刊戦史には、１〜３機とありますが、どの程度活動していたのだろう。

[674 ＧＦ長官 2020/11/21(土) 19:32:20.64 ID:rgHbIpvF]

>>668の続き

しかし、作戦全体を俯瞰した場合→>>647
もう少し慎重であるべきだったのでは・・・

当初の日本側の作戦計画では、
５月３日にツラギを攻略した後、

翌４日からツラギ発の大艇による哨戒が始まるのに合わせて、
ＭＯ機動部隊は、ソロモン諸島の南東端（>>230）を回って
珊瑚海に進出し、第一次補給を行うことになっていた。

[675 ＧＦ長官 2020/11/21(土) 19:35:22.85 ID:rgHbIpvF]

>>674の続き

ちょうど、フレッチャー少将がツラギ奇襲を実施している最中に、
ＭＯ機動部隊は、同じ珊瑚海に出現するのです。

『モリソン戦史』によれば、ヨークタウンはガダルカナル島の南方
１００浬まで接近して、午後にかけて東進しながら、三度攻撃隊を出している。

そのわずか２００〜３００浬東方には、日本空母が居るはずだったのです。
しかもそれに全く気付いていない。

[676 ＧＦ長官 2020/11/21(土) 19:36:03.89 ID:rgHbIpvF]

>>675の続き

間違いなく午後には、五航戦の攻撃隊がオールド・ヨーキィを
捕捉していたでしょう。

こうなると、ヨークタウン単独で行動を起こした積極精神があだとなり、
兵力分散、各個撃破の愚策と転じてしまいます。

その評価は一変していたものと思われます。

[677 ＧＦ長官 2020/11/21(土) 19:36:54.37 ID:rgHbIpvF]

>>676の続き

私見にはなりますが、
例えば、ツラギ奇襲をハルゼーがやったのなら誰もが納得しますよね。
いかにも彼らしい。

しかしフレッチャー少将は、どちらかというと、その対極に位置する
慎重な指揮官ではなかったかなと。

[678 ＧＦ長官 2020/11/21(土) 19:38:41.98 ID:rgHbIpvF]

>>677の続き

本職の中では、ちょっとした驚きなのですが、ひとつの推論として、
アーネスト・キング元帥の存在があるのかも。

彼のフレッチャー少将に対する評価は低く、
この後の珊瑚海海戦で、

一日目の日没後に、日本空母に夜襲を実施しなかったことと、
二日目にレキシントンを沈めてしまったことで、
さらに当たりがきつくなります。

[679 ＧＦ長官 2020/11/21(土) 19:39:29.81 ID:rgHbIpvF]

>>678の続き

フレッチャー少将の方も、それを敏感に感じ取っていて、
ここらで積極姿勢を見せとかないと、更迭されるかも・・・
と思っての行動じゃなかろうか。

日本海軍の年功序列主義に対して、
米海軍の能力成果主義が、ことさら持ち上げられますが、
往々にしてそれは上官の”好み”に左右される、不公平な人事であることを
覚えておく必要があるかと。

[680 ＧＦ長官 2020/11/23(月) 23:21:08.87 ID:KRzLmAOC]

>>679の続き

以上を見ると、日本側の作戦計画、特にＭＯ機動部隊の行動予定が
秀逸であることが感じ取れるのではないかと。

ＭＯ作戦計画では、輸送船団はラバウルを出撃して、まっすぐ南下して
珊瑚海へ向かいます。
この間、ずっと敵の偵察圏内を航行することになる。

[681 名無し三等兵 2020/11/23(月) 23:23:57.75 ID:6XsIdq5i]

>>678
そうはいってもこの時期の米海軍の空母機は夜間襲撃訓練なんてやってたの？

[682 ＧＦ長官 2020/11/23(月) 23:24:29.93 ID:KRzLmAOC]

>>680の続き

対してＭＯ機動部隊は、トラックを出撃した後、最短経路を通らずに、
ソロモン諸島の北側、すなわち敵偵察圏外を迂回しながら南下し、
友軍がツラギを攻略して、飛行哨戒が始まるのに合わせて、珊瑚海に
進出するのです。>>230

よく考えられていますよねぇ

先のマリアナのスプルーアンス提督とは対照的で、
空母の機動性を十二分に活かした行動と言えます。

[683 ＧＦ長官 2020/11/23(月) 23:25:56.51 ID:KRzLmAOC]

>>682の続き

とかく日本軍の作戦計画は叩かれがちで、
ミッドウェーの例を出すまでもなく、本作戦においても、

「しかしこの複雑な日本軍の作戦計画は、日本の海軍戦略における
根本的な欠点を示すものである。

すなわち日本軍の作戦計画立案者たちは、十分な兵力を配分する
時はいつでもきまって、その兵力を分散して、工夫の凝り過ぎた
計画を立案するのが常であった」　　（『モリソン戦史』第三巻）p23

[684 ＧＦ長官 2020/11/23(月) 23:27:08.79 ID:KRzLmAOC]

>>683の続き

日本の戦記でも、たいていはこれをなぞったような評論ばかり。
果たして、それは公平な評価と言えるのでしょうか。

実際は、その”根本的な欠点”のある作戦計画の罠に
まんまとかかったヨークタウンが、ＭＯ機動部隊の攻撃圏内に
誘いこまれようとしていたのです。

まさに鴨がネギ背負って（ry
みっくみくにしてやんよ、状態だった！

[685 ＧＦ長官 2020/11/23(月) 23:32:53.76 ID:KRzLmAOC]

>>681
もちろん、米空母機の練度がそんなに高いはずがありません（知らんけど）

>日本空母に夜襲を実施しなかったこと>>678
この「夜襲」は空母機のことではなくて、

『モリソン戦史』にあるとおり、第三巻p98
「米海軍作戦部長のキング大将は、フレッチャー少将が
その（５月７日）夜か、もしくは次の夜のいずれかに、
”駆逐艦の魚雷夜襲”を敢行しなかったことを非難した」

水上艦艇の夜戦のことです。
この時期の日本海軍に夜戦を挑むなんて！　

[686 名無し三等兵 2020/11/24(火) 22:34:12.66 ID:9jeufk99]

>>685
その時フレッチャーは敵艦隊の位置を把握できてて距離が近かったのに日没とともに距離を放したため、結果論でキングからあの時に接近して水上戦に持ち込むべきだったと避難されたのかな？

[687 ＧＦ長官 2020/11/24(火) 23:12:32.15 ID:dQTf6DKN]

>>685の続き

ＭＯ機動部隊は、輸送船団に束縛されることもなく、
その機動性を活かして所在の秘匿に努め、
友軍基地航空隊の傘の下、着実に珊瑚海へ歩みを進める。

空母ってのは、こうやって使うんだよ、
分かったかな、すぷー君？

[688 ＧＦ長官 2020/11/24(火) 23:14:04.45 ID:dQTf6DKN]

>>687の続き

と講釈を垂れたかったのですが、残念ながらこの時、
５月４日、ヨークタウンがツラギを空襲していたとき、
ＭＯ機動部隊は、珊瑚海に居ませんでした。

当時は、ツラギの北方３００浬の彼方を急速南下中で、
珊瑚海に進出したのは、予定よりも一日以上遅れた
５日の午後になってからでした。

[689 ＧＦ長官 2020/11/24(火) 23:15:27.99 ID:dQTf6DKN]

>>688の続き

当然ながら、米空母は南方に避退した後で、
どうして、こうなった！
というのが次のお話です。

本作戦において、ＭＯ機動部隊は
５月１日にトラックを出撃していますが、まっすぐ珊瑚海へ向かった
わけではありません。

ある”お使い”を頼まれていました。
それが、ラバウルへの零戦空輸問題です。

[690 ＧＦ長官 2020/11/24(火) 23:16:29.48 ID:dQTf6DKN]

>>686
そうですね。
まぁ、日本側も薄暮攻撃隊を収容してすぐに北上しているので、
まず捕捉は不可能でしょうけど。

[691 名無し三等兵 2020/11/25(水) 18:27:40.09 ID:Dx5tRlM3]

>>687
ガダルカナル上陸の米空母は輸送船団の近くにいたな
しかも島の見張り所から見えるくらいまで接近しとる
こっちの場合は何も言われすらしないな
結果的に橋頭堡確保で作戦成功したし、結果的にみんなダイスキ海戦に発展しなかったから興味無いせいかは知らんが

[692 ＧＦ長官 2020/11/25(水) 22:57:07.40 ID:I9FWL9Hi]

>>691
そうですね、日本側も空母を出していたら、どうなっていたか。

[693 ＧＦ長官 2020/11/25(水) 23:26:44.12 ID:I9FWL9Hi]

>>689の続き

この零戦は、当時ラバウルに基地を置いていた台南航空隊に
供与するための零戦９機です。

これは本作戦の総指揮官である井上長官からの直々の命令でした。

本来ならこんな”雑用”は、商船改装の小型空母がやるような任務
であり、精鋭機動部隊を使うなんて、ぜいたくすぎますよね。

[694 ＧＦ長官 2020/11/25(水) 23:27:53.57 ID:I9FWL9Hi]

>>693の続き

ただし今回のポートモレスビー攻略において、
ラバウル航空隊は最前線で戦っており、その航空撃滅戦の成果が
作戦の成否に直結するといっても過言ではない。

南東方面における基地航空隊は、
二十五航戦（山田定義少将）を基幹とし、

第一部隊（零戦隊）台南航空隊
第二部隊（一式陸攻隊）第四航空隊
第三部隊（九六陸攻隊）元山航空隊
第四部隊（大艇隊）横浜航空隊　

[695 ＧＦ長官 2020/11/25(水) 23:29:17.77 ID:I9FWL9Hi]

>>694の続き

攻略準備作戦として、４月１７日よりポートモレスビーに対する
零戦＋陸攻隊の空襲が開始されています。

月末まで天候不良の日を除く、毎日実施されました。

[696 名無し三等兵 2020/11/26(木) 06:44:57.76 ID:OpM/iDqB]

>>693
本来ならって春日丸とロングアイランドと日米一隻くらいしか無いんですが
本来なら正規空母もやるような任務で実際にやってるだけ

[697 ＧＦ長官 2020/11/26(木) 22:47:15.08 ID:voFWQmo8]

>>696
ありがとうございます。
「本来なら」と書いたのは主要任務でないという意味です。

ミッドウェーの時に六空零戦を分乗させたときのように、
他に手段が無かった場合は別として、
普段機体は、どのような手段で届けていたのだろうかと思いまして。

ラバウルの場合、攻略事前空襲のための零戦は、
「台南空への新機材は、４月３日五洲丸で零戦１２機が分解輸送され、
次いで１２日には特設空母春日丸で零戦２４機が、それぞれラバウルに
到着した」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（公刊戦史）p205

春日丸以外に手段はあったものの、分解輸送となると効率が悪いので
近くを通るんだから、ついでにと考えるのは妥当かもしれません。

[698 ＧＦ長官 2020/11/26(木) 23:01:23.86 ID:voFWQmo8]

>>695の続き

その結果、ポートモレスビーの敵飛行機はおおむね
撃滅したものの、豪州から次々と増援が到着するため
きりがなく、

豪州北東部まで遠征空襲を行ったのは、４月３０日の
一度きりだったため、先に紹介した、
「ＭＯ機動部隊による豪州敵基地攻撃要請」へと
つながりました。

[699 ＧＦ長官 2020/11/26(木) 23:02:19.99 ID:voFWQmo8]

>>698の続き

さらにこの間、戦闘機の損耗が軽視できない程度だった
という記述は、何度も登場します。

山田少将は、５月１日の報告電で
「毎月零戦３０機、陸攻１５機の割合で補充し続けないと、
５月以降、所定兵力を満たせない」

と苦境を訴えていますね。

[700 ＧＦ長官 2020/11/26(木) 23:03:24.79 ID:voFWQmo8]

>>699の続き

このような状態でＭＯ作戦は開始され、

第五空襲部隊には、引き続き敵航空兵力撃滅に加えて、
東部ニューギニア海域の哨戒、
友軍部隊の前程哨戒、
攻略船団の上空警戒

などなど、過労死レベルの任務が課せられていた。

[701 名無し三等兵 2020/11/27(金) 04:18:30.16 ID:PYjni7aD]

>>679
空輸か特設航空機運搬艦でしょうね

例えばキティホークがミッドウェイ海戦直前に航空機等の揚陸をしているのは有名ですし、
ガダルカナルでも護衛空母ロングアイランドの空輸は有名だろうけど、正規空母による空輸も普通にやっているわけで
当たり前だけど、日米でやってることは大差無いんだよ

>豪州北東部まで遠征空襲を行ったのは、４月３０日の一度きりだったため、先に紹介した、
「ＭＯ機動部隊による豪州敵基地攻撃要請」へとつながりました。
4月30日の一度きりだったため繋がりましたって、4月30日にはタウンズビル空襲中止やん
てかあれは要請じゃなく命令ですがな

[702 名無し三等兵 2020/11/27(金) 21:00:34.43 ID:3kF6KPay]

>>698
＞ポートモレスビーの敵飛行機はおおむね
＞撃滅したものの、豪州から次々と増援が到着するため
＞きりがなく、

確か増援は5月に入ってからで4月くらいまではモレスビーには十数機のキティホーク しかなかったのにそれで日本の攻撃に耐え続けていたんじゃなかったか
日本の撃墜はほとんど誤認だぞ

[703 ＧＦ長官 2020/11/27(金) 22:57:01.22 ID:LbWbIAZr]

>>701
ええ、その「普通」を確認したいわけでして。
>正規空母による空輸も普通にやっているわけで
例えば南雲機動部隊は、真珠湾から南太平洋海戦までの間、
何回ほど機体輸送をやっていますか？

ちなみに「空輸」は空中輸送の略で、「飛行機で輸送する」
という意味になりますけど

>4月30日にはタウンズビル空襲中止やん
タウンスビルではなくてホーン島ですね。公刊戦史p210
ニューギニアと豪州ヨーク岬の間にある島で、ここにも敵基地があったようです。

[704 ＧＦ長官 2020/11/27(金) 22:58:22.25 ID:LbWbIAZr]

>>702
公刊戦史にはＰ−３９やらＢ−２６やら、色々出てきますが、
これらも誤認ですか？

[705 ＧＦ長官 2020/11/28(土) 00:45:39.96 ID:hEq1e5ju]

>>700の続き

大空のサムライこと、坂井三郎一飛曹も、この最前線で
戦っていた一人で、

「ラバウルの陸海空の基地が整備されると共に、
東部ニューギニア南岸の要衝ポートモレスビー攻略の
準備が着々とすすめられていった。

[706 ＧＦ長官 2020/11/28(土) 00:46:23.72 ID:hEq1e5ju]

>>705の続き

だが、この作戦を成功させるためには、まず在ニューギニア
米豪空軍を撃滅することが前提条件であり、そのためには、
零戦隊の一部を、モレスビーの反対側のラエ基地へ進出
させる必要がある」　　　　　　　　　（『大空のサムライ』）p263

ラエとポートモレスビーの関係位置は>>230

[707 ＧＦ長官 2020/11/28(土) 00:48:03.33 ID:hEq1e5ju]

>>706の続き

両基地の間には、４千メートル級のオーエンスタンレー山脈がそびえ立ち、
被弾してエンジンの出力が落ちると、山を越えられず、自爆することも
あったようですね。

米空母によるラエ・サラモア空襲のとき（３月１０日）は、
逆に南から越えて行ったわけですが、このときも事前の飛行偵察で
高度２千５百メートル程度の”抜け道”を発見し、フル装備の往路は
そこを通ったとか。

日米のパイロットを苦しめる様は、まさにスタンレーの魔女ですねぇ
ちくしょー！

[708 名無し三等兵 2020/11/28(土) 08:54:45.22 ID:etwcjwUz]

>>704
当時のモレスビーは豪空軍第75飛行隊が防衛をしていたが、5月初頭までP-40が30機程度しかなかった
この内半数近くが戦闘や事故で失われ、5月に補給があるまで実質十数機で守り抜くことになった
爆撃機は米空軍からいろいろ出ているが
戦闘機は日本の公刊戦史や坂井三郎や戦闘詳報ではいろいろ出てくるが、全て誤認
まだ進出していないスピットファイアやP-38まで撃墜したことになっているからな

[709 名無し三等兵 2020/11/28(土) 12:26:18.78 ID:BX8xTDuj]

>>703
普通、空輸は「飛行機で輸送する」という意味ではないよ
日本海軍は空母から基地への補充機を飛ばすことも空輸と言っているように、それも空中輸送ですがな
当然だけど、基地から基地へ飛行して移動することも空輸であって、輸送機に積んでという意味合いに限定なんてしていない

[710 名無し三等兵 2020/11/28(土) 16:08:17.83 ID:vIbPXDNU]

空輸＝空中輸送の略なのは確かだから航空機で輸送するという意味であるというのは一応間違っていない
対象物が航空機に積載されている物なのかその航空機そのものなのかという違いがあるだけで
やっていることは同じだけどその飛行機が自分の乗機なら駐機進駐、補充用の機体なら空輸
航空機を空輸する場合は搭乗員を別に用意しないといけないし搭乗員数以上の機体は送れないから効率が悪いのだが
航続距離の長い日本機では多用されていたようですね

[711 名無し三等兵 2020/11/28(土) 16:15:56.25 ID:koxkJ0Sm]

航空機自身を物件として目的地に飛ばす。

これは回航または回送なのでは？

[712 ＧＦ長官 2020/11/28(土) 20:59:18.49 ID:hEq1e5ju]

>>709
なるほど。戦闘機だけの話でしたか。納得です。
>爆撃機は米空軍からいろいろ出ているが

機種誤認や過大戦果は、どこの国でも同じですからね。
この後、珊瑚海海戦一日目の薄暮攻撃では、九九艦爆を迎撃した
ワイルドキャットのパイロットが「ゼロを撃墜した」と報告してますからね。

薄暮攻撃隊に零戦は参加してないのに。
あんなかわいい・・・もとい、目立つ脚が付いてるのに、失礼しちゃうわ！

[713 ＧＦ長官 2020/11/28(土) 21:00:55.15 ID:hEq1e5ju]

>>709
いやいや、辞書を引いてくださいな。
>普通、空輸は「飛行機で輸送する」という意味ではないよ

通常、空輸は「飛行機で輸送する」という意味ですが、
それに加えて、日本軍では自ら飛んで行って目的地まで運ぶことを「空輸」と言っていました。

昭和１７年１月、南雲機動部隊が支援したラバウル攻略作戦にて、
「（ラバウル）占領後すみやかに戦闘機を進出させる必要があったが、
当時千歳空の所有していた戦闘機は九六戦であって、トラックからラバウルまで
”空輸”することは難しかった。

そのため攻略作戦に協力した五航戦の瑞鶴および翔鶴によって輸送することと
なっていた」　　　　　　　　　　（『戦史叢書（４９）南東方面海軍作戦（１）』）p82

[714 ＧＦ長官 2020/11/28(土) 21:03:21.64 ID:hEq1e5ju]

>>713の続き

本職が確認したいのは、
空母に機体を乗せて運ぶことに、「空輸」という言葉を使っていたのか。
ですね→>>701

>日本海軍は空母から基地への補充機を飛ばすことも空輸と言っているように、
この場合、基地近海まで空母で機体を輸送すること「も」、空輸と言っていたのか
ということです。

[715 ＧＦ長官 2020/11/28(土) 21:04:25.47 ID:hEq1e5ju]

>>710
そうですね。>>703でも、空輸の一般的意味を紹介しているだけで、
それ以外の意味は無いとは言及していませんし。

>搭乗員を別に用意しないといけないし
先のラバウルの件でも、千歳空の搭乗員は空母発着艦の経験がないため、
わざわざ五航戦の搭乗員をトラックに派遣して、空母に着艦。

ラバウル近海から、千歳空の搭乗員自身の手で発艦、
さらに天候悪化で引き返すことになったが、着艦未経験にもかかわらず、
全機無事に着艦できたそうです。

すげ〜

[716 ＧＦ長官 2020/11/28(土) 21:05:04.54 ID:hEq1e5ju]

>>711
それも一般的な言い方ですね。>回航、回送
船の場合は回航と言われることが多いかな。信濃の横須賀→呉とか。

まぁ、言葉の定義だけの話なんで、どうでもいい内容ではありますけど。

[717 ＧＦ長官 2020/11/28(土) 21:22:02.90 ID:hEq1e5ju]

>>707の続き

以上のように、ラバウル航空隊にとって機材の補充は
切実な願いでした。

ちなみに、トラックからラバウルまでは７００浬なので、
九六艦戦ならともかく、零戦なら空輸も可能です。

[718 ＧＦ長官 2020/11/28(土) 21:23:19.74 ID:hEq1e5ju]

>>717の続き

しかし、それをやらなかったのは、搭乗員確保の問題でしょう→>>710
>搭乗員を別に用意しないといけないし搭乗員数以上の機体は送れないから効率が悪い

さらに洋上航法の懸念もあったかと思います。
ラバウルはトラックのちょうど真南にあるので、航法は簡単なようですが、
偏流測定を正確にやらないと、どんどん外れていきますからね。

基本単座機単独での洋上飛行は不安なので、
陸攻などの誘導機も付けななければならず、さらに手間になります。

[719 ＧＦ長官 2020/11/28(土) 21:24:50.78 ID:hEq1e5ju]

>>718の続き

昭和１８年４月に、陸軍の新鋭戦闘機飛燕が、トラックからラバウルへ
空輸されたことがありましたが、誘導機との合同に失敗し、洋上航法も誤り、
無線機の故障もあって、そもそもエンジンが不調なこともあり、

２７機中１５機しか到着しないということもありました。

やはりここは、ラバウル近海を通過する五航戦に分乗させて運ぶことが
最も効率的で確実な方法だと決められたのでしょう。

[720 名無し三等兵 2020/11/28(土) 21:28:01.59 ID:etwcjwUz]

>>712
爆撃機は正確なことはわからないが
戦闘機の補給の遅れやラエがほとんど爆撃を受けなかったことを考えると
爆撃機も満足な数はなかったか、長距離爆撃で他から散発的に来ていただけだと思うがな
少なくともモレスビーの飛行機は撃滅はできていなかったし、補給も次々に行われていたとは思えない

[721 名無し三等兵 2020/11/28(土) 21:51:44.25 ID:etwcjwUz]

坂井三郎の本とか読むとモレスビーにすごい戦力があったかのように思えるが
実際は少数の戦闘機があるだけで爆撃もほとんどなく、台南空のほうが状況は有利で数でも上回っていた
坂井が嘘が多い人で見たこともない戦闘機をペロハチだのカモだっただのとふかしてるからあれを読むと偏見が生まれるかもしれないな
だから当時のラバウルの戦力でもモレスビーを撃滅することは難しくなく、それができなかったのは日本の落ち度としか言えない

[722 ＧＦ長官 2020/11/30(月) 23:06:16.78 ID:f/FAvMlh]

>>720
まぁ、資料がないのなら宿題ですかねぇ

>>721
それは少し手厳しいのでは。
航空攻撃だけで、敵基地を制圧するのが困難であることは、
戦史が示すとおりで、たった２機の戦闘機のために
上陸作戦が阻止されたウエーク島の例もあります。

坂井三郎氏を嘘つき呼ばわりする人が、ポートモレスビーに
「爆撃（機）がほとんどない」と断言してしまって良いのですか？
正確なことは分からない（>>720）んじゃなかったのでは。

[723 名無し三等兵 2020/12/01(火) 01:34:36.78 ID:vlTNg2eV]

>>722
「（すぐそばのラエに）爆撃がほとんどない」な、すぐ前に書いてあるだろ
この時期のラバウルの日本軍は平和なもんだよ
二機の戦闘機で阻めたことがあるからってそれが毎回通用するわけじゃないのは戦史が示すとおりだろ
戦闘機が二機以上あって撤退に追い込まれた例のほうが多いだろうが

[724 名無し三等兵 2020/12/01(火) 01:49:01.82 ID:vlTNg2eV]

陸軍はこの時期敵の飛行場を占領していっているのに海軍は少数の敵にさえもたついて
海軍の指揮官が無能だったんだろうな

[725 名無し三等兵 2020/12/01(火) 18:10:50.18 ID:59t27KRr]

ラバウル航空隊によるモレスビー基地に対する航空撃滅戦は成功してるよね。

完全に無効化させるには占領するしかないわけだが山越えの陸路攻略が不可能だったため海路上陸部隊を送るしかなく、
その最大の障壁が敵機動部隊なんですよね。

[726 名無し三等兵 2020/12/01(火) 18:22:50.29 ID:59t27KRr]

ラバウルからモレスビーまでの地図見てたら余裕で1000キロ越えてるなぁ。ラエからでも500キロ近い。

[727 ＧＦ長官 2020/12/02(水) 01:05:18.27 ID:POnveACp]

>>723
おおっと、ラバウル航空隊が真面目に働いていれば、
ポートモレスビーの連合国軍は撤退に追い込まれていた
ということですか？

ＭＯ作戦も不要だったというわけか。
どうやら、貴官は天才軍師のようですな。
その必勝作戦案をお聞かせくださいな。

[728 ＧＦ長官 2020/12/02(水) 01:06:27.54 ID:POnveACp]

>>724
陸軍の指揮官は有能なったんですねぇ

>>725
おおっと、ＭＯ作戦を完璧に三行でまとめていただけましたな。
本職の出番ががが

>>726
まさか歩いて向かおうなんて、誰も思わないですよね・・・ハッ！

[729 名無し三等兵 2020/12/02(水) 01:13:32.15 ID:gZFP7qmH]

散々B-29と空母機で日本を爆撃した米軍ですら日本を屈服させ
るには地上戦をするしかないと考えていたのに

[730 ゲショゲショ 2020/12/02(水) 02:23:43.70 ID:DWcSc8SG]

＞＞７２５
＞ラバウル航空隊によるモレスビー基地に対する航空撃滅戦は成功してるよね。

少なくとも井上4F長官以下南洋部隊の現場各司令官クラスは全く逆の判断です。
目的達成には戦力と手段が不足だから、空母航空戦隊の派遣を要望したんです。

(ポートモレスビーの後方連絡線であるタウンスビル等への南洋部隊の機動空襲要請は、
南方作戦で南雲機動部隊が行った蘭印の後方連絡線であるポートダーウィン空襲等と同一の性格。
戦略レベルでは、ハワイ・セイロンの両空襲作戦も南方作戦の側面支援つまり後方への打撃。)

[731 ゲショゲショ 2020/12/02(水) 02:54:29.61 ID:DWcSc8SG]

>>723
>「（すぐそばのラエに）爆撃がほとんどない」な、すぐ前に書いてあるだろ
>この時期のラバウルの日本軍は平和なもんだよ

撃墜した“B-26”搭乗員捕虜への尋問で、自分達のB-26部隊の展開状況や、
B-17がタウンスビルを本拠にポートモレスビーを前進基地として行動している等、
その時期の連合国側空軍の状況が日本側に把握されており、
ラバウルの第二十五航空戦隊司令部は
「概ね正確と思われる」
と判断している旨、『戦史叢書　南東方面海軍作戦<1>』に記述されていますよ。

[732 ゲショゲショ 2020/12/02(水) 03:39:22.33 ID:DWcSc8SG]

>>728

>>>725
>おおっと、ＭＯ作戦を完璧に三行でまとめていただけましたな。

基本的に航空撃滅戦は、
・相手の主要航空基地を直接占領する
・相手の基地能力保持を断念させる(意思の破砕)
かしない限り、「航空対峙戦」が続きますからね。

敵航空兵力の撃滅に何度成功しても、敵側が増援航空兵力を送り続ける限りは終結しない訳で。

[733 名無し三等兵 2020/12/02(水) 09:47:02.63 ID:5trs/v1R]

>>727
お前が次々増援があって撃滅できなかったと言うから間違いを教えてやっただけだし、
陸軍は同じ時期に占領までやってるし、お前が二機で攻略を阻めるのが戦史とふかしたから戦史には撤退に追い込まれた例もあると教えてやった
航空撃滅の話から勝手にモレスビー撤退に飛躍させて逃げんな
戦史叢書は絶対じゃないし、当時の指揮官の情報だって間違いだらけ　坂井のふかしも知らないようだから仕方ないか
4月の戦闘でキティホークは空戦で12機、地上で３機失って10機くらいにまでなったから撃滅できたと言ってもいいかもしれない
しかし日本は空戦では数機失ったに過ぎないが、地上で30機くらいを失う
モレスビーが問題というより海軍の指揮官が無能で攻め切ることもできず、地上損失で負け越して増援を必要としたのが本音だろ

[734 名無し三等兵 2020/12/02(水) 10:09:01.80 ID:5trs/v1R]

10機くらいのキティホークなら数倍の零戦を持つ台南空で攻め続ければ全滅に近い状態にして
後は爆撃機も加えて基地施設を破壊しつくすことだって可能だっただろう
海軍指揮官が無能なのか、二軍状態だった台南空が弱すぎてそれすらできなかったのかもしれないが

[735 名無し三等兵 2020/12/02(水) 22:47:09.16 ID:BZFJRUEu]

>>730
実際のモレスビー基地にはわずかの戦闘機しかいなくても第四艦隊側がそういう判断だったら機動部隊が空母戦で敵空母２隻を撃沈できても残ってる飛行機が40機程度だったら作戦中止に追い込まれそうな予感。

[736 ＧＦ長官 2020/12/02(水) 23:28:57.18 ID:POnveACp]

>>729
まぁ、地上戦にならなくて良かったですけどね・・・

>>730
乙乙っす。一応、４月２９日の時点では、
「ここにおいて第五空襲部隊指揮官は、ポートモレスビーにおける
敵航空兵力を、ほとんど撃滅し得たものと認め、翌３０日から豪州
北東部の敵航空基地を攻撃すべく計画発令した」p210

ところが、その３０日に、Ｂ−２６、Ｐ−３９、Ｐ−４０が複数回ラエに
来襲したため、先の判断が誤りだったと認めたとか。

[737 ＧＦ長官 2020/12/02(水) 23:30:01.34 ID:POnveACp]

>>731
４月１８日の話ですね。
南東方面の敵航空兵力だけでなく、真珠湾の沈没戦艦の情報なども
仕入れているようです。

>>732
結局のところ、撃滅できたか否かは占領してみないと分からないですからねぇ

[738 ＧＦ長官 2020/12/02(水) 23:31:41.24 ID:POnveACp]

>>733
ご教示、感謝します。
まず本編では、五航戦による零戦のラバウル空輸の是非を論じることが
目的なので、事実よりも、日本側の認識がどうだったかが重要になります。

>戦史叢書は絶対じゃないし・・・
そんなことを今更力説されても。

>4月の戦闘でキティホークは・・・
戦闘機が残り１０機になったら、撃滅判定なのですか？
Ｂ−２６などの爆撃機は、豪州発ポートモレスビー経由で来襲したとありますが、
爆撃機が健在でも、撃滅できたと言ってもいい？

いまひとつ、貴官の撃滅判定の基準がよく分かりません。

[739 ＧＦ長官 2020/12/02(水) 23:35:25.03 ID:POnveACp]

>>734
公刊戦史では、４月１７日以降ほぼ毎日出撃していたようですが、これも嘘ですか？
仮にこれが無能な指揮の結果だとすれば、どういう編成で、どんな作戦を展開すれば
良かったのでしょうか。　お待ちしておりますよ〜

>>735
それが一番現実的なシナリオかもしれませんね。
空母決戦で損耗して、ＭＯ機動部隊は撤退。
しかしポートモレスビーの敵航空兵力は健在。
さて、どうすべ・・・

[740 ＧＦ長官 2020/12/03(木) 01:07:44.87 ID:Q00tuDo8]

>>719の続き

５月に入って、ＭＯ作戦が発動されてからも、
ラバウル航空隊の航空撃滅戦は続きます。

先に紹介したとおり、４月の作戦をもって、
ポートモレスビーの敵航空兵力はおおむね撃滅できたと
判断されたが、

その４月３０日に、ラエが敵空襲を受けたため、
判断が誤りだったことに気付き、
５月１日から、再びポートモレスビー攻撃が再開された。

[741 ＧＦ長官 2020/12/03(木) 01:08:52.48 ID:Q00tuDo8]

>>740の続き

１日　零戦８機、
２日　零戦８機、
３日　零戦８機＋陸攻１２機
４日　零戦９機＋陸攻９機

このうち、５月２日の攻撃について、
日本側の記録は、台南空笹井中隊８機が出撃し、Ｐ３９（エアラコブラ）
１５機と交戦、８機を撃墜、１機（河西一等飛行兵）未帰還

[742 ＧＦ長官 2020/12/03(木) 01:10:00.64 ID:Q00tuDo8]

>>741の続き

『暁の珊瑚海』（森史朗氏）では、同日の戦闘について、
アメリカ側の記録を紹介されています。

「米戦史家ウイリアム・ヘス『PACIFIC　SWEEP』の同日に関する記述は
航空戦というものの一つの実態を明らかにしている。

[743 ＧＦ長官 2020/12/03(木) 01:11:04.16 ID:Q00tuDo8]

>>742の続き

”５月２日朝、二個編隊より成る日本機が攻撃してきた。
零戦１５機と米第八戦闘機隊第三十五、三十六中隊のＰ３９
１１機が交戦し、ルイス・メング大尉は、図上に零戦４機をやりすごした後、
そのうちの１機を撃墜した。

エアラコブラの三人のパイロットは同様の戦果をあげた。
しかし、デヴィッド・キャンベル大尉のＰ３９はめちゃめちゃに撃破され、
彼の戦果は帳消しとなった”」p69

[744 名無し三等兵 2020/12/03(木) 09:19:43.25 ID:9RbSVF2r]

>>739
撃滅したと言ってもいいかもしれないとは>>725への回答で、俺は撃滅できたとは思わないが基準があるわけじゃないから
4月中で台南空がモレスビーに攻撃したのは17日以降は14日中9日だから毎日ではない
高頻度ではあるが機数は8機から15機と少数の逐次投入でこれでは少数のモレスビーにわざわざ互角で戦うことになる
台南空は半数を訓練にあてていたそうだが、そんな悠長なことをしている間に敵は戦う準備を整えてしまった

[745 名無し三等兵 2020/12/03(木) 09:53:02.77 ID:rtnil877]

>>743
米軍サイドの記録ではそれを読む限り零戦4機を撃墜したが1機を失った（撃墜でなくて大破修理不能？）ととれるな。

[746 ＧＦ長官 2020/12/03(木) 23:15:17.54 ID:Q00tuDo8]

>>744
ありがとうございます。一応、>>743でそれとなく促したつもりですが、

まず、ポートモレスビーの所在兵力について、
>当時のモレスビーは豪空軍第75飛行隊が防衛をしていたが、
>5月初頭までP-40が30機程度しかなかった>>708

根拠を教えてください。>>743によればＰ−３９も居たようですが、
「全て誤認」ですか？

[747 ＧＦ長官 2020/12/03(木) 23:16:54.47 ID:Q00tuDo8]

>>746の続き

次に、台南空の兵力ですが、
公刊戦史によれば、稼働戦闘機数は、

４月１５日、８機
　　２０日、３１機
　　２５日、２９機
５月１日、２３機（p205）

[748 ＧＦ長官 2020/12/03(木) 23:18:08.77 ID:Q00tuDo8]

>>747の続き

出撃機数（戦闘機のみ）は、

４月１７日、１５機（未帰還１機）
　　１８日、１２機（未帰還０）　　※ラバウルに敵空襲
　　１９日、攻撃中止して、ラエの戦闘機隊はラバウルの上空警戒
　　２０日、整備
　　２１日、１０機
　　２２日、天候不良のため中止
　　２３日、１２機（三波計）
　　２４日、１２機（未帰還０）
　　２５日、１４機
　　２６日、１１機（二波計）　※敵機動部隊発見報告（後に誤報と判明）
　　２７日、攻撃中止して、ラバウルの上空警戒
　　２８日、１１機（未帰還０）
　　２９日、１３機（二波計）
　　３０日、ポートモレスビーの敵航空兵力は、ほぼ撃滅したと判断し、
　　　　　　目標を豪州に変更したが、ラエに敵機来襲、１０機が地上で損傷

[749 ＧＦ長官 2020/12/03(木) 23:19:43.09 ID:Q00tuDo8]

>>748の続き

この経過からも明らかなように、
・ラエ基地防空
・ラバウル基地防空
・敵機動部隊警戒
・整備

上記を考慮すれば、全力出撃するわけにはいかず、
出撃奇数が稼働機の半数程度になるのは、妥当な線だと思いますが。

もちろん、敵機来襲がなければ搭乗員は暇を持て余すので、
訓練も兼ねて飛行していたのでしょう。

いまひとつ、貴官の思い描く「必勝作戦案」がよくわかりませぬ。
もう一度お尋ねしますが、
>仮にこれが無能な指揮の結果だとすれば、どういう編成で、どんな作戦を展開すれば
>良かったのでしょうか。　お待ちしておりますよ〜>>739

[750 ＧＦ長官 2020/12/03(木) 23:25:39.11 ID:Q00tuDo8]

>>745
まさにその通りで、
日本側は、「８機撃墜した！」（でも実際は１機撃破のみ）
アメリカ側は、「４機撃墜した！」（でも実際は１機撃墜？のみ）

日本側は、「敵機は１５機！」（でも実際は１１機）
アメリカ側は、「敵機は１５機！」（でも実際は８機）

敵兵力は過大に、戦果も過大に報告されるのは
双方共通していますね。

[751 名無し三等兵 2020/12/04(金) 18:56:02.98 ID:xud3E9mj]

>>746
日本の記録ではスピットファイアやロッキードなど現れますが4月は全て誤認です
P-39がラエの台南空とはじめて戦闘したのは4月30日のラエ空襲で
すでに書いたように5月初頭から瀕死だったモレスビーは増援が到着して手に負えなくなる
モレスビーの状況はP-40 Warhawk Aces of the Pacificやその他のP-40の本で第75飛行隊を拾ってけば
モレスビーの戦力は3月に援軍の到着でP-40が30機になったが5月までこれだけでモレスビーを防衛することに
そしてすでに書いたが3月4月の戦闘でキティホークは空戦で12機、地上で３機失うことになる
その他の事故などの損失が7機で台南空がモレスビー攻撃を始めた時にはすでに半壊状態にあった
日本が航空撃滅戦の命令を受けながら全力の半分も出さずチャンスを逃したのは落ち度でしょう

[752 名無し三等兵 2020/12/04(金) 23:39:35.08 ID:Xm4ZYdtV]

>>747
稼働機でそれだからラバウル航空隊の零戦は総兵力50機ぐらい？案外少ない。

>>748
ラバウルやラエを空襲する敵機はモレスビーから飛んできているのだろうか？

[753 ＧＦ長官 2020/12/05(土) 00:41:56.51 ID:0BI0QLjs]

>>751
むむむ・・・５月２日の時点でＰ−３９が二個中隊いたということは
>5月初頭までP-40が30機程度しかなかった>>708
は間違いじゃないのとお尋ねしているのですが・・・

日本側も４月３０日のラエ被空襲を受けて、
ポートモレスビーにＰ−３９が１８機程度増強されたとの認識ですよ。

>全力の半分も出さず
つまり、基地の防空は無視して、
米空母が出現したときは陸攻を裸で出すつもりで、
零戦隊は全力でポートモレスビーに向かえということかな。

[754 ＧＦ長官 2020/12/05(土) 00:43:19.79 ID:0BI0QLjs]

>>752
定数は４５機（公刊戦史p203）となっているので、
まぁこんなものかと。
最前線で稼働率５割超は、結構がんばってる方かな

>ラバウルやラエを空襲する敵機
単発機はモレスビーからでしょうが、双発機以上は
豪州から直接か、ポートモレスビー経由のどちらか。

[755 ＧＦ長官 2020/12/05(土) 01:00:41.72 ID:0BI0QLjs]

>>743の続き

このように、敵兵力の全貌を正確に把握することは困難ですが、
自軍の状況はよく分かっていたはずで、

二十五航戦司令官山田少将の報告したところでは、
４月中の作戦で、零戦の被害は２３機
５月１日時点で稼働機は１８機＋修理中６機

[756 ＧＦ長官 2020/12/05(土) 01:01:28.10 ID:0BI0QLjs]

>>755の続き

搭乗員は３０名居たようなので、機体の方が不足していますね。
そこで、>>699の支援要請となったわけです。

とにかく一機でも多くの機体が欲しいという強い要望で、
トラックを出撃するＭＯ機動部隊の二空母に零戦９機を搭載、
それをラバウル近海から発艦させ、台南空に供与することになった。

[757 名無し三等兵 2020/12/05(土) 17:53:15.61 ID:WQqmB2F2]

＞つまり、基地の防空は無視して、
＞米空母が出現したときは陸攻を裸で出すつもりで、
＞零戦隊は全力でポートモレスビーに向かえということかな。
つまり半数待機を守らなかった南雲は無能ということだな
結論が出たな

[758 ＧＦ長官 2020/12/05(土) 20:13:09.70 ID:0BI0QLjs]

>>757
え？　その理屈で言うなら、
第二次攻撃隊の護衛の零戦を引き抜いて、防空を増強し、
艦爆隊を裸で出す犠牲の大きさを考慮して、即時発進を却下した
南雲長官は名将ってことになりませんか。

来年こそ南雲ブームの予感。
『南雲の刃』映画化するかな・・・？

[759 ＧＦ長官 2020/12/05(土) 20:44:05.00 ID:0BI0QLjs]

>>756の続き

零戦９機は、瑞鶴に４機、翔鶴に５機と分乗して搭載。
５月１日にトラックを出撃し、２日にラバウルに接近したところで
発艦させる計画でした。

ここで問題となるのは、搭乗員です。
トラックから台南空の搭乗員を乗せてきたのなら話は早いですが、
零戦を空輸するのは五航戦の搭乗員の仕事でした。

すなわち、ラバウルまで送り届けた後、
母艦まで戻る必要があった。
どうやって帰ればいいのでしょう。

[760 ＧＦ長官 2020/12/05(土) 20:45:52.02 ID:0BI0QLjs]

>>759の続き

正解は、九七艦攻も連れて行く、です。
艦攻７機も一緒についていって、帰りに９名の搭乗員を分乗させて
母艦に戻ろうとした。

もともと、単座機のみの洋上飛行は航法に不安が残るので、
通常なら誘導機として艦攻１機が先導する形になるでしょうが、
それ以外に、１人乗りの艦攻６機も飛んで行く。

空席が２人Ｘ６機＝１２人分あるので、帰りはそこに乗っていくわけです。
厳密には５機で足りますが、１機多いのは故障や事故が起きた場合の
予備機でしょう。

[761 ＧＦ長官 2020/12/05(土) 20:46:36.29 ID:0BI0QLjs]

>>760の続き

ところが、この空輸作戦はうまくいきませんでした。
「飛行機隊はラバウルに向かったが、途中の天候不良のため引き返し、
ＭＯ機動部隊指揮官は、当日の空輸を中止した」（公刊戦史）p229

実は前日の出撃当初から、天候に恵まれず、
５月１日も天候悪化のため、前路警戒機や対潜哨戒機が母艦に戻れなくなり、
やむなくトラックに帰投、珊瑚海海戦には参加できなかった。

[762 名無し三等兵 2020/12/05(土) 22:51:40.04 ID:4GE2SEJ4]

ああ、敵空母との戦闘を前に飛行機が減っていく。

[763 名無し三等兵 2020/12/07(月) 21:44:57.17 ID:gAl6EKJX]

なお、ガダルカナルの戦い

ワスプ←第二次ソロモン海戦では補給後退で参加できず。さらには9月に潜水艦であぼーん
サラトガ←潜水艦の雷撃で戦線離脱
ああ、敵空母との戦闘を前に空母が減っていく。

[764 ＧＦ長官 2020/12/07(月) 22:41:54.30 ID:Ede+F9Yh]

>>762
空母機に限らず、戦闘による損失より、事故や故障によるものの方が
多いらしいですからね。

>>763
そうそう。日本潜水艦って、通商破壊を軽視してーって叩かれますが、
艦隊決戦の補助兵力として、ちゃんと戦果出してますよねぇ

[765 名無し三等兵 2020/12/07(月) 23:27:08.99 ID:gAl6EKJX]

>>764
ガダルカナル南方に潜水艦バラまいてその結果として米空母食ったわけだけど、
あの一帯に配置している目的の一つはガダルカナル封鎖

あの時期の日本海軍の動きみればわかる通り、空と海上と海中から米軍海上輸送を断とうとしているんだわ
米軍側が9月危機や10月危機と言っているのは米軍側もそれだけガダルカナル輸送は困難だったという意味も含まれてる

[766 ＧＦ長官 2020/12/07(月) 23:28:40.96 ID:Ede+F9Yh]

>>761の続き

ここで、ＭＯ機動部隊指揮官として何が最善の選択だったでしょうか。

何が、と言っても実質二者択一で
「空輸を断念し、予定通り珊瑚海に向かって南下する」
「天候の回復を待って、翌日以降に再度空輸を行う」

高木中将の決断は、後者でした。

[767 ＧＦ長官 2020/12/07(月) 23:29:52.52 ID:Ede+F9Yh]

>>766の続き

「ＭＯ機動部隊は翌３日空輸することとし、これに伴う以後の
行動予定を変更した」p229

これはちょっとした驚きですよね。

機動空襲作戦の場合、
例えば、南雲機動部隊の印度洋機動作戦や、米空母のヒットアンドアウェイ
だったら、日程の自由度が大きいので、問題ないでしょうが、

[768 ＧＦ長官 2020/12/07(月) 23:30:48.89 ID:Ede+F9Yh]

>>767の続き

攻略作戦の場合、
上陸日が決まっているので、普通ならば日程の遅れは許されないはず。

現にミッドウエーの時は、機動部隊の出撃準備が間に合わず一日遅れても、
Ｎ日（６月７日）の順延は許されず、ミッドウエー島空襲開始日が一日遅れて
６月５日となったのですが、

輸送船団は当初の予定通りに、敵哨戒圏内に突入し、
空襲開始前日の６月４日に、アメリカ側に発見されてしまった経緯があります。

[769 ＧＦ長官 2020/12/07(月) 23:31:46.85 ID:Ede+F9Yh]

>>768の続き

一日くらい遅らせてもいいじゃないかと思ってしまいますが、
複数の部隊がＮ日に合わせて、同時並行で作戦が進行するので、
ひとつの部隊が遅れると、全体の足を引っ張ってしまうことになる。

それはＭＯ作戦でも同じで、
上陸予定日のＸ日＝５月１０日に合わせて各部隊が動いており、
簡単に遅らせられるような余裕は、なかったはずですが・・・

[770 ＧＦ長官 2020/12/07(月) 23:33:26.08 ID:Ede+F9Yh]

>>765
１１月も危機でしたよね、ずっと危機じゃまいか！
あとおにぎり二つあれば、奪還できたのに！