練習機総合スレ23

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵
垢版 |
2020/07/16(木) 18:27:03.13ID:+MpLtLtN
さあ語れ

前スレ
練習機総合スレ22
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1592287273/
657名無し三等兵
垢版 |
2020/07/31(金) 00:41:27.29ID:daeQJR/n
>>654
要するに具体例の無いピンからキリまであらゆる幅がある包括契約って事だな
例えネジ1本交換するだけのものでも改修全体を支援する包括契約に嘘偽りは無い
2020/07/31(金) 00:54:51.44ID:b4k3Xx3x
>>657
認知バイアス？
2020/07/31(金) 02:37:12.32ID:K4HKDJds
>>628
T-4って何も再現できないから
結論としてT-4はいらないよなｗ
2020/07/31(金) 02:45:45.63ID:AeWoAKXf
>>586
単純に、JAPG-2改積んで、エンジンをXF-5に換装したら
F-1/T-2が、どのくらいの戦闘力が有るか興味あるというか
今でもかなり使えるレベルになるんじゃないの？
2020/07/31(金) 02:47:28.96ID:AcUoenOT
>>660
エンジンは、アードア８２１エンジンあたり？
F-16C/D　Block50/52の初期型程度にはなるんじゃあない？
2020/07/31(金) 04:10:17.59ID:jyq54Mg0
>>660
なるわけねぇだろ
そもそもあの機首だとAPG-2も積めないし
運動性はどうしようもない
663名無し三等兵
垢版 |
2020/07/31(金) 04:11:30.27ID:9UV5KJB8
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/serbia-notes-interest-in-boeing-saab-t-7a-red-hawk-jets

セルビアがT-7Aに関心だって
こういう動きが出てくると国際市場でのT-7A有利が一気に確定する
2020/07/31(金) 04:21:08.85ID:stX4CngT
開き直り始めたな
2020/07/31(金) 06:19:13.02ID:9UV5KJB8
もう小推力エンジンの双発機というのは魅力がない
XF3-400がA/B付で最大推力が3.4㌧程度
双発にしてもF404エンジン単発の推力に敵わない推力しかない
XF5-1にしても最大推力5㌧程度だから双発にしてもF414程度の推力しか発揮できない

XF9-1ともなるとドライ推力のみで11㌧以上の推力を発揮してしまう
ちなみにXF9-1はフル回転させなくても目標推力達成だったそうで推力向上の余地はかなりあることを示唆している

XF5系は派生型のF7エンジンが実用化しただけで直系のF5エンジンが実用化しなかったのは
実用化したところで使い途が限られている中途半端なエンジンになるのは目に見えていたので実用化はされなかった
XF5系エンジンを双発にするとコスト的にも性能的にもF404/F414単発機に対して優位な点を見いだせない機体しか開発できない
しかも練習機では重視されるコスパの良さでは致命的と言える
666名無し三等兵
垢版 |
2020/07/31(金) 06:37:06.96ID:aN/vZr+x
コスパ要求がもっと厳しいビジネスジェットがなぜほとんど双発なんだい？
単発ビジネスジェットがなぜメジャーにならない？

バードストライク、年間1500件超!?　1羽でエンジン損傷も　どう対策？
ttps://trafficnews.jp/post/78465

スウェーデンの戦闘機が鳥との衝突後に墜落（2018年8月21日）
ttps://www.thedefensepost.com/2018/08/21/sweden-gripen-fighter-crash-bird-strike/

鳥の衝突リスクがこれまでで最も大きいのは、空港周辺です。
これは、この地域の飛行高度が低いことが原因の1つでもあります。
By far the greatest bird strike risk is around airports which is partly due to
the low flight altitudes in this area.
ttps://aeroenginesafety.tugraz.at/doku.php?id=5:52:522:5221:5221

低空で全パワーロストすると数秒で地面激突する
667名無し三等兵
垢版 |
2020/07/31(金) 06:42:12.92ID:aN/vZr+x
F-35大量導入で単発機が増えるからこそ、練習機は双発にして相対的なリスクを下げるべき
特に単発F404機はバードストライクで墜落実績があるから要注意
2020/07/31(金) 06:50:51.02ID:9UV5KJB8
もういいよ
日本もF-2やF-35でバードかストライクによる墜落なんてない実績の話で終わり
ちなみに民間小型軽飛行機は単発ばかりだぞ(笑)

次期戦闘機も複座型の検討ではなく無人機化の検討をやっている
40数年前で時代が止まっている人はお疲れ様です
もう次期戦闘機を練習機代わりに使うとか妄想はもういい
日本はT-4後継機の開発の準備をしてないからT-7Aが最有力候補ということだ
2020/07/31(金) 07:21:07.34ID:bx8Gd7o6
>>668
高度な複座機っているの？
その、練習機でだが>無人機化

詰まる所全部シミュレータで良くね?
極論でいうならさ
2020/07/31(金) 07:24:25.41ID:nN3PcOVC
アメリカの新練習課程がT-7Aを必要としたように
なんらかの高等練習機は各国調達するだろ
有人戦闘機に乗る訓練をすべてシミュレータにする理由に乏しい
2020/07/31(金) 07:27:20.31ID:bx8Gd7o6
極論ね

で、M-345(アクロバットチームも使用予定)や
L-39NGじゃあかんの？
もう一方での極論としてのPC-21、は流石に違いすぎるとして
(ターボプロップ
2020/07/31(金) 07:33:05.61ID:nN3PcOVC
LIFT、戦闘の模擬訓練機能が重視される中でその辺は選ばれないだろ
M-345は次にM-346に乗る想定だしそっちでやれということになる
2020/07/31(金) 07:35:47.01ID:bx8Gd7o6
>>672
実機使ったら？>単座
無人機の領域が戦闘機にまで広がるという事は
それだけ飛行の自動化が進んでるという事で
複座機でLIFT、する必要があるのかと
要は時代の徒花あるいは過渡期の産物
2020/07/31(金) 07:41:39.22ID:nN3PcOVC
LIFT機のほうが安いんで高等練習や
予備パイロットの技量維持に戦闘機使うのはもったいない

アメリカはT-38の老朽化で戦闘機で訓練する範囲が拡大していたが
不満が強かったという
2020/07/31(金) 07:45:20.08ID:bx8Gd7o6
>>674
ホーククラスあるいはM-345では駄目かな？
安価で言うなら。
多分、軽攻撃機や戦闘機(アメリカが
ばら撒く機体としてT-Xも入ってた)
としての想定もあるM-346とT-7aは
必要なのかと
(ここで話がまたLOOP
2020/07/31(金) 08:12:42.47ID:nN3PcOVC
ホークは新しいのはホークLIFTだし
M-346やT-7A寄りのジャンルだろ
2020/07/31(金) 08:14:56.75ID:bx8Gd7o6
>>676
で、ホークはOK？
あるいは、結論がアプリオリに存在するとか
2020/07/31(金) 08:56:25.48ID:SDu32/E6
単発反対！
F-35が単発だから練習機は双発とか意味不明
2020/07/31(金) 08:58:03.71ID:SDu32/E6
逆に高価なF-35はむしろ双発にすべきだったがF-35Bは単発じゃないと作れなかったから仕方ない
2020/07/31(金) 10:57:10.45ID:HFDR38KH
>>640
訂正 (1)は上級「操縦」教育機

(1) 上級操縦教育機（T-4を用いている）
(2) 飛行隊支援機（戦闘機飛行隊の訓練支援や、ウイングバッジ維持などに用いる。T-4を用いている）
(3) 戦技教育機(F-15DJやF-2Bを用いている)
(4) F-15MJの後継

・T-7Aで戦技教育は無理。
・現状でF-15DJやF-2Bで戦技教育を行っているわけで安い機体にする必要はなく
　むしろ多少高くなっても同世代機で戦技教育を行う方が効果が高い。
・米空軍ではF-22やF-35などで単座で戦技教育を行っているが
　当然ながら教官が後部座席で操縦を評価できる複座の方が教育効果が高いので
　戦技教育機を国産するのなら複座にすべきである。
2020/07/31(金) 13:31:14.64ID:K4HKDJds
>>677
今更ホークはないやろ
non fly-by-wire, 非力、コクピットは2000年代風で古風、値段も高い
embedded trainingをするにはAdvanced Hawkの開発が必須

他のAJT/LIFTを差し置いてホークを導入する意味あるんですかね
2020/07/31(金) 14:40:10.29ID:fUSCc2HS
訓練機の次は教育機か
また新語が出てきた
2020/07/31(金) 16:21:51.42ID:XGmS8qlE
練習機程度、純粋に雇用やコストで考えればいいだろうに。
比較する具体的な数字が出てくるまで判断のしようがない。
2020/07/31(金) 18:28:31.41ID:zGzRXpV7
順調イェーイ(^O^)v



ボーイングとって朗報はT-7Aレッドホーク、悲報はKC-46Aペガサス

ttps://grandfleet.info/us-related/good-news-for-boeing-is-t-7a-redhawk-sad-news-is-kc-46a-pegasus/
2020/07/31(金) 18:30:00.28ID:Na6l/zOW
オーストラリアは97年に導入したホークをもう全機置き換えるとのこと



Australia, Serbia Emerge As First Potential T-7A Red Hawk Jet Trainer Export Customers - The Drive


ttps://www.thedrive.com/the-war-zone/35224/australia-serbia-emerge-as-first-potential-t-7a-red-hawk-jet-trainer-export-customers
2020/07/31(金) 18:32:55.64ID:RUTPemNS
いよいよ詳細な輸出価格が出揃って参りました


>>or between around $2.85 billion and $3.56 billion at the present rate of conversion.
2020/07/31(金) 19:12:16.98ID:K4HKDJds
>>686
いよいよて、それずっと前から出てた機種変更の値段や
2020/07/31(金) 19:28:17.39ID:AcUoenOT
>>683
割とさんざん言ってるけど。米軍価格を出してくる。
正確に言うと米軍想定価格だね。
2020/07/31(金) 21:35:24.37ID:TcYCTiVP
オーストラリアは、T-7Aの導入が1機21億円から25億円だと考えているのね>>685-686
2020/08/01(土) 00:56:31.06ID:IOOMwtZx
教育システム構築のための費用、とかで無茶苦茶にぼったくられる未来しか見えんｗ
というかドクトリンを完全に米空軍に握られるんだよね。
T-7Aの機体だけ売って、は部品代でふっかけられる未来だし。
2020/08/01(土) 01:41:22.20ID:XVl2y6q6
目と頭がおかしい
かわいそうな人だ
2020/08/01(土) 01:47:33.50ID:rBWs9u+c
>>690
>>686は総費用だそうで（現実から目を背けないで～）
693名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 04:37:52.27ID:SYs8MgGu
現実問題としてM-346やT-50がコスト的にT-7Aに対して優位に立てる状況はなくなる
アメリカ空軍という大口顧客がある上でのコスト計算になる
M-346あたりだとイタリア空軍と輸出合わせて100機あるかないか程度の需要だと厳しいだろう
M-346がライセンス生産でT-7Aより好条件を出せる可能性は低いと思われる
アメリカ海軍も余程のことがないかぎりはT-7A海軍版の採用だろうから生産数は相当増える
ホークが最新の機体だったらホークが有利かもしれないが如何せん設計が古すぎ
694名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 05:57:07.56ID:kCRuWdJF
わかります
T-7Aライセンス生産はスレの総意ヽ(*´▽)ノ♪
2020/08/01(土) 06:16:30.36ID:tohwJstN
T-50の採用は絶対ありえんし売ってももらえないんじゃね？
2020/08/01(土) 06:24:11.69ID:tohwJstN
T-7Aは海軍が採用するならカタパルトとアレスティングワイヤーに対応せにゃならんからかなり大掛かりな改良が生じるぞ
最初から艦載機として計画されたものではなく後から艦載機に仕立て直したのってT-45以外だとミグ29とスホーイ27系統くらいじゃね？
2020/08/01(土) 06:27:39.86ID:AoRJoMW5
>>696
実験機でいいならF-15N
2020/08/01(土) 07:02:29.34ID:f6sVR1Sf
次期戦闘機の情報がわかるにつれT-4厨が消えた(笑)
699名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 07:36:34.82ID:5y4sA1ez
>>696
T-45Jの失速速度は130km/hらしい
T-7Aの失速速度は不明だが主翼も設計変更では？
700名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 07:45:58.39ID:5y4sA1ez
中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）より
「なお、教育訓練を着実に実施するため、現有の初等練習機（T－7）の後継となる新たな初等練習機の整備について検討の上、必要な措置を講ずる。」

現行の中期防には初等練習機（T-7）の後継機のことしか触れていない
なので次期初等練習機も初等練習専用の機種になる

米空軍は中等練習までをターボプロップ機が担当するからT-38をT-7Aで置き換えても問題ない
空自は中等練習を担当する機種が無くなってしまうのでT-4をT-7Aで置き換えるのは無理

これが現実だよ　＞T-7A厨
2020/08/01(土) 08:04:03.47ID:A6BbmazU
アホな言い争いはどうでもよいが
現実問題として練習機開発がメインなんてのは日本の防衛作業にとっては最悪なんだぜ
練習機開発を一生懸命にやってるのは航空後進国だけ
戦闘機開発に忙しくなって練習機開発に手が回らなくなるのは
ある意味、喜ぶべきこと
2020/08/01(土) 08:10:17.75ID:2LhmfCqB
>>701
そもそも手が回らないという想定自体が正しいのかね
2020/08/01(土) 08:16:34.40ID:J+Ff1rXZ
>>701
米国や露が後進国とは知らなかった
704名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 08:23:32.25ID:myLkuVZw
T-７Aはボーイング自社開発機を利用しただけだからな
あれを出さなかったら外国機ベースの機体だっただろ
もうアメリカでは練習機は国内開発機の聖域ではなくなっている
英国は傑作練習機ホークの後継機すら放置状態
T-7A,M-346/M-345,L-39NGと比較的近年デビューした練習機は出自が自社開発機
中露韓の機体は政治的に購入が不可能
T-4後継機もT-7Aを採用して終わりだろう
2020/08/01(土) 08:41:23.22ID:tohwJstN
>>704
T-7Aも開発はサーブだが
2020/08/01(土) 09:00:14.95ID:MLSzTC3A
T-4後継機はT-7A導入で決まりだから
ごちゃごちゃ言っても無駄

スレの総意が現実になるだけ
707名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 09:39:04.37ID:lTxGmr79
>>706
俺は違うので総意ではない
はい論破
総意厨はキチガイ

複座型の有無を含むF-3の仕様が決まるのは構想設計が開始される来年2月頃以降となる。T-7A厨は戦わなきゃ、現実と
708名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 09:39:21.29ID:FSGH21Rt
米空軍は中等練習までをターボプロップ機が担当するからT-38をT-7Aで置き換えても問題ない
空自は中等練習を担当する機種が無くなってしまうのでT-4をT-7Aで置き換えるのは無理
現実を直視しよう！　＞T-7A厨
709名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 09:44:59.68ID:lTxGmr79
F-3とT-7初等練習機の後継の検討で教育体系の検討が行われるなかで、かつてのMT-XがT-33、T-1、T-2(の一部)後継となった様に初等練習機の担う範囲が変更になる可能性はあろう

空自の中等練習機以上の所要パイロット養成数が数的勢力が減少している以上、現行の教育体系のままというのが最も自然で蓋然性があるものだが
2020/08/01(土) 09:45:33.95ID:y+Emcp7G
T-7後継機がどんな機体になるかはしらないが
初等教育の範囲が変更になるといくらでも変わるぞ

T-4は中等練習機だけとT-2前期型の後継までしただろ？

T-4厨の主張が本当ならT-4はT-2前期型の後継はできないはずなんだがな(笑)
体制が変わると初等や中等の担当範囲も変わるということだ
2020/08/01(土) 09:47:45.25ID:L7plGR2f
ついに輸出パッケージ価格が出てきたのか？(ﾟ∀ﾟ)


686 名無し三等兵 sage 2020/07/31(金) 18:32:55.64 ID:RUTPemNS
いよいよ詳細な輸出価格が出揃って参りました


>>or between around $2.85 billion and $3.56 billion at the present rate of conversion.
712名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 09:53:41.87ID:lTxGmr79
>>710
初等練習機の担当範囲が変更となる可能性があることはT-7A厨が指摘するまでもなく>>709で指摘済

君がT-7A厨かどうかは知らんが
2020/08/01(土) 09:59:48.83ID:XVl2y6q6
>>711
その金額はBoeing T-Xの発表前にRAAFが出した
ホークリプレイスの総事業費の想定
714名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 10:00:54.60ID:FSGH21Rt
初等教育の範囲が変更になる
なんて話は
どこにも書いてないし、噂にもなってないし、煙すら立ってない
現場が混乱するような愚かなことはしない
それが現実　＞T-7A厨
2020/08/01(土) 10:04:41.17ID:myLkuVZw
T-33なんて高等練習機から中等練習機に格下げされたぞ
T-4厨はしょうがねえな
716名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 10:15:03.63ID:lTxGmr79
↑T-7A厨は主張内容と他者を区別できない証拠レス

なお、T-33・T-1・T-2(T-2)の後継となったMT-X(T-4)仕様の通り、各練習機の範囲変更当然ありうる(T-4後継がどうなるかは兎も角)
717名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 10:25:42.95ID:FSGH21Rt
現状は初等教育の範囲を変更する合理的な理由が一切ない

T-7Aは軽戦闘機市場も狙ってしまった
純粋に練習機市場だけを狙えば中等練習もカバーするコンセプトになったかもしれない
ただF-5後継機のニーズは大きいからボーイングの狙いが間違っているとは言えない
2020/08/01(土) 10:30:15.29ID:mmyz8DNg
T-4は確かに名機だがアレも採用当時は現場からT-1、T-33体制のほうがいいって文句は出たのよ
教育体系は無上不朽でもないし一応現場の声は聞いても都合のいいことしか聞かないからね
結局は押しつけられる機材に合わせた改編にならざるをえないわけだ
2020/08/01(土) 10:57:59.35ID:gXfcrDzb
T-4は飛行性能では高等練習機と同等
T-3/T-7次は高等練習機に乗せるのと感じだからなあ
「T-7/T-7後継機→T-7A」とさほど変わらない感覚だろう
機種転換機が無くなる方向なのは変えようがないから
練習機の担当をF-2BやF-15DJに代わって担当する機種は必要になる
後は次期初等練習機にどこまで分担させるかが今中期防末には決まる
2020/08/01(土) 11:29:12.21ID:rEqxria2
T-7Aの機体単価は約1,900万ドル、海外市場で入手可能なジェット訓練機には
イタリアのM-346（推定コスト約2,000万ドル）、韓国のT-50（推定コスト約2,500万ドル）、
ロシアのYak-130（推定コスト約1,500万ドル）、中国のJL-10（推定コスト約1,500万ドル）、
JL-8（推定コスト約1,000万ドル）、チェコのL-39NG（推定コスト約1,400万ドル）
721名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 11:31:38.71ID:FSGH21Rt
T-4はT-7（当時はT-3）の次の課程からでも問題ないよう考慮されているから
失速速度は低め（90kn）に設計されている
T-7Aの失速速度は不明だがT-38は130knらしい（エビはいまいちだが）

T-7→T-7Aはさすがに厳しいだろう　＞T-7A厨
2020/08/01(土) 11:33:59.42ID:IOOMwtZx
機種転換過程がどこまでT-7Aで置き換えられるか、米空軍が壮大な実験を自軍を使ってやってくださるので、空自は高みの見物で宜しいかと。
2020/08/01(土) 11:43:01.87ID:PkWMkHD0
>>722
どっちかっていうと米軍はこれまでの仕組み据え置きで、
航空自衛隊がMT +
ハイコストの戦闘機型複座機っていう特殊な組み合わせで実験した結果自爆した印象
724名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 11:47:39.24ID:FSGH21Rt
T-38の後継機としてはT-7Aは何の問題もない
それは米空軍の要件を満たしているから
ふつうにT-38をT-7Aに置き換えていくだけ

T-7A自体はいい機体だろうが
空自のニーズに合わないだけ
2020/08/01(土) 11:52:33.89ID:gXfcrDzb
まだわかっていない人がいるな
練習機は戦闘機の都合に合わせるもので戦闘機が練習機の都合に合わせることはない
日本がF-35を導入した時点で練習機は機種転換機が無い時代に合わせる必要が出てくる
当然のことながら次期戦闘機では複座型なんて設定しない方向だろう
次期初等練習機にしろT-4後継機にしろ現行体制のニーズによって決められるのではなく
F-３５以降の戦闘機パイロット育成に対応することが求められる
2020/08/01(土) 12:13:58.77ID:SO7TBnxT
>>724
昨今の練習機課程の逼迫をみるとT-7Aが空自のニーズに合わないんじゃなくて、
T-4が空自のニーズに合ってなかったということかと
2020/08/01(土) 12:28:55.39ID:1QiAEsVF
T-4の後継はもうなーんでもいい
考えるだけ無駄だと言っておこう

国内の開発製造基板維持、メンテやアップグレードを考えれば国産一択であるが
728名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 12:33:34.21ID:FSGH21Rt
逆だろ　>>726
逼迫してるってことはニーズありすぎるってこと
なるほど空自でT-4大人気じゃないか
2020/08/01(土) 12:40:30.02ID:3q34l/62
日本の練習機開発は必ずしも純粋な練習機需要の動機では開発されてない
技術的に挑戦してみたいという課題に対する取り組みありきの開発

そうじゃなきゃT-4みたいな異例なハイスペック中等練習機なんて開発するわけない
純粋な中等練習機ならT-1レベルで十分
T-4の次は本格的な戦闘機開発に繋げようということが視野に入った開発
実際にFSXを国内開発しようという動きが活発化することになる

日本がF-2,F-3と戦闘機開発をするようになれば練習機開発に関心を失うのは当然
次期戦闘機開発まで繋がったから大成功と言えるのでは？

もう練習機開発はライセンス生産で十分なんだよ
2020/08/01(土) 13:07:59.05ID:zRmbAz/m
>>728
ニーズはあるし、作戦機の規模拡大や稼働率の上昇に加えて訓練内容の高度化も進行中

つまり作戦機の減少→パイロット養成ニーズの減少にならないことが証明された
2020/08/01(土) 13:08:39.41ID:zRmbAz/m
そしてニーズが旺盛なのに練習機フリートが瓦解してるので、そりゃ逼迫するっていう
2020/08/01(土) 14:30:00.16ID:2LhmfCqB
>>727
それこそ台湾の経国ベースの勇鷹みたいに機体デザインは流用しながら素材や電子機器などの換装で作るという方法もあるからな
T-4の空力デザインを流用しながらCFRP製機体や新型エンジンやFBIや新型電子機器搭載などでの実質新型という方法もあるだろ
2020/08/01(土) 14:45:16.20ID:gXfcrDzb
防衛省が開発期間を与えなかったのだから無理だよ
>>732みたいな事をやりだしたらほぼ新規開発と同じ費用と手間暇になる
ベース機があれば簡単にできるとか思ってるのはキヨタケのレベル
大幅改装すると新規開発並みの時間と費用がかかるのは戦闘機や練習機ではおなじみ
T-4を単純再生産に毛が生えた程度じゃないと短期間の開発なんてムリ
そんな単純再生産の機体じゃ済まないかあいまだにT-4後継機の検討さえされていない
そんなもんで済むならとっくにやってただろ
2020/08/01(土) 15:11:27.50ID:8PbA9Xty
>>733
勇鷹の例で言えば開発開始から初飛行までで三年、エンジニアの人数においては経国の三分の一で開発できたんだがな
ましてや次期戦闘機での各種開発が進んでるのだからそれらを流用する形で行うことが可能なのだから勇鷹と同程度の年数で十分可能だろ
2020/08/01(土) 15:36:40.15ID:8PbA9Xty
>>729
一段目と二段目までと三段目、そして四段目が繋がらないな
技術開発の為という枷が外れたのだから今となれば練習機なぞ難しくないという話になるだろ
2020/08/01(土) 15:44:41.50ID:tohwJstN
練習機の開発による技術取得がもはや必要なければ出来合いの安いのを買ってくれば充分ってことだろ？
T-7Aだってアメリカで開発されたものじゃなくサーブ主導の訳だし対抗馬のT-50もM-346も同様
アメリカだと練習機の自主開発に興味持ってないのは明白
2020/08/01(土) 15:48:02.78ID:Kn1XuAj0
アホかいな
設計開始から初飛行で終わりじゃないだろ
飛行試験をパスして量産初号機を搭乗して
更に運用開始までの時間を考えないといけない

T-7Aなんかも設計開始から初飛行までは3年程だが
運用開始になるのは2023～2024年
そこまで計算しての間に合うかどうか
2020/08/01(土) 15:55:22.32ID:8PbA9Xty
>>737
その計算でいうなら勇鷹は2017年開発開始2020年初飛行2026年配備開始だな
つまり中期防二回分で可能になる
もし同じだけ時間かかっても2024年開始で2033年配備開始だな、より早まる事も考えられるだろ
2020/08/01(土) 15:59:10.26ID:Kn1XuAj0
次期戦闘機も順調に行けば初飛行だけなら2027～2028年
だけど飛行試験して量産初号機が登場するのは2031年
更にF-2と交代開始するのは2035年になる
開発期間は初飛行までのスケジュールを確保すればよいだけではない
練習機なら設計開始から初飛行までなら大した時間ではない
だけど飛行試験から前任機との交代までが時間がかかる
2020/08/01(土) 16:02:58.76ID:8PbA9Xty
>>739
>>738に書いたがスケジュール的には問題ないだろ
2020/08/01(土) 16:14:08.54ID:Kn1XuAj0
T-4後継機は2024年に開発開始なんて出来ないぞ
いくらスレで嘘やデタラメを並び立てても現実は変わらない
T-4後継機を開発開始するとしたら最短で2029年度だ
それが2019～2023年度に後継機検討しなかった結果だ
2024～2028年度に開発される可能性があるのは初等練習機だ
2020/08/01(土) 16:29:48.42ID:IOOMwtZx
まあ、日本の戦闘機パイロット育成を失敗の烙印押して、脳内だけでホルホルしたい何か、は判った。
米国での機種転換でのコテコテのやり方がT-7Aでうまくいくのか実験する（としか見えんｗ）のであって、
現状の日本の育成システムはトータルではかなり上手くいっているよ。高等練習過程が終われば現用戦闘機でのある程度の技量での操縦が出来るのだから。
2020/08/01(土) 16:35:12.53ID:3p13VqmJ
AIDCは当初、F-CK-1、256機に続いて簡素化した練習機型を製造するつもりだったから
F-16の調達でF-CK-1の生産が130機で打ち切られた時点ではかなり形になっていたし
その頃から今まで練習機型の開発はずっと継続してたのよ
それとF-CK-1のC/D型生産の動きが一時有ったり、大規模改修が最近まで続いてたりと
F-CK-1の製造ラインが今でもほぼ残ってるってのも大きい
2020/08/01(土) 17:06:42.27ID:gXfcrDzb
>>742

それは論点ズレだね
現行体制が永遠に続けられるわけじゃないのが問題なんでな
現行体制なら日本が失敗なんてことはないだろ
ただF-35やF-3が主力になる時代への準備をしていかなくてはいけないということ
日本がF-35を導入した時点でいずれは体制が変更されるのは確実だった

機種転換機が無い戦闘機が配備される時代に機種転換機があることを前提とした体制は維持できないだろ？
戦闘機のあり方が変われば練習機も変わる以外に道は無い
それをグダグダと有り得ない前提を持ち出して否定してもしょうがないこと
2020/08/01(土) 17:21:23.41ID:gXfcrDzb
T-4後継機はタイミングが外れてしまったのだよ
こいつは運が悪かったとしか言いようがない

原因はF-2調達打ち切りやF-22導入失敗まで遡る因縁だ
F-22の代わりにF-35が導入された関係で次期戦闘機が大型の対空重視の戦闘機を目指すことになった
これではF-2のように複座型を練習機に充てるなんても無理というもの
時代も複座機どころか無人機化まで視野に入れる時代になってしまった

そんなこんなでT-4後継機の構想すらまとめる時機を逸してしまった
こういうのは巡り合わせだからしょうがない
F-35導入が次期戦闘機は国内開発でという強い動機にもなったから総合的には良い結果になった
練習機開発なんてしてるより次期戦闘機開発出来た方が100倍素晴らしいだろ？
2020/08/01(土) 17:24:09.25ID:IOOMwtZx
条件反射を繰り返して自分の意見見解を持っていない人間が何言ってもな。

それでも強いて言うなら、F-35は今後主力になるのか、というとアレはFSに限りなく近くFIとして用いるには限界があり、
今後も双発戦闘機を主力とする空自戦闘機部隊に向けた練習機ならば双発を用いる方が教育時間は短くて済む。
747名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 17:43:27.92ID:RzV+Xoly
LIFTはたっぷりシミュレーターで訓練できる時代になったな特にF-35
LMがF-35導入国に対してT-7Aの導入が必要なんて言ってないだろ　＞T-7A厨

当然F-3もシミュレーターとセットで納入されるだろう

T-7Aが役に立たないとは言わないが必須ではないということ
2020/08/01(土) 18:21:23.48ID:dubpbkYS
もうT-4後継機の国内開発(T-4改も含めて)の可能性なんて皆無に近い
T-7Aが好きとか嫌いとかではなく納期に間に合い最もマシな選択がT-7Aだということ
T-4を更に20年使い続けるなんて話も不可能に近い
現時点でブルーインパルスを4機体制にするなんて醜態をさらしてしまったのだから
だましだましでも後10年は使うのだから更に使い続けるなんて狂気の沙汰だぞ
オーストリアのホークの使用年数考えればT-4はよく持ってるほうで
これ後10年が限界といったところで、それ以上なんていったら人命軽視もいいとこ
空自には最適を選ぶ選択肢はなく最もマシな選択肢を選ぶことしかできない
2020/08/01(土) 19:16:07.20ID:xNSeobjf
豪州の次期練習機が日本のT-Xの前哨戦になる
オーストラリアのT-XでM-346がT-7Aより好条件出せないなら
日本のT-Xでは確実に負けると思ってよい

ただてさえ欧州機は不利なのに
日本がT-4後継機を検討する頃にはT-7Aは量産が始まってしまっている
M-346が好条件を出すのはもっと難しくなる

T-50は政治的に導入不可だからどうでもよいが
M-346が豪州T-Xで勝てなければ日本では絶対に勝てない
2020/08/01(土) 19:35:04.73ID:YEY1XCj6
>>749
オーストラリアはレガホ使ってるから
F404機一択じゃね？
で、日本はそんな条件ない
2020/08/01(土) 19:41:20.77ID:8PbA9Xty
>>743
まあそこは次期戦闘機の為に長年日本も研究してきた訳でな
その意味では戦闘機から練習機への改修でそれくらいの期間なのだから練習機から練習機への近代化改修はむしろ難易度が低いだろ
後あくまでも再調達として近代化改修を行うという形なら大綱に書いてなくても可能ではあるな、テシウスの船めいてくるが
2020/08/01(土) 19:41:26.57ID:XVl2y6q6
>>750
F/A-18A/B、練習機を導入する頃にはとっくにリタイアしとる
2020/08/01(土) 19:48:22.17ID:XVl2y6q6
>>751
T-4の場合、FBW化や適当な代替エンジンがないから短期間では無理よ
GBTの研究とかも全然やってないし
2020/08/01(土) 19:51:20.75ID:tohwJstN
T-7AなんてどうでもいいんだがT-7A以外の候補も難しいんだよな
国産新造機はタイムリミット的に苦しい
T-50は敵国製で論外っつーか売ってくれなさそう
M-346はマイナーなヨーロッパ機で可能性的に苦戦は避けられん
他に候補があれば教えて欲しい
2020/08/01(土) 20:06:57.56ID:ZhKvSh1f
RAAFのF/A-18A/Bの退役は2023年から
RAAFの新練習機の全機受領完了が2023年
(いずれも予定)
756名無し三等兵
垢版 |
2020/08/01(土) 20:23:56.62ID:/u6AV8q/
>>715
昔はT-6ですら高等練習機でT-4は中等練習機だとのたまってたのがT-4厨
一度でも高等練習機のレッテルを張ったら一生覆す事が無いくらい頑固だから
機体の性能は一切関係無い
ただ言葉の上ので都合の良い区分けが拠り所なのさ
2020/08/01(土) 20:25:09.53ID:dubpbkYS
T-4後継機を国内開発するなら2015年頃からコンセプト研究を始めて2020年度から設計開始で
2023～2024年度に試作機初飛行して2028年度頃に量産初号機納入
2030年頃からT-4と交替を開始してパイロット育成に使用開始というのが理想だった
完全に次期戦闘機のスケジュールに丸被りだから見送られたのだろう
仮に5年ズラしすると運用開始も5年遅れるから意味がないという判断だった可能性が高い
単純に開発するだけならアリだったかもしれないがT-4の方がもたないという判断だろう
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況