[日本以外]各国F-X総合スレ　21国目

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵
垢版 |
2020/07/25(土) 21:44:03.91ID:GLGgNtDT
日本以外の世界各国のF-Xを語るスレです。

※前スレ
[日本以外]各国F-X総合スレ　20国目
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579934043/
2020/09/14(月) 01:45:47.27ID:uGZ7nhQ2
>>339
中東の大国や産油国は大丈夫でしょう
サウジなんて日本よりはるかに軍事費デカいし
2020/09/14(月) 05:44:13.28ID:wkvmhB+7
>>337
対イラン包囲網の象徴的存在にF-35Aがなる訳ですね。同意します。

>>338
現在存在している技術とその延長線上だとその通りだと思います。
それに付け加えてバイスタティック方式など研究中の技術にイスラエルが入る可能性
がありますね。

>>340
当然、ステルス戦闘機同士がドローン（レーダーシステム）を広域に展開するマルチスタティック
システムで戦う時代はきますね。
2020/09/16(水) 01:22:34.30ID:B9zLX6wA
The US Air Force has built and flown a mysterious full-scale prototype of its future fighter jet
https://www.defensenews.com/breaking-news/2020/09/15/the-us-air-force-has-built-and-flown-a-mysterious-full-scale-prototype-of-its-future-fighter-jet/

米空軍は、謎めいた次世代戦闘機の少なくとも1つの試作機を秘密裏に設計、製造、飛行していることを、
空軍の幹部が9月14日にDefense Newsに認めた。

今回の開発は、20年前の 「ジョイント・ストライク・ファイター」 作戦で実験機の初飛行を最後に目撃した
国防界に衝撃を与えることは間違いない。

空軍の将来の戦闘機プログラムがまだ初期段階にあるため、デモ機の初飛行が成功するとは何年も予想されていなかった。

【後略】
2020/09/16(水) 01:38:08.71ID:EYkrmuSS
中東諸国にも武器売却の用意、米雇用に恩恵＝トランプ大統領
ttps://jp.reuters.com/article/israel-gulf-usa-weapons-idJPKBN2662TZ
345名無し三等兵
垢版 |
2020/09/16(水) 01:43:52.60ID:glBxvDvH
イスラエルはF15EXにも関心を示していた様な。
346名無し三等兵
垢版 |
2020/09/16(水) 05:07:51.08ID:0CaHelup
>>343

https://www.youtube.com/watch?v=tSGX1NAc6ZE

この動画の中に出てくる戦闘機ぼいCG画像の機体かな？
内容はT-7Aがほとんどだけど・・・・
347名無し三等兵
垢版 |
2020/09/16(水) 09:04:22.38ID:IVJVsYkl
>>346
後半無尾翼機の図面が出てきたよね
348名無し三等兵
垢版 |
2020/09/18(金) 06:18:48.02ID:YYvp/Ia+
>>343
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a34030586/air-force-secret-new-fighter-jet/
2020/09/18(金) 07:00:39.62ID:Tae4AwEx
スパホがサンディエゴ沖で追跡したUFOの正体がこれ（空軍のデモ機）なんじゃね？

ただ、映像を公式に軍が認めたのは最近だけど、「事案」自体は結構まえに起きているから違うか…
2020/09/18(金) 09:32:12.61ID:nzL0D65w
>>349
>正体がこれ
軍内部の秘密研究かどうかは最初にチェックするよ。
そうでないから、あの公開になった。
2020/09/19(土) 06:19:37.83ID:fSIBJopD
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/usaf-secretly-builds-and-flies-next-generation-fighter-demonstrator/140183.article

それにしても、本気で無尾翼機のUFOみたいなデザインで行くのかしら？　＾＾！
2020/09/19(土) 06:24:29.59ID:Zq9VVkLH
>>351
尾翼は無い方が本来良いからな、付けなくても機体制御できるなら無くすだろ
2020/09/19(土) 06:51:02.87ID:AonKLoz2
>>351
さすがに実機では無くならないと思う

ネットワーク戦能力が十分に高いなら、消耗前提の低コスト機として作るのは有りかもしれないが、CGは双発だしそちらの線は無いだろね
354名無し三等兵
垢版 |
2020/09/19(土) 06:57:06.92ID:l72GM2v+
大量生産する訳じゃ無いから無尾翼でいくでしょ
次の戦闘機、次の戦闘機と次々に作っていくのがコンセプトだし
2020/09/19(土) 06:59:17.01ID:wH7JzAiO
水平尾翼と垂直尾翼をV字尾翼で統合って辺りが最適解と思うが
ヨーとピッチを全翼機でどう制御するのかイマイチ理解できん
2020/09/19(土) 07:38:24.43ID:Zq9VVkLH
>>355
空力でなく偏向ノズルでの制御になるんでね、ロケットみたいなもんだな
2020/09/19(土) 07:40:52.58ID:Zq9VVkLH
ステルス性能と速度性能を考えれば尾翼はない方が良いのだから将来の戦闘機はいずれ全て無尾翼全翼機になるんでね、最終的には円盤かもしれん
2020/09/19(土) 09:03:41.36ID:hsVX5MBh
>>355
ヨーはドラグラダー、ピッチはエレボンと言うのが普通。
2020/09/19(土) 09:15:45.56ID:wH7JzAiO
水平尾翼なしは多々実績あるからさほど難しくはないんだろうね
2020/09/19(土) 09:17:32.73ID:wH7JzAiO
ところで戦闘機で水平尾翼や垂直尾翼をなくせるなら亜音速の民間旅客機でも採用できんのかな？
2020/09/19(土) 09:20:30.47ID:RVg1ZZDn
>>360
全翼の旅客機とか構想だけはあるけど、民間機は静安定性が要るからなぁ
2020/09/19(土) 09:26:20.82ID:h4TnCDaK
>>360
>亜音速の民間旅客機でも
民間旅客機では、窓が重要商品なので、窓が減るデザインは不採用です。
2020/09/19(土) 09:57:12.98ID:GzoM8YR4
>>360
ボーイングのBWB(X-48)とかエアバスのVウイングとか構想はあるけど、既存の空港設備や胴体中央部からの脱出経路の問題があって実用化が難しい。
2020/09/19(土) 09:57:48.90ID:GzoM8YR4
VウイングじゃなくてフライングVだった
2020/09/19(土) 10:58:32.30ID:SH5MbDYa
>>360
民間機の場合、垂直尾翼を積極的に排除したい理由はなくね？
2020/09/19(土) 11:02:18.84ID:h4TnCDaK
>>365
>垂直尾翼を積極的に排除したい理由
燃費がわずかに良くなる
2020/09/19(土) 11:12:08.41ID:SH5MbDYa
>>366
そりゃ燃費は良いに越したこた無いが
ちょっと燃費が良くなるだけに対しては払う代償が大きすぎるベ……
2020/09/19(土) 13:11:29.31ID:DQAyyyZn
>>365
垂直尾翼は、航空会社の広告塔…
2020/09/19(土) 16:55:45.61ID:ARkisdPB
>>354
デジタルセンチュリーは、年に50〜80機ほど調達するし続けるとの事
十分に大量生産だろ、特に現代軍用機の分野では
2020/09/19(土) 17:00:24.81ID:ARkisdPB
>>369
追記
そもそもデジタルセンチュリー構想は、大規模な近代化改修や寿命延長を行わずに機体を比較的短期間で使い捨てるのがキモなので、むしろ大量生産前提でないとマズいかと
各機種で出来るだけコンポーネントも使い回す予定だし(P-1/C-2が近い？)
2020/09/19(土) 17:05:07.30ID:AQNIWn06
多品種少量生産ですの！
2020/09/20(日) 08:33:22.01ID:uI4+yF9I
>>352-353

無尾翼機にした場合に問題になりそうな点は、高い迎角での飛行中のヨー・コントロールや、
そのものずばり「ポストストール・マニューバビリティ」を推力変更ノズルだけで対処可能
かが問われそうですね。
爆撃機ならば問題にならないですが、最低限度のドッグファイト能力を求められる戦闘機では
致命的な条件になりそうです。
2020/09/20(日) 08:41:43.23ID:uI4+yF9I
しかし、あのイラストの機体に大きな斜め尾翼を追加すると、F-3やテンペストに限りなく似てきますね。

（−ωー）なあ〜んて言ってると、いざ現物がリベール（公開）されてその斬新なデザインにビックらこく事に…
2020/09/20(日) 08:42:36.83ID:5bQ4z2pZ
>>372
ドッグファイトは考えないって事じゃね、レーザーガンシステムや短距離ミサイルとかで対応するんでないのその距離は
日本の次期戦闘機随伴無人機では随伴無人機からAAMが打ち出されてたから同じように随伴無人機がドッグファイトして有人機はそれの指揮を行って自らは行わないというのもありえるだろ
2020/09/21(月) 01:17:40.86ID:c7H+sRyj
レーザーなんて良くて爆撃機などの図体がでかいやつにしか詰めない。
ましてや戦闘機なんて半世紀経っても無理だろう。
2020/09/21(月) 09:24:34.00ID:lBl0t0W4
>>374
レーザーを機関砲に代わる主砲になるにはまだ技術的に解決しなければならない問題が多いです。
アメリカ軍も実用技術としてのレーザーはまだF-15用のTEWとしか考えていません。

仮にレーザーガンが実用化されたとしても敵機に対して優位な攻撃位置を取り射撃するには
最終的にドッグファイトになります。短距離（赤外線パッシブホーミング）ミサイルを使用するなら、
ほぼ現在求められるドッグファイト能力が必要になります。

ドッグファイトをしない。現在アメリカ軍が実用レベルに開発フェーズを上げたスクラムエンジン
の長距離、極超音速対空ミサイルで戦う事しか考えない航空機になるとしたら、それはもう戦闘機
というジャンルに入らないですね。制空駆逐機（スーペリアル・デストロイヤー）とか呼ぶべきですね。
※PCAなんかは真面目にこのジャンルを研究しているようです。
2020/09/21(月) 09:33:03.99ID:lBl0t0W4
＞極超音速、長距離対空ミサイル

敵が第４世代軍用機ならば問題なく最強の兵器になります。しかしながら、敵がステルス性能の高い
第５世代以降の軍用機になると話は別ですね。ミサイルシーカーの貧弱なレーダーでは敵機を
ホーミングできず、外部からの中間誘導をしてもらわないと目標を追尾できません。
アメリカ軍ではこの問題に対処するために地球低軌道に１５０基の軍事衛星を展開する計画を
立ています。

（−ωー）次世代の航空優位戦がどの様な形になるか興味が尽きないですね。
2020/09/21(月) 10:23:46.65ID:MswFSoYo
>>376
レーザーガンなら旋回機銃みたく砲塔にできるから機体側が動かなくても良くなるんでね
後短距離ミサイルだと既にF-35でも実用化されてるように真後ろにも撃てるもうになってるしな
2020/09/21(月) 10:43:52.85ID:lBl0t0W4
>>378
レーザーが光速でもターレット（砲塔）を回転させる時間が至近距離の敵の動きについていけません。
短距離ミサイルのオフボアサイト能力は全周囲をカバーできる訳ではないので、敵との至近距離では
やはりドッグファイト能力が要求されます。もしもおっしゃる事に整合性があれば、F-35Aに
高いドッグファイト能力が備わっている事をアメリカ空軍があそこまで強調する必要がないですよ。

もしも、ドッグファイト能力を否定するのならばアウトレンジ戦法のみの新しいジャンルの
軍用機を想定するべきですね。（戦国時代に弓矢だけを身に着けて戦場に出る様なもの…）
2020/09/21(月) 10:55:01.10ID:iAWFbEWJ
光学系は現用火器に比べて圧倒的にマスが小さいから高速で振り回せる
2020/09/21(月) 12:10:07.41ID:MswFSoYo
>>379
そこの比喩は弓兵より鉄砲隊や砲兵かなあ
後単純にF-35はその世代になってない第五世代機ってだけでしょ、ライトスピードウェポン時代は第六世代（新世代）の舞台だろし
2020/09/21(月) 12:10:36.25ID:J5ZPw6V9
>>380
それな
2020/09/21(月) 12:11:39.50ID:4WbEBRUq
ダラダラ話長いだけの鬱陶しいコテやな
2020/09/21(月) 12:16:37.22ID:HjhcOqJ7
多少振り回せても目標捕捉時に正確に止められる&照射時間中極めて精密な追尾が必要&目標が急激なマニューバで回避した場合にすぐ追尾再照準のために高速で動かせることが必要だから全然楽にならない(至近距離対応用だとなおのこと)
レーザーの径と目標の大きさ距離(照射機器からの見かけの)移動量の各パラメーターを自機の機動を考慮に入れつつ制御って大変だよ

軍艦のCIWSからレーダー除いた(搭載機のセンサーに依存)ものを積むようなイメージが浮かんだよ
2020/09/21(月) 12:18:25.71ID:HjhcOqJ7
ああ第二次大戦の頃までの爆撃機の旋回機銃座の超近代化バージョンそのものか
2020/09/21(月) 12:22:53.46ID:J5ZPw6V9
>>384
その辺はカメラで既に行われてる事でね？
>>385
ディファイアントやブラックバーン・ロックは時代が早すぎたな
2020/09/21(月) 12:27:14.84ID:J5ZPw6V9
>>375
発電量さえ確保できれば問題ない
その意味では発電専用エンジンを積むという可能性もあるだろな、キャパシタやバッテリーかもしれんがHPMには良くてもレーザーガンには向いてないだろし
つまり次の世代（第六世代なり新世代なり）はそれらの搭載と発電用燃料搭載で大型化するのは間違いないだろ
2020/09/21(月) 12:27:33.80ID:6ncpGEnB
>>383
せっかくコテつけてくれてるんだから、さっさとNGしてまえあんな煽りカス
2020/09/21(月) 12:49:47.86ID:jvEEIb3c
レーザー光のスキャンだとガルバのスキャナが有るけど、結構高速に動くよ。
ハイパワーだとミラーも水冷になるからマスは増えると思うけど。
2020/09/21(月) 13:02:14.40ID:bCRfqfKV
レーザー実用化しても当面はミサイルからの自衛用兵器になるんじゃないの？
2020/09/21(月) 13:08:12.21ID:SCUYSYXt
>>390
>当面はミサイルからの自衛用兵器
DIRCMの発達型だよね。
自機に真っ直ぐ向かってくるミサイルへの照準はもの凄く単純になる。
2020/09/21(月) 13:55:43.35ID:HjhcOqJ7
ターゲティングポッドのレーザー照射関係あれだけの大きさあるのに空戦でかつ相手機体にダメージ与える熱量のレーザーって光学系どれだけの大きさと重さになるか現用技術じゃ懸念しかないわ
そこを解決するために各国とも要素技術開発やってるわけだが
2020/09/21(月) 14:45:44.74ID:Jm9t/aiz
F-16にもレーザー兵器ポッド
https://youtu.be/rLav0zMHut8
2020/09/21(月) 15:44:50.75ID:oVAra/PL
>>392
目標指示ポッドの体積の大部分は赤外線&可視光カメラであって、レーザーなんてほとんど体積使ってない。
2020/09/21(月) 17:23:06.47ID:ICEvuCg1
>>394
その辺りの目標情報は本体のレーダーとの連携で小型化可能だし目標へのレーザーの誘導はミラーを降るだけだから簡単
将来的には電磁的に射出方向を変えられるかも知れない
2020/09/21(月) 17:42:04.84ID:lBl0t0W4
>>381
＞後単純にF-35はその世代になってない第五世代機ってだけでしょ…

第６世代機は指向性エネルギー兵器を主兵装とした機体となり、ドッグファイト能力を
必要とはしないという考えですか。
その場合は当然のように機体は大型化し指向性エネルギー兵器と併用するミサイルは
当然、長射程の極超音速ミサイルという事になりますね。

レーザーを主砲として使用し射程を中距離ミサイル程度まで伸ばすとすると光学系の
熱対策とタービュランス（乱気流）による屈折の修正が必要になるそうです。
これらが意外に難問らしいですね。いずれにしろ、この路線を採用する場合は敵の接近
を許さない工夫をする必要がありそうです。
2020/09/21(月) 17:45:42.66ID:JicmYmR2
レーザ加工の場合で、10mm位の鉄材の切断
CW 2kw、ビームスポット100um位
切断速度 2000mm/min位でしたっけ？
もっと低かったかな？

600J/mm2位の熱を入れる間、ビームをターゲットの1点に固定するのが難しいのでしょうね。ターゲットまでの距離が遠いのでミラーの角度分解能も細かそうです。この辺りが産業用途と大きく異なりそう。

その他、エネルギー密度を上げるのに光学系の焦点をターゲット表面にあわせる必要があったり、
ビーム径が細くハイパワーだと空気のブレークダウンで非線形現象が起きたり制約も多そうですし。どう設計しているのでしょうかねー。
2020/09/21(月) 18:09:17.74ID:lBl0t0W4
（−ωー）こういうニュースがあった事を思いだしました。
Griffin ‘extremely skeptical’ of airborne lasers for missile defense
By: Aaron Mehta 21 May 2020 : Defense News

https://www.defensenews.com/2020/05/20/griffin-extremely-skeptical-of-airborne-lasers-for-missile-defense/

記事引用：
“It has been done as an experiment, but as a weapon system — to equip an airplane with
the kinds of lasers we think necessary, in terms of their power level, and all their support
requirements, and get the airplane to altitudes where atmospheric turbulence can be
mitigated appropriately — that combination of things doesn’t go on one platform.”

アメリカ国防省の技術研究の担当者マイク・グリフィン氏はエアボーン・レーザー（航空機搭載レーザー）
によるミサイル・ディフェンスへの使用について非常に懐疑的だそうです。
これはMDの話ではありますがダメな理由が航空戦闘での使用にも当てはまりそうなんですよ。

私がレーザーガンに懐疑的な理由もまったくの妄想ではなく、多少は根拠があります。＾＾！
2020/09/21(月) 21:59:41.21ID:ICEvuCg1
>>397
考えようによってはミサイル内のICのボンディグ部分のハンダを溶解させる熱量を当たえれば目的を達成するのでそれほどビームを絞らなくて良いのでは
素人考えかな？
2020/09/21(月) 23:32:50.93ID:hByrxtbv
回路、ピンポイントで狙えれば必要な熱量は下がるのかもしれませんね。

ttp://www.laser-ac.com/basic/04_02.php

ビーム径は上記の近似計算で求めたりしますが、
波長10umのレーザで100m先集光
入射光半径10cmとすると
(M2はマルチモードレーザーとして11位を見たとして)
集光半径35mm程度ですよね。
3850mm2

仮定の計算ですがこれに600J/mm2の熱量かけると
2.3MWの出力で1秒とかになる
レーザの波長を1umにしたり、入射光半径を10倍(100cm)にすると
集光径3.5mm程で38.5mm2
23kWで1秒とか2.3MWで10msで必要熱量が入る感じ。

光学系でそこそこでかいの(重いの)が必要そうですね。

ヨウ素レーザーで1.3um、YAGレーザで1.06um、YDFのファイバレーザーで同じ位ですね。
アメリカ海軍の150kW LWSDはどれくらいなんでしょうか。
IPG社のファイバーレーザーは120kW+のラインナップが有るようですが
2020/09/21(月) 23:52:34.90ID:bCRfqfKV
翼焼くか回路焼くか炸薬暴発させるかどの形式が1番実用的なんだろうか
402名無し三等兵
垢版 |
2020/09/21(月) 23:58:51.67ID:3wnG3VwM
コクピットを焼くのが1番効率的なんだろうけど倫理的にどうななんだろう
機体が耐えられても人にダメージを与える出力は簡単だろうし遠距離でも短時間の照射でも効果は期待出来そう
2020/09/22(火) 00:51:28.79ID:z9mTI4/p
>>402
光学閉鎖式のコクピットになるな、別に目視する事に重要な価値はないのでディスプレイ表示で十分。無人機転用も容易だ
2020/09/22(火) 02:27:18.54ID:Wb+FqBB5
>>402
目的が敵対勢力の撃滅だから倫理的には問題ないんじゃないかな
我ながら酷い言い草だと思うけど、手段を選んだから人道的です、という話ではないように思う

米海軍が艦載防衛兵器でLaWSを開発してたけど、電力の問題が解決してそれと同レベルの出力が可能なら、
角度を気にしないで敵機の側面からコックピットを撃ち抜けるくらいの出力はあるんじゃないかと思う
まあ、ミサイルの方が遠距離から攻撃できるし確実だから、どこかで技術のパラダイムシフトが起きる必要があるけど
2020/09/22(火) 03:34:58.18ID:y1MZpa8O
外見えなくても良いという事は中を見られる心配がないという事だし、パイロットの四肢を除去した上で試験管状のコックピットに装填して機体を脳直結で動くようにしても別に良いよね？(アイレム脳)
2020/09/22(火) 06:21:37.75ID:eNMBeBKD
>>405
それだったらまだマトモだったころの大石センセが書いてた仮想戦記の米軍みたく死んだパイロットの記憶をデータ化して戦闘機自体に入れてしまう方が管理楽なのでは？その作品では対抗する日本は学習型AIによるロボット量産をしてたが
2020/09/22(火) 06:27:48.55ID:eNMBeBKD
>>400
既に米陸軍は300kW級レーザーを兵員輸送車に乗せて2024年頃に実用化目指してるからなあ
このクラスになると40mm位の大口径機関砲並みな破壊力になる
>>404
高高度からの照射なら減衰も少なくなるしコクピットは機体の上に付いてるから狙いやすいんでね
2020/09/22(火) 06:32:55.06ID:eNMBeBKD
>>396
レーザー旋回砲塔を複数持てば宜しい、機首下に一つとロシア機の電子戦装備みたく尻尾に一つとすれば全周照射可能になる
後は機体によってもっと付けるのかまたは小型機で機首にしか付けないとか分かれるかもしれんが（小型機の場合は機首固定で他に武装無しとかになるかもな）
2020/09/22(火) 06:33:26.56ID:PAeu7+MX
レーザーは物理的に止めるだけの圧がないから
問題はそこよね
2020/09/22(火) 12:06:44.24ID:bzijBqhN
>>406
それ何てタイトル？
2020/09/22(火) 12:33:43.57ID:uffCiyip
レーザの問題点は、電気ｰ光の変換効率だったりします。
YDFのファイバレーザで40%位。
120kW光出力で300kW以上の電力と180kW程度の熱が発生。
半導体レーザ直接出力のDDLではもっと効率が上がるけど、数100個のレーザ出力を束ねるのが困難だったりするようです。

兵員輸送車の300kWはどんなサイズに収まるのか興味深いですねー。
2020/09/22(火) 18:59:06.93ID:eNMBeBKD
>>409
高速で飛行してる物体なら一定の大きさの穴開けば後は自壊するじゃろ
翼持ってるならそちらを破壊すれば飛べなくなるだろし
>>410
「新世紀日米大戦」だったはずだな
2020/09/22(火) 20:23:24.02ID:R95BX/T9
この前のロッキードのレーザー兵器の動画でも物理的に破壊ってよりも
HPMみたいにミサイル内の機器にダメージを与えて無力化って感じだったな
2020/09/22(火) 21:40:45.82ID:wFNyvf6c
インド、中印係争地上空で戦闘機「ラファール」 飛行
ttps://www.afpbb.com/articles/-/3305790?cx_part=top_category&cx_position=5
2020/09/23(水) 05:52:51.38ID:z09qKOnW
>>413
現状では航空機搭載レーザーはTEWのチャフ、フレアーディスペンサーの代用品程度なんですよ。
航空機搭載の場合は陸上展開や艦船に搭載する対空レーザーの様には簡単にいかないようです。
2020/09/23(水) 05:58:39.74ID:bh0dsk9z
>>415
今のF-15やF-22の話するスレならそうでもいいけどF-Xスレでいう話ではないな
今のままで変わらないと思うか変わると思うかよそこは
まあ2040年頃なら航空機がレーザー積むのは珍しくなくなるだろよ
自己防御用ならもっと早いだろな
2020/09/23(水) 06:44:36.40ID:z09qKOnW
>>416
（−ωー）自分の主張の論拠を示さなければただの煽りです。

宇宙空間や陸上設置、艦載、と違い航空機搭載レーザーには航空機自身の速度による気流
タービュランスの問題が重大な解決要素になりますよ。

と事実を指摘すると黙れと言われる。問題の具体的な解決策を提示して下さい。楽しみに待ちますね。＾＾

そろそろ話をレーザーからスレタイに戻したいですね。
ああ、そうそう、昨日仕事帰りに本屋に寄ったらJ WINGと航空情報が日欧米の次期戦闘機開発の
特集を組んでいましたね。
今までの様にF-3開発がどうなるか？という視点が消えた純粋な世界各国の開発方向を知りたい
という興味で立ち読みしましたよ。やはりアメリカの方向性が最大のミステリーですね。＾＾
2020/09/23(水) 06:48:49.41ID:z09qKOnW
>>414
（−ωー）納入されてからの展開が早い速い…　笑

中身（戦術アビオニクス）の能力を考えるとラファールの圧勝の様な気がしますね。
2020/09/23(水) 06:56:54.65ID:BIaq/IcS
>>417
気流の話なら高高度飛行での解決だろな、今の白色パルスレーザーであれば空気抵抗をその前までのレーザーとは比較にならぬほど解決してるのでな
情報が五年ほど遅いのでは？
むしろ問題は>>411が言うような熱問題なんでなあ
自分が思い付く対策としては冷却材としての燃料を多く積む位しか思い付かないけどな、燃料自体を熱交換に優れた物に変えるとかもあるかもしれんが
2020/09/23(水) 10:57:19.44ID:o5u0FY0k
レーザーの話を終わらせてくれるのは賛成だけどさ。
自分の言いたいことを延々書いてから、いけしゃあしゃあと
>そろそろ話をレーザーからスレタイに戻したいですね
と宣うのは流石に草
2020/09/23(水) 11:00:39.89ID:hCnKLXfX
どう見ても糞コテなのに相手する馬鹿が多すぎる
2020/09/23(水) 12:28:23.78ID:S7rmHJci
頭の良いフリをしたいだけのクソコテだろ、F-3スレでいい加減相手されなくなってきた
2020/09/23(水) 12:56:37.55ID:aqJ5zpvL
>>422
>クソコテだろ
空自次期主力戦闘機スレで、20年ぐらいやっている有名(悪名)コテ。
そのスレが在日嫌儲？か何かに制圧されたので、F-3スレに亡命してきたらしい。
2020/09/24(木) 10:51:27.07ID:hVJhAvBf
https://www.sankeibiz.jp/macro/news/200923/mca2009231633016-n1.htm

英国の国防省の人が未練がましく日本にテンペスト参加を呼びかけている
とっくに日本は開発スタートしてるのに・・・・

テンペストは話が纏まりそうもないのかな？
2020/09/24(木) 13:51:00.82ID:s1f4fE7M
>>424
元記事では技術開発の協働がしたいって書いてあるからお互いの得意分野を持ち寄って
要素単位で共同研究したいって事でテンペスト参加を求めているのとは違うかと
本邦が次期戦闘機について国際協力を求めて居るのと一緒じゃないすかね
2020/09/24(木) 13:57:16.46ID:dbd5NRxK
>テンペスト開発計画に関する国際協力の一環として、英国は同じ考えを持つ国々を結集させようとしている。
>この協力関係はわが国の重要な戦闘機部門を持続させ、最高の軍事力を確保し、各提携国の行動の自由を保証するものである。

この段落が引っかかるのよね、日本と英国でなくF-3計画とテンペスト計画参加国みたいな対比だし
2020/09/24(木) 14:15:47.92ID:pwPNRXrG
F-3はデザインをテンペストに寄せてきたし規格を揃えてエンジンやアビオニクスとか兵装の互換性を付けるんじゃないの？
そうすれば初期から様々なミサイルを揃えられるし
2020/09/24(木) 15:38:23.15ID:hVJhAvBf
それはないと思うよ
日本の次期戦闘機の方が既にスタートしてしまってる上に試作機製作が2024年度からスタートの予定で動いている
それに対してテンペストは正式スタートもしてないから日本が英国に合わせるの不可能に近い
英国が一方的に日本に合わせてくれない限りは日本のF-3とテンペストに共通点を持たせる事は非常に難しい
2020/09/24(木) 20:28:15.45ID:e1IINy4I
>>427
似てるだけなのを寄せたとは言わない。
2020/09/24(木) 21:14:16.66ID:G7d5bJml
そもそもFCAS(ダッソー版)が間に挟めそうな程度には遠いだろあの二つ
2020/09/25(金) 05:19:45.45ID:8EPsuYIo
軍事ライターや新聞が共同開発と連呼してたから頭にすりこまれてる人が多いが
もう日本の次期戦闘機は試作機製作まで予定が出てる開発計画で英国の協力なんて大々的にやる余地がない
英国はいまだにスタートできてないが日本は既にスタートしてしまっている
英国の主張は日本にスタートラインまで戻ってきてといってるに等しい話だから話が纏まりようがない
2020/09/25(金) 06:33:46.04ID:8s5pbEbJ
理解できてないキヨあたりがこないだのスウェーデンうんたらみたいに記者会見で聞くんだろうけど
それ自体がすでに恥ずかしいことだっていう
433名無し三等兵
垢版 |
2020/09/25(金) 23:37:31.33ID:bZdCxANQ
日本のメディアに話を主張を寄稿してる時点で日本側に無視されたとわかる
日本側と何らかの合意があるなら寄稿なんてできない
合意事項なら日本側が何もアナウンスしないのに日本のメディアに寄稿したりしない
日英双方でしかるべき時に公式発表すればよいので英国の主張を長々と記事にさせる必用がない
テンペストはかなりヤバイのかなと思わせる焦りっぷり
2020/09/26(土) 01:04:47.23ID:5edg3509
技術もそうだけど、予算とか販売先はどうにもならんからねえ
むしろ単独でやった方が、使用技術や販売先に制限がないから、イギリスが欲しいと思ったものができていいと思うよ

（訳：紅茶をギンギンにキメた英国面全開の、右斜め上にカッとんだのを期待してます。具体的に言うと、飛行可能なパンジャンドラム的なアレを）
2020/09/26(土) 04:42:49.84ID:/MZXD63J
規格を揃える案が論外とは思わないが、じゃあ何ができるのかというと何もできない。
テンペストがタイフーン後継だとするとエンジン・タービンインレット径もレーダー直径もF-3とは合わない。
こっちが合わせるつもりは毛頭ない。
2020/09/26(土) 06:13:40.56ID:zbEnOv5Q
日本に協力を呼びかける一方で英国はレオナルドなど自分達で既にメンバーと分担決めている
呼びかけと実際にやってることを見ると日本に開発費を出させて自分達が好きなように開発することを意図している
資金拠出の対価として改修の自由を与えると言ってるに過ぎない
日本側の開発計画に対する配慮とか尊重は一切ないから日本側は相手にしなかったのだろう
日本の次期戦闘機に関する協力なら日本が開発するのだから改修の自由があるのは最初から当たり前であり
英国が認めてるというのは自分達の構想に参加するのが前提で論を展開してるから
2020/09/26(土) 21:50:08.68ID:x3+2vfhq
高性能チラノ繊維とCMC技術が欲しいと言ってるんだろ。
2020/09/27(日) 16:17:11.06ID:VTgsMFho
F-3もテンペストも現時点の進捗度は大して変わらんのだけどね
F-3の開発がスタートしてしまってるからと連呼してる奴も、実際は未だに各国と枠組みの調整をしている事を理解出来てないだけだ
439名無し三等兵
垢版 |
2020/09/27(日) 16:28:28.75ID:OUdsEX07
F-3は要素技術の開発が順調だけどテンペストってペーパープラン以上の事が進んでたっけ？
2020/09/27(日) 16:39:17.32ID:Oq7cbzpo
日本の次期戦闘機とテンペストが
進捗度が同じとか思ってる人は脳の精密検査を受けた方がいい
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況