練習機統一スレ27

**名無し三等兵** · 2020/09/19(土) 18:47:49.15

↑スレ立てする時「!extend:on:vvvvvv:1000:512｣を
三行コピペして下さい

※前スレ2626
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1598927901/

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 14:52:06.69

F3エンジンの再調達でごたついた時期(2013年~)や、
BAEがT-4の改修を持ち掛けてきた時期（2015年）から類推すると、どうもこの辺がデッドラインだったぽいんだよな

ここで次期国産の話が出なかったことが現状に繋がっている

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:00:22.69

>>712
その後BAEもホークの生産ラインをインドHALに放り投げてしまったので、どうもアメリカを除いた日・英練習機独自開発の最期の悪あがきが2010~2015年にあった模様

ここで双方挫折してしまったことから今日の流れに至る

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:04:13.14

デッドラインとか、自分で設定してるだけじゃないの？
>>714もそうだが、>>713も

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:06:04.13

>>714
で、放り出したとするソースは。

昨晩みたいに棒戦闘機は議会で紛糾してる！
→議会に取り上げるよう促す記事でした(ﾃﾍﾍﾟﾛ
みたいな読解力絶無の展開は、いい加減勘弁して

**戻ったかな** · 2020/10/13(火) 15:09:21.74

>>714
あと、あそこはそれこそレオナルドに
相乗りすればいいんじゃないのか？
M-346ではアビオで手伝ってるしM-345
となれば搭載してるエンジンのタービンブレード等は
ロールスロイス製だ(FJ44)

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:13:30.46

2016年から日本は次期戦闘機の選定作業に入った
両国間の協力話も次期戦闘機をどうするかの話が中心になってしまった
状況証拠からして練習機開発話は2016年頃から出なくなったと考えてよいだろう

日本も今まで練ってきた戦闘機構想を実際の開発案として審査する段階に入り
国際共同開発案(テンペスト参加案)や既存機改造案との比較審査を実施して2018年末に現行方針での開発決定
結果論だが2015年位までが次期練習機の検討が出来た時期だ
策定された防衛政策も2019～2028年度の10年間はT-7初等後継機の開発着手の可能性しかない

結果論だが2015年頃がT-4後継機新規開発の最後のチャンスになったのでは？
もっとも次期戦闘機開発が実現したから練習機はどうでもよいという事なのだろう

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:15:15.12

>>718
もしもーし

何も回答出来なくなってコピペ爆撃を
始めるのかな？
この早漏一太郎は

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:16:31.60

>>719
そりゃ君にとって都合の悪い内容なんだから、コピペに見えても仕方が無い

ゆっくりと目を休めてあげると良い

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:20:06.96

結果が全てだろ
T-4後継機を新規開発するなら外国機導入前提の場合より早くやらないといけない
それは開発期間を考慮しないといけないから

日英共同開発話はともかく2006年に調査研究したら2009～2018年年度の大綱期間に
開発の道筋をつけとかなければ見送られたと考えてよいだろう
将来練習機の研究を始めて14年も放置されるなんて開発する気ならあり得ないだろ？

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:20:10.51

>>720
あのさあ
　
>>701の話にしてもそうだが(複座戦闘機はまだ売れてます
　‥新型の非ステルス機と一緒に)
都合が悪いと直ぐ話を聞かなくなるんだよね。

話が全然進まないんだけど、なんか彼に
言ってもらえます？蹴りを入れる、
のもありだけどなwwww

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:22:45.34

>>721
結果が全てと言うなら、
何も動きが無いで終わりだろ。
てお前かよ
　
‥結果が全てと言うなら、さっさとこれ直せ
>701 名無し三等兵 2020/10/13(火) 06:28:09.94 ID:AyChVj09
>なぜ複座訓練型が無くなっていくことを無視するのだろう？
>主力になっていくのはF-35やF-3になっていく
国内に限っても、F-15のアップデートはあるしな

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:25:06.82

T-7Aになるハズだ、と毎日念仏唱えてる人の主張は
根本的に「T-4が2020年代で使えなくなって、延命も一切出来ない」というのを大前提にしているが、そんな公式発表は無いとしか言えない

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:30:15.29

200機余りのT-4を改修するのに何の準備もせずに短期間で改修できるわけないだろ？
エンジンの部品交換と訳がちがうのだから

予算もそれなりに大きくなるしパイロット教育のスケジュールも見ながら改修していくから
思いつきでは絶対にできないのさ
やるなら前もって綿密な計画を立てないと実施ができない
防衛政策の節目に計画を盛り込めるようにしないと不可能だろうね

しかも老朽化が進み過ぎてからやっても費用の割に延命期間が僅かだから意味がなくなる
改修するなら今の段階で実施中じゃないと厳しいだろ

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:30:56.49

>>722
ステルス複座機が出て来ないで、ぜんぜん都合は悪くないぜ
むしろ良過ぎるくらいだ

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:32:22.46

現実だけ見て結論づけたいようだが
現実、何の動きもないよね。

‥待てと言うのに何で早漏はこう、
色んなお漏らししたがるんかと

>>726
非ステルス機、未だにうれてるんだけど？
馬鹿ですかお山のサルですか

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:33:48.27

>>725
200機も代替せなあかんのに何か動きが出てるの？
一番不思議なのはそこなんだがお前の頭の中じゃ
どう処理されてるんだか(幸せサーキット

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:34:35.90

>>724
T-7Aよりも安価で高性能で諸外国との装備共通化に支障がない新型練習機が登場したらそちらに飄々と乗り換えるわけだが、登場しないものには乗り換えようがないからT-7Aを消去法で支持しているのに・・・

どうして俺たちがT-7A一点張りだと決めつけるの？

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:35:15.88

>>729
また増殖したよ

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:36:50.54

>>728

何も動きがないのが新規開発には致命的なんだよ
新規開発と外国機導入は時間軸が同じではない
新規開発は外国機導入より早く準備しないと成立しない
外国機導入は完成機の導入だから開発期間は考慮しなくてよいので
必要な時期ギリギリに決めてもかまわない

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:37:18.89

>>727
現実に動きがないと主張が揺らいでしまうからそう思いたい気持ちはわかる

しかしF-35の導入や近年T-4にトラブルが続いている事実を踏まえてしまうと、自然と答えは収斂することに困惑すらしているんだよ

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:40:33.01

>>731
致命的と思ってるだけ
じゃないのか

完成機の導入にしても、新規のシステム一式を
入れる必要がある訳だがそれはコストの内に
入ってないよな。また、国内のラインなどないから
(ライセンスへの言及なし)今後その保持は海外の
動向に依存すると言う事も、想定しては
いなかった、て所かね

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:41:05.44

>>732
感情のもんだい？

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:46:42.93

新規開発の場合はとにかく早く動くこと
これは国内開発でも共同開発でも同じこと
放置先送りは新規開発案件では百害あって一利無し

開発する為には防衛政策に組み込む為に政治家や財務官僚を説得しないと開発に移れない
先に開発の優先権を確保するという政治的動きが必要になる
何もしなければ他の案件にドンドン優先権を取られてしまうだろ？

開発予算を得るというのは優先権を得たのと同じ
次期戦闘機を2020年から開発スタートしたのは優先権確保の政治的意味合いが大きい
単なる開発スケジュールの観点なら2021年度からでも差し支えない
それくら防衛省の次期戦闘機関連に賭ける意気込みが凄いということだ

それに対して練習機の放置ぶりは？
これを見れば先行きは見えている

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:48:45.61

>>735
とにかく早く

具体性ゼロの強迫観念の繰り返し？

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:52:12.86

これ以上ないくらい具体的だと思うが
F-3は15年以上前から開発試験を公にしているのに

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 15:54:46.86

>>737
海外機の導入に関する記載ゼロで？
※放置を問題視してるのに

まあ議会への主張を議会内の討論に
変換する知能レベルがいるスレだが、
何でこうもフシアナなんだろ

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 16:53:10.37

>>725　老朽化が進み過ぎてからやっても費用の割に延命期間が僅かだから意味がなくなる
>>731　新規開発は外国機導入より早く準備しないと成立しない
>>735　新規開発の場合はとにかく早く動くこと

>>724
>根本的に「T-4が2020年代で使えなくなって、延命も一切出来ない」というのを大前提にしているが、そんな公式発表は無いとしか言えない

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 17:43:48.71

>>738
国内機を導入する記載もゼロだからね

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 17:50:51.32

>>740
「結論　

よく分かりません」←こうとなりませんか？
‥早漏さん達は何かぎゃあぎゃあ騒いでるけど

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 17:59:25.15

延命するには延命する計画を立て予算を獲得しなければ延命できない
200機程度のT-4の何をどう改修するのかを決めて予算を獲得しない限りは改修ができない
F-4EJ改やF-15JSIだって何をどう改修するか事前に計画立ててだろ？

2019～2028年度の10年間はT-4後継機の開発どころか改修計画さえ実施できない状況
できるのは故障箇所の修理だけ

しかもF-35が配備が進んで行く状況でもT-4の改修計画さえ出てこない
F-35時代に合わせるならT-4も改修を進めていかないといけないだろ？

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 18:00:32.56

毎日念仏唱えてないで、公式発表が出て来るのをじっと待ちなさいよって言われてるんだぞ

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 18:05:43.12

>>742
もしもーし

また強迫観念からキチガイみたい、と言うより
正しくはキチガイの行動を取ってるのか

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 19:07:51.18

そりゃ耳に痛い事実だから念仏に聞こえてしまうのも仕方がない

開発期間について有効な反論ができない以上は甘んじて聴講する他はないよ～

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 19:13:03.45

「情報が何も出て来ないから、俺の妄想に反論する事は不可能だ！」という物凄い理屈

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 19:14:43.33

現在、T-4は順次エンジン周りのバッフルを交換しているが、F-2の様な機体（主翼）構造部品の取得やP-3の様な延命措置もなく運用を継続しており、後継機の検討までには猶予があるということだろう
「T-4には実際の運用状況を把握するため、機体構造保全管理プログラムが適用され、特定の機体に搭載された任務別/形態別の速度、高度、Gの記録装置と全機に装備する垂直加速度頻度記録装置のデータを用いて、
個々の機体の構造上の標定部位について累積損傷度DI（Damage Index）が細かく計算され管理されている。
現在、T-4は延命措置もなく運用を継続していることから、DI値はまだ低く、後継機の検討までには猶予があるということだろうが、次期中期防、遅くとも次々期中期防には後継機について何らかの手当てが必要となるだろう。」
林元空将軍事研究2017年10月号

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 20:01:19.29

T-4の機体疲労度については、ブルーインパルスの寿命がバロメーターだと言われているね

現在2巡目のリサイクルしたドルフィンが寿命を終えるのが2032年~くらい
以降はエンジンも機体も供給が途絶えるので、何らかの更新が必要になると

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 20:03:20.58

オーストラリアのホークも同じ問題を抱えているけど、エアフレームの疲労度はある程度コントロールできるからさして問題にはならない

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 20:06:39.77

問題はエンジンで、T-4もホークもエンジン寿命で泣かされている

結局オーストラリアはエンジン交換コストに耐えられずRFIを出したように、練習機の場合は機体寿命＝エンジン寿命という側面でみる必要がある

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 21:01:36.84

>>750
アド-ア使ってるからね(代替は高価とインドが跳ねたM-346搭載エンジン

て、これ書くの割と面倒だな>アド-ア
どう書いたんやろ？>>532

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 21:29:13.32

>>751
アドーアとF3エンジンに本質的な違いはないんじゃない？
どちらかが爆安で容易に交換できるなら話は別だけど

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 21:58:08.50

>>752
F3なら寸法／推力から言ってもあるんじゃない？

F3 General characteristics
Type: twin-spool turbofan
Length: 79 in (200 cm)
Diameter: 25 in (63 cm)
Dry weight: 750 lb (340 kg)
Maximum thrust: 3,680 lbf (16.4 kN)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ishikawajima-Harima_F3

FJ44　(FJ44-4)

Thrust 3,600 lbf (16.0 kN)
Weight 658 lb (298 kg)
Length 52.8 in (134 cm)
Diameter 25.3 in (64 cm)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Williams_FJ44
まあ、前にも出したけどL-39改めL-39NGと
M-311改めM-345に採用されている
M-345についてはこれ↓
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aermacchi_M-345
During October 2014, it was announced that the Williams International
FJ44-4M turbofan engine had been selected to power the　in-development trainer,

having overcome rivaling bids from both Honeywell and Pratt & Whitney.

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 22:00:04.48

インドがジャギュアのF125IN換装を放り投げたのは、インドへの製造分担や技術移転をF124/125製造の半分を分担する台湾が手放さず目論見が外れたからだが

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 22:15:58.95

>>753
寸法ではなく耐久性とコスト

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 22:22:19.12

で、M-345の前身のM-311が搭載してた
JT15D-5D General characteristics
Length: 60.5 inches
Diameter: 27 inches
Dry weight: 630 pounds
Maximum thrust: 3,050 pounds
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_Canada_JT15D

再度F3と比較
F3 General characteristics
Type: twin-spool turbofan
Length: 79 in (200 cm)
Diameter: 25 in (63 cm)
Dry weight: 750 lb (340 kg)
Maximum thrust: 3,680 lbf (16.4 kN)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ishikawajima-Harima_F3

で、FJ44には負けてしまったが決して
評価は低くなかった模様↓
According to the manufacturer, the M-311's life-cycle costs may be brought into line with those of its turboprop rivals,
the direct operating cost is only 5% higher despite a fuel-burn penalty of roughly 30%.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aermacchi_M-345
耐久性は大分良かったようだしな

new powerplant in the form of the Pratt & Whitney Canada JT15D-5C turbofan engine.[3]
The changes allowed for an extended fatigue life of 15,000 flight hours,
increased intervals between overhauls and a reduced turnaround time between sorties.

>>755
どしたの

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 22:26:09.46

>>755
ちなみにF404だとこうなんだっけ？

It requires less than two shop visits per 1,000 flight hours and averages 6,500 hours between in-flight events.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/General_Electric_F404
インターバルの比較をする必要はあるんだろうけど

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 22:27:09.42

T-4とBAE Hawkがエンジン＝機体寿命であることを体を張って証明した形か
まぁ練習機の場合、低推力エンジンなのに高負荷で回す時間が相対的に多くなるから仕方が無いのかもしれない

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 22:30:18.26

>>757
レガホの艦上運用の場合で6000時間なら、練習機で陸上基地運用なら倍くらいいけそうやね

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 22:32:14.91

>>758
エンジン変えれば良いんじゃない？
そしたら機体寿命も延びるね！

ちなみにM-345だったら新型エンジン搭載の
コンペで三社いた：ウィリアムズ、P&W,ハネウェル
ハネウェルは何のエンジン出したんやろか

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 22:33:31.04

>>759
ターボプロップ機と同じあるいは下の運用費で回せます？
そう言う話は聞いた事ないけどね

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 22:35:35.33

>>760
資金が無限にあれば替えられますよ
ないですけどね

>>761
グリペンのCPFH7900ドルは、下手したらターボプロップ機どころかレシプロ機に食い込む数字なんですわ

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 22:37:44.80

JAS39Cだけ運用コストの桁が違うのいつも笑ってしまう

そっから更に省力化してるT-7Aはどんくらい安いんだろ？

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 22:41:00.98

>>762
グリペンのソースは？

それとM-345やL-39NGと比較してみるか

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 22:42:24.44

グリペンのCPFHは4700ドルやで

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:04:56.09

自分が見たのはそれかな
https://i0.wp.com/www.stratpost.com/wp-content/uploads/2012/06/janes-600-x-331.jpg
F-16はブロック40/50で7,000ドル位

そしてL-39NGは2,500ドル以下であると。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/L-39NG_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)

https://theaviationist.com/2020/05/09/m-345-jet-trainer-obtains-initial-certification-and-gets-one-step-closer-to-delivery-to-the-italian-air-force/
M-345は同等のコストかと思ったが
記載が見当たらないので↑
(Leonardo noted that operating costs will be comparable to a turboprop aircraft)

まあターボプロップと同じ位との事
>>762
で、どのReciprocating Engineの機体←の
費用より安いと出てるんだ？

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:05:31.33

1時間あたり50万円程度で飛ぶとなると
中くらいのペラ機の2倍くらいのコストでジェット戦闘機を飛ばしてたことになるのかよ

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:08:10.53

>>767
しょぼいけどね>五十万位機
色んな所でF-16との競争に負けてて、
安全牌と思ってたピリピンでも(Viper！

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:12:52.64

ttps://defense-update.com/20130103_iaf_m346_life_cycle_cost.html

↑の記事でM-346のCPFHがA-4 スカイホーク（調べたところ1970年代の全盛期でCPFH: 9800ドル~、退役前だと高くなることはあっても...）と同等だと言ってるので想像しやすい

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:13:55.11

>>769
まあT-7Aもそれ位か

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:14:56.76

↓のプレゼン資料でもM-346のハイコストの背景について、Twin-Jetのせいだと明確に原因を名指ししている

Comparison between m346 and t50 final-by ted

ttps://www.slideshare.net/alexsjyin/comparison-between-m346-and-t50-finalby-ted

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:16:17.58

>>770
残念だけど、T-7Aがどんなに無茶してもJAS39CのCPFH4700$を追い越すのは至難のワザやで

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:18:13.53

>>771
ただ、これはBell Textronのスコーピオンは出てるか？
あれは双発で3,000ドルだが

The Scorpion is designed to be affordable, costing US$3,000 per flight hour, with a unit cost expected to be below US$20 million.[22]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Textron_AirLand_Scorpion

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:20:08.26

>>772
それはどうかな？と思うな。
エンジンが飛行機のコストの半分を占めるんだっけ

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:20:34.22

1時間あたりの飛行コストが約半分となるとインパクトがあるな

T-XでレイセイオンがT-100から速攻で足抜けした原因もその辺にありそう

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:22:23.61

>>775
そしてアレニア改めレオナルド及びイタリア空軍は

M-345 整備に注力してると。
タケちゃんマンはあちらの機体については
何も触れてなかったと

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:25:27.48

おぉコスト論争でもT-7Aが勝利を収めてしまったか

めでたしめでたし

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:26:17.48

‥精神勝利法、入りました？

この後はお約束の(失禁)

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:45:38.39

>>778
おじいちゃん！おむつ履きなさい！

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:48:28.42

>>779
失神したら色んなもん緩むんじゃない？
詳しくは、割と意味不明な事で()した>>500へ

買ってないって、何の話をしてると思ったんだろ
Airforce are not buying that number←
て事なんだけど

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:51:00.48

日本語でおk >>780

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:51:53.77

勝手に失神して勝手に失禁するとか迷惑な高齢者やな...

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:53:34.43

>>781
どしたの？
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=I%27m%20not%20buying%20it

空軍の、LM(の出す数)に対する不信感の話だった訳だが、
リンクはヤッパリ読めなかったか
w

**名無し三等兵** · 2020/10/13(火) 23:54:16.66

>>782
どうも違う話を見てたらしいからな

いやリンクは一つだと思うけどさw

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 01:07:59.09

やっぱりスレの総意の通りなんですね

国産T-7改はスレの総意ヽ(*´▽)ノ♪

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 02:07:56.70

かりに日本にT-4後継機開発の計画があったとしても
エンジンがXF5系しかないから双発機の計画は立てられないだろ
アド-アクラスのエンジンを双発にするなんて贅沢な練習機はいらんし
XF5のA/B無しのエンジンを単発にしてホークみたいな練習機にするしかない
無理に双発にしようとすると外国製エンジンが古いF3を再生産という手しかない
どのみち日本はT-4後継機は単発になった運命にある

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 02:20:04.94

F404は贅沢じゃないんだ

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 04:53:01.12

というかXF5系なら単発で十分練習機が開発できる
わざわざ双発にする必要がない
A/B無しなら単発でF3エンジン双発程度の推力が発揮できるし
A/B有りでもF-5EのJ85双発を上回る推力を発揮できる
T-2みたいな派生軽戦まで考えない限りは双発にする必要性は無かっただろう
T-4クラスの練習機やT-38クラスの練習機ならXF５エンジン単発で実現できた
XF5系のエンジンで練習機を開発するなら単発以外に選択肢は無かっただろう

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 05:21:07.94

XF5系を実用化しなかったのが練習機の国内開発を途絶えさせた大きな要因になったのは間違いない
外国製エンジンを導入して開発する必要性を感じたかというと・・・・

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 05:59:35.05

>>789
X-2珍なんだな？
アド- ア表記(>786)のloopie馬鹿は
(やたら開発時期に拘る理由)

>総額394億円をかける計画である。
>2009年（平成21年）度から2014年（平成26年）度まで研究試作を行い、
>2010年（平成22年）度から2016年（平成28年）度までに試験を実施し、
>X-2の開発を完了する予定で[23]、実際には
>2017年（平成29年）度に飛行試験を含めて完了
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/X-2_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F%E3%83%BB%E6%97%A5%E6%9C%AC)

>>788
安く作れるの？
T-Xにも参加してたスコーピオンなら双発でも
飛行時間あたり3,000ドル切れたけど
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Textron_AirLand_Scorpion

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 06:03:41.70

スコーピオンはダメだろ
用途が違いすぎ
戦闘機パイロットの育成に適した機体じゃないとダメ

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 06:11:31.30

>>791
エンジン云々の話をすれば、必ずしも
双発が不利になる訳でもない訳さ。

で、M-345ならオーケーか？
イタリア空軍および「インターナショナルスクール」
の中核みたいなもんだが

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 06:12:32.75

>>790

開発時期は重要だろ
更新時期に間に合わせるのが基本

このスレみたく
T-4はいくらでも寿命が伸びるとか
防衛政策を無視して開発が始まるとかはファンタジー

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 06:14:30.23

>>793
アメリカのF-22やF-35による主力機
(それぞれF-15及びF-16)の更新時期に
合わせたのか？米国空軍の練習機は

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 07:17:23.22

国産T-7改はスレの総意ヽ(*´▽)ノ♪

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 07:31:34.84

練習機は機体だけを開発すればよい時代は終わった
シミュレーターも合わせての教育だから従来の空自練習機みたいな開発のやり方は合わなくなった
パイロット教育システム全体を開発しないといけないから何の研究無しに開発するのは無理だよ
戦闘機だって無人機やミサイル合わせての戦闘システム開発で戦闘機という端末だけを開発する時代は終わった
次期戦闘機でやってるのは戦闘機本体だけでなく戦闘システム全体の開発になっている
逆にいうとシステムが構築できれば端末は外国機でも国産機でも適合すれば何でもよい

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 07:40:07.70

>>796
初等、中等にそれは当てはまるのか？

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 07:40:40.96

いちおうF-35に合った教育体制についての情報要求は始めてるみたいだよ
つまり機体より先にシステム構築が先だということだね
T-7後継機にしろT-4後継機にしろ新しく導入される教育システムに沿った機体にされるということ
おそらく今までみたいな技術陣が開発してみたい課題を盛り込んだ練習機開発とかは許されなくなる
国内メーカーにその手の体制を提案できるメーカーがあるかどうか微妙かな
次期戦闘機は構想そ2010年頃から練ってたけど練習機に関しては無研究に近い
つまりT-7後継機、T-4後継機と無関係に企画を考えてはいけなくなるだろう

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 08:15:40.13

>>796
T-7Aは募集から3年で飛んでますが、その難題を三年でこなしたんですね
ボーイングがすごいのかサーブの力か

それとも開発環境の進化によるものか

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 09:26:48.10

BTX-1を2016年に飛ばしても運用開始は2023年
ちなみにT-4も設計開始から初飛行までは4年程度
時代の差が30年の差があるけど設計から初飛行までは意外と早い
問題は飛行試験から運用できるまでの期間が長い
T-4も初飛行は1985年だが練習機として機能働き始めたのが1990年頃
アメリカ空軍が自画自賛するほどT-7Aは早く運用開始できるわけではない
あくまでも設計開始から初飛行までがやや早い程度

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 10:14:47.89

スコーピオン程度の性能要求でいいなら
M-346もT-7Aも運用コストがグッと下がりそう

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 10:16:53.50

つM-345
*ちなみにアクロバットチームも(economy

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 11:26:36.11

M-345じゃ陳腐すぎてT-4の方がマシだ┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 11:28:45.06

あれ、M-346のシステムが転用されてるよ。
まあ、T-7Aを選ぶ理由なんて正直ないし
T-4を似た仕様にへんこうしてみる？
(BAe: 喜んで！

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 11:30:43.34

M-346のコクピット周りやアビオニクスがT-7Aの1~2世代落ちだから相当厳しくないか>>M-345

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 11:37:11.57

>>805
どの道F-3仕様にも対応するなら変更は必要だと思うが。

何考えてるの？(何時もの反響言語、て奴？w

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 12:50:09.86

練習機の単品勝負ならレオナルドにワンチャンスあるかもしれないが
システム勝負になったらボーイングが絶対有利

空自がアメリカ空軍を範にしてできた経緯や
色んな体系や装備がアメリカ空軍と同じものが導入されている
しかもボーイングは日本の国内メーカーと関係性が深く
民間機部門では事実上のボーインググループの一員になっている
ボーイングと国内メーカーが協力して日本仕様にするのもレオナルドより遥かに有利

練習機の日英共同開発みたいな政府間合弁事業に持ち込まないと
欧州メーカーが日本の空自の装備品に食い込むのは不可能に近いだろう
しかも練習機単品勝負ではないから尚更

今のままなら国内メーカーとボーイングは手を組む可能性が高いし
システムの中にT-7後継機を上手く組み込むことも可能
T-4後継機を国内開発しないという条件ならボーイングと組まない理由がない
それくらいガチ

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 12:53:56.03

>>807
T-7後継機？

ツイート後継機開発に失敗続き(テキサンⅡも予算オーバー)の
アメリカに能力があるとかドンだけナイーブなのかと。

システムはそもそもイタリアの方が先行してるしな。

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 13:02:53.01

>>808

ボーイングにとってはT-6はどうでもいいと思うよ
ようはT-7Aが採用されればよいのだから
初等は日本のT-7改でもかまわないのさ
ボーイングは米国の他メーカーまで世話してやる義理がない
上手くT-7Aを日本に採用させ日本に合ったシステムを提案できればよいだけ
むしろ日本の国内企業を抱き込むほうが成功確率が高くなる
ボーイングはこの手のやり方は得意にしている

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 13:08:04.89

>>809
ボーイングに付き合うのも馬鹿馬鹿しいとおもうが。
T-7後継機組み込めるとも思えんしな。
取り合えずKC-46と、F-15JSI98機分の
納品で満足させとけ、て所だが何を
馬鹿な事言ってんだと

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 13:16:15.83

>>810
その輸入品に対する歪んだ認知をどうにかしないと
一生議論に参加できずに空回りするおじさんになっちゃうよ

**名無し三等兵** · 2020/10/14(水) 13:20:19.90

>>811
ボーイングって会社自体の問題
な訳なんだが(KC-46では大ちょんぼ

あそこは元々LG-159 だったかで
チェコのエアロとも組んでたが
飛ばず泣かずでチェコ空軍が
多くの練習機手放す事になったりと、
この分野でも大したスキルが
あるとは思えん。
‥どんな「やり方」なら得意
なんだ？社長だったかが
逮捕される理由となった
買収かw