新・戦艦スレッド 110cm砲

**名無し三等兵** · 2020/09/20(日) 07:31:20.30

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 109cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1595657959/

※ワッチョイ
新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

**名無し三等兵** · 2020/11/15(日) 22:50:57.15

砲身後退距離も後退時間も駐退機で制限された上の数値なのに
そこの計算できないからと無視して砲身運動量が砲弾運動量と同じとかありえない
無視して砲弾運動量と砲身運動量を等価にしたいなら、
砲弾の砲身通過抵抗と砲口噴出火薬ガスによる反動が、駐退機の後座抵抗と等価だと証明しないとダメ

**名無し三等兵** · 2020/11/16(月) 07:07:45.44

もっとわかりやすく指摘すりゃいいんじゃね？
砲弾運動量+砲口噴出火薬ガス運動量は
砲身後退運動量+駐退機内オイル運動量+砲塔運動量+船体運動量+海水運動量

実際には各接触部での摩擦による発熱も入れなきゃいけないけど、運動量の言葉使うならこうなる。

**名無し三等兵** · 2020/11/16(月) 07:47:19.33

砲弾運動量だけでいうなら、
それと同じ砲身運動量は駐退機の運動制限掛かった数値入れてはダメってこと

**名無し三等兵** · 2020/11/16(月) 08:23:17.33

いいかげん物理くんはこっちでやんなさい

派生議論スレ46
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1407854048/

もう「兵装」のはなしにすりかわっててるうえ戦艦だけの話でもなくなってるし
なによりスレッドをいくつまたいでその話つづけるんだと

**名無し三等兵** · 2020/11/16(月) 08:32:59.71

砲弾と装甲の話も物理なんだから諦めろ

**名無し三等兵** · 2020/11/16(月) 13:23:03.51

話変わるけど、ネルソンとかキングジョージVの砲塔の不具合ってどういうものなの？

**名無し三等兵** · 2020/11/16(月) 18:02:35.85

4連装とかどこか壊れたら全部パーやろ

**名無し三等兵** · 2020/11/16(月) 19:28:15.99

簡単に言えば、砲塔の旋回機構のクリアランス不足と
火薬庫から砲塔内に装薬を移送する機器のクリアランス不足

船は揺れると捻れ歪み撓む、普通はそれを受け入れる逃げを作る
その量が不足してて、洋上で動かしてみたら、
引っ掛かって停止したり破損したりして動作不能になった

**名無し三等兵** · 2020/11/16(月) 20:23:42.17

KGVの4連装砲塔は砲同士の間隔とか高さが余裕なさすぎる気はするなぁ

**名無し三等兵** · 2020/11/16(月) 20:31:40.32

新戦艦KGVの問題点はおおむね重量制限のしわよせだろうね
主砲を２門減らしてもやはりきつかったと
disられがちなヴァンガードが結局いっちゃんバランス良かったのは皮肉

**名無し三等兵** · 2020/11/16(月) 22:36:12.47

>>631
あと時間の制約。
ノースカロライナは16inに変更する余裕があった。
しかしKGVは・・・

**名無し三等兵** · 2020/11/17(火) 09:39:23.71

>>631
とは言え軍縮条約の条件から15インチ砲は積めないからね...

**名無し三等兵** · 2020/11/17(火) 10:04:51.24

>>633
それを望んだのはイギリスじゃないですか・・・

**名無し三等兵** · 2020/11/17(火) 15:57:24.42

仮にキングジョージ５世級を15インチまたは16インチにしたら…

あそこから設計やり直しだとなんぼなんでも完成しない
なので船体はママ主砲だけを変更が現実的となる選択肢はふたつ
１：やっぱり砲身はボーリングしてナンボ
２：せめて砲だけは新設計

まあ１だよね常識的には（べりっしも！）
２は３連装×２単装×１という他国の追随をうちくだくスタイリングとなるであろう

**名無し三等兵** · 2020/11/17(火) 15:59:44.89

>>633
ライオン級ってＫＧＶを延長して41センチ三連装に変えただけじゃね？

**名無し三等兵** · 2020/11/17(火) 17:47:18.40

>>623
違うだろ
砲塔と船体は別構造なので、運動量保存則から

砲弾運動量+砲口噴出火薬ガス運動量
=砲身後退運動量+駐退機内オイル運動量
=砲塔運動量
=船体運動量
=海水運動量

ガスだのオイルだのは本質と無関係
そもそもベクトルである衝撃力が支筒にどう働くかだから、仰角か俯角かでも分力は違ってくる

そういう設計者にしか分からないブラックボスも介した上で、砲塔機構で吸収し残された砲塔運動量が2門分で3,468トン
この衝撃力が支筒にかかるという話

名無し同士の言い合いに勝ったつもりになってても無意味
松本大佐説をいつまでたっても否定できないね

**名無し三等兵** · 2020/11/17(火) 17:53:39.11

>>621
砲身通過時間が0.1秒ってのも大笑い

静止してる砲弾が、18メートル先の砲口で秒速780メートルになってる
等加速度としても平均速度は秒速390メートル
18メートルの通過時間は0.046秒
実際は装薬点火直後の加速度はもっと大きいから通過時間はもっと短い
これがなんで0.1秒になるんだ

この話題がいつまでも終わらないのは、釣り針にかかるバカが絶えないから
アホは喋らせるに限る

**名無し三等兵** · 2020/11/17(火) 18:56:33.35

トウ内弾道図とかV-X曲線やP-X曲線見た事がないらしい
装薬に黒色火薬使ってるとでも思ってそうだな

**名無し三等兵** · 2020/11/17(火) 19:09:24.76

>>637
何故馬鹿を晒すのかな?
運動量の意味わかってるか?
どれか一つでも反動エネルギーと等量の運動したらそこでエネルギーは消費されてそれ以降にはエネルギーは伝わらない
無反動砲とか持ってる人間や砲架が反動エネルギー受けて運動するのか?

**名無し三等兵** · 2020/11/17(火) 22:55:06.58

>>639
阿呆

桜と錨の図
https://i.imgur.com/6DW2ocf.jpg

砲内通過時間だったらこのグラフの速度曲線だ
x軸時間、y軸速度で、何を見ても砲内速度曲線はこんな風に上側に張り出した曲線になってる

もしこれが直線だったらゼロから秒速780メートルまで等加速度で加速したことになる
速度曲線を時間積分した距離18メートルは所与なので、上側に速度曲線がカーブしていれば初速に到達するときのx値は等加速度の場合の0.046秒より短くなるのみ
どうやっても0.1秒に延びるわけがない
衝撃力を論じるのに作用時間を間違えてどうするw

砲口秒時0.1秒は、火管から装薬への点火時間と、装薬の爆発ガスが弾丸起動圧力に達するまでの時間、つまり弾丸通過時間以外の余計な時間込みだからな

>>640
大和の主砲が無反動砲だったとは知らなかったな
砲支筒にかかる衝撃力はゼロが正解かw
だから支筒への衝撃力3,400トンと言ってる松本喜太郎はアホですって主張かw
鏡見ろって話

**名無し三等兵** · 2020/11/17(火) 23:18:36.49

こいつエネルギーを何倍に増やすつもりなんだろうなぁ物理法則無視にも程がある
書けば書くほど馬鹿晒してんのにな

トウ内弾道図見ても理解できないとは
初期起動圧、つまり発火初期から砲弾は起動を開始して、
その火薬燃焼ガスの圧力上昇で一気に燃焼し最大砲圧に達する
そこまでの時間が一番長い、そうなるように燃焼時間を調整してる
そこ読んでるなら燃焼時間の設定幅いくつか書いてあるだろ
それを等加速で計算とか馬鹿にも程があるわ

**名無し三等兵** · 2020/11/17(火) 23:25:52.92

トウ内弾道図は砲によって変わる
46ｃｍ砲語るなら大谷氏のトウ内弾道図見てるんだろうな？

**名無し三等兵** · 2020/11/17(火) 23:41:13.78

>>642
またID変えたのか
大和の主砲が無反動砲とか恥ずかしいこと書くと、別IDが出てくるのが特徴

大和のトウ内弾道だと18メートル通過に0.1秒かかるのか
砲弾の砲身通過時間なら速度曲線しか問題にならない
圧力変化なんか、その結果が速度曲線になるだけ

お前が延々と垂れ流してるのは、松本喜太郎をウソつき呼ばわりし誹謗中傷してることなんだよ
そんな雑な理解でどうする
砲支筒への衝撃力3,400トンがウソなら、正しい衝撃力を式と共に書け

**名無し三等兵** · 2020/11/17(火) 23:47:49.90

で、637はどうするつもりかな?ｗ
おまえの言い分なら反動エネルギーが4倍になるんだがｗ
それぞれの運動量が同じなんだろｗ
どこが運動量の保存なのｗ

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 00:01:24.94

ニュートンのゆりかごとか知らないんだろうね
この人中学生以下の年齢と思う
かわいそうだからそっとしとこう、荒れるだけだし

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 07:50:06.03

構造に工夫するとこうなる
https://gigazine.net/news/20130418-newtons-cradle/

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 10:34:53.27

初速や射程を別にすると英国の15インチ、14インチの徹甲弾はSHS寄りで優秀だなぁ
英国の16インチ、お前はダメだw
16インチ、929キロ(英国）、1020キロ(日本)
15インチ、879キロ
14インチ、720キロ（英国)、673キロ(日本）

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 10:49:39.67

>>647
これ外側の強度としてダメだろ
日本のヘルメットは内側の素材で吸収してるからいいけど、
外側がかんたんに変形するんじゃ、地面に叩きつけられた場合内側の素材で吸収しきれんな

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 11:54:24.16

>>641
>砲内通過時間だったらこのグラフの速度曲線だ
>x軸時間、y軸速度で、何を見ても砲内速度曲線はこんな風に上側に張り出した曲線になってる

よく見ろ
x軸は時間ではない

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 13:23:13.04

ポストジュットランドとして設計できたとはいえQEからの素直な発展型と言えるかどうか怪しいし

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 14:36:20.12

転覆すると火薬庫が引火する原因は？

火薬が摩擦で引火
転覆でダクトから火災進入
弾頭に信管が付いたまま
衝撃で砲弾が爆発

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 15:52:35.51

転覆が原因で火薬庫爆発した船ってどれ?

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 16:14:51.84

>>648
弾が重いから良いという物ではないよ
むやみに重くできない事情がある
例えば長時間にわたって射撃をし続けるとかね
そこを多少目をつむれる艦の使い方の想定だと採用するんだろうけど
結局無理してない標準的な無難な弾で戦闘することになる

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 16:21:31.94

玉が軽くて破壊力満タンなら文句ないからな、核中口径砲弾開発の折にはそこらの１４センチ１５センチ砲で敵戦艦を一撃でだまらせますお

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 19:11:04.26

>>650
分かってないやつが何か言ってる

x軸時間、y軸速度
x軸距離、y軸速度

距離/時間＝速度なので、両方のプロットは同形になる
膅内現象グラフのx軸は、普通に距離、時間の両パターンある

>>643とか雑でアホであり得ない
大谷の膅内グラフなら戦艦大和建造秘録（新しいヤツ）64ページに出てるが、>641の桜と錨のグラフそのもの
もし画像貼ったら大恥かくのはそっちの方

v-x曲線は上側カーブだから、砲弾通過時間はv-xを直線とみなした0.46秒より当然短くなる
どういうカーブなら大和主砲弾の砲身通過時間が0.1秒以上になるのか式で示せ

砲弾の反動時間は全ての始まりだから、ここがウソだと松本喜太郎へのイチャモンが全て瓦解すると自ら白状してる
まったくアホは喋らせるに限る

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 19:50:05.05

弾丸質量　1,460kg
砲口初速　780m/s
砲弾通過長　18m（46cm×45口径-薬室2m）

ここまでは所与だから異論はないはず
（別に通過長が18.7mでもいいが結論に大差はなく、下記計算の答えが2,517トンから2,423トンになるだけなのでどっちでも良い）

砲弾1発の発射反動は、
砲内で速度ゼロから780m/sまで加速されるので等加速度と仮定して平均速度390m/s
（繰り返してる通り実際は等加速度ではないので平均速度はもっと速い）
砲身通過時間＝18/390＝0.0462秒
平均反動力＝弾丸質量×速度変化量/反動作用時間＝2,517トン

この計算しかあり得ない
これが駐退機や砲塔旋回部の重量や作用時間という別要素を介しながら砲支筒に伝わる

そんな計算をする以前に、砲弾の砲身通過時間が0.1秒以上という謎現象の根拠が一切無いし、0.1秒だった場合の反動力がどうなるかという計算式も一切ない
大和の主砲は他と違って特別なんだよ説も、大谷のグラフは全然特別じゃないからウソ

松本喜太郎をディスりたければ、大和の主砲がどういうふうに特別だから18メートル通過に0.1秒かかるかという理屈を示すこと
これができないと何も始まらない

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 19:53:20.65

条約の口径制限があったから重量砲弾に向かうのは自然な流れ
そこから各国で高初速にするかどうかの選択
日本は18インチ選択の王道、まぁ間違いのない選択だが
金剛代艦の高初速重量弾ルートも面白いのにな

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 20:03:15.66

消耗品でしかない弾に「どこまで」「どんな」リソースをさくかという問題かぁ
なんとなくだけど砲戦距離を２万ｍ以上に想定すると大口径化のほうが順当だし
それ以下なら選択肢として一応あり、くらいじゃないのかな

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 21:12:49.74

ダンケルクの33ｃｍ砲みたいに高初速追求ってのも一つの方法
垂直貫徹力は英14,15,16インチのどれよりも優れる
そして高初速砲は弾道が低伸するのと弾着時間が短くなるから、
理論上は命中率があがる
逆に散布界は悪かったらしい発砲遅延無かったし
砲身命数がどうかと思ったら250発いけるらしい

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 22:44:28.17

>>658
金剛代艦て特別にそんな重い砲弾採用してたっけ？

**名無し三等兵** · 2020/11/18(水) 23:26:35.83

>>658
貫通力だったら、砲弾の断面積一単位あたりの重量が大きいのが有利

16インチSHSと46センチ徹甲弾で比べれば
16インチ　断面積1,297平方センチ　1,225キロ
46センチ　断面積1,662平方センチ　1,460キロ

1平方センチあたり弾重
16インチ　0.944キロ
46センチ　0.878キロ

で16インチの勝ちかな

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 01:04:03.92

砲弾の貫徹係数にはT/D値ってのがあって
弾径が大きい方が貫徹力が優れる
装甲厚より上になるとより有利になる

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 01:23:43.96

たんに砲弾重くするで済むなら苦労はいらない
戦闘時に悪化する要素が大きすぎ
なので魔改造大好きな貧乏海軍も安易に手を出さなかった
スクリューの回転早い方が速度出るよねー
に似てるんよ
世の中旨い話はない

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 07:01:07.43

>>663
t/dは弾と甲鈑の重量を簡易的に表現したものですけどね。

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 07:05:45.40

たとえば３６糎の砲弾重量と砲弾が当たる部分の甲鈑重量を比較するのが本来の目的ですが、
それだと数値が細かくなってしまう。
そこで弾径cmと甲鈑厚みcmで単純比較してもそう大きな違いはないのでt/dで比較しても大体合う。砲弾の重量なんて口径で大体一致していたから。

それなので砲弾側が普通より軽量だったり重かったりするとちょっと変わってきます。

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 07:33:48.17

http://www.navweaps.com/index_tech/tech-109.php

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 10:52:32.28

>>662

貫通力が弾体断面積あたりの重量という考え方もあるけど
弾体が通過する際の破断する装甲の円筒面積だと仮定すると
48サンチ砲が5%ほど有利となる

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 11:33:42.94

667見るとコロラドとダコタじゃ誤差範囲だな
重量弾使うなら砲側、薬室拡大して装薬増量しなきゃ

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 12:13:20.30

>>669

> penetration data from Garzke and Dulin's books at zero range and at zero obliquity (Table 1).

零距離での貫通力の計算値だし、実際に砲戦する1万5千-2万5千mだと
飛翔中の空気抵抗などで減速した弾体の垂直もしくは水平装甲への貫通力が重要だから
SHSの有利さが効いてくるんでねぇの？
あと重量弾だと風の弾道への影響も相対的に減るわけだし

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 12:27:42.50

でも重量弾はその分長いから横風の影響受けやすいんじゃない?
現実の命中距離だと初速重視が正解じゃないの?

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 13:06:26.45

横風の影響は飛翔体の速度の二乗で効いて来るみたいだから
高速弾の方がバラツキがありそうだけどね
到達時間が短いから風の影響が少ないとも言えるけど、それは逆１乗で効くから
どうなんだろう

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 15:02:04.84

仮に重量弾だから１ランク上の戦艦相手に攻撃力が期待できるとしても
自艦がその１ランク上の火力に耐えられなければイギリス巡戦とおなじようなことになる
せいぜいが相打ちになるかもくらい
だからって、たとえば14インチ砲装備だけど16インチ対応防御なんてフネにしたらいいのかと
もしもそんなフネにしたらまちがいなく低速艦になっちゃうだろうし

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 17:54:42.44

シャルンホルスト級「・・・」

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 19:25:36.43

>>673

ワシントンは14インチ防御で急遽16インチ砲搭載に変更した

やられる前に殺る！
少なくとも船体の防御力が尽きるまで
16インチ砲を発射し続けていられる方向性を想定してる
とかスドー氏は言うてた

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 19:41:22.96

自艦砲弾に耐えるなんていう防御要件を明示したのは、大和型くらいでは？

少なくともアイオワ級までの米戦は違う
他の戦艦保有国はどうだったのかな

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 19:54:00.76

ぇえ………

**名無し三等兵** · 2020/11/19(木) 23:48:29.59

基準排水量で扶桑型より水ぶくれてるのに火力は悲しくなってしまうシャル級は
WW2においてとても「戦艦」とよべる実力はないと見たほうが良いだろ
なんかアレだけどアラスカ級あたりに相手して貰えればいいんじゃないか

**名無し三等兵** · 2020/11/20(金) 03:00:07.28

しゃるるーん

**名無し三等兵** · 2020/11/20(金) 06:37:17.59

グロリアスを移動目標への最長距離命中記録で撃沈したシャルンホルストは立派
駆逐艦に煙幕展張と雷撃を受けながら

どっかの戦艦の空母撃ちとは違う

**名無し三等兵** · 2020/11/20(金) 09:31:02.47

戦艦は働いてナンボじゃ

各国があらん限りの知恵と技術を注ぎ込んだ戦艦も、
フタを開けてみたら一番実績を残したのがウォースパイト
やらシャルンホルストだから歴史は面白いんじゃ

**名無し三等兵** · 2020/11/20(金) 09:44:14.97

戦艦の一番の実績：日本海海戦

**名無し三等兵** · 2020/11/20(金) 10:30:58.63

ユトランドは防御力が正義と証明した

**名無し三等兵** · 2020/11/20(金) 15:26:47.56

第二次大戦後にSAM搭載艦に改装された戦艦があったが、世界各国の戦艦の中で（大戦を切り抜けて残存したかどうかとは関係なく）ミサイル戦艦が似合いそうなものはどれだろうかね？

**名無し三等兵** · 2020/11/20(金) 16:07:24.71

伊勢型のあそこにキャニスターを山ほど並べるのがいちばんｷﾁっててイケてるとおもいます

**名無し三等兵** · 2020/11/20(金) 23:12:34.68

>>684
大和が戦後やまとに改名し
さらに90年代にイージスシステムを搭載する
という架空戦記が

**名無し三等兵** · 2020/11/20(金) 23:54:39.10

個人的にはシャルンホルスト級ミサイル戦艦とかかな

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 02:46:46.31

航空戦艦改装って無駄扱いされるけど
マリアナ沖ってまさに一回出撃、近隣の基地に帰投って言う航空戦艦の運用に適した戦場だったよね
マリアナ侵攻があと二ヶ月遅かったら、
36機の作戦機を発進させる航空戦艦の姿が見られたのに

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 07:58:56.14

それもうシャルンホルスト言いたいだけなんじゃ

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 08:09:56.08

シャルンホルストを空母にして通商破壊やってりゃ大活躍だっただろうに

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 09:14:45.22

>>684
宇宙戦艦ヤマトはみんなショックカノンと波動砲に目を奪われるが、ミサイルガン積みのハリネズミ武装だぞ

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 10:18:59.47

おさしみ→おいしい
カレー→おいしい
おさしみにカレーかけといたよ！→殺すぞ？

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 10:19:32.52

>>692
これが航空戦艦

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 10:25:36.95

刺身にチリソースは普通にあるだろ
なにおまえカルパッチョも否定すんお？

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 10:39:35.16

ハイブリッド戦艦は、戦間期にどの国も考えたから
一概にトンデモ扱いできない

しかし、空母に平射砲を装備したのは多数実例があるが、フライトデッキ戦艦が実現しなかったのはなぜだろうか

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 11:13:23.49

空母と戦艦って相性悪すぎない？

大量のガソリンを内蔵しなきゃならんし、飛行機、格納庫、飛行甲板という失ったら戦闘力喪失するものが上の方に大量にあって装甲ではカバーしきれないし。
戦闘距離も全然違うしな。20kmは空母としては近すぎ、300kmは戦艦としては遠すぎ。

「搭載機の少ない空母」か、「主砲が少なくて弱点はやたら多い戦艦」でしかない。

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 11:23:49.34

砲撃戦してる時は航空機搭乗員はお客さん
航空戦してる時は砲撃関係乗組員は蚊帳の外
更にそれぞれの生活スペースと食料飲料水などの事を考えれば、やっぱり航空戦艦は無用の長物

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 11:25:43.21

そういうさ、ヤドカリがカニやエビに劣ってる理論ってダメじゃね？

確かに大切なおなかが無防備なのはいかんが
それを補うために貝という選択肢を否定できない

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 11:35:46.98

>>698
なるほど、わからん。

とりあえず俺はエビやカニの方がいいな。旅館で「ヤドカリ御膳」とか出てきたらぶん投げるわ。

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 11:36:53.57

じゃあおまえタラバガニもアブラガ二も食うなよ

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 11:39:28.14

伊勢海老とか松葉やタラバがいいな
タラバは瑞雲積んだ大和になるのか?

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 11:46:46.16

>>701
さしみカレーどーぞ！

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 11:50:36.95

シーフードカレーって煮込むと硬くなるから
ξの海老や貝うや烏賊なんかはさっと最後に入れるだけなんだが
そういうのまで生ものだからと言って否定するの？

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 11:57:24.41

海産物、特に甲殻類なら蝦蛄もいる

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 12:32:52.35

>>695-697
「水上打撃戦も航空機運用もできる汎用艦」自体は、巡洋艦がそうだし、戦後の艦艇だってヘリ運用するミサイル駆逐艦を見れば成立している。

「戦艦も空母も、大型化して特定目的に特化したフネ」だから、せっかく一点集中でパラメタ全振りしたのに、他のパラメタにも少し振りません？ってなったら中途半端になるよねってだけ。

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 13:02:00.64

>>698
生物としてはヤドカリはエビやカニに劣ると思うよ
甲殻類は耐えられるけど、巻貝は耐えられないような環境の変化があったとき
エビやカニは生き残れるけどヤドカリは絶滅の危機に陥る訳で

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 13:02:31.23

戦間期は飛行機の発展時代ともろかぶりなうえむこうの発展速度はしゃれにならんからな
いろいろ考えたにしろモノにならなかったのはしかたがない

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 13:22:10.76

巡洋艦の搭載機は偵察機なので

空母への平射砲搭載は、米護衛空母の5インチ砲や、ミッドウェー計画段階でも8インチ砲搭載が検討されている
完成艦でもエセックス級は飛行甲板に装甲なくても、舷側は対6インチ砲防御装甲

空母も水上艦との咄嗟砲戦の可能性を捨てきれず、平射砲装備の構想はWW2を通じて消えていない
水平線より近い距離では航空攻撃のカバー外と考えたんだろうね

戦艦からは速度差で逃げ切れるが、巡洋艦からは逃げられないので砲戦するしかないと
サマールの例でいえば、艦載機の反撃で巡洋艦には勝ってるから結果的には心配し過ぎだった
カタパルト装備が大きい
あとは護衛空母の豆鉄砲で鳥海やられてるしね

戦艦に飛行甲板がないのは、全通じゃないと効果なくて主砲配置との両立ができないから
平射砲は空母の舷側だったり中心線外してもOKだし、レキシントン級の主砲命中率は、船体が安定してる分巡洋艦以上だったとか

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 20:01:04.85

信濃の空母改装でも艦橋の前後に1基ずつ15.5サンチ3連砲搭を積むとカッコいいだろうなあ
と思ってますた

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 20:02:59.81

15.5サンチ3連砲搭なら一応対空にも使えるし当時の状況なら巡洋艦や駆逐艦相手に自衛戦闘しなきゃならない可能性も高いからわるくなくね？

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 21:31:51.94

>>710
レイテの武蔵で機銃員をぶっ飛ばしたのは主砲ではなく副砲だって説あるぞ
そんな代物を飛行甲板上でぶっ放したら露天繋止してる飛行機がな

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 22:07:18.77

海中の鳥海の映像からは魚雷誘爆の可能性は低い
となると護衛空母の砲撃が原因とは言えないんだよな

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 22:56:28.78

WWⅡイタリア海軍の技量は悪くないけどイギリス海軍の相手は勝てないのですか？

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 23:00:39.17

油がないからね
せっかく作った魔改造戦艦を予備役に回すくらい逼迫してた

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2020/11/21(土) 23:30:36.73

>>630>>631
砲の性能そのものは悪くないんだけど、英の砲は薬筐による運搬にもっぱら機力に依る装填と、
安全に配慮してるぶんメカがかさばる訳で、人力の補助による運搬に装填の米の多連装砲塔が
コンパクトにまとまってるのとは対照的ではある。

>>636
16インチ砲を9門搭載して対応防御込みで３０ktとなると、例の計画ライオン級のサイズでは
どだいムリがあり、最低でもビスマルク/ヴァンガードとH-39の中間の大きさが必要な気が。

>>648
砲身重量も構造も長門の砲と大きな差がないなら、同等の重量の砲弾を難なく撃てるハズ。
しかし砲塔のあれ以上の重量増はおそらく強度的に歓迎できんのねネルソン級は。
船体には余積があっても。

>>660
重量弾を高初速で撃とうとするとロクな砲にはならないという好例が、まさにそのフランスの
ダンケルク/リシュリューな訳でして。

>>678
なにせモトが26,000tの計画なもんだから、艦幅はもとより船体の上下幅もせまく、そもそも
船体（船殻＋偽装＋装甲）の重量がそのアーマーぶん重いドイツ艦の要求に最初から合致して
いない訳ですシャルンホルスト級の場合。
全長に対する船体高さの比は、まさにWW1の巡戦レベル。

**名無し三等兵** · 2020/11/21(土) 23:50:29.74

>>715
ネルソン級の主砲は、揚弾薬機構が独特でしょ

英式には珍しく揚弾薬筺を使ってない
揚弾筒と揚薬筒が別々だよね
当然固定装填で

でKGV級は揚弾薬筺と固定装填の組み合わせになると
ネルソン級の詳しい砲塔図面を見たい

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2020/11/22(日) 02:12:51.54

>>716
世艦の旧いバックナンバー（1983年12月号）にはネルソンの16インチMk-1とKGVの14インチMk-3のそれぞれの砲塔断面図が載ってはいるんですが、
それっきり永らく掲載されなかったのが、2015年12月号（16インチMk-1）と2018年9月増刊（14iインチMk-3））で久方ぶりに日の目を見とります。

砲耳から後ろがやけに短く尾栓がバーベットほぼ中心の位置にあるKGVは、その大柄なマウントに対して砲尾が前後方向へは極端に短いものの天地方向
へはややかさばっており、マウント室内の天井は確かに低い印象ですね。

ネルソンの16インチ砲身の砲尾はKGVほどは太くはない反面、後方へ長く、尾栓位置もバーベット中心より後方にあり、一般的な配置ですね。
揚薬筒は砲身の最大仰角時の駐退を避けるように途中から後傾しており、したがってホイストは砲尾の脇ではなく真後ろ寄りと思われます。

( ＾ω＾)

**名無し三等兵** · 2020/11/22(日) 07:35:48.15

>>717
砲塔は平面の重心がバーベット中心に来ないといけないので、だいたい尾栓あたりが真ん中に来るものが多いですね

四連装砲塔の場合、横方向が長くなりバーベット径もでかいけど、縦方向の必要長さは連装数に関わらず同じなので重心合わせに苦労してる感がありますね
KGVだとA、Xは、連装のBと明らかにバーベットと砲塔の位置関係が違う

ネルソン級は世艦見ました
まさにこんな感じで揚弾筒と揚薬筒らしきものが別角度で伸びていて、これが都合6本あるのかと

https://youtu.be/o3E80CRKcPg

動画もあんまり見つからなくて、これの1:30あたりを見ると明らかに筺を使っている
おそらく揚弾筺と揚薬筺が別々に存在する気がするけど、砲尾でどう切り替えてるのか

砲塔は外見に違いはないけど、中身は皆バラバラで興味深いところです

**名無し三等兵** · 2020/11/22(日) 09:33:26.16

>>712
魚雷の誘爆がなくても5in弾なら水中弾で舵がやられたり甲板上の爆発で水平装甲に孔を開けたり。
可能性は充分あり得ます。
それより他に鳥海を撃つ可能性のある艦があるかを検証する方が良いでしょう。

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2020/11/22(日) 11:40:40.64

>>718
15インチMk-1や38サンチSKCらの連装は、2門並ぶだけで横方向へのかさばりも知れてるのでマウント台座の中心線沿いに
重心を配慮するだけでよく、尾栓はそれこそバーベット背面付近にまで後退させて内部スペースを有意義に使っていますが、
砲が3門なり4門並ぶ多連装ともなると、かさばる砲尾をバーベット最大径付近にもってこないとスペースもバランスも確保
出来ないんで、メカのコンパクト化や揚弾薬筒のレイアウトも含めて俄然メンドウなんですね。

そのニワトリさんシリーズは自分もよく見てますが、もしかするとロドネイは撮影用に弱装で撃ってるかもですね。
世艦でもよく見かけるネルソンの発砲時の写真なんかだと、発砲焔はもっと盛大だったような。
しかし「ビスマルク号を撃沈しる！」のフッド役のヴァンガードもそうだけど、その仕上げに手間ヒマ掛かってる尾栓付近
のゴツイことｗｗ

https://www.youtube.com/watch?v=0OmOQs0ziSU&;t=6s

↑
それにしても英米の16インチ砲の操作＆動作シーケンスを見比べていつも思うのは、その時代差だけでなく運用に対しての
考え方の違いですね。
動作を単純化して人の手を介在させる前提の米の砲塔内部とその作業の様子は、今まさに危険作業に従事してます感全開の
英とは明らかに異なる。
班長自らその開閉を手動で補助する米の砲尾には、もはやあの過剰にまで磨き抜かれてしかもオートでおごそかに開閉する
英のひたすらゴツイ砲尾のような前時代的なスゴ味など微塵もない代わりに、遥かに身近で現代的で味気ない風情が漂って
いるのも対照的で興味深いところです。

( ＾ω＾)

**名無し三等兵** · 2020/11/22(日) 13:49:41.44

改装BB-5をもっと！
https://www.ibiblio.org/hyperwar/OnlineLibrary/photos/images/h69000/h69051.jpg