【SM-3】ミサイル防衛　55射目【THAAD】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MM27-Kojx)
垢版 |
2020/10/04(日) 20:37:22.50ID:NEDZCo2zM
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？〜BMD構想とその現状〜？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv

まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。

前スレ
【SM-3】ミサイル防衛　54射目【THAAD】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1599748231/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
726名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ d381-V6yJ)
垢版 |
2020/10/31(土) 14:13:20.22ID:mkydmHhC0
イージス艦の増勢には大賛成なんだけど、当初の目的を考えたらやはりアショアのほうが理にかなってるんだよな
そもそも今回の話は陸自にミサイル防衛をやらせよう…という前提が先にあって、そのために新野とむつみが選定された感がある
純粋な意味での適地とは言い難いんだよな
例えば空自の芦屋基地や車力分屯地だと周りに山も無く、沿岸なのでブースター問題も関係無い、航空写真で見る限り用地も充分確保できそう
既に高射隊が配備されてるから(車力については米陸軍通信所も)住民の反発も他の地域より少ないように思える

広域防空は元来空自の任務であることを考えると、アショアも空自に任せるのが自然だと思うんだけど、何で陸自にやらせようと思ったんだろ？
2020/10/31(土) 14:59:13.24ID:mLw063lxa
>>718
そういう選択をしたならそうだったかもしれんけど、
もうブースター落下が問題で中止と言う理由で決定されてしまったから駄目です
しかも既に公式にそれを原因としてしまったから、これをまた覆すのは現実的ではない
2020/10/31(土) 15:42:12.13ID:QRIy1cOO0
>>722
軍事研究の記事に出てたけどMk.72ブースターは重量700kgで
推進剤が全部燃え尽きた後のドンガラが確か250kg前後だった記憶

SM-3 Block1Aは全重量1.5トンだけどその半分近くがあの後端部の
短いブースターで占められてるのかと思うと何か意外な感じがする
2020/10/31(土) 15:50:42.87ID:sJlWig8j0
両方増やせば良いだけだしそうなる方向性
730名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Src5-L1Xi)
垢版 |
2020/10/31(土) 16:29:28.88ID:X0vm5oEhr
アショアがポシャッたショックで病気になりそうだわ。
マジで絶望。
2020/10/31(土) 17:45:05.51ID:VW4H+qkK0
>>730
そのかわりにいずもが空母化されたのとF-3国産開発が決定したんだから元気出せよ(´・ω・｀)
2020/10/31(土) 17:50:19.20ID:g2KQHI4Q0
中国の沖縄の基地攻撃訓練で使われたミサイルってなんだろう？
命中精度も１０数メートルってかなりたかそうだし
733名無し三等兵 (ｽｯﾌﾟ Sd33-apcX)
垢版 |
2020/10/31(土) 18:05:47.96ID:HjDxl3qGd
北朝鮮の暴発的な弾道弾攻撃に早く・安価に備えるって意味ではアショアが一番だろう
ただし北朝鮮がイスカンデルの射程延長に成功するまでの話になるけど

割と性能寿命は短そうなのよな
2020/10/31(土) 18:12:43.10ID:nBOKpoC+d
アショアってSM-3しか使えないの
ならイージス艦でも駄目だけど
735名無し三等兵 (ｽｯﾌﾟ Sd33-apcX)
垢版 |
2020/10/31(土) 18:20:51.01ID:HjDxl3qGd
>>734
イージス艦の場合は前進して初期の弾道飛行フェーズ狙うって選択肢もあるし、SM-3HWAKも期待できるだろう

HWAKはアショアでもって思うかもしれんが山口と秋田の二基で全土を防護できる保証はない
っていうかたぶん無理、高軌道の目標には射程短くなるのが一般論だし

まぁ全くの無力になるわけでもないが、イージス艦を解放するっていう性能寿命ははその時点で終わるだろう
2020/10/31(土) 18:43:34.29ID:nBOKpoC+d
いやまぁmk41に制限されることがないから全く新しいミサイル開発すればいいんだけど
ただコスト的にどうなんだろうという気はしている
2020/10/31(土) 18:52:41.67ID:uf1MUC4SF
>>735
別にその都度ミサイルやシステムを開発・改修していけばいいやん？
どのみち既存の弾道ミサイルの対抗手段には間違いなくなるので、その時点で仮想敵国は攻撃手段更新の負荷を負うことになる
イタチごっこを強いることができるので、特に北相手には結構な負担を強いることができると思うぞ
理屈として本土防衛専従のアショア的設備があるのは、
日本の国情的にも理にかなっているよ
2020/10/31(土) 18:55:39.56ID:KdECFuVc0
矛と盾のミサイル開発競争はずっと続くだろうね
これまでもこれからも
2020/10/31(土) 18:56:18.98ID:YUPa6WP3M
>>736
一段目だけ交換すればよいのでは？
つまりこれだ
https://pbs.twimg.com/media/EXkhnE_U8AAuoal.jpg
2020/10/31(土) 19:00:13.12ID:1wKLcSqm0
>>725
それは河野太郎に言え
741名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ c1da-apcX)
垢版 |
2020/10/31(土) 19:06:21.57ID:RZmdgXtx0
>>737
それはその通りで、そうだからこそアショアにこだわる理由もないかな。
見通し不透明な米製兵器の開発に依存するのではなく、国情にあった物を開発すべきだろう。

実際に中SAMでその動きが始まってるしね。
2020/10/31(土) 19:19:15.79ID:nBOKpoC+d
野戦防空を主とする陸自にどこまでBMDを担わせるのかという話にもなってくるな
あくまで空自の補完だとは思ってるが
2020/10/31(土) 19:32:01.71ID:1wKLcSqm0
>>742
単に筋肉質な組織改編をするにあたって陸が人余りになっていくからでしょ
近代的な軍としては陸自はあまりに無駄が多すぎる
完全に同じにするとは言わないが、歩兵に関してはオーストラリア陸軍が良いモデルになると思う
野戦重視も良いが、もう少し装甲化や現実的な高機動化を衛生科含め志向する形にすべきだし、装備研究の方向から判断してもそうなっていくだろう
正面の人を減らせば後方に連なる人員も（事務関係も含め）伴って減らせる
2020/10/31(土) 20:04:34.97ID:IGnwwBHE0
はぁーつっかえ
2020/11/01(日) 11:03:38.01ID:hm6v/oyH0
>>743
いや、いい加減これ以上減ってもらっても困るんですが……
冷戦期レベルの着上陸侵攻の蓋然性は減少したが、それは守りの空白を作っていいって話じゃないんだわ
空海は普通に予算で恵まれてるんだから、増やしたいなら自前で増やせよと
2020/11/01(日) 11:40:37.94ID:Kca11QIb0
イージス代替艦「大型化」検討　政府、乗組員負担を軽減
https://news.yahoo.co.jp/articles/000c23994e596bd679476951a3fd3257ccc3dc1e

＞防衛省は委託業者から11月中旬にも中間報告を受け、政府が年末に代替策の方向性を決める方針だ。
＞最新鋭で最大のイージス艦「まや」（幅21m、基準排水量8200トン）より数m拡幅し、9000トン程度にする方向で調整する。
2020/11/01(日) 12:38:41.51ID:adOVZhqz0
>>746
数メートルだけかよ
2020/11/01(日) 12:41:16.10ID:lXRV0HD+d
本当に緩和したいなら陸上に作れ
2020/11/01(日) 12:47:48.53ID:NyxyEM/E0
SPY-7コンポーネントがそんなにでかいなんて話自体が怪しい
また有権者騙して別の事をやろうとしてるだろ
2020/11/01(日) 12:53:59.90ID:/voZkS9c0
だけっつーかL/D比を維持した場合仮に横幅が25mになったら全長は200mで満載排水量は15000t
基準がその割に増えてないがまぁ増加した排水量の大半がVLSや燃料タンクならそう不思議ではない
2020/11/01(日) 12:58:32.97ID:lXRV0HD+d
安くする気0で草
アショアより費用も人員負担も増えて他にしわ寄せがいきそう
2020/11/01(日) 13:08:45.88ID:NyxyEM/E0
あくまでアショア代替として個艦でのBMDアセットという事に拘り、巡洋艦+の船体に警備警戒用無人ビークルとASヘリコプターの運用能力を盛るという事なら、ある意味理解はできる
しかしそれをやるならおとなしくリグ方式で半固定のオフショアな洋上コンバットステーションとする方が低負荷で機能も上だ
防衛省は一体何をしようとしてるのか
2020/11/01(日) 13:12:47.76ID:nlIItXrw0
やはりこいつなのでは

https://i.imgur.com/7fQcvSf.jpg
2020/11/01(日) 13:24:23.42ID:NyxyEM/E0
これにウェルドックつけてUSV/UUVの発進回収ができれば、領海内の安全な洋上に浮かべておくには良いな
船である必要が無いという点を除けば
2020/11/01(日) 13:26:26.72ID:FhgGbxFP0
>>751
>アショアより費用も人員負担も増えて
目論見では費用最小、人員負担は目論見ではなく100%確実に減るのがアショア。
実際は米国での次世代アショアは構想段階で費用・開発期間などなどは未定段階で、日本向けの単独開発は無謀。
米国アショアも、毎度のようにGAOや議会が、アラスカLRDRベース(=SPY-7)では費用高騰・同じモノの冗長開発だ！　3軍で統一しろになる。(既存THAAD, IOC間近のSM-6, に対しMDAのアショアは構想段階でレーダー部以外の予算が見えない)
素人目からは：統合して最適プログラムは、海軍SM-6システムフルサイズに陸軍THAADの既存レーダーの組み合わせぐらいになるのさ。全て既開発品で配備済みないし数年内にIOC見込みで量産段階にある。
とにかく、なぜ別途に同じ性能・目的の新規開発をかけるのか？
2020/11/01(日) 13:28:42.15ID:FhgGbxFP0
>>755
>米国での次世代アショア
現行アショア = 東欧のSPY-1アショア
次世代アショア = 東欧の置き換え構想 + 米国本土/ハワイ/グアム防衛用アショアの期待
2020/11/01(日) 13:30:38.39ID:/voZkS9c0
>>753
そいつぐらいのサイズがある駆逐艦型艦艇かもしれんし
2020/11/01(日) 13:31:36.39ID:NyxyEM/E0
必要なものを無理に中止するからこうなる
アショア配備プロセスにおいて種々の問題があったことは事実だが、それらはどれもアショア配備プロセスを中止する事を正当化するものではなかった
なのになぜ中止などという決断をしたのか
何ら検討した形跡もなく、しかも今後または他の配備計画にも重大な禍根を残す口実で
2020/11/01(日) 13:45:02.93ID:095VoQ0v0
なぜ1億円程度の96WAPCを600~800両調達しなかったのか
先見の明がなさ過ぎる
2020/11/01(日) 13:56:08.38ID:adOVZhqz0
>>749
長時間監視できるように乗員の数を増やしたり乗員の待遇改善するんじゃないかな。
全員個室。スマホは自衛隊支給で通信ログは記録されるけど使い放題。未婚WACを定員の3分の1乗せる(若い男はなんだかんだ言っても最後はそこだからね)PXでの飲酒許可。セブンイレブンをPX内に設置。スポーツジムとサウナ設置
2020/11/01(日) 14:40:02.69ID:dtI9ONqc0
アショア費用最小て言う人、警備(ゲリラ対策・対CM防衛)にかかる普通科部隊や高射特科の運用維持コストを無視してるよね
2020/11/01(日) 14:43:48.34ID:dtI9ONqc0
アショアは平時の警戒には良いけど
欧州やハワイのアショア、アラスカのGBIや警戒レーダならまだしも、敵国が近く手狭な日本で有事に運用できるもんじゃない

平時に警戒するだけならイージス艦増勢で十分
むしろ有事にもイージス艦ならBMD任務を続行できる可能性が高い
2020/11/01(日) 14:49:37.39ID:/voZkS9c0
しかしまぁ有事にパトリオットや中SAM改の警備もどの道することを考えたら
最低全国二か所で済むアショアはまだ楽な方だろう
先進SAMの出来が思ったよりもよくてそっちメインに方向転換した可能性はあるが
（SM-3並みの射程でなくてもTHAADやSM-6ぐらいの範囲守れたら
現状よりはずっと楽になるのは同じだからな）
2020/11/01(日) 14:51:13.99ID:/voZkS9c0
あとまぁ広域BMDは軌道兵器に任せることにした可能性もあるか
このまま行くと衛星が武装し始めるのはもう時間の問題だし
リム観測とか言い出してるし（グライダーを探知するためだが実は攻撃にも適した軌道）
2020/11/01(日) 14:58:28.49ID:NyxyEM/E0
飛躍しすぎ
ネトウヨ並感やめて
2020/11/01(日) 15:04:03.17ID:dtI9ONqc0
自分だって臭いネットde政策提言やってんだから他人にも寛容になれよ
2020/11/01(日) 15:04:05.84ID:fwfxmPSl0
>>764
いや流石に迎撃ミサイルまで宇宙配備は飛躍しすぎだろ
弾切れになったら補給もままならないのに
2020/11/01(日) 15:07:46.26ID:NyxyEM/E0
ﾜｯﾁｮｲ63-NG
2020/11/01(日) 15:15:41.18ID:dtI9ONqc0
臭いものや耳の痛い声には蓋するようなナイーブちゃんが天下国家語ってんの滑稽すぎてかわいいわ
できれば官僚にも高級幕僚にもならず日本の政策決定なんかに関わらないナイーブなまま人生を過ごしてほしいが
770名無し三等兵 (ｴﾑｿﾞﾈ FF33-XGbQ)
垢版 |
2020/11/01(日) 16:14:35.10ID:GRssoMkkF
>>758
まぁ理由は単純で、関係者全員の面子潰して敵に回したからだろう

ブースター落下対策が判明してから4ヶ月だか6ヶ月だか、防衛大臣に報告がいってなかったって話じゃん


その間、住民から地元政治家から議員、大臣、内閣、総理大臣まで全員ブースター落下対策が行えるって前提で住民説明会だの自治体との交渉だの国会対策だの動いていたわけだ

それら全員を騙して顔に泥投げつけたから、アショアの為に骨折ったり頭下げてくれる人はいなくなったんだろう。

防衛大臣のアショア凍結発表から、アショア中止の閣議決定までえらい早かったのは多分そういう理由だと思う。
2020/11/01(日) 16:50:15.57ID:php8Ia1yM
>>761
つうてイージス艦の場合はローテーションになるぞ
たぶん最小くらいは言ってもよい。
2020/11/01(日) 17:03:18.65ID:NyxyEM/E0
>>770
感情的なものがあったとしても、それとブースター問題を口実にした瑕疵は別
2020/11/01(日) 17:50:46.94ID:hm6v/oyH0
>>761
アショアはレーダーとシステムとミサイル以外は最低限のガワだけで、2基だけで本土全域をカバー
365日全天候で稼働可能、運用人員最低限＋日々の生活も環境も(船に比べれば)非常に良好
これに陸自の警備等があっても、これにしたって既存の部隊と装備を配置すればいい(それ用に装備開発や部隊新設等する必要はない)

対してイージス艦だと同等の状況を作り出すのにローテが絡むので能力的には最低4隻必要(※アショア代替分として)
フルスペックＤＤＧとなるとお値段ドン×４、乗組員×4隻分(300人×４＝1200人くらい)

総合コストで見ても、どー考えようとアショアのが安つく
絶対額としてはともかく、相対的には現実的な選択肢の中で間違いなく一番安い
というか、だからこそアショアを導入する予定だったのだからあたり前
イージス2隻増ですら、普通にアショア2基より高いぞどう考えても
2020/11/01(日) 18:03:18.81ID:dkKTfQme0
>>769
アレはたぶんリグ坊やだろう、ずっとこの調子だｗ
まあ、何の影響力もない踏みにじられしナイーヴちゃんだから、笑ってコケにしてやるのがいいｗ

リグ案が華麗にはじかれたときの奴の意気消沈っぷりったらなかったぜｗ
2020/11/01(日) 18:04:42.89ID:dkKTfQme0
>>773
まあ俺もそう思うが、もうアショアはナシになってしまったんでなあ…

日本なので、一番高くて難しい選択肢でなきながら防衛するくらいがあってるのかもしれん
昔からそうだったし、これからもそうなんだ
辛いな
2020/11/01(日) 18:37:36.91ID:adOVZhqz0
>>773
防衛省の事務官がLMと1700 億円払う契約しちゃった責任を取りたくないからだからね

変な話なのは承知の上。
1人の上級国民のミスをごまかす為に数千億円の税金を使い国民を弾道ミサイルの危険にさらす国が日本
2020/11/01(日) 18:47:32.24ID:/voZkS9c0
上級と言うと途端に乞食臭くなる板、2ちゃんねる
2020/11/01(日) 18:49:41.63ID:NyxyEM/E0
技術的合理性の話をされるとこうやって本質外れの論点逸らしでまた最初に戻る
出発点は現状の政策判断を肯定したいという認知バイアス
くだらないよ
情けないね
知的衰弱だよ
2020/11/01(日) 19:03:37.43ID:hm6v/oyH0
>>776
荒らしが分かって言ってんだろうけど、アショアがイージスより安い事とレーダーの選定とは全く別の話だからな
しかもコストはともかく代替案が出てる時点で危険に晒してないし
2020/11/01(日) 20:13:15.31ID:dkKTfQme0
>>778
文句があるならしかる所にいいたまえ、俺らにそれを言っても鼻で笑って見送るだけだぞｗ
781名無し三等兵 (ｽｯﾌﾟ Sd73-0E4N)
垢版 |
2020/11/01(日) 20:17:33.38ID:uG4P8WPqd
>>775
常時展開という点ではアショアの方が低価格であったことは疑い無いが、逆に言えばイージス艦増勢は高コストな代わりにアショアとは比較にならない運用柔軟性があるからねえ
2020/11/01(日) 21:04:58.74ID:NyxyEM/E0
両方やんだよ
アショアいらねっつってる奴らが言ってる事をやりたいなら、結局アショア配備した上でイージス艦も増やすという従来の既定路線が最も安く効果的なんだよ
逆に言えばイージス艦が欲しいがためにアショアを否定して、あまつさえそれを補うために別のミサイルを充てるとかいうのは、無駄を増やすだけのことでしかない
2020/11/01(日) 21:13:36.18ID:dkKTfQme0
それをここで演説するのが一番の無駄だけどね
784名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ c1da-XGbQ)
垢版 |
2020/11/01(日) 22:44:45.21ID:4B4sP72E0
アショアは中止になったんだよ
もう終わったんだ
現実に帰ってくる時なんだよ
2020/11/01(日) 23:14:24.18ID:dkKTfQme0
何度それ書いてもアイツ聞かないんだよなあ
2020/11/02(月) 04:09:14.97ID:8Aw5jL4uM
もしかしたら復活はあるかもしれん。
10年20年後に同じアショアでももっといいソリューションが出てくれば

だが一連の導入構想の中でのアショアは終わった。完全に。
2020/11/02(月) 05:24:52.73ID:fhtPYbON0
結局アショア代替のイージス艦案もSPY-7の改良なりSPY-6購入の承認降りるまでに時間かかるだろうし
すぐに実現できるようなものじゃないよな
それならもうSPY-7のキャンセル料払って代替案自体キャンセルしてDDXを防空艦として導入して
イージス艦はミサイル防衛に専念させるのが一番コスパいいんじゃないの
2020/11/02(月) 07:21:25.01ID:ZpAYbgay0
DDXだともっと意味不明になるんですがそれは
2020/11/02(月) 07:28:13.01ID:fhtPYbON0
>>788
説明不足だったDDXはアショアの代用じゃなくて本来のスケジュールであめ型更新するって意味ね
2020/11/02(月) 08:33:36.28ID:wNldLcoG0
>>788
>DDXだともっと意味不明
国産の防空艦(SPY-6イージス艦並み)を多数保有できれば、既存のBMDイージス艦をBMD専業にしてもok、ぐらいでしょう。
2020/11/02(月) 09:17:29.95ID:Uu77f6zqM
FCネットワーク構築したら護衛隊群に外国製システムが防空中枢として混在してるのってどうなの
ってどの道問題になるだろうしな
防空巡洋艦も国産化されてイージスは別組織に追い出される運命かもしれん
2020/11/02(月) 09:29:33.68ID:E0IvI0HZ0
転載。
265 名前：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 81ed-dNrz)[sage] 投稿日：2020/11/01(日) 01:35:26.55 ID:FfCO0sta0 [4/26]
2020.10.30
陸上イージスの代わりに整備するイージス艦、AN/SPY-6がベストなのか？
https://grandfleet.info/japan-related/is-an-spy-6-an-aegis-ship-to-be-maintained-instead-of-land-aegis-the-best/

（抜粋）
これまでイージス艦やイージス･アショアに採用されてきたロッキード･マーティン製「AN/SPY-1」は
日本発注（まや型護衛艦用）を最後に製造が打ち切られているのだが、後継のAN/SPY-6を
同盟国が入手できるのは10年近く待つ必要があり、未完成のAN/SPY-7を同盟国向けに供給せざるを得ないのだ。

要するに日本政府は2017年に閣議決定したイージス･アショアにAN/SPY-6を採用すると運用開始が2030年頃になるため、
2020年中頃までにイージス･アショアを稼働させるためにはAN/SPY-7を採用せざるを得なかったと言うのが真実だ。

現在、陸上配備型迎撃システム「イージス･アショア」の代替案として新造するイージス艦にAN/SPY-7ではなく
AN/SPY-6を採用すべきだと言う意見が多いが、AN/SPY-6輸出に対する米国側の姿勢に変化がないのなら
新造イージス艦にAN/SPY-6を選択すれば約10年ほど待たなければならない。
-----

(´ﾍ｀；)ｳｰﾑ…なるほど。これは困った。
たしかに、新造イージス艦を10年も待つわけにはいかない。
かと言っていまさらAN/SPY-1を採用するわけにもいかない。
となると、米国以外がイージス・システムのレーダーを選定するとなると、
AN/SPY-7しか選択肢がない、ということか。

あとはLMが真面目に開発やってくれるかどうかだな。
2020/11/02(月) 09:31:21.02ID:E0IvI0HZ0
SPY6の順番待ちに10年弱かあ。
俺も時間稼ぎにSPY6取得すれば良いじゃんとか思ってたが
現実は厳しかったな。
2020/11/02(月) 09:37:15.76ID:E0IvI0HZ0
これも転載
282 名前：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ fbc8-aDjs)[sage] 投稿日：2020/11/01(日) 02:02:57.79 ID:XesOd2Io0 [2/3]
>>276
今のところマールボロ工場でのみ(?)製造してるのと、米海軍向け需要で精一杯だからじゃないかなぁ
10基分は米海軍に納入せんといかんし…(年産1基とか米帝らしくない

年産1基・・・・（白目
2020/11/02(月) 09:47:51.39ID:s7ObRX2A0
>>792
ここはFSC-3 BMDで
2020/11/02(月) 09:53:41.56ID:wNldLcoG0
>>792
>AN/SPY-7しか選択肢がない、ということか。
AN/SPY-7の開発は、カナダとの契約では、今年契約で2030年頃までに完了する予定。
まだ試作と言うべき地上用LRDRがアラスカでの据え付け待っているだけの段階(LRDRはデカイし完全に陸上用)
何年後ぐらいに、SPY-7搭載イージス艦の設計に着手できるかは、かなり疑ってかかろう。7年後ぐらいに日本での設計着手ではないかな？　カナダでの詳細設計完了までは、お値段は時価だぞ。契約できるわけが無い。
SPY-6側は既にバークフライト3新規用とフライト2バックフィット用がそれぞれ年3隻以上のペースの量産段階なので、図面を引くのは来年度から可能でしょう。まや型の艦橋を少し再設計ぐらい。
2020/11/02(月) 09:56:51.78ID:ls2kWQoj0
むしろレーダーだけなら国産でいい
どうせLMだのレイセオンだのに造らせるより一桁安くて性能も大きく上になるだろう
AWSの最も重要な部分はそういう単体のハードウェアコンポーネントではないし
まあインテグレートに当たって色々障害があって難しいとは思うが
2020/11/02(月) 10:29:26.77ID:FtbCEimwM
レイセオンの生産能力の限界から米が来年から開発が始まるCGXにSPY-7を採用してくれれば何もかも丸く収まるんだけどな
2020/11/02(月) 11:02:22.57ID:dxwaq7PQ0
それは無いんじゃね?
空母からFFGXまでSPY6で統一するつもりなんだから。
今さらスペックがいいわけでもないSPY7をCGXに使わないだろ。
SPY7の可能性が一番高かったのはイージス艦のバックフィットだよ。
2020/11/02(月) 11:41:38.28ID:FtbCEimwM
いや、弾道ミサイル追尾に関してはSPY-7の方がいいのは歴然としていたらしい

https://trafficnews.jp/post/101446
>レーダー選定は２０１８年７月に行われ、米軍事産業大手のロッキード社の「ＳＰＹ７」とレイセオン社の「ＳＰＹ６」が競った。
>米海軍が１３年に導入を決めていたＳＰＹ６が有力視されたが、ＳＰＹ７を選定。
>政府筋は「探知・追尾能力のデータは特定秘密が含まれるため公表できないが、米本土防衛用のレーダー技術を使うＳＰＹ７との差は歴然だった」と強調する。

でもってイージス巡洋艦はBMDの比重がバークよりより大きいし
今後はおそらく宇宙空間の監視も担うことになる
2020/11/02(月) 12:01:50.09ID:KXBdRVOL0
>>800
本当に歴然とした差があったとして、なぜに米海軍はSPY-6を選択したんだよと
2020/11/02(月) 12:02:48.57ID:ls2kWQoj0
イージス艦の任務はBMDだけではないからな
2020/11/02(月) 12:22:23.37ID:tyLeD0RTM
>>801
日本にとってはバークが原型のこんごう他がBMD艦だけどアメリカにとってバークはあくまで汎用艦
BMDの比重は長らくよりVLSに余裕のあるタイコンデロガの方が大きかった
2020/11/02(月) 12:27:23.20ID:tyLeD0RTM
タイコンデロガ自体もうだいぶ古いのとバークが次々とBMD改修され、あるいは当初からBMD対応の新造で増えていくにつれて比重は下がってたけど
ここに来てタイコンデロガ後継着手でおそらく以前の流れを汲みバークよりもBMD能力を高める形で設計される
宇宙軍も無事発足したんで洋上からの軌道監視能力も求められるんじゃないかな

というわけでよりBMD、ひいては宇宙戦に強いSPY-7がタイコン後継に採用される可能性は割とある
（もちろんコスパ優先で共通化する可能性も大いにある、来年にならんと分からん）
2020/11/02(月) 12:43:34.36ID:dxwaq7PQ0
>>800
その匿名の政府筋が正しくて、アメリカが共通性よりも性能を重視すればだよな。
正直アショアに関連すると政府の話が信用できない話ばかりなのがなんとも。
2020/11/02(月) 12:48:46.55ID:ETDo2gqDM
>>805
米ミサイル防衛局でBMDのために採用されてる技術なんだから別に不思議でもないだろ
むしろSPY-6が高性能だったり同等だったりしたらそっちの方が「えっ」てなるわ
2020/11/02(月) 13:18:33.03ID:x3KLdWIid
アショアから一転して大型イージス艦建造のニュースに、
海外から人間の愚かさの極みとかエイプリルフールかよってコメントがあって
そりゃそうなるよな
2020/11/02(月) 13:22:39.86ID:BdPPvMVM0
まあ中国北朝鮮からしてみれば、日本のイージス艦増勢は最悪の結末だしな
2020/11/02(月) 14:28:53.26ID:E0IvI0HZ0
イージス護衛艦の大型化っつっても
8200ｔ→9000ｔ程度で居住性改善目的だし。

えっ一目タイトル見て和製キーロフ想像したんだろって？
2020/11/02(月) 15:35:15.81ID:ls2kWQoj0
そんなに大きくして何の意味があるのかと
2020/11/02(月) 15:57:04.39ID:YF7VTFdz0
>>807
それが当たり前の反応
ましてアメリカに関しては、日本のアショアによる恩恵を日本と同様直接に受けられる立場だったわけで
2020/11/02(月) 15:59:34.12ID:t36jSi2UM
そのへんはブースターの改修は簡単とか適当なこと言ったLMを恨めとしか
2020/11/02(月) 16:02:44.35ID:t36jSi2UM
まぁもっとも別にブースターで揉めても立地を変えるなりの方法はあったわけで
それを検討せずイージス艦取得に走ったのは米政府と示し合わせての出来レースと見るのが妥当やろなぁ
だから米軍自体は特に思うところはなさそう
2020/11/02(月) 16:02:58.62ID:YF7VTFdz0
そんなものは些事だろ
そもそもブースター落下がここまで大きな論点になり、あまつさえそれを理由にアショア配備を中止するなど…
それこそ非合理で悪夢みたいな論理
2020/11/02(月) 16:07:25.90ID:t36jSi2UM
些事で躓く原因を作ったLMがアホなんだろ
2020/11/02(月) 16:17:08.29ID:t36jSi2UM
そもそも初めからアショアには早く作れるという以上の意味はない
（海自の負荷も結局は隊員を増やすのに必要な時間の問題でしかない）
時間がかかるなら時間をかけて海自の隊員増やしてイージス追加しましょうねで初めから終わった話
それをLMがブースターの改修なんて簡単ですとか吹かしたのでそれを信用して早く実戦配備できるアショア調達を決定した
だが実際には改修に十年かかること分かった
なら十年かけて隊員とイージス艦増やす方がいいのでそっちに転じたというだけのこと
SPY-7をそのまま流用できるかどうかは今民間企業に調べさせてる

この流れを理解せずに教条主義的にアショアに拘泥する方が不合理っつーか頭が悪い
2020/11/02(月) 16:19:15.16ID:YF7VTFdz0
>>813
アメリカは世間で思われてるほど同盟国の戦力配備計画に手を突っ込まないし能動的な関心は無い
むしろ伝統的に同盟相手国が公共財としてのパクスアメリカーナな戦略環境から何を引き出せるか腐心してるような関係性と考えるのが妥当

逆にアメリカが各々の同盟相手国の地域的事情に合わせて戦略を柔軟に変化させてきたし、そこにアメリカの同盟の特徴がある
逆に同盟相手国の方針が定まらずウロウロするとその煽りを食ってフラストレーションを溜めるという事があり、21世紀諸島には東南アジアや韓国、西欧で不信感を募らせた結果コミットメントが揺らぐという事態になった
今同じことを韓国と日本がやっている
大戦略としての対中シフトがなければ、とっくに忍耐が限界を超えていてもおかしくない

また、アショア中止表明の直後に防衛相を横田とグアムに呼んでヒアリングしている事からも、事前に入念な根回しをしていたとは判断できない
作戦面での統合運用を重視する立場である海幕長がアショア中止表明の直後の定例会見にて寝耳に水である旨の発言をしていることからも、根回しが済んでいたとする説には疑問が大きい
2020/11/02(月) 16:20:53.68ID:t36jSi2UM
そもそも初めからアショアには早く作れるという以上の意味はない
（海自の負荷も結局は隊員を増やすのに必要な時間の問題でしかない）
時間がかかるなら時間をかけて海自の隊員増やしてイージス追加しましょうねで初めから終わった話
それをLMがブースターの改修なんて簡単ですとか吹かしたのでそれを信用して早く実戦配備できるアショア調達を決定した
だが実際には改修に十年かかること分かった
なら十年かけて隊員とイージス艦増やす方がいいのでそっちに転じたというだけのこと
SPY-7をそのまま流用できるかどうかは今民間企業に調べさせてる

この流れを理解せずに教条主義的にアショアに拘泥する方が不合理っつーか頭が悪い
2020/11/02(月) 16:22:21.92ID:YF7VTFdz0
>>816
そういう議論をするなら、そもそもBMDの主力を船にやらせようというのが常識はずれ
当のアメリカも陸地がある箇所のミッドコース迎撃アセットはアショアにやらせる方針
なぜならその方が効率的だから
2020/11/02(月) 16:57:00.98ID:x3KLdWIid
ブースターの改修に何でLMが出てくるの
SM-3はレイセオンでしょ
2020/11/02(月) 17:12:24.33ID:cI/Ne1Cqx
>>800
中止の理由は開発費が数千億円かかるのが理由となってたが、イージス艦案だとその開発費がかからないって事でないとおかしい。

スペインだかどっか向けの奴を変更してそのまま使うのかなあ
2020/11/02(月) 17:33:56.54ID:YF7VTFdz0
>>821
スペインやカナダのものは日本が求めてるものとは仕様が違いすぎるので同列には語れないよ
ほとんど参考にもならないと思う
2020/11/02(月) 18:06:52.48ID:wNldLcoG0
>>804
>SPY-7がタイコン後継に採用される可能性
どうだろう。SPY-6の素子数増加型で解決するのでは？
6.1mアンテナになるかどうかは、ちょっと疑問ですけれど。
2020/11/03(火) 00:12:11.30ID:uGKn68QH0
>>816
早く安くだし、そもそもがその早くが重要なんであって
10年かければいいって、朝飯の時間が無いから手っ取り早くハムエッグで済ませようというときに、
数時間コトコト煮込んだビーフシチューを今から作ろうっていうようなもんだぞ
2020/11/03(火) 00:31:49.28ID:dHbeVPtp0
アショアの本質的な強みはイージスシステムであるという点なんだよなぁ
ただの武器システムではない
必要ならば様々な武器を統合的に統御して交戦が可能で、そこにはミサイルだけではなく砲すら含まれ得る
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況