C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産192号機

2020/10/05(月) 19:28:25.95

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産191号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1590823023/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/10/05(月) 20:22:20.96

>>1
乙乙

2020/10/05(月) 21:03:08.07

そういえば昨日あたりの読売新聞にC-2のUAE輸出について触れられてたね。

産経の飛ばしじゃなかったんだって思ったw

エアバスと競ってるって書いてあったけどほんとにどっちか買うんだね、UAE

2020/10/05(月) 22:48:43.49

ドイツがA400Mの輸出を許可するかは微妙なところだが
UAEの件について、読売の記事に書いてある「今後を占う分岐点」というのは本当にその通りだろう
ここでまたいつもの様に失敗すれば今後の大型装備品の輸出の見込みが皆無となり、防衛産業の先細りが決定的となる

2020/10/05(月) 22:58:40.13

A400Mとの一騎打ちで勝てないようでは、今後も期待できないもんな

2020/10/05(月) 23:40:36.43

別に性能だけで買うでないし、C-2選ばれへんかったってあまり関係無いけどな。
実際日本の防衛産業なんざ輸出想定してないし。

と言うか10式にしろこれからのF-3にしろ売って良い先は米英ぐらいで、逆に彼らが買うなんてあり得んから
世界中どこにも売れない、と言うか売ってはいけないもの造ってるからな。

日本を守るため。

2020/10/06(火) 00:00:35.64

君の理想は知ったこっちゃないけど防衛産業は厳しいんだよ

2020/10/06(火) 00:13:27.80

日本の防衛産業は外販で利益を出すのが目的ではなく、あくまでも日本が自国で使う兵器を自前で作っているだけに過ぎない。
あえて単純化するなら「政府がどれだけ金を出すか？」で決まる話で、輸出云々は殆ど影響しない。

2020/10/06(火) 00:18:15.09

外国に売れないからだめ、売れるからいいと言うものでは無いからな
韓国みたいな愚かな仕組みにだけはしてはならない

2020/10/06(火) 00:21:16.38

軍オタ酷使様って「技術流出する」「輸出を想定していない」とか主張するけど
負け惜しみなのかアホなだけか分からないが、現実を無視した理想とやらでオナニーしてるだけだからな
現実問題、国内だけの需要は小さく儲からないので撤退する企業が多い
その結果サプライチェーンが脆弱になり国の安全保障に悪影響を及ぼす事ぐらい想像付かんのかね
それこそ9条があれば絶対に平和が保たれると思ってる思考停止の左翼と何ら変わりない

2020/10/06(火) 00:25:46.22

売れるに越したことはない
だが売るために無駄なリベートやカタログ詐欺、歪んだ仕様や技術の切り売りや相手国のリスク度外視なんてやるのは愚の骨頂
兵器売却はただの商売ではない、外交の延長たる軍事の一環なのだ。戦略なくできるものではない

2020/10/06(火) 00:34:36.57

単に防衛費を削りまくって規模が縮小させた事と、企業の利益率を縛って儲かり難い形態にしたから
撤退企業が出ただけ。
予算と制度の問題でしかない。

輸出できるに越した事無いが、逆に輸出すれば安泰なんて事は全く無く、それこそファンタジーに過ぎん。

2020/10/06(火) 01:33:20.22

流れとは全く関係ないが、C-2の発電能力ってどのくらいあるんだろ
CF6-80系列のデフォだと、1基90kVA*双発 + P-1と共通化したAPU（ハネウェル131-9J）も90kVAで合計270kVAになるけど

同じCF6-80系列使ってるE767は、発電機を換装&倍増させて合計690kVAとかになってるし
RC-2もやっぱそのくらいあるんだろうか

2020/10/06(火) 08:12:14.49

そもそもP-1もC-も外販する気が無かったものだし、広報も積極的と言うほどじゃないだろうに。
性能面だけで言えばどちらも良い線を行っているとは思うけど、売り先も限られる中で
引き合い貰えるんですか、となる訳で。

終わった話だがニュージーランドのオタ評だけならC-2は、もうこれで良くね？ぐらいだったし。
ただし、南極に降りれるかどうか、というキワ過ぎる条件が引っかかったみたいだが

2020/10/06(火) 08:27:48.60

輸入機が相手国の都合で部品供給うち切られ運用が難しい事例もあることから、海外サプライチェーンに期待し過ぎるなというのが今の日本の方針
まあ此処に来るのは輸出ネタで日本disりたい奴だからまともに聞く必要ないがね

2020/10/06(火) 09:23:43.22

兵器輸出に力入れてる韓国の方と違いますかね。
売るための兵器作ろうと頑張ってるみたいだし。
国を守る兵器かどうかは置いといて。

でも本当にあの国の兵器、自国守るとか無視しすぎてないか？いくら何でも。
ま、根本的に間違い犯してるのは大統領府が国の北じゃなく南に敵が居ると勘違いしてる時点で終わってるわな。

2020/10/06(火) 09:36:12.13

政権握ってるのが北シンパのアカだからね、仕方ないね()
尚保守革新問わず日本は敵の模様(アメリカ率いるブルーチームのアジア筆頭の座を日本が「不当に奪っている」と思い込んでるとかなんとか)

2020/10/06(火) 09:40:14.65

というか約1名だしね。キヨ信者てのはタチが悪いわ

2020/10/06(火) 10:13:51.76

>>14
ニュージーランドのコミュニティでもC130J安定という意見が圧倒的多数だったぞ
南極行くのに不整地運用想定してない輸送機なんか選択肢にすらならないからな
C-2とは対照的に、向こうのジャーナリストがA400Mも良いんじゃないかとも書いていた

2020/10/06(火) 10:20:33.90

代償行為に使われるA400Mも可愛そうに

2020/10/06(火) 11:43:08.64

戦闘機に比べれば速度も機動性も遅いし、ステルス性も皆無の機体だから、健在開発中の長射程ミサイルでデータリンク使用した後方からのアウトレンジで
やらないとタダの的だがな。

2020/10/06(火) 11:45:22.36

>>19
見たサイトが割とCー2に好意的なところだったから、勘違いしてしまったすまん
実際C130Jで決まったのは当然とは思っているよ。

2020/10/06(火) 12:45:48.74

>>13
RC-2は受信だからそこまで発電量は問題にならないでしょ。
90kVA2機180kVAじゃ無いかね？

2020/10/06(火) 15:08:25.45

なんで海自は空自のRC-2とは別にELINT機を開発してるんだろ？
運用どころか担当メーカーまで違ってめちゃくちゃ非効率そうだし、一本化した方がよくない？

2020/10/06(火) 15:10:00.16

一本化ってのは、開発改修を一本化して空海自それぞれの開発成果を共有した方がよくない？ってこと
統合運用の御時世にそんなに差別化する必要あるんかね？

2020/10/06(火) 15:16:59.20

>>19
A400Mのどこが良いという評価なのかわからんが、
エンジンの整備だけでも大変じゃないのかね。
欧州諸国ならエアバス社が近くにあるんで、比較的なんとかなると思うが。

C-130であれば世界中で使われているからパーツの供給も豊富だろうし、
整備の上では一番安心できるであろう。

2020/10/06(火) 15:20:03.03

海自の電子戦機はMRJにするんだろうな

2020/10/06(火) 15:22:07.18

素直にP-1だろ

2020/10/06(火) 15:30:16.82

>>24
いまだ旧海軍と陸軍の縄張り争いのような対立があるかも判らんな。
旧陸海軍は軍人じゃなく官僚だったからね。
現在の省庁間の官僚縄張り争いに引き継がれている、日本人の欠点は直らないな。

2020/10/06(火) 15:33:45.32

>>26
そのジャーナリストもC130Jにすべきと書いているが
「A400Mは幅広い機能を持った近代的な輸送機であり、C130と比べて大幅に大きいが高速かつ航続距離も優れており、さらにほぼ全ての戦術飛行場にも対応出来る」と書いている
まあその通りだわな
ちなみにC-2に関しては「適切な選択肢では無い」とまで書かれていて、海外からの客観的な評価が分かる

2020/10/06(火) 15:40:24.75

>>30
そのジャーナリストの認識が偏っていると言わざるを得ないな。

C-2はA400Mよりも搭載量が多く高速で航続距離も優れている。
多くの戦術飛行場にも対応できる。
エンジンはCF6でA400Mよりも整備もしやすい上、2発なので維持コストも低い。

2020/10/06(火) 15:44:32.74

ジャーナリストって言ってもロッキードのひも付きが多いからな。日本のひも付きなんか皆無だから。

2020/10/06(火) 15:44:43.69

そらC-130に比べれば高性能に見えるだろうなとしか

2020/10/06(火) 15:45:23.13

>>29
そういやアメリカも海空軍でELINT機が全くの別物だな
空軍(RC-135)の方が海軍(EP-3)より戦略的な任務に就いてるイメージがあるけど、RC-135と同じRCナンバーのRC-2も同様だろうか

2020/10/06(火) 15:50:04.60

>>31
いや偏っていないだろう
主張の内容は
「C-2は入手可能な輸送機の中で最も高価だが、不整地運用能力が無い」
「輸出に成功せず日本国内でしか運用していない為に生産ラインが貧弱であり、長期的なバックアップにも疑問が残る」
まさに当然の懸念としか言い様がない

2020/10/06(火) 15:51:11.93

海は塩害があるからな

2020/10/06(火) 15:51:46.35

そもそもジャーナリストとかコミュニティーとか曖昧な論拠ですねとしか

2020/10/06(火) 15:51:46.80

A400Mはカタログ詐欺って書いてないだけ良心的

2020/10/06(火) 15:55:38.93

A400Mは故障が多すぎてランニングコスト跳ね上がっとるやろ

2020/10/06(火) 15:56:32.94

>>24
問題があって飛行停止とか考えると多機種の方が良いという判断なんじゃない？
どっちかに一本化すると片方は操縦教育課程が余計に増えるし人員も分けなきゃならない
情報だけ一本化（統合）できればいいんでない？

2020/10/06(火) 16:04:17.84

>>35
バックアップって、事故起こしたばかりの
A400Mの事？

2020/10/06(火) 16:08:36.23

>>24
単に、使い慣れてる機体をベースにした方が、運用上都合がいいから
機種が増えるって事は、その分の消耗品とか整備員の教育とかが増える…

2020/10/06(火) 16:18:19.81

>>40
>>42
それぞれの共通化のため別々の母機を採用するのはまあ分かるが、それは空自と別のシステムを空自と別の企業に開発させる理由にはならんだろ
「担当メーカーが違う」と書いてある通り、別の企業に別のシステムを開発させるのはなんでだよ、って話な

2020/10/06(火) 16:37:52.53

電子情報に限った話ではないけど観測装置は金が許せば全く違う方法で集めて
突き合わせ出来るならそうした方が良い。機器を同じにしてしまうと同じものは
同じようにしか見えない。
あと不具合があったときにどちらかは使える。

2020/10/06(火) 16:44:58.57

集めるのが飛行機との通信、艦艇との通信なんかで特性が変わるとかあるのかねえ？レーダーとかも

2020/10/06(火) 19:50:35.60

相手が地上施設だと海より民間の電波多い、接近しにくい、目視不可能で位置特定までしなければならないからそっちの方が大変そう

2020/10/06(火) 20:15:38.69

陸と海で必要な情報が違うから機材が違うとかきいたな
どの道、情報統合されるシステムになってくから違いはむしろ歓迎されるかも知れない

2020/10/06(火) 22:02:48.32

実際、電波収集なのか画像収集なのかも分らんし、艦艇、航空機、内陸の情報等
何を集めてるのかも分らん訳で対象が違うから機材も違うんだろうなと推測する事しか出来ん
知っている人がここに居たとしても機密を話すことは無いだろうしな
まぁ機材（メーカー）の違いは入札の結果かもしれんし防衛企業を存続させる為の苦肉の策かもしれん

2020/10/07(水) 03:47:33.62

一口に電子戦と言っても分野広いからね