護衛艦総合スレ　Part.141

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2020/11/25(水) 17:05:23.16ID:/L0du3r7
前スレ
護衛艦総合スレ　Part.140
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1605840472/
2020/12/03(木) 00:53:26.68ID:tDi4LSth
>>752
単純なことだ、A-SAMがDDやDDX、FFMに搭載されれば、これらで艦隊防空が可能になるから、
DDGを敵正面に出す必要は減るので、後方でBMDメインに対応すればよい

なみ/つき/ひ型にA-SAM×16、FFMにA-SAM×10、あめ型にA-SAM×4積めば
DD×3のA-SAM量は24～36程度になり、DDGのSM-2×72に対してかなりの割合になる

DDXにVLSが48～64セル搭載なら、A-SAM×32～48になる

艦隊構成が当然究極変わるかもしれない
DDHグループ×4、DDH×1、DDX×2、DD×1　A-SAM×80～112
DDGグループA×4、DDG×1、DDX×1、DD×1、FFM×1　SM-2×72、A-SAM×58～74
DDGグループB×6、DDG×1、FFM×1

DDGグループBは後方でBMDメインで使えばよく、
DDHの艦隊防空機能を強化させたいときに適宜DDHグループに合流させればよい
またDDGグループAもDDGは艦隊の中で後方に配置すればよく、BMDメインで運用できる
755名無し三等兵
垢版 |
2020/12/03(木) 00:54:04.59ID:n+9GTwLO
>>753
それなら平時は一隻でもいいって主張はある程度正しいことになるな
2020/12/03(木) 00:55:21.69ID:GzM9JgrD
そもそもFFMは水陸戦の新しい群と掃海隊群に編入だし
DDGグループ（）には入らないんやな
2020/12/03(木) 00:55:43.13ID:tDi4LSth
>>752
そもそも論、射程2000㎞でSM-3Block2Aが討てるイージスは
対中正面で艦隊防空しながら、ほぼ日本全土BMD対応できるが
2020/12/03(木) 00:57:48.85ID:Y05fw3VI
>>755
ならんよ
2020/12/03(木) 00:58:07.81ID:gZnG7F38
>>753
そこまで北も馬鹿じゃないだろ
まあ、意図より能力に備えろというので、以下に考察

岩国や三沢に通常弾攻撃
CEPそこまで高くないから、滑走路やえんたいやられる可能性は低い
仮にやられても空母打撃群が３個はおでまし、北も中国もちーんう゛ぉっ
本邦民間がやられても損害軽微、国防強化論に火が付く

札幌、福岡、那覇などに核攻撃
これらは多重防御もあるし、やられたとしても北も中国も焦土です

こちらもノーガードではまずいが、あっちだってやるときは滅びる覚悟があるときだ
米国が太平洋もハワイもグアムも捨てるｗｗｗなんて言わないように気をつけよう

アショアは大事は大事だが、最良ではなくともSPY-7を中心にBMDを回し、航空、海上優勢を手放さないようにする、FFM、哨戒艦などで揚陸、掃海能力とグレー事態対処能力を養う方が先決
2020/12/03(木) 00:59:21.12ID:Y05fw3VI
>>757
十徳ナイフで栓抜きと調理を同時にできるというご都合主義は成り立たないんだよ
2020/12/03(木) 01:00:08.55ID:Y05fw3VI
>>759
楽観主義もここまでくるとキチガイ
2020/12/03(木) 01:00:15.25ID:94PFiXZV
SPY-7艦って軽く言うけど水上運用で生じる海面の動きでの誤差の修正とか問題点は山済みでお金かかりそうなんですけどね
SPY-7は地上のイージスアショアで使う分には問題ないだけで船舶ポンつけで問題ないかは別の話
そこら辺を完全にクリアしてるから米海軍次期イージス艦向けのSPY-6がいいよねって話
いまからキャンセルしても違約金とられるからイージスアショアでなくてもSPY-7は防空レーダー扱いで導入して
これからの建造のイージス艦はSPY-6でそろえるのがいいと思うよ　
政治的に問題無くなればVLS追加で実質的にイージスアショア化できるようにさ
763名無し三等兵
垢版 |
2020/12/03(木) 01:02:06.32ID:n+9GTwLO
まあ、イージス艦2増ならあたご型とまや型合わせれば6隻だからMD2隻ローテーションは出来るようになるな

残りのこんごう型が艦隊防空担当すればいい
当面艦隊防空か手薄になるが、ここでよく指摘されてるように次期DDが艦隊防空担当するようになればその問題も解消する
こんごう型後継が出て来ると更にローテーションは楽にるな
2020/12/03(木) 01:05:14.22ID:Y05fw3VI
イージスアショアっていう、もっと安く格段に楽になるシステムがありましてね
2020/12/03(木) 01:07:23.99ID:tDi4LSth
>>760
お前やはり真性なの？

公式にSM-3Block2Aが射程2000㎞生かして討てるイージス艦は1隻で日本全土にBMDができると発表されてるだろ
日本海側の真ん中に配置で日本全土をカバーしてるポンチ絵も既出なはずだが

それと、BMDと艦隊防空が両立するか怪しいのはせいぜい古いこんごう型等初期のイージス艦で、
これら船でさえも両立はまあ可能とされていたが
あたご型以降は完全に両立するとされるが

僚艦防空対応のつき型は4隻で打ち切られているよな

これが何故こんな理論になるんだ？屁理屈にもほどがあるだろ
>十徳ナイフで栓抜きと調理を同時にできるというご都合主義は成り立たないんだよ
2020/12/03(木) 01:10:08.84ID:gZnG7F38
>>763
そう、SPY-7はどんなによく捉えても三善くらいの策だが、意味はなくはない
それにSPY-7の洋上転載は問題ないと民間調査ではいっている
どこまで信じていいかはともかくｗｗｗ
2020/12/03(木) 01:12:33.27ID:gZnG7F38
>>764
アショアはお亡くなりになったの、諦めなよ
政治と防衛省が責任とるつもりもないんだから、今次代替策もSPY-6はない
国会に陳情でも出したらどうだ？ヒゲの議員会館にでも連絡してみなよ
768名無し三等兵
垢版 |
2020/12/03(木) 01:17:17.55ID:n+9GTwLO
>>764
頓挫して廃案になったな
2020/12/03(木) 01:26:08.80ID:Y05fw3VI
>>767
いくらなんでもヒゲはねーわ
あのバカのツイート読んでるだけで頭おかしくなる
2020/12/03(木) 01:27:09.90ID:tDi4LSth
>>764
アショアはとん挫しただろ
時間がかかるのならとりあえずSPY-6/7イージス艦を2隻早急に入れて、
SM-3Block2AをMax2000km射程で討てる艦を4隻体制にすることを優先したわけだ
2020/12/03(木) 01:28:09.74ID:Y05fw3VI
>>765
アショアにBMDやらせておけば、少なくともBMDのためにIAMDの相手が近くに必要になることも無いのにな、とは思わないんだな
2020/12/03(木) 01:31:57.54ID:Y05fw3VI
バカなこったよ
数で劣るのが問題だって言ってんのに
やるべきは船の数を少しばかり増やす事じゃなく、船の仕事を減らして実数を増やす事だろう
IAMDに対応してるから安心！じゃねえんだよタコが
2020/12/03(木) 01:32:26.55ID:Y05fw3VI
実数→実態数
2020/12/03(木) 01:33:52.82ID:OlU8IVml
そもそもアショアはもう無理だから他の方法選んだんだろう
2020/12/03(木) 01:44:29.27ID:TacfWEEo
死んだ子の歳を数える程無意味な事はないんよね
2020/12/03(木) 01:51:58.54ID:Y05fw3VI
死んでないぞ
選ばなかっただけだ
そして選ばなかった事に引け目を感じてあの実は酸っぱいと言い続けるのはバカだ
なぜ決定権者でもない我々がそんな風にコミットメントや共感をしてやる必要がある
アショアやそれに類する概念のシステムは、船がどんなに増えても（むしろ増えるほど）効能が高まる
「アショア代替」を求める議論は終わりようがない
その具体的な解決策がアショアになるのか他のシステムになるのかは知らんが
2020/12/03(木) 01:59:15.34ID:gZnG7F38
>>776
勇ましいのは結構だが、なら何か行動したら？
ここに書いてもなーんにも変わらないよ
日本人なら誰でもこの国の主権者だから、抗議なり陳情なりすればいいよ
今回のは呆れるほどの防衛省と行政府責任者の瑕疵だが、まあよくあるはなしではある
あなたが怒るのはもっともだがねえ
2020/12/03(木) 02:08:35.89ID:tDi4LSth
>>776
だからな、

●今回のSPY-7×2艦の導入で
SPY-7?艦×2、まや型×2の4隻体制で、平時2重、有事3重以上のBMDバリアが日本全土にかかる
加えてSPY-1D艦×6も考慮すれば、平時3重、有事5重程度のBMDバリアが日本全土にかかる

●こんごう型×4の更新で
SPY-6/7艦×6,まや型×2の合計8隻で、平時4～5重程度,有事6～7重程度のバリアが日本全土にかかる

これでも格段の進歩だし十分と判断しているんだろって話だ

●2009年頃は
こんごう型×3隻しかBMDに対応していなかったので、平時1重程度、有事一部2重程度に日本全土にBMDバリアがかかる

だったんだぞ

これに加えて第7艦隊だけで11隻の米軍のイージス艦やPAC-3もある
2020/12/03(木) 02:11:18.46ID:tb4o/ygs
>>776
しつこいぞ異常者
2020/12/03(木) 02:35:39.33ID:tDi4LSth
>>776
仮にアショア入れても実質大したBMD網に変わりはないんだよな

●今回のSPY-7×2艦(2020年代～)の導入で
SPY-7?艦×2、まや型×2の4隻体制で、平時2重、有事3重以上のBMDバリアが日本全土にかかる
加えてSPY-1D艦×6も考慮すれば、平時3重、有事5重程度のBMDバリアが日本全土にかかる

●仮にアショア2基（2020年代～)入れられたとしても、
SPY-7アショア×2、まや型×2で、平時3重、有事3～4重程度のBMDバリアが日本全土にかかる
SPY-1D×6を加えれば、平時5重、有事5～6重程度のBMDバリアが日本全土にかかる

大した違いがないだろ

●こんごう型×4の更新(2035～2038年)で
●SPY-7型艦×2を2020年代に入れた場合
SPY-6/7艦×6,まや型×2の合計8隻で、平時4～5重程度,有事6～7重程度のBMDバリアが日本全土にかかる
●SPY-7アショア×2、SPY-6/7型艦×4、まや型×2で、平時5～6重程度,有事6～7重程度,
運が良ければ短期間8重程度のBMDバリアが日本全土にかかる

こんごう型の置き換えが行われると、アショアにすることによる効果はかなり限定的になり、ほとんどイージス艦と違いはない

イージス艦なら対中正面で艦隊防空しながらBMDもできるしな
アショアが多少安くついて、人員が少なくて、稼働時間が長くてもこの程度の効果でしかない
BMD対応自体はほとんど自動化されており究極ボタン押しだけだから低練度でも何とかなるし何とかしてきた

これに加えて第7艦隊だけで11隻の米軍のイージス艦やPAC-3もある
アショアのBMDバリアの効果のメリットはほとんど希薄化されてしまう
2020/12/03(木) 04:23:36.64ID:Y05fw3VI
ここまで読んで得られた事実
「アショアの代替」は事実上のゼロ解答
2020/12/03(木) 05:44:09.42ID:PQAiMbZk
https://twitter.com/aonori1206/status/1333431431649869827?s=21


なんかEORでSM-3IIAなら沖縄にいるイージス艦で東北まではギリギリカバーできるっぽいから、佐世保防護で九州沖にいれば北海道まで届くんじゃね？
spy-7は陸においてSPY-6艦を2隻増勢でいいと思う
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2020/12/03(木) 05:48:42.51ID:tDi4LSth
>>781
日本全土かかるBMDカバーが
現状はぐろまでのイージス艦8隻で、平時2～3重、有事3～4重なので、

アショア×2で、平時4重、有事5～6重程度になろうが、
SPY-7イージス艦×2で、平時3重、有事5重程度になろうが
大差ないという判断をしたわけだ

こんごう型までSPY-6/7にさらに置き換えられれば、
アショア×2が入ったとして、平時5～6重程度、有事6～7重程度、短期間8重になろうが、
すべてイージス艦にして、平時4～5重程度、有事6～7重程度になろうが、
皆無とまではいわないがほぼほぼどうでもよい程度の差しかないってことだ

それよりは対中正面で艦隊防空もBMDも同時にできて、
陳腐化しても艦隊防空メインで寿命まで使えるイージス艦の方が、
多少金と人手がかかっても長期的に有利という判断をしただけの事

これが0→1重にするとか、1重→2重にするのか等なら、
1重増える毎の価値は非常に高く、アショアの価値は高いんだろうがな

他にも、米軍第七艦隊でも11隻のイージスがあり、ペトリオットもあるので、
多少の手間は別にしてアショアを入れる事による1重程度の差などどうでもよいってこと

こんごう型置き換えの頃には米軍合わせて8～9重程度の日本全土のBMDカバーになるのに、
イージス艦×2にするのかアショアにするのかで、
9～10重程度になるか10～11重程度になるか等本当にどうでもよいくらいの差でしかない

これくらい保険がかかると、1発の弾道ミサイルに対して通常2発のSM-3を発射するが、
慎重に保険をかけてミサイルを増やしても、せいぜい4～6発程度しか発射しないので、
アショアにするかイージス艦にするかで結果に差はない
784名無し三等兵
垢版 |
2020/12/03(木) 07:26:07.93ID:uH8Y7NUp
戦争が短期間で終わればよいが、長期に渡った場合、艦隊防空とBMD任務を併せて船に担わせるなんて人が動かしている限り無理そう
2020/12/03(木) 07:39:52.32ID:XytTRohf
こっちにも貼るお


476 名無し三等兵 sage 2020/12/03(木) 07:39:31.06 ID:XytTRohf
「イージス・アショア」代替策 艦艇活用可能は年間3分の1程度
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20201203/k10012743131000.html
>新型迎撃ミサイルシステム、「イージス・アショア」の代替策として、艦艇を活用する場合の運用の在り方を防衛省が検討した結果、
>年間の3分の1程度の日数しかミサイル防衛の任務に当たれず、残りは既存のイージス艦が対応する必要があると試算されたことが関係者への取材で分かりました。
>「イージス・アショア」を導入する目的の一つとして防衛省は、イージス艦をほぼミサイル防衛に専従させざるをえなかったこれまでの運用を改め、
>中国が海洋進出を強める東シナ海などでの警戒・監視に当たらせることで、海の安全を確保することを挙げていました。
>しかし今回の試算で、今検討されている代替策ではイージス艦をミサイル防衛の任務から解放できず、警戒・監視への活用が十分、実現できないことが浮き彫りになった形です。

イージス辞めてDDX/FFMを6～8隻大量建造するか
それともイージス2隻＋DDX/FFMで足りない隻数を補う形にするのかはさておき
どの道やっぱり国産防空艦の早期建造は避けられなさそう
”おっとこんなところに都合よく国産長SAMが（棒）”という感じで大急ぎで進めるのだろうな

あと


>防衛省は艦艇を新たに導入する場合、最新のイージス艦をベースにするケースでは、導入費用として1隻当たり2400億円から2500億円以上かかると試算しています。
>これには実際の運用が始まる前に行う迎撃ミサイルの実射試験にかかるコストや、地上に配備するのであれば必要なかった、
>他国の潜水艦などに対処する機能を持たせるための費用などは盛り込まれておらず、関係者によりますと初期費用だけでも3000億円を超える可能性があるということです。

なんか妙に安いと思ったらやっぱ対潜能力つけない場合の値段か
2020/12/03(木) 07:43:01.36ID:XytTRohf
「政府はもうそのつもり、これで決まりだ！」
という飛ばし報道の後あれこれ実は不都合なところが…と暴露される流れは
実際F-3の既存機ベース案とかを彷彿とさせる
2020/12/03(木) 08:39:11.54ID:RpwaHvmz
>>783
事は核ミサイルからの本土防衛てあり、多層であればあるほど可能性が高まるので、どうでも良くなんかない
そしてイージス艦のあり方としては、本当なら戦略核攻撃に対する常時防御任務への専従は、はっきり言えば望ましくない
アショアが潰れてイージス艦を増やすのは仕方ない代対策なのであって、積極的に歓迎することでも、できることでもない
事ここに至ったなら、レーダーの事も含めしっかり選定してキチンとやってもらうしか無いけども
2020/12/03(木) 08:49:59.27ID:14oIri6T
対潜ってソーナーじゃなくてSH-60K/Lのほうよね
2020/12/03(木) 08:59:25.53ID:XytTRohf
ソナーだと思うぞ
790名無し三等兵
垢版 |
2020/12/03(木) 10:33:00.54ID:5WzURbXl
ソナー込みで4000億ってまたなにか目新しいキメラ導入しようとしてんのかな
2020/12/03(木) 11:14:20.87ID:QekU0HRN
>>785
年間1/3って、わかりきってたこと。
マスコミが知らなかったことをさも新事実かのように騒いでるだけ。
2020/12/03(木) 11:19:16.59ID:GvdOySVz
SPY-7イージス建造の方向で検討
というマスコミ報道は飛ばしの可能性が高まったと言えるだろうね
2020/12/03(木) 11:23:30.26ID:Wn4Cf3ET
横行目標対処アルゴリズムはあきづき、あさひ型で試したし国産長SAMがモノになりそうかはもう分かってる
極端な話あさひ型の船体を延長して96セル化した程度の艦でも現行イージスの代わりぐらいにはなる
2020/12/03(木) 11:59:38.20ID:2nfgpMYe
>>791
周知のことを新発見みたいな記事多過ぎやねマスコミ
2020/12/03(木) 12:05:31.81ID:tk9Mguhj
逆にその程度のことも知らんから
政府はSPY-7イージス建造の方向で検討
みたいな馬鹿な記事出しちゃうんでしょう
2020/12/03(木) 12:07:18.85ID:8NQox5xU
>>794
>周知のことを
マスコミや財務省や与野党国会議員は知らないよ。
むしろ一般国民の方が、そりゃ24時間連続勤務できないから、働くのは1/3がマックスだよね、ぐらいと素直に納得するでしょう。
2020/12/03(木) 12:34:32.10ID:0tq6me1f
DDXはもうちょっと詰めたいからベースが既に出来上がってる
FFMのAAW型で80セル＋長SAM搭載＋レーダー強化を8隻建造かね

どうせベースライン2もすぐ予算化しないといけないんだし
2020/12/03(木) 13:21:41.49ID:FjDSvpL/
>>797
だからDDXでFFMベースは無いつってんだろ
2020/12/03(木) 14:04:07.26ID:3y7ZMkni
誰もDDXと書いてねぇだろカス
2020/12/03(木) 15:04:49.75ID:Y05fw3VI
>>783
大差ないとかどうでも良いとか、実態と異なる感想を添えて事実をねじ曲げるのをやめろ
お前が自分を騙して生きる哲学を持っていようがそれ自体はどうでも良いが、それを一般的な議論に持ち込んでくるんじゃない、このうつけが！！
2020/12/03(木) 15:13:06.75ID:LMO2zN4i
>>738
>A-SAMが最大級に大成功だと仮定しても
>ESSMブロック2の能力を見るに一方的に上位互換とは言えない装備だよな

「餅は餅屋」という意味でESSMがというより短SAMそのものに言える事だね。
なので、許されるのであれば、長SAM・短SAM・近SAMと取り揃えた方がいいに決まってる。
ただ、あれもこれもというのは色々難しいので、任務や船体や索敵能力と相談して合った物を積むと。
日本の将来DDやFFMに関して言えば、長SAM・近SAMという組み合わせに行きそうだね。
2020/12/03(木) 15:27:29.44ID:+hGPtQGm
ﾜｯﾁｮｲありと無しのスレ両方でよー暴れるな、リグ坊は……
803名無し三等兵
垢版 |
2020/12/03(木) 17:22:41.33ID:5WzURbXl
イージス艦＝防空艦って時代でもないよな日本の場合
普通の駆逐艦でも規模小さいだけでイージスに類似のシステム詰んでるし
2020/12/03(木) 17:35:58.53ID:XyfUJOyQ
汎用護衛艦向けの国産長SAMももう開発終わるからな
随分タイミングよく
2020/12/03(木) 18:29:13.86ID:unrBGCZr
XAIM-4を完成させてたらESSMすら買わなくてよかった
2020/12/03(木) 18:56:34.69ID:K/VPsySz
よくFFMの話でベースライン2があるって言ってる人いるけど
あれって世艦の記事で言われてるだけで公式はなんもないのよね？
むしろ棚一つの位置まで仕様を揃えて各艦個体差を無くしてクルー制に対応するって話は報道されてるけど
ベースラインで分けたらクルー制的には後退になるんか
2020/12/03(木) 18:59:30.12ID:bYzUr7Dn
4隻が同一なら良いのでは？
2020/12/03(木) 19:02:42.15ID:L2KGANxb
クルー組むのは同一ベースライン隊でやれば何も問題ない
2020/12/03(木) 19:19:27.38ID:IK0KC4zk
>>806
一個隊3隻を4クルーで回すんだから、一個隊の中で仕様が統一されてれば成り立つんやで
2020/12/03(木) 19:38:24.64ID:Ap6pTPq9
くまもんには、いつになったら新艦対空誘導弾搭載するんだ？
2020/12/03(木) 21:25:03.50ID:K/VPsySz
同じベースライン同士じゃなきゃクルーそのまま融通はできずに今までみたいに艦丸ごと再練成が必要になんのか
隊を跨いだ艦と人の融通は今まで並みに面倒くさくなるな
せっかくの稼働率向上策も結局そこまで徹底はしないってことか
2020/12/03(木) 22:02:37.29ID:tDi4LSth
>>787
結局何を優先するかという話なわけで
核に対する備えはしっかりしてほしいのは山々だが、ご予算等の制約もあり、
日本だけでいえば、こんごう型×4の頃は、平時は全土に1重に、有事は半分くらい2重になるだけだった
それが>>783の様になって余裕が出てきたわけだ

アショアが没になった理由としては
射程2000㎞超のSM-3Block2AでEOR対応艦なら1隻で日本全土をカバーできる様になった事も大きい
アショアのように秋田、山口と固定目標で陸上からゲリラ攻撃されやすいものを2基置くより、
SPY-7型艦×2導入で、まや型×2との4隻で、
舞鶴～鳥取沖に最低1隻置くようにすれば隠蔽性含めて確実性が高いとの判断もあるんだろう
平時もう1隻を日本海側に置くこともできるし、伊勢湾沖等太平洋側でも良い
内々に話が進んでいる頃はSPY-1型のアショアの可能性もあり、2か所にしたのだろうが

それと冗長性含め直接管制で対応する場合、山口では那覇への中国のICBMに対応できず、
1隻は舞鶴あたりに、もう1隻は熊本西側東シナ海中国正面に置けば日本全土に対して直接管制でも対応できて冗長性が増す

対北朝鮮から急激に対中脅威が増している中では、中国正面に出したほうが余裕をもって各種弾道ミサイルに対応できる
この意味で舞鶴あたりに1基ならともかく、秋田と山口にアショアを2基置く必要性は薄くなった
舞鶴～鳥取沖の日本沿岸なら練度が低くてもよいし、熊本西側対中正面なら、艦隊行動も兼ねられる

いずれにしても、早期にSM-3Block2Aを2000㎞超で打てるシステムを4基備えることが急務で
アショアでもめて導入が遅くなるリスクも考えれば、総合的にフル装備のイージス艦の方が良いとの判断
それくらいSM-3Block1A/BとSM-3Block2Aは性能が段違い

後はA-SAMでイージス艦の艦隊防空の必要性は今後下がるのと、
高高度飛翔体迎撃システムの導入も見込まれることを考えれば、
トータルでイージス艦導入の方が良いとの判断だろう

1重→2重は重要だが、3重か4重か、5重か6重かとなれば重要性は薄れる
10重か11重かくらいになると追加の限界効用はかなり逓減するのは道理
2020/12/03(木) 22:09:17.49ID:tDi4LSth
>>800
ついに物理限界やシミュレーションすら無視して妄想を語るようになったか？
ついに論理的思考できないどころか、数すら数えられなくなったか？

EOR対応なら、SM-3Block2Aで台湾海峡あたりでも札幌へ向かう北朝鮮のICBMに対処できるし、
網走沖のオホーツク海から那覇へ向かう中国のICBMにも対処できる

SPY-6/7艦が6隻になる2038年のこんごう型×4置き換え後は、
まや型含め8隻のイージスのうち平時5～6隻稼働で5～6重に日本全体にBMDの網がかかるんだが
有事はあたご型含めて8～9隻稼働なら7重程度に、
第七艦隊11隻のイージス等米軍も考えれば、11重程度には有事には日本全体にイージス艦BMDの網がかかるんだが
2020/12/03(木) 22:45:33.35ID:tDi4LSth
>>793、>>797
DDXはDDGの艦隊防空のワークロードを緩和したいから、A-SAM増し増しの方向に向かうだろうな
高価なSM-2やSM-6を導入することを思えば廉価に済んで好都合かもしれない

DDXのVLSが48セルでも、A-SAM×32、ESSM×16(4セル)、VLA×12で、
DDGグループが、最大A-SAM×96、SM-2×72
DDHグループが、最大A-SAM×64、SM-2×72

DDXのVLSが64セルなら、A-SAM×44、ESSM×16(4セル)、VLA×16程度か
DDGグループが、最大A-SAM×132、SM-2×72
DDHグループが、最大A-SAM×88、SM-2×72

最低でも48セル、できれば64セルは行きたいところだな
>>801
DF-17等極超音速滑空ミサイルへの対処が求められるから、ESSM含め中SAM搭載量増加へも対応できるようにしておきたい

FFMも超SAMマシマシで、VLS24→32とか増やしてくるかも

出来レースな気もするけど、イージスアショアがぽしゃった事を最大限利用している気が
実質はともかくとして、名目的には、イージス艦にすると稼働率が1/3になるニダとかね
イージス艦が不足するから艦隊防空から解放するためにDDXを艦隊防空対応にするニダよ
ここにA-SAMという便利なものが何故か開発済みニダよ
みたいな流れか
2020/12/03(木) 23:12:16.67ID:mrUvZ/QN
>>802
何が彼を駆り立ててんだかな
ここを政策ご意見お届け板とでも思い込んでるんだろう･･･実に狂気だ
2020/12/03(木) 23:54:07.29ID:Y05fw3VI
ID:tDi4LSthはBMDと艦隊防空を同時にこなせるというけど、その根拠となるIAMDがどういった条件のもと実現されるかわかっているのだろうか
わかっていれば平気な顔してこんなセールストークみたいなことは書けないと思うんだが
2020/12/04(金) 00:04:48.10ID:VVFsRiCM
>>816
逆に聞くが、じゃ、お前EOR等IMADの条件説明してみろよ

あたご型くらいからBMDと艦隊防空が同時にこなせるという話は世艦等他にいくらでも情報が出ていたと思うが
僚艦防空のづき型は4隻で打ち切られ、こんごう型と組み合わせて使われている事も重要な根拠だな
2020/12/04(金) 00:51:19.07ID:CE84Pv2d
米軍はそれでいいんだよ、全部イージス艦だからな
日本はそうじゃない
艦隊につき1隻しかないんだ
アショアがあればそれでもよかった
2020/12/04(金) 01:15:05.76ID:UFBwWVk8
>>785
最善・陸地
次善・陸地の代替の海上疑似陸地
ここまでがアショアであり海自負担軽減。

今やってる事は宙に浮いた機材の海自への押し付けでしかない。
根本的な問題解決は高高度迎撃用飛翔体の配備まで不可だろうな。
しかし、機能制限版ってよりによって対潜オミットする気だったのかよ・・・。
こりゃマジで専用艦の看板の架け替えでしかないな。
2020/12/04(金) 01:26:17.57ID:FYRpTuP0
レーダーは陸地でいいと思うだがなぁ。
レーダーの電磁波じゃなくて、迎撃ミサイルの破片を問題視だろ？
迎撃ミサイル発射場所はレーダーとセットじゃなくても可能なら特に問題ないと思うが。
イージスアショアが高すぎるとか健康被害とかならまだしも、ダメになった理由がいまいち腑に落ちない。
2020/12/04(金) 01:29:32.96ID:wfG6FkLB
>>819
アショア中止になった時点でSPY-7もキャンセルすべきだった
海自の負担増ってのはミサイル防衛だけじゃなく中国海軍や北の瀬取り監視と多岐に渡るってのを理解してないんだろうか
2020/12/04(金) 01:32:43.70ID:UFBwWVk8
>>820
地域の公民館なんかを公費でシェルターにすりゃ済んでた話だからねえ。
2020/12/04(金) 01:34:21.50ID:lOYOljf3
>>820
核ミサイルの脅威を前にしてブースター落下すると被害出るから配備止めますとか
国防を本気で考えてるとは思えんな
2020/12/04(金) 01:51:48.05ID:lCIpRErM
いいかげんくどい
2020/12/04(金) 02:56:15.45ID:EA1FfIFv
>>811
もしベースラインで船体レベルでの変更ならFFMの運用だと13隻が掃海で9隻が両用戦なのでその二つで分けるんでないかな？その場合は両用戦用の9隻をMFM-AAW準拠みたいのにするかもしれん、その場合でも機関とか機材は共通化するだろけど
まあベースライン自体が無い可能性もあるのよね、FFMのセル数によるかなそこは
2020/12/04(金) 03:50:56.81ID:d9cwmFw8
>>822
着弾まで７、８分で公民館にシェルターつくっても間に合わん
それにブースターの破片が落っこちた民家やたんぼは激おこぷんぷん丸
補償を設けて国防を優先したいが、日本ではまだ無理だな
じゃ、ほかの誘導弾は？となるが、そこは知らんぷりするしかない
2020/12/04(金) 04:47:46.66ID:DOyzMQcq
訓練で撃つと困るでしょ
いちいち自治体に事前連絡してカウントダウンしなら全員避難
１名も漏らさず最終確認して発射とか
どんだけ縛り好きなんや

そこまでするのが正しい抑止力かもしれんが
2020/12/04(金) 06:13:29.97ID:FH0QXZxw
ブースターにパラシュート付けました、で済む話
頭悪いな
2020/12/04(金) 06:28:42.51ID:Ymo+wabm
今年度試験終了の国産長SAMが思ったよりいい出来だったんで適当な口実でFMF-AAWなりDDXなりを早期建造したくなったんじゃろ
830名無し三等兵
垢版 |
2020/12/04(金) 07:37:24.99ID:gy8TNaOt
いい加減うっとうしいな

MD議論は専用スレあるだろ
831名無し三等兵
垢版 |
2020/12/04(金) 07:41:06.84ID:gy8TNaOt
取敢えずアショア荒らしてる奴が頭おかしいのはよくわかった
832名無し三等兵
垢版 |
2020/12/04(金) 07:56:45.68ID:gy8TNaOt
>>825
FFM就役段階で8セル、例の予算見送りが16セルだからどうもFFMは24セルぽいからVLA8A-SAM16なら個艦防衛なら十分と言えば十分なんだよな

クルー制だからベースライン変わらないかもしれないって指摘は十分にあり得る
833名無し三等兵
垢版 |
2020/12/04(金) 08:05:36.29ID:RsVRTjXT
>>828
バカはお前だ

パラシュートとか防衛省の糞担当者が初期に言ってたことだ
大体ここにいる奴らは知ってる人が多いけど、パラシュート付けても落下地点にいたら確実に怪我するからな。被災地で自衛隊が空中投下やらない理由の一つなのに知らないのかよ

スレ違い続ける知能がおの程度か自ら証明していく荒らしスライル大好きだぜ
2020/12/04(金) 09:14:26.60ID:aYbsu0ZE
ワッチョイありでリグリグ言い続けてたのが、こっちに来てたのか。
2020/12/04(金) 09:56:41.56ID:m9bjCoqp
>>832
ベースラインで分けずに22隻同一仕様となれば人繰りはかなり柔軟になるね
佐世保の隊で欠員が出ても横須賀の隊から派遣して即日補填なんてのもできるのかな
ただ全隻同一仕様だとクルー制考慮すると改修もなるべく同タイミングで実施しなきゃだから
前後期で仕様分けるってのはありそう
船の形態管理って大変ね
2020/12/04(金) 10:45:49.76ID:UFBwWVk8
>>825
共通性が強みなのにわざわざ仕様を変える意味が無い。
やるなら、後日装備なり全艦共通のアップデートだろう。
そういう「足し算」方式ならクルーの努力を無駄にするような不合理は招かない。

>>834
「専用艦で本決まり！諦めろ！」君がリグリグ言い続けてるんだろ？
2020/12/04(金) 11:32:32.30ID:Ozlsstym
ベースライン管理しないと改良型装備をつけられないから完全同一仕様で22隻はない
だからこそ後期ベースラインの改良点をバックフィットしやすいように拡張性が十二分に担保されてるわけで
2020/12/04(金) 12:24:15.37ID:UFBwWVk8
だから、同じ直線上で「地点」が違うだけならいいんだよ。
同一のフネでも後から追加装備する事はあるし。
同じ直線上にない別仕様にするのが不合理という事。
2020/12/04(金) 12:34:15.71ID:8Aubgb8E
同じグループ内で揃ってればいいだけなんで別に不合理ではない
FMF-AAWが早期建造されて掃海隊群の防空能力が大幅向上するのが
嫌で嫌で仕方ないという気持ちはよく分かるが…
2020/12/04(金) 13:08:15.57ID:yyu2Qw8H
中国のDF-21が当たり始めたらしいから
今後はステルス艦型じゃないとダメだな
あさひ型まや型よりもFFMを護衛艦の標準艦型にした方が良い
https://twitter.com/satomasahisa/status/1334696287749296128?s=21
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2020/12/04(金) 15:06:05.09ID:buQV9uWV
こっちは弾道ミサイルだからまだSM-3で対処出来る可能性は残ってるが
2020/12/04(金) 15:09:48.28ID:5jPS+ief
>>841
>弾道ミサイルだからまだSM-3
SM-3とSM-6で二層防御でしょう。
2020/12/04(金) 15:12:16.18ID:5jPS+ief
>>842
>SM-3とSM-6で二層防御でしょう。
防衛装備庁の研究では、更に電磁砲の追加ですかね。
総力戦状態なら、偵察衛星もSM-3で全部落とす・・
2020/12/04(金) 15:16:50.62ID:urcLS419
>>840
詳細知りたいね。
標的艦はどのくらいの速力でどういう機動をしてて、ASBM防御はアクティブだったのか。
ミサイルの方もどのくらいの突入速度だったのか。
数ノットで直進する防御システムもないタンカーにマッハ3程度まで減速したミサイルが突入した、のと、30ノットで回避機動するウェポンズフリー状態の054（を模した標的）にマッハ10で突っ込んで行ったのかでは全然違ってくるわな。
2020/12/04(金) 15:52:56.19ID:5jPS+ief
>>844
>詳細知りたいね。
DF-21Dは、翼を付けて空力誘導制御なので
https://en.wikipedia.org/wiki/DF-21
Mach 8-15 at an altitude of 50 km (160,000 ft)
が空気抵抗で減速されて、最終的に
Mach 2 at 3-5 km (9,800-16,400 ft).
とされている。
戦時の警戒中ならイージス艦なら迎撃は可能なはず (容易な方)。
更に「翼があるから」Some U.S. analysts believe that the DF-21D does not fly any faster than Mach 5.　「Mach5以上出すのは不可能」説も強い。
2020/12/04(金) 16:11:40.53ID:yyu2Qw8H
グライダー兵器って、実は必殺兵器というより弾道弾のロケット部分を汎用化して対地対艦兼用にする技術が革新なのかもしれないね

今は終末誘導時のスピードがマッハ2程度だが技術進歩で上げていく余地がある
2020/12/04(金) 16:20:19.65ID:jRRLF+aH
>>842
ESSMもブロック2から弾道ミサイル対応するぞ
３重
2020/12/04(金) 16:47:41.65ID:atZMi4cS
ベースラインなんて公式には分けないだろうね
棚の位置まで同じにして、違う艦でも使い勝手揃えてるのに
海自としては、あくまでVLSがあるのが本来の正しい姿のようだし
2020/12/04(金) 17:01:12.78ID:k7xs31JN
>>845
その説だと高速滑空弾のポンチ絵も動翼あったぞ
2020/12/04(金) 17:07:14.15ID:ZBPtVpfD
いやベースラインは分けるだろう
22隻を23チームで回すなら分けられないけどあくまで3隻を4チームなんで3隻以上の数のグループが同一設計でまとまってればそれでいい話
2020/12/04(金) 17:09:25.42ID:mSIbt/Bq
ベースライン1：基本型16セル（24セル？）5500t、8隻
ベースライン2：AAW型80セル7000t、14隻

こんな感じかね
本当はAAW型はもっと少ないつもりだったけどアショア問題で防空艦の需要が増大して建造前倒しされた結果増えた
2020/12/04(金) 17:11:05.53ID:mSIbt/Bq
ベースライン2：AAW型80セル8500t、14隻

やっぱこうかも
2020/12/04(金) 17:18:00.97ID:h22aFBvz
午前と午後でグループ分けられてて
例えば、中国の艦隊と決戦してる午前１１時５５分だった場合
午後のグループの艦長が出勤したのち、午前グループの艦長が指示を出しながら
SAMで対艦誘導弾の攻撃を防いでる最中なのに
「時間なので交代をお願いします、残業が発生した場合残業申請書の作成が必要になります！早く引継ぎを！」って
午後のグループの艦長が午前の艦長の強く迫ってると
戦闘中なのに、艦長交代を強く求められて残業したら残業申請書の作成で人件費がかかったということで労務担当の佐官からクレームが来て
すぐ省に報告として上げられて深刻な問題になると
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況