【XF9-1】F-3を語るスレ179【推力15トン以上】

2020/12/02(水) 21:47:37.75

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ178【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1606209737/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/12/09(水) 05:01:25.77

>>610
詳しくは知らないけど、F-15が操縦難易度の最高峰でしょ
F-35が各国に歓迎されてるのは、シミュレータで訓練の大部分が可能になった上に操縦難易度が下がって
パイロットの育成コストが半減するって話だから

2020/12/09(水) 05:05:07.69

当然のことながらF-3を練習機予算があるなら
既に性能的限界になりつつあるF-15MSIPの更新をF-3でやれという話になるでしょ？

第一線部隊で旧式機を延々として使い最新鋭機を練習機に利用する
しかも大型双発の高性能機を練習機にしてしまう
そんな非効率な計画を立てると思う？

2020/12/09(水) 05:05:53.71

訂正　F-3を練習機にする予算があるなら

2020/12/09(水) 05:25:35.78

>>588
俺も練習機としてはあまり意味無いと思うよ。
俺が想定しているのは空自が言うクラウドシューティングの指令機としての
運用だからね。流石にパイロット一人では困難だろ。

2020/12/09(水) 05:31:12.19

>>607
だからベースが複座になると言う前提なんだが・・・

2020/12/09(水) 05:44:39.00

>>610
運用末期のF-4パイロット養成はF-2で高等訓練→F-4飛行隊で機種転換訓練って手順でやってたけど？
世代交代の端境期にそういう事はままある話

2020/12/09(水) 05:46:55.15

残念ながらクラウドシューティングの司令塔なら最初から運用構想で掲げている話
それは開発経費や調達コストに最初から組み込まないといけないから
何度か公式資料を出して説明してるのに複座との併用構想を伏せているなんて可能性はほとんどないでしょう
複座型設定なんて空母導入や巡航ミサイルみたいな政治的デリケートな問題でもない
もしろ最初から必要なものですと主張した方が後々もめない

複座が合った方がよいかは別にして防衛省の開発計画は
どうも複座の設定をやらない方向で開発に踏み切ったとみてよいのでは？

2020/12/09(水) 06:22:50.40

開発が開始されてなお単座を示唆する公式資料はあっても複座はないにもかかわらずこれを根拠の欠如と感じず複座を主張する複座厨は知性が欠如していると断定してよかろう

**名無し三等兵** (JP 0H33-MH1O [49.98.224.25]) · 2020/12/09(水) 06:31:20.84

どっちでもありだけどどっちも頑な

2020/12/09(水) 06:36:10.71

>>614
データリンクで彼我の情報を共有し、目標の割り振りやミサイルの誘導、管制の引継ぎ、
命中判定、次弾発射のリコメンドなどは全て自動化される。
この辺は既に10式やFFMで実装している機能だし、イチイ人手でやるような悠長な事はしない。

2020/12/09(水) 06:36:51.55

「理想論・こうあるべき論」としては複座の有用性は必ずしも否定しないよ
ただ既に開発計画がスタートしてる次期戦闘機を構想段階みたいな話をするから批判される
単座のみの設定が誤った選択だったとしても、それが防衛省が選んだ開発計画だということ
事業計画の是非の論議を通過して予算が付いて試作機開発のスケジュールまで出ている
この状況でまだ検討中みたいな話をやりだすから批判されて否定される

2020/12/09(水) 06:40:33.73

単にとっくに複座も構想してその前提で開発進んでるけどあえて公表してない（そんな細かいことを一々言わない）だけでは
という主張だろ
だから川重の資料に複座型が出てくる

2020/12/09(水) 06:47:07.65

新資料が見つかるまでこれかねー？

2020/12/09(水) 06:52:43.20

川崎重工のポンチ絵は何の資料価値はないよ
文章で複座前提で開発されてるという文言でも書いてあるなら話は別だけどね
防衛省の資料だって水平尾翼付いた将来戦闘機ポンチ絵はいまだに使っている
現在広く次期戦闘機イメージ図として浸透してるものだけを使ってるわけではない
三菱重工なんてi3ファイターのイメージ図をそのまま使ったりしている

あれは株主相手にイメージ図であって次期戦闘機がどんな機体か説明するものではないということ

まして次期戦闘機に関する公式運用構想が何度か文章で書かれたものが出されている
複座機が重要なら最初から運用構想の説明がされるでしょ？

計画を政治家や国民に広く支持してもらう為に運用構想やなんで開発するかを説明する資料なのに
複座の有無で予算が大きく変わるのに伏せるはずないでしょ？

2020/12/09(水) 07:00:15.17

複座で開発して状況により単座として運用することもあるというなら
別に隠す必要があるようなことでもない
現にF-15EXなんて普段は単座で運用するらしいから伏せる必要が全くない
日本でも同じで複座機を単座で運用するのを隠す必要は全くない
状況に応じて単座でも複座でも運用可能と文書に書いとけば済むことで批判されることでもない
政治家や国民に理解を求める資料で何で隠す必要があるの？

2020/12/09(水) 07:01:24.37

>>622
乗員数の決定に関与できない川重が公的手順の外で複座を推したところでどうやって複座が採用されるのか教えてもらえますかあ？
しかもあんなF-22を複座に改造したような絵、順当に見れば今の絵がない古い時期のものなのにどっから最新の正確なイメージなんて発想がでてくるのか不思議ですぅ

2020/12/09(水) 07:02:07.55

>>624
複座の有無で予算が大幅に変わるとは思わんと書いているのだが・・・
と言うか複座オンリーで良いだろ。
複座で単機での空戦能力が低下するとは思えん。

2020/12/09(水) 07:04:22.23

>>626
いや川重が推してるんじゃなくて単に元から複座型の構想が存在していたから
川重もそれを載せてるって話だろう
文盲？

2020/12/09(水) 07:09:01.29

>>608
ターボファン化すると直径大きくならんか？コアの方を小さくしてターボファン化しても大きくしないとかなんかね

2020/12/09(水) 07:12:27.54

>>628
現存してるわけないじゃんw

今の情勢と開発段階で複座のみはありえないし単複同時開発ならそのコスト増の妥当性を財務省が争点にしないはずがないんだよな
よって単座で確定

2020/12/09(水) 07:15:25.50

>>623
まあそんな所だろ
「あり得る」と「絶対にない」と言ってる話では終わる訳がない

2020/12/09(水) 07:28:13.57

単座のみでなければ複座のみか単複同時開発の妥当性に財務省が疑義を唱えなかったことを主張しなければならないので非常にハードルが高い
これを根拠付けて反証するのは不可能だ
よって単座で確定
はい論破

2020/12/09(水) 07:38:39.81

>>628
防衛省もプライムの三菱も複座型を出してないからその仮定は成立しない

2020/12/09(水) 08:01:10.57

>>629
あんましここで続けるとスレ違いだからここまでにしとくけど、12式改のほうの「改良」は
大型化明言した上で翼つけるとまで言うとるんで、ぶっちゃけた話、改良ってのは建前で
全然別物を作るつもりなんだと思われ

**名無し三等兵** (JP 0H33-MH1O [49.98.224.25]) · 2020/12/09(水) 08:05:40.09

>>632
高等練習機に複座は何にしても必要
1)専用機の開発
2)T-7等の外国製の練習機を購入
以上1)、2)はシミュレーター等で機種転換が必要
3)次期戦闘機に複座機を開発
で、専門家が検討しているんだろうけど
何にしてもシミュレーターは開発するんだろうけど

2020/12/09(水) 08:09:08.21

>>632
>>633
複座も含めたトレードオフ検討は来年以降なので現時点で決まっているわけがない

はい論破

2020/12/09(水) 08:10:48.77

【朗報】中国父さんのスパコン、日本の富岳が6憶年かかる計算を秒で終えてしまう

https://www.afpbb.com/articles/-/3319754
>中国の量子コンピューター、世界最速スパコンで6億年要する計算を200秒で完了

**名無し三等兵** (JP 0H33-MH1O [49.98.224.25]) · 2020/12/09(水) 08:13:33.15

>>634
あれあれ？おかしいですよ
ジープ改良したらパジェロになりました

2020/12/09(水) 08:14:09.15

ごくごく限られた問題だけにしか使えない代物を汎用機と比べても仕方がない

2020/12/09(水) 08:14:57.73

>>634
まあF-3搭載は確実だろうからスレチじゃない気もする

2020/12/09(水) 08:15:43.23

>>630
ASMを内装するかしないかなんていう複座より遥かにコストを直撃する問題すら
外野には判然としねぇのに複座程度の問題が表に出るわけねーだろタコ

2020/12/09(水) 08:17:53.03

>>620
そうでもないのよ
クラウドコンバットも新しい概念が出てきてる
米空軍ではOODA LOOPの各機能を機ごとへの割当なんかも考察されてる
そうなると、今のAIでの自動判断が十分かは未検証
結局、人間による判断の関与が未だに見えてない

**名無し三等兵** (JP 0H33-MH1O [49.98.224.25]) · 2020/12/09(水) 08:18:17.38

正直こじれスレでやって欲しい

2020/12/09(水) 08:18:33.99

>>636
「複座を含めたトレードオフ」はお前の仮定にすぎなから成立しないぞ？

そもそも川重の絵はどう見てもATD-X(X-2)の拡大版でしかないから川重に情報がないのが明白

2020/12/09(水) 08:20:28.97

>>634
中SAMも改になったときに弾体がMHIからMECに代わっているので弾が実質別物になったという事例もある

2020/12/09(水) 08:21:27.95

>>644
F-3の複座型の有無を含む仕様が決まるのは来年2月頃以降、最長で令和4年度までであり、現時点では未定

はい論破

全体スケジュール（出所：防衛省）
構想設計：機体の形状や重量、エンジン推力等のトレードオフ検討を実施
https://news.yahoo.co.jp/byline/takahashikosuke/20200708-00187222/

「航空機としての形式は安全性と継戦能力を考慮した双発・単座のステルス超音速機が基本で、複座型はニーズ、経費、スケジュールのトレードオフの対象となろう。」
「「構想検討」や「初期的な設計」は従来の開発では使われない用語だが、111億円の予算規模は基本構想だけではなく、基本設計の一部まで含むものと推察される。
また、「戦闘機システム全体の初期的な設計作業」を技術的解釈すれば、機体、エンジン、搭載電子機器、兵装を含むシステム全体の「構想設計」を指すと考えられるが、機体の基本形状も確定することになろう。」
林富士夫元防衛省技術研究本部技術開発官(航空機担当)/空将軍事研究 2020年8月号別冊

2020/12/09(水) 08:30:24.80

>>646
自分が貼った資料読めてないだろうキミ
単座双発は「基本」
複座型は「経費ニーズスケジュール」のトレードオフだから
経費もニーズもなくスケジュールも合わなければしないということだが
そのニーズがあればとっくに議論されてるし、F-35に複座型がないから
F-3だけ複座型を作ったらかえって空自全体のコスト増になるだけだから
F-35に揃えて全体経費圧縮するのが一番

2020/12/09(水) 08:38:23.23

FFMに積んでるOYQ-1の応用で無人機制御は一人で十分出来るだろ
・陣形による敵ミサイルの各艦での撃墜率の算出
・各艦のレーダーリソースを状況に合わせて自動割り振り
などなど
応用すればパイロットは無人機に広域警戒か指定方向集中探索くらいに指示出せば後は自動で任せておけばいい

2020/12/09(水) 08:46:57.57

>>636
予算算定後に単座か複座のみが両方になることはありえないので単座でなければ複座のみとなる
と言いたいところだがここでよく言われてる開発全体の予算見積額がみつからんな
構想段階までしか予算が算定されてなければ単複両方の開発予算が申請される可能性もありえる

2020/12/09(水) 09:14:03.41

>>649
詳しい内訳がないから分からんが、エンジンの開発が来年スタートするからF-3の機体規模がすでに決まってんだろうし
単座型が基本という説明から読むと複座型を作るならF-15やF-2のような
単座型ベースに後部座席を作り出す形を取るしかない
そうすると推力重量比を低下させないために内部搭載燃料と電子機器を大幅に減らすか
空力的に悪化するだろうけど機体を少し引き伸ばすしかないが
どっちにしろ調達されるF-3の戦力ダウンに繋がるしコストも増えるから
そのデメリットを無視出来るほどのニーズが今の自衛隊にあるのかな

2020/12/09(水) 09:16:34.63

>>647
国語力無さすぎで草

トレードオフ検討は構想設計が始まる来年以降に行われる

>全体スケジュール（出所：防衛省）
構想設計：機体の形状や重量、エンジン推力等のトレードオフ検討を実施
https://news.yahoo.co.jp/byline/takahashikosuke/20200708-00187222/

「航空機としての形式は安全性と継戦能力を考慮した双発・単座のステルス超音速機が基本で、複座型はニーズ、経費、スケジュールのトレードオフの対象となろう。」

2020/12/09(水) 09:18:06.38

ついにブーイモ論法に走ったのか

2020/12/09(水) 09:26:37.57

練習機スレからの出張だろうなあ

2020/12/09(水) 09:29:34.22

まあ試作開始が24年なのだから内心はほぼ固まってるのだろう

2020/12/09(水) 09:43:58.69

どっちも馬鹿じゃねえの
何が論破だろ

2020/12/09(水) 09:54:31.21

【独自】長射程ミサイル、新たに開発へ…敵基地攻撃にも活用の可能性
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20201208-00050282-yom-pol

12式地対艦ミサイルを元に射程延長し航空機や艦艇でも使用でき対地攻撃も可能とのことだがF-3も含まれるんかな？
JASSMERとLRASSMとの住み分けってどうなる？

2020/12/09(水) 10:12:59.93

JSIがこのままこじれてポシャるなら、そっちで運用予定だったタマも導入中止して
新12式系(仮)を国産機で運用することになるのかもね

2020/12/09(水) 10:24:58.10

>>609
水平線って16キロ位しか無いんだが?雷撃機かよ（笑）

2020/12/09(水) 10:26:37.77

>>611
F-4が癖があって1番難しかったらしい
FBWになったらもはや操縦じゃないし

2020/12/09(水) 10:57:32.72

羽のついただけの鉄の塊が、F-35でようやく鳥未満だが飛ぶという概念を理解する知能を得た
B型はSTOVLモードでパイロットが突然死してもその場でホバリングし続ける
知性体まで、もう一歩

2020/12/09(水) 11:51:35.22

国産JSMか胸熱

2020/12/09(水) 12:08:03.84

佐藤正久@SatoMasahisa

【この記事は間違い、スタンドオフミサイルなのでLRASM等と同じ程度の約１０００km程度の射程。
艦船や航空機からも発射可能とする予定→新型地対艦ミサイルに３３５億円　対中けん制、予算大幅増】

https://www.jiji.com/jc/article?k=2020120801124&;g=pol
https://twitter.com/SatoMasahisa/status/1336470497144389632
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2020/12/09(水) 12:15:51.20

公式発表する前に一議員が記事訂正とかやりすぎだと思うが
もう内閣で結論出た後なのかな

2020/12/09(水) 12:25:03.69

どうせ射程300kmは地上・海上発射からLo-Lo-Lo飛翔した場合の最大射程とか
そんなオチだろうな。
国産機に積むのもこれの系統なのかも

2020/12/09(水) 12:47:13.58

ちょっと前に出たクラスター弾みたいな自己鍛造弾頭、これに積むんじゃね？
対艦とは言っているものの実際は対地の面的制圧能力重視みたいな感じで。

2020/12/09(水) 12:51:13.26

>>662
すでに試験されている飛翔体もしくは模型を見るに
500km+は確実と見られるから、計画変更でそれより上を目指すのならば1000km級というのは自然

2020/12/09(水) 12:58:41.49

>>663　日経記事　抜粋
＞自民党国防部会などの合同会議で示し、自民党も了承した。

2020/12/09(水) 13:11:14.01

＞＞640

複座の有無は機体形状の問題じゃないぞ
それは運用上必要の有無の問題だから機体形状や重量の問題ではない
次期戦闘機をどう運用するかということと総コストがどうなるかの問題だから
複座の有無は先に決めないといけないといこと

複座の有無は機体形状や重量の問題じゃなくて運用構想の問題
設計時トレードオフが検討される事項じゃない
おわかりかな？

2020/12/09(水) 13:23:35.80

>>656

どうせF-15JSIとF-35には搭載できない可能性が高い
だとすると搭載できるとしたら空自のF-2,F-3と海自のP-1位では？

2020/12/09(水) 13:26:15.49

>>646
まだエンジン回りには手をつけられないだろ。
ノズル無しのプロトタイプが1台できて、チャンピオンデータを喜んでいるだけだ。
これから開発陣の長い長い苦闘が続くんだと思うよ。
そういえば、あれほど長い間開発を続けたLE-9も1年延期になったな。

2020/12/09(水) 13:33:21.66

まだ複座の話続ける気か？
スレ179全て使いきる気かよ

2020/12/09(水) 14:00:04.70

>>662
やはり敵基地攻撃へ舵を切るのだな、次期戦闘機もその方向に向かうのだろう

2020/12/09(水) 14:26:26.30

ミサイルを対艦対地なんて分けるのが時代遅れだしな
勝手にF9エンジンの15/11をチャンピオンデータとか言ってる奴は置いといて

2020/12/09(水) 14:29:05.97

>>673
まだ全力でぶん回してないからね
チャンピオンデータとするならさらに2トン/3トンくらい積み増しするんでないかな
ドライ13トン(現行11トン+α)のウェット18トン+α(現行15トン+α)くらいか

**名無し三等兵** (JP 0Hed-mmmH [210.161.134.37]) · 2020/12/09(水) 14:35:20.23

AIにはミサイル撃つ判断はさせないんじゃないかな
オペレーターは無人機のミサイルを撃つ判断する

2020/12/09(水) 15:43:20.41

>>675
つまり>>225なのだな
敵基地攻撃へ舵を切るとなれば次期戦闘機は槍の穂先になるのだろ

2020/12/09(水) 16:15:53.64

どうでもいいけど、F-3が実戦配備される頃には戦闘機は無人なのが当たり前になってて、
有人戦闘機なんてものはすっかり時代遅れの過去の遺物になってたりしない？　大丈夫？

2020/12/09(水) 16:20:02.64

f9エンジンの双発だとb-2爆撃機のf118四発と同等の推力規模になっちゃうね

2020/12/09(水) 16:28:31.36

F-3は普通に無人型も構想中

2020/12/09(水) 16:33:57.08

そもそも開発中の機体全部まず有人機だってのに

2020/12/09(水) 17:25:29.64

>>670
これから、まだまだ長い長い苦闘が続くのは当然だけど、
XF9-1の、実測ドライ11トン、AB15トンは、チャンピオンデータでもなんでもなく、

さして条件の良くない、気温の高い8月に燃焼試験やって、いきなり余裕をもってクリアしてる。

スペックには、気温15度で出る値をうたうので。
気温20度で実測15トン出てるなら、すでに気温15度なら15.5トン以上出てる。

2020/12/09(水) 18:14:59.06

>>660
ハリアー初飛行50年前

2020/12/09(水) 18:16:57.11

>>681
1台しか無い試作エンジンを壊さないように試験って言ってたしな。次のエンジンの予算付いたからそろそろ全開試験やるだろ

2020/12/09(水) 18:36:40.06

F-3は敵防空網を突破して敵重要拠点にミサイルを撃ち込める様になるのか
国産で射程1,000キロの巡航ミサイルが開発されるとか時代が変わったな
極超音速滑空弾も射程を延ばして欲しい
ASM-3の射程延長バージョンにも期待

**名無し三等兵** (JP 0H63-wex4 [103.90.18.45]) · 2020/12/09(水) 18:47:37.64

>>683
2機目以降のエンジンの予算ついたんですか？

2020/12/09(水) 18:51:40.84

>>343
> で、複座型が発表された？
> お前の論理だと発表されてない＝決まってない筈だけどどうした？

単座だけとも複座が有るとも発表されてないのだから判断出来る訳が無いと言ってるんだが、どうやったら頭の弱い君に伝わるだろうか？
複座が有るなんて言ってる訳でも無いんだがどうやったら君の頭で理解出来るようになるだろうか?

2020/12/09(水) 18:53:41.29

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1607507381/l50

次期戦闘機は複座の話どころか無人機化の方の話が出てるよ(笑）

2020/12/09(水) 18:55:56.66

>>677
おは河野太郎

まあ実際無人機の群制御が可能になった頃なら人が操縦する戦闘機は過去の遺物になるかもなあ

2020/12/09(水) 18:56:06.04

>>352
> F-22にもF-35にも複座にが存在しない

F-22やF-35に存在しない事と一体何の因果関係が有るのだろうか?

2020/12/09(水) 18:56:27.05

http://www.jwing.net/news/28071

おっと間違えたこっちな

2020/12/09(水) 18:58:52.58

>>684
航空撃滅戦へ移行するのだろ、航空優勢の確保で確実なのは敵機が空港にいるときに破壊するのが最善だからの

2020/12/09(水) 19:04:15.77

>>388
> 残念ながら複座設定の有無は2019年12月以前に決まってるよ
> これは事業計画の開発費・総コストに関わる問題だから機体設計変更の領域を超えている

何が残念なのか意味不明だけど、複座有る無しの結論が発表されたかい？
発表されてないけど無いに違いないって言ってる?
まぁいつもの僕の決めたルールだね

2020/12/09(水) 19:08:24.97

F-22とF-35にないことに因果関係があるか？

間接的には因果関係が出てきてしまう
なぜならF-22やF-35で実現できたことが後発のF-3で何故できないのかは説明する必要が出てくる
F-22やF-35では機種転換機がなくても運用できるのに後発のF-3では何故必要かという説明する必要が出てくる
日本がF-35を運用してる上で複座型無いことで支障があることを説明しないといけなくなる

数が少ないF-22はともかく世界中で3000機以上も配備される予定のF-35に複座型が無くても大丈夫だと立証される事は大きい
複座の訓練型がなくても大丈夫なことが証明されてしまうと複座訓練型を何故設定するかの理由説明が必要になってしまう
空自としてはF-35が運用上複座が無いことの問題点を指摘しないとF-3に設定が難しいという状況になっている
戦闘任務で複座が必要というなら単座と複座をどう運用するかという運用構想の説明も必要になる
これは開発費や調達コストにも関わるから複座の設定の有無を後から決めるというわけにもいかない

F-35が戦闘機のみならず練習機にまで大きな影響を与えるのは避けられない

2020/12/09(水) 19:10:42.78

>>693
F-22とかいう前世紀の遺物や旧式のF-35では行わない事をするからで終わる話だろそれ

2020/12/09(水) 19:16:31.82

>>693
長文御苦労さま
僕の考えた複座の要らない理由なんて意味はないのでどうでも良いよ
公式に発表されたかどうかの話だよ

2020/12/09(水) 19:17:29.13

単座複座の話に執着してる奴は、頭の病気か何かか？

2020/12/09(水) 19:18:31.56

>>696
二枚の尾翼が四枚に見えてたからなあ

2020/12/09(水) 19:23:10.98

>>681
XF9-1エンジンの事を一番理解しているのは実は中国かもね。↓是については自分も同意見。
https://www.excite.co.jp/news/article/Searchina_20200608009/
>日本のこの技術は中国どころか、世界の２０年先を行っている

実は↓の記述が少し気に成っていた。素直に読むと全長4.8m以下、最大径1m以下。
https://blogos.com/article/369997/　
>全長　～4.8m ファン入口径（最大径）　～1m

2020/12/09(水) 19:24:36.73

>>696
病気だろ?
まだ分からないで済む話に単座単座と執着してるんだから

2020/12/09(水) 19:26:44.39

「今からV字尾翼なんて設計変更できない、26DMUでほぼ決まり！」　

　　　　　　↑
実際は数年前にバーチャルヴィークルでv字尾翼も検討されており、後に公開されたイメージはv字尾翼だった。公開されてないだけだった

だからなぁ
いやぁアホ晒してたねぇ

2020/12/09(水) 19:27:49.70

尾翼の話が出たけど尾翼は変更される可能性はあるんだぜ
主翼の形状だってイメージ図と変わる可能性がある
それは設計上の修正や変更点だから変更される可能性がある
F-2なんかも重量と抵抗の問題でハの字型のカナードが取り付けられなかった
主翼や尾翼の話は機体設計の問題

複座の有無というのは運用上の必要性の問題であり開発調達コストが大きく変わるもの
これに関しての説明せずに伏せておくというのは不可能に近い
複座の必要があればコストが余計にかかっても設定する必要があるので何故必要かを説明する義務が生じる
次期戦闘機開発という事業計画の中では決定を避けて通れない問題

2020/12/09(水) 19:28:06.78

>>698
よく書けてるが鋼鉄の差というのはどうなんだ……？むこうではエンジン鋼鉄で作ってるんか？
次期戦闘機用エンジンは早く金属でなくセラミックと繊維だけでエンジン作れると良いんだがな

2020/12/09(水) 19:28:13.09

まぁ半世紀後には確実に戦闘機パイロットなんてのは絶滅危惧種だろうな

無人機時代になれば数的優位がさらに重要になるから無人機の数で圧倒した方がええわけで
そうなると基地にいる時に叩くってのが重要になるし相手の無人機を出し抜く為に
開発スパンを短くしたり大量生産させランニングコストで圧迫って感じだろうし
まぁそれがデジタルセンチュリーなんやろけど
結局日本は無人機でも高性能を追求する以外道はないわね

あとF-3やその同世代機や改修機は最後の高性能有人戦闘機なるんやろねぇ

2020/12/09(水) 19:29:14.83

>>701
まあ無尾翼機になる可能性はあるなたしかに
26DMUみたいなデザインにはならんだろけど

2020/12/09(水) 19:29:23.14

>>700

必要性の問題と設計変更の問題を区別できないから叩かれる

2020/12/09(水) 19:32:37.94

>>703
半世紀どころか四半世紀で十分かもしれんよ
>>705
そうでしたね、必要性考えれば想定できる事でしたね

2020/12/09(水) 19:42:28.00

複座があかんならR2D2搭載しよう

2020/12/09(水) 19:44:37.46

>>707
自分としては将来的にはそうなると見てるわ、R2D2なのかファティマなのか電子妖精なのかは好みだろけど

2020/12/09(水) 19:47:14.35

>>708
我が間違っていた
ファティマにしよう

2020/12/09(水) 19:53:03.83

こんな感じ？
無尾翼：
◎ステルス性（但しエンジン出力部分をどう処理するか）
×安定性
？運動性
V字尾翼：
○ステルス性
○安定性
？運動性
V字＋水平尾翼：
△ステルス性
◎安定性
○運動性