練習機総合スレ30

**名無し三等兵** · 2020/12/09(水) 18:49:41.05

さあ語れ

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 17:09:35.33

>>160
勢力が少なくなるんだから、もういらないだろ
もともとpreMSIPだらけだし
機種転換で十分間に合う

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 17:23:03.94

お、おう……要らないかどうかってお前が個人の感想で決める物なのか……

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 17:36:24.82

T-7A導入の蓋然性がまたしても上昇してしまったな┐(´д｀)┌

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 17:46:17.38

>>162
23飛行隊の成り立ち考えれば？
なぜF-15が配備されてから20年近く経ってからできたかって。
あれは、防衛費削減の煽りを受けた結果、飛行隊数の削減ということになり、
教育隊を隠れ蓑にすることで、202飛行隊分の戦闘機数枠の削減を避けるための苦肉の策。
もともと、日本での高等練習機隊は松島にしかなかった

これから、F-15の戦闘機飛行隊は3飛行隊にまで減るんだから、F-15を使った高等教習なんてもういらない
F-4でもT-2を置き換えただろ
通常の機種転換訓練で間に合うよ

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 17:49:09.91

佐官が持ってる双発のライセンス維持の飛行って単発機で飛んでもOKなんかね?

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 18:14:28.44

>>153
>T-7AのEMDは試作機EMDではなく、米空軍に正式に納入される量産EMD。

DODの資料にあるようにそのような区別はない
独自定義はやめてね

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 18:40:33.45

>>165
そこは前から気になってるんだけど
今でも単発のF-2・双発のF-15があって、技量維持飛行はT-4でやってると思われるので
もし必要なら、陸多のライセンスを持った状態で陸単への機種転換訓練を行う想定なのでは

まあ機数の面でF-15の方が多いからってのはあるかも知れないが

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 18:42:32.48

ああ忘れてた

>>164
>これから、F-15の戦闘機飛行隊は3飛行隊にまで減るんだから、F-15を使った高等教習なんてもういらない
F-2の戦闘飛行隊が幾つあるかご存じ？

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 19:53:42.65

>>166
独自定義振りかざしてるのは君なんだけどなぁ…
EMDを機体開発と言い切るなら、さっさとベルギーがF-35でEMDやってるのはなぜか説明してみたら？

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 19:57:26.21

>>168
F-2Bを入れたのは経年著しいT-2の置き換えが必要だったから
23飛行隊のF-15JpreMSIPはF-35で置き換えるとでも？

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 21:21:32.61

それはあるかも知れないなｗ
ただ、その場合は202飛行隊の復活だろうが（爆）

元々5空団は教育集団隷下の部隊だから(だからF-104の時は204、F-4は301で機種転換をやった）
202飛行隊をF-35B、305飛行隊をF-35Aに置き換えて、両Sqをマザースコードロン化すれば、昔に戻る形になるが、それはそれで。
そして四空団をT-7A化して、MT-Xを浜松&芦屋と基地連絡機にすればT-7A厨も国産機厨も大満足（爆）

…つうか、それが空幕的には一番丸く収まるような気がするけどね。

まぁ、もっとも22，23飛行隊を松島にまとめてしまい、202、305でF-35A/B転換をやる、という事も考えうるからなんともね。
どっちにしても、T-7Aは日本に合う飛行機とは思えんから次善の策というか、今の形の延長線上の方が蓋然性は高いと見た方がいいのかも。

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 21:27:39.05

>>169
>EMDを機体開発と言い切るなら、さっさとベルギーがF-35でEMDやってるのはなぜか説明してみたら？

それは別の内容を引用するための出典で
単なる記事のタイトル
ベルギーには断られてパートナーになっていません
https://fas.org/asmp/resources/govern/crs-rl30563.pdf
On April 21, 2000 it was reported that DoD had extended offers to Australia and
Belgium to become partners in the JSF development. Both countries declined the
offer.

で、独自定義はやめてね

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 22:06:14.43

>>172
自分で証明しちゃってるじゃない。
SDD＝試作機の事
いつからT-7Aの試作機が米軍予算で製作されたのだろう？
あれはボーイングの自社資産ですが？
何度も言っているよね、試作EMDはボーイングの資産であって、米政府が金出して作ったものではない

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 22:16:48.04

>>171
F-35Aの機種転換は今後、三沢でやることになる。
よって、機種転換訓練を202でやる場合、F-35Bをやる必要はある。
もともと202飛行隊が教育隊に格下げされたのは、F-15マザースコードロンであったがため、教育組織も兼ねていたから。
閉隊によって、教導群を経て小松にその役割が移動したが。

22、23飛行隊を松島にまとめるというのも、その通りになると思う。
ただ、隊としてと主要なスタッフは戦闘機飛行隊に行くことになるため、名前だけか、もしくは新編されることになるかと。
どちらにしても、14飛行隊化する以上は、運用するためのリソースを教育隊から捻出する以外他にない

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 23:04:34.28

>>173
>SDD＝試作機の事

https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/04/02-205-United-Kingdom-Defense-JSF-2.5.2002.pdf
Replace the abbreviation "EMD" with the abbreviation "SDD" wherever it appears in the JSF EMD Framework MOU

SDDはEMDの単なる置き換えだよ
独自定義はやめてね

**名無し三等兵** · 2020/12/18(金) 23:22:55.57

この馬鹿まだやってるの？
単純に考えればわかる事
M346がT-Xに選ばれてたらM346はアメリカの資産になるのか
T-50がT-Xに選ばれてたらT-50はアメリカの資産になるのか
ボーイングが開発したT-7Aがアメリカに選ばれたからT-7Aはアメリカの資産になったのか
まあ分かりきった事だよな

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 00:14:23.09

>>176
誰がそんなことを言っているの？ｗ

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 11:02:12.42

仮にT-7Aをライセンス生産するとしたら
大きな規制がかかる可能性があるのはF404エンジンくらいかな
そのF404も既にインドや韓国の開発計画提供されるレベルの型落ちエンジン
そんなに大きな規制がかかるような新型エンジンではないな
コスト上の問題でF404をライセンス生産するかは微妙だけど
機体そのものはボーイングが自社開発したものが主体だからアメリカ政府の規制は大したものはない

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 12:30:22.10

>>175
君、持ってきた資料がSDDだったからね？
あと、EMDは量産機と試作機のそれぞれでやるからね
例えば、F-22EMDは量産EMDではないので、試験終了後は退役
F-35の量産EMDは運用中

独自定義やめてね
さあ、ボーイング試作をいつ国防総省が支払ったのか、ソースくださいね

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 12:35:02.43

>>178
スウェーデンが派生エンジン作ってる
ただ、エンジンもライセンス生産すると思うよ
長期間運用するとなったら、どうしてもエンジンのオーバーホールが問題になるし
F404かRM12かのいずれかの選択になるかと

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 12:44:10.04

普通に米軍が使ってるF404選ぶだろ

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 13:35:45.79

>>179
ベルギー云々はもういいの？

>さあ、ボーイング試作をいつ国防総省が支払ったのか、ソースくださいね

何言ってるのか意味わかんね
ボーイングの試作機を元に量産機のデザインを決定して制作、試験
これ全部開発なんだけど、君の中では試作機を作ることだけが開発なのかな

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 13:53:01.05

T-7Aを外国に販売する際に米政府が口を出してくるかなんて誰もわからないだろ
米軍に納入するなら米国の開発費由来の技術、特許を使うのは問題ないけどそれ以外の国なら黙ってないと思うけどな
もっともT-7Aにそんな技術が使われてるかなんて誰にも解らないはずだな

なのに声高に問題ないを繰り返すのは新たな念仏なのか

IP変えられないからここに書けないもんねぇ

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 14:29:22.81

ぶっちゃけいうとBTX-1に対してはアメリカ国防省は何等かの開発費は出してないだろ
ただのT-X候補機というだけでボツになったNG社のN400と同じ扱いしかできない
ただ正式採用された後に量産機として仕上げる段階になるとまるっきり無関係とはいえない
これはもうアメリカ空軍の正式計画として動いているから国防省の事業として予算が出る
ドンガラそのものの生産に関してはアメリカ空軍が日本に対して規制をかけるという可能性は相当に低い
量産型に仕上げる段階で追加装備された機器とF404エンジンが何らかの規制がかかる可能性がある程度
とはいっても所詮は練習機の装備なので非友好国でもない限りはエンジン以外はさほど制限はかけない可能性大

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 14:34:22.23

ラ国する事になっても大した制限は掛からないだろうけど
ラ国する場合、生産ラインの構築費用で価格面のメリットが消し飛ぶから正直微妙だと思ってる

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 14:44:12.14

AIを副パイロットとしU-2がISRミッション実証飛行に成功した。マン−マシン複合ミッションの新しい時代の幕が開いた。
航空宇宙ビジネス短信T2:軍事航空、空軍、海軍、安全保障、地政学、ISR

ttps://aviation-space-business.blogspot.com/2020/12/aiu-2isr20201215.html

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 15:42:44.14

>>184
M346やT-50が選ばれて正式採用されてたら
アメリカの規制が入ったの？

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 15:59:51.79

>>185

それは稼働率を考慮しないから
練習機といえども長期使用と稼働率を考慮する必要がある
高くなるのにライセンス生産が行われた最大の理由は稼働率向上に役立ったから

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 16:13:11.91

作れない物はラ国するっきゃないけど
作れる物は国産でいいわ

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 16:19:52.43

M346が選ばれてたら
それはアメリカが正式に採用した物だからアメリカが輸出から何から何まで自由に好き勝手出来るとかの発想はちょっとね

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 16:39:13.96

T-7Aクラスの練習機は現在の日本では開発が難しい
なぜかというと現実的なコストと必要性が見いだせないから

コストを度外視すれば出来るけど練習機にはコスト度外視するほどの価値がない
次期戦闘機、P-1/C-2は国内開発するだけの価値とメリットがあるが練習機にはない
国内生産は稼働率の観点でやるだけの価値があるから検討に値する

技術的可能かどうかだけでもなくコストだけで決まるわけではない
国内開発するのにコストに見合うメリットがあるかどうかで国内開発の可否が決まる
国内開発するメリットがなくても国内生産するメリットの有無は別の検討項目

おそらく防衛省はこういう観点で防衛装備品の研究開発や調達を決めてるだろ
アンチ国産や酷使様の考え方は防衛省の検討方法とは違う

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 16:47:34.12

>>188
国産ならもっと上がるけどな

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 18:21:16.62

開発費を見ると練習機開発に金が回らなかったのがよくわかる
次期戦闘機開発スタート前に技術開発に投じた開発費が2000憶程度
今年度と来年度に次期戦闘機開発費に投じる開発費が合計800憶程度？

T-4レベルの練習機開発費を軽く飲み込むレベルの開発費が既に試作機製作前に投じられる
防衛省がさほど重要でもない練習機開発にリソースを割きたくないのがわかるだろ？

英国も傑作練習機ホークの後継機を開発しない理由も日本と同じだろう
どっかの国が開発費を出してくれればやるがテンペストの開発費を犠牲にしてまでやりたくないのだ
アメリカだって737MAX問題の前だからボーイングがBTX-1を自社開発してくれたからよかったが
あれがなければ外国機ベースの機体を採用するしかなかった

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 19:12:39.59

ホント必死になれば成程重要な案件というのが良く判る＞練習機の国産。

**名無し三等兵** · 2020/12/19(土) 22:24:54.24

>>190
アメリカが金を出して改良してアメリカ国内で生産するから、アメリカ空軍仕様は普通に口を出す
T-6II見りゃわかるだろう
それ以前にエンジンがアメリカ製だから許可がいるが

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 05:59:55.72

M-345,M-346はレオナルドの自社開発機だから
開発元がOK出せばアメリカ国防省が好みの改修ができる部分が多い

T-50の場合はLMが開発支援してるとはいえ開発費を出したのは韓国政府だから
LMが韓国政府の許可無しにアメリカ仕様に改修は不可能では？

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 07:38:59.58

T-7Aって対抗馬はあるんですかね、ラ国にするとしても有力な対抗馬がなければ、それはそれで足元見られて高くつくというか

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 08:08:18.85

>>197

欧州機のM-346,345くらいしか有力な対抗馬がないからなぁ。

ホークはいい加減古いうえに、空自が買うとしたらまたしてもｱﾄﾞｰｱだしｗ
T-50だと、T-7Aよりも割高になるし…

双発ならM-346、単発でも良ければT-7A。

ただ、国産EBTを使いたいなら、海外機は避けたいなら国産開発は必須。
まぁ、外国機採用は余程おいしい条件を提示しないと厳しいんじゃないかねぇ。

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 10:12:36.22

空自は単発の練習機は嫌がりそうだけどね特に練習機は冗長性大切にしてるみたいだし

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 10:38:22.19

>>109
旧式機要員の養成の為だけならあり得ないけど
ただ21SQてF-2Bを使ってF-4要員を養成してた
あなたの文章は色々解釈できるから面倒だ

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 12:00:12.53

練習機に冗長性なんて必要ない
特に日本は派生軽戦闘・攻撃機にする必要ないから
空自の練習機なんて全て導入から改修をほとんどせずに30～40年使用
練習機に関しては何らかの改修すら必要とした実績がない
しかも小推力の双発は大推力の単発よりデメリットが多いので
練習機においては双発の利点がないので練習機は単発が多い

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 14:06:05.48

まあ戦闘がどうのとかって事じゃなくて訓練生の安全性も考えると双発のが良いんじゃないのかなと安全第一の使う人に優しい機体であってほしいと思ってね

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 14:33:13.83

人口無能ですし＞練習機に冗長性が不要とかほざく何か。
沸いている、としか言いようが無し

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 14:47:28.36

小推力エンジンの双発機なんて大した冗長性なんてないぞ
いくら双発でも小推力なJ85双発のF-5EとF100単発のF-16Aとではどっちが冗長性があったか？

小推力エンジンの双発は大推力エンジンの単発に負ける
推力1.6㌧程度のF3エンジン双発のT-4と最大推力8㌧のF404単発のT-7Aとではどっちが冗長性あるか？

次期戦闘機みたく高高度・高速戦闘能力を求めるなら大推力エンジンの双発が必須だが
練習機程度だと無駄に双発にするなら信頼性がある推力が大きいエンジン単発の方があらゆる面で勝る
同世代であるホークとアルファジェットではセールス的ホークが勝ったのも当然の結果
推力5㌧程度のXF5-1双発ならF414やEJ200の単発の方がコスパで勝るのは確実なんだな

日本がT-4後継機開発に踏み切れなかった理由の1つが適当なエンジンが無かった
XF5系は単発だとF404やM88といったエンジンに推力が劣り双発だとコスト的に不利になる
かといって外国製エンジンを導入してまでわざわざ開発する動機には乏しかった

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 14:51:13.10

双発の冗長性なんてのはF-16とF-18との比較位にならんと生じない
流石に小型戦闘機に分類されるF-16と中型戦闘機に分類されるF-18とでは
確かに冗長性では中型双発戦闘機の方が分があるが練習機程度だとそうではない
小推力エンジンの双発は大推力エンジンの単発に対する優位点が冗長性でも負ける

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 14:52:31.40

などと意味不明な事を供述しており

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 14:53:27.50

訂正　優位点がなく冗長性でも負ける

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 16:02:29.66

>>204
踏み切れなかったっていうか次期戦闘機作るから予算的にキャパがないんじゃないの
戦闘機開発がひと段落したら何か情報出てきそう

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 16:28:09.33

T-4がどういう使われ方しているのか調べる気もないこに何か言うだけ無駄だよ。

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 16:38:12.31

言うだけ無駄なら黙っていてください

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 17:26:47.87

>>203

では練習機にどういう理由で冗長性が必要なのかな？

そしてT-7Aあたりでも不足してる冗長性とは何なのかな？

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 17:45:06.02

既存の期待はガラケー、T-7Aはスマホと言われるくらいソフトの面は柔軟性が高いからな
アプリ感覚でホイホイ追加出来る

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 17:54:55.29

誰が課金勢やるのさ。無課金の餌に相当する勢なんているのか？感。
なお、鸚鵡返し、反響言語はそのうちだれかどうにかしてくれるでしょう。

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 20:03:01.07

>>211

やっぱり市街地近くに基地がある日本の事情でしょう。

芦屋とか築城なら、トラブったらそのまんま海に行けばいいが、浜松とか千歳とか那覇とかはそうはいかん。
そこはやっぱり考えなきゃいかんでしょう。

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 20:47:05.02

アメリカでT-38が最も多いのって周りが市街地のRandolphですよね
そもそも主力戦闘機が単発なのに練習機だけ双発にこだわる意味って何なんですか

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 21:11:28.15

単発の安全性はF-2のF110エンジンが証明してしまったからな
証明された話を昔の概念で振り回して覆そうとしても無駄でしょう
単発機のF-2はエンジントラブルよる墜落事故はなく事故自体も少ない
練習機で単発の危険性とかいってるのは爺さんくらいでしょう

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 21:45:06.17

>>215
釣り？

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 21:55:47.56

>>182
あれ、SDD云々はもういいの？
頼んでもいないSDD記事持ってきたのは君なんだけどなぁ…

>ボーイングの試作機を元に量産機のデザインを決定して制作、試験
試作機をほぼそのまま量産化するのに何言ってるんだ…？
飛行試験とかほぼ全て試験機でやって、米軍の所有物となる量産機はお呼びじゃないんですが…。
でないと、ファーストロット納入の翌年に運用開始なんてできるわけないだろ
米軍の所有物となる量産機で、大本の設計変更に関わる試験をやるなんて話は一度もでてませんよ？
捏造しないでね

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 22:02:43.89

>>192
そうでもない
広く普及したものであれば、外国機でも部品の取得が簡単で稼働率も上がる
そういう意味じゃ、T-7Aは、F-35カスタマーを中心に多数の採用が期待もできるため、
新品であれば、各種部品のプール数も多くなるし、当然、中古部品の可能性が高まることも期待できる。

軍用機ではないが、民間機YS11が部品プールの少なさがアダとなり、運航経費が外国機よりも高くなった事例もある
国産＝稼働率とはならないのもまた事実

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 22:07:33.33

>>199
F-2Bは単発の高等練習機だが？
もう20年も運用していて、大切も何もない

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 22:33:21.98

実績ベースでの信頼性が証明されたエンジンであれば、練習機は単発で問題なしってのが世界の練習機事情かと

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 22:34:25.45

>>201
>練習機に関しては何らかの改修すら必要とした実績がない
まあT-3→T-7は改修みたいなもんだが（機体その物は新造とはいえ）

>>219
>多数の採用が期待もできるため
いつも思ってるんだけど、その"多数の採用"とやらが決まってから言ったら？

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 22:49:49.53

>>222
全くだ
F-35の稼働率だって高かないよな
F-4やF-5にその話をするならいざ知らず

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 22:59:38.54

>>218
>試作機をほぼそのまま量産化するのに何言ってるんだ…？
>飛行試験とかほぼ全て試験機でやって、米軍の所有物となる量産機はお呼びじゃないんですが…。

Deliveries of five flight-test aircraft and one static and full-fatigue test article are planned
by the end of 2021 under the EMD portion of the T-7A contract.
https://www.aviationtoday.com/2019/11/22/year-boeing-hitting-targets-t-7a-development/

As Boeing begins to manufacture T-7A Red Hawk engineering and manufacturing development (EMD)
aircraft for Air Force testing, the company still is using its two production-representative jets to collect data.
https://aviationweek.com/shows-events/air-warfare-symposium/boeing-eyes-t-7a-emd-production

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 22:59:54.54

>>218
>でないと、ファーストロット納入の翌年に運用開始なんてできるわけないだろ

The EMD test aircraft, including the static and fatigue test article, will be delivered by the end of 2021.
The first low rate production aircraft are slated to be delivered in 2023 and initial operating capability remains on track for 2024.

>米軍の所有物となる量産機で、大本の設計変更に関わる試験をやるなんて話は一度もでてませんよ？
flight-test
static and fatigue test article

**名無し三等兵** · 2020/12/20(日) 23:04:16.30

>>218
>あれ、SDD云々はもういいの？

SDD=EMD
デンマーク関係ないというのは証明できたとおもってるけど
まだ語りたいことがあればどうぞー
さあEMDデンマークについて語ってくれ

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 01:06:56.74

>>226
また言ってることが変わってるｗ
試作機じゃないだの言いながら、結局試作機がEMDだって認めてるじゃない

で、試作機に代金を支払ったのは結局、米国政府じゃなくてボーイング自身なのも変わってない。
T-7Aの試作機はボーイングの自社資産だ。
ファーストロット量産機でEMDをやるのだから、結局米国政府が支払ったのは量産運用にかかる料金のみというのは変わってないんだけども…
どうだろう、いい加減T-7Aの試作機に米国政府が支払ったとするソースを出していただけないだろうか？

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 01:14:35.69

>>222
その多数ってのが米軍ってのも大きいんだよ
米国製兵器でも米軍で広く普及しなかったものが、高額化する傾向にある
少なくとも、米軍に500機近く配備されるってだけで、アフターサポートが長年にわたり途切れることがないことだけはハッキリしてる。

国産のデメリットの一つが、長期にわたって製作できず、在庫をプールする以外に方法がないというのもある。
今のT-4の減勢もそれが一つの理由

長期に渡って製造しようとすると、製造ラインが細まり調達コストの増大につながるしね。

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 01:32:48.42

>>228
F-15EXは、100機程度購入だけど関連電子機器は高騰してるよね。

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 01:44:03.51

またT-4厨がエビデンスで殴られてるの？

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 07:52:04.58

>>228
馬鹿馬鹿しい

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 08:08:45.41

米軍は60年以上T-38を使う予定
故にT-7Aも60年以上使うと予想出来る
まあT-7Aのサポートが万全なのは間違いないな

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 09:26:16.14

>>232
予定は未定
米国の都合に振り回される覚悟がないなら、国産しかないわな。

開発に裂ける資金や時間、その他リソースがなく、振り回されるリスクを最小化するのが、ライセンス国産。

ある程度機数は見込めるし、外国機導入だと、ライセンス国産だとおもうよ。

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 09:46:52.91

デジタルセンチュリーは1機種16年で使い捨てる計画だから、米軍採用機も今後はどうなるか分からんぞ

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 15:14:13.47

デジタルセンチュリーでの使い捨て？戦闘機など正面に立つ兵器
後方の練習機を使い捨て？にするメリットが全く無い
アップデートするよりも次の機体を開発し相手に対策をさせないのが目的であり使用自体は数十年使う
そして仮想敵国が練習機に対して対策する事など無いし
練習機をアップデートする事は滅多に無い
そしてアップデートが必要になった時T-7Aはアップデートが容易に出来る

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 16:29:47.45

>>229
F-15EXは再調達でも相当におかしな調達の仕方だから。
長年調達したF-15も、30年以上も製造したもんだからラインが閉じる直前に入ってて、生産ラインが細くなっていた。
最終顧客であろう中東諸国が調達してたところに、そのラインを転用したのがF-15EX
何十年もたって、細くしたラインに米国なんて大顧客が舞い込むなんて普通想定しない
電子機器にしても、アップデート用のラインのものだから、大量新造するなんてメーカーも想定してなかった。
あと、T-7Aにはそんな大それた電子機器なんてものはないから、仮に同じ場合になったとしても、F-15EXのようなことになるわけではない。
国内でライセンス生産をしておけば、よりそのリスクも回避可能

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 16:31:02.57

>>233
ただでさえ人的資源の余裕のないF-3開発の最中、
並行で高等練習機の開発をするなんてのは愚の骨頂

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 16:33:55.76

>>233
でも、航空自衛隊のワークホースとして君臨してるのはF-15だよね
米国の長期間による運用の恩恵を受けて、高稼働率をたたき出してるのは無視できない

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 18:36:38.97

>>227
>試作機じゃないだの言いながら

誰もそんなこと言ってないよ
あ、>147のことかな

>ファーストロット量産機でEMDをやるのだから、結局米国政府が支払ったのは量産運用にかかる料金のみというのは変わってないんだけども…

テストはボーイングの試作機でやるって言ってたのは君
アメリカ空軍がテストする機体の開発の金はDODが払っていると言ってるよ
ちなみにファーストロットじゃなくて飛行試験機だよ
LRIPじゃないから量産機ではないよ
仕様は同じかもしれないけどね

>いい加減T-7Aの試作機に米国政府が支払ったとするソースを出していただけないだろうか？

誰もそんなこと言ってないよ
EMDに金払ってると言ってるけど
EMDが機体開発じゃないっていってるからこうやって反論してるんだよ

で、ベルギーのEMDはなんの証拠だったの？
テストもボーイングの機体がほとんどやるとか言ってたけどあれなんだったの？
ちゃんと答えてね

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 19:05:37.89

>>235
>アップデートするよりも次の機体を開発し相手に対策をさせないのが目的であり
違うよ
その方が運用コストを抑えられるからという理由だ　（実際の所は航空3社を食べさせていく為なんじゃないかと疑ってるが）
F-15なんかが顕著だが、老朽化すると運用コストが上がってくからね

>使用自体は数十年使う
使わないよ
8年毎に新機種導入、16年で退役

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 19:06:15.02

おっと、運用コストじゃなく抑えられるのはライフサイクルコストだな

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 19:47:13.80

それより目下T-7の後継機の話は何か動いてるんです？ラ国にするとすれば何か良い機体あるんですかね
それか現行機の再生産？正直T-7の大元の機体を考えると陳腐化してそうですが

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 20:57:34.61

>>148
＞反面、F-3は教育隊を置き換えるとは一言も言ってないし、それに準ずる報道ひとつない。
それが論拠なら、F-2AやF-2Bに拘らずF-2を代替すると言っているのはどうなんだ？
そんな話ならなんとでも言えてしまう。

＞同じ教育隊である23飛行隊は202飛行隊の転用組織
＞特に人員面で戦闘機を扱える飛行隊に限りがある以上、戦闘機を扱える飛行隊を戦闘機飛行隊に格上げする以外に14飛行隊化は不可能
パイロット以外にはそれほど養成に時間がかかる人員は飛行隊にはいないが？
偵空隊が解隊になったから丸っと1飛行隊分浮いてる状態だし。

>浜松や芦屋の中等練習機飛行隊に全て移管するか、一部を分隊化した上で、松島等に移動後、飛行隊を新編する方法を取ると思われる。
どのみち新編するなら変な事せずに戦闘機飛行隊を新編するだろう。

結局、全部自分の妄想がソースなのか？
何も根拠が示されない。

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 21:08:28.31

>>157
＞既存の熟練整備士や、指揮を行う戦術士官の数だって限りがある
＞これらの転換はファイターウェポンスクール等の仕事
別に整備員に戦闘機だ練習機だなんて区分けは無いから。
有るのは固定翼か回転翼かの違いだけで、T-4やってた整備員がTACに行ったり
TACにいた整備員が輸送機部隊に行ったりなんて普通に有る事。
それに飛行隊には戦術士官なんていない。
戦闘指揮を取るのは各航空方面隊だし、最小の指揮組織があるのも航空団からだから。

>>159
＞>練習機にも整備士は要るよ
＞戦闘機と練習機、どっちが要員と金がかかると思う？答えは明白
同じだよ。T-4を最初に扱う整備員も術科学校ではF-15で教育を受ける。

そもそも航空機整備員って空自で一番多い職域だし、その中でも12個飛行隊もある
戦闘機やってる整備員が一番多い。
だから教育も戦闘機が基準となる。

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 21:34:08.18

>>242
初等訓練用だし、別に陳腐化してても良いんじゃないかな
運用するにあたって不便な部分を直すならT-7改とかになるかもだが

T-34が1953年、T-3が1978年、T-7が2003年、てサイクルを考えると
性能の問題でなく、大体30年で機体にガタが来るんだろう

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 21:53:40.93

>>244
何度も言っているよね
EMDは機体開発にかかることではなく、あくまでも量産機運用にかかる開発のことであって機体開発のことではない
自動車で言えば、現地に合わせたローカライズでしかない。
左ハンドル車を右ハンドル車に修正したら、それが機体開発だと言ってるぐらいの暴論だって気付こう。
顧客となる米空軍に合わせたローカライズを米政府の予算で行っていることを、機体開発とは言わない。
EMDという言葉の通り、あくまでも量産運用にかかる開発でしかない
それを機体開発などと、拡大解釈にもほどがある。

ベルギーのことにしても、EMDはSDDだと試作機を持ち出したりとめちゃくちゃだよ？
ボーイングT7Aの試作機はボーイングが自作したボーイングの自社資産で、それで各種の試験を実行している。
米軍に引き渡す量産機は、運用試験を行い、運用開発を行う物以上でもなければそれ以上でもない

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 21:57:19.11

>>243
>F-2を代替すると言っているのはどうなんだ？
教育隊を置き換えるなんて言ってないだろ…報道すらもない
F-2を全て置き換えて、飛行隊を増やす算段だということ。

>偵空隊が解隊になったから丸っと1飛行隊分浮いてる状態だし
偵察隊が解隊する直前に作戦機が増えてる。

>新編するなら変な事せずに戦闘機飛行隊を新編するだろう
新編せずに作った23飛行隊は一体何なんだろうか？

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 22:18:38.91

>>244
>整備員に戦闘機だ練習機だなんて区分けは無い
資格としては一律でも、組織としての運用経験のあるなしは別だろうに
資格だけでいいなら、政府専用機も自前で整備してる

>整備員がTACに行ったり
それはただの異動だろ。戦闘機パイロットだって、輸送機パイロットに異動したりもしてれば、民間機に再就職もしてるわ
ファイターウェポンスクールの仕事は、パイロットだけでなく、整備士等の支援スタッフの教育も仕事

>戦闘機やってる整備員が一番多い
そりゃ戦闘機が一番多いんだから当たり前だろ
多いからって、何もないところからは新しい人員は生えてはこないぞ

**名無し三等兵** · 2020/12/21(月) 23:27:42.21

>>246
>EMDは機体開発にかかることではなく、あくまでも量産機運用にかかる開発のことであって機体開発のことではない

そーすあるの？
F-35のSDD(=EMD)で試作機作ったとか何だったの

EMDの定義
EMD completes all needed hardware and software detailed design; systemically retires any open risks; builds and tests prototypes or first articles to verify compliance with capability requirements; and prepares for production or deployment. It includes the establishment of the initial product baseline for all configuration items.
詳細設計、試験のための機体の製造、要求を達成できているか確認のための試験
どう見ても機体開発だね
試作EMDとか量産EMDとかの区別もないの
量産までのプロセスひとつであって、どっちにしても作るのは飛行試験機だから

>EMDという言葉の通り、あくまでも量産運用にかかる開発でしかない

定義からいって明らかに間違っているね
おそらく言葉も間違っているよ

>ベルギーのことにしても、EMDはSDDだと試作機を持ち出したりとめちゃくちゃだよ？

めちゃくちゃなのは君でしょ
SDDはEMDの言葉を換えただけ。ソースつけて示した
ベルギーに参加を持ちかけたときはまだEMDの時期だったんじゃないかな
で、ベルギーはなんだったの？なんかの証拠とか言ってたけどなんの証拠？

>米軍に引き渡す量産機は、運用試験を行い、運用開発を行う物以上でもなければそれ以上でもない

飛行試験、耐久試験も機体開発ですよ

**名無し三等兵** · 2020/12/22(火) 05:56:24.49

T-7Aライセンス生産はスレの総意ヽ(*´▽)ノ♪

**名無し三等兵** · 2020/12/22(火) 07:35:02.69

先日予算案が出たけど
次期戦闘機関連開発費は今年度と来年度で合計1000億円になる
それ以前に2000億は投じてるから練習機開発が放棄されるのは当たり前かと
さらにC-2電子戦機やEP-３後継機関連予算も計上された
これを見れば優先順位筆頭は次期戦闘機,次いでC-2/P-1派生型なのは明白

**名無し三等兵** · 2020/12/22(火) 08:01:56.52

仮にアメリカ空軍がT-50を採用してたら
防衛省は無理してでも練習機の国内開発ないし共同開発を模索したかもな
いくらアメリカ空軍採用といっても非友好国由来の機体は採用できない

**名無し三等兵** · 2020/12/22(火) 10:07:56.71

>>246
誰と勘違いしてるんだ？

>>247
＞教育隊を置き換えるなんて言ってないだろ…報道すらもない
＞F-2を全て置き換えて、飛行隊を増やす算段だということ。
TACのF-2のみを置き換えると一言でも出てきたのか？根拠は？
そんな推論はどうとでもなってしまう。

＞新編せずに作った23飛行隊は一体何なんだろうか？
あれはTAC飛行隊の削減によって浮く機材人員をそのまま利用しただけ。
減らした分違う用途に転用したのであり、増やすために転用して新たにまた増やす何て
非効率な話とは違うがな。

**名無し三等兵** · 2020/12/22(火) 10:15:19.29

>>248
＞資格としては一律でも、組織としての運用経験のあるなしは別だろうに
＞資格だけでいいなら、政府専用機も自前で整備してる
別に戦闘機運用何て空自じゃ特別な経験では無い。
他隊から少数づつ移動すれば済む話。
何せ12飛行隊もあるからな。

＞ファイターウェポンスクールの仕事は、パイロットだけでなく、整備士等の支援スタッフの教育も仕事
また根拠の無い話。
そもそも空自にいるのは整備士では無い。

＞そりゃ戦闘機が一番多いんだから当たり前だろ
＞多いからって、何もないところからは新しい人員は生えてはこないぞ
毎年大量に養成してる。
養成人員を増やす必要はあるが、2個飛行隊の増設なら100名程度の増員で十分であり
毎年3、4回ある課程を5、6課程に増やせば1年で増員出来る。
数年かければ各課程に10名程度プラスすれば良いだけの話。

**名無し三等兵** · 2020/12/22(火) 10:19:17.57

結局、F-3が単座型のみであると言うソースは出てこないし、組織運用も何もわかっていない。
戦闘機飛行隊増やすために肝心のパイロット養成を後手に回したりと素人の妄想甚だしい。

**名無し三等兵** · 2020/12/22(火) 10:27:07.26

次期戦闘機では省力化の方針を打ち出してるから複座なんて論外だろ
省力化の方針出しておいて複座設定なんてアホなこと考えると思う？

**名無し三等兵** · 2020/12/22(火) 11:14:19.34

昔からジェット機のT-4は中等練習機
プロペラ機のT-6は高等練習機でT-6の方が上とずっと主張してたレベルのT-4厨に
人間の言葉を理解してねと言うのは酷と言うものさ

**名無し三等兵** · 2020/12/22(火) 13:11:59.14

次期戦闘機に複座を設定するくらいなら
センサー無人機作れという話になるだろ
無数の目を機外に持つことができるのだから
複座設定より効率がよく探知が確実にできることになる

**名無し三等兵** · 2020/12/22(火) 13:26:21.05

どの機体(無人機を含めて)がどの目標を攻撃するかの選定はAIの仕事
後席搭乗員が介在する余地がないでしょ
搭乗員に求められるのは本当に攻撃するかどうか判断だけだからパイロット１人で十分
空自が考えるクラウドシューティングでは複座にして後席搭乗員に出番はない
機種転換自体はシミュレーターで可能なので設定の必要なし
飛行技術の習得なら専門の練習機で十分に訓練した方がいいという話になるだろ
だからアメリカでもT-7Aが配備されるこに決まった

**名無し三等兵** · 2020/12/22(火) 15:04:03.19

>>250
総意厨はスレの精神病