海･航空･陸上戦考察スレ軍事戦略･作戦･戦術34

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2020/12/13(日) 23:48:29.40

陸上戦闘は如何に戦われるのか？海戦は？　航空戦は？
史上のあの戦いにおいて、勝利する方策は？
近現代の陸上戦闘・海戦・航空戦について真剣に考察しましょう。

初心者から本職まで、幅広く参加者募集。
煽動者は黙殺、勘違いには罵倒ではなく善導で。
現職・元職は保全に注意しつつ、広い心でご参加を。

※軍事戦略（Military Strategy）、戦域（Theater）、作戦（Operation）、戦術（Tactics）、技術（Technical）
　について主に扱うスレッドです。
　世界観・展望（Vision）、政策（Policy）、国家戦略・大戦略（Grand Strategy）の言及は控えて下さい。

過去スレ
海･航空･陸上戦考察スレ軍事戦略･作戦･戦術33
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1593517778/

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/02/24(水) 17:57:36.28

>439
>現在、北朝鮮は休戦協定白紙化をチラつかせているが、それで最も困るのはどこの国なのか？？
　↑
これが
>、現在の状況を利用したいから（休戦という状況）

困るのはアメリカ、韓国
そちらにアメリカ、韓国、（ついでに日本）の戦力を誘引できれば、
当然、対中国に廻す戦力は低下するので、実は中国にとって利益になる。

**名無し三等兵** · 2021/02/24(水) 18:01:57.74

これは大いに異論が有る！

>>441
>軍事戦略：朝鮮戦争に介入し北朝鮮地域の回復

１９５１年８月１５日の周恩来声明によれば、

前者の目的は、アメリカ政府が中国領土である台湾のアメリカ占領長期化をできるようにするにある
｛前５文字ママ｝。しかし中国人民は、このような占領を絶対に許すことができないし、またいかなる場合
でも、台湾と澎湖諸島を開放するという神聖な責務を放棄するものではないのである。
https://worldjpn.grips.ac.jp/documents/texts/JPUS/19510815.O1J.html

中国共産党が狙っていたのは北朝鮮地域の回復ではなくて、台湾の回復だったはずだ！！！

この認識は、間違いなのか？

**名無し三等兵** · 2021/02/24(水) 18:18:21.16

>>430
>>438
ありがとうございます。
>>440
数少ない戦車を攻勢に投入したらクルスクのように牽引砲地雷障害物歩兵弱体な戦車の待ち伏せなどあらゆる攻撃を受け消耗が早まるのでは？
あ、突破してきた機甲師団を重戦車大隊で叩くのも攻撃的なのか。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/02/24(水) 18:28:47.86

>443
1国の軍事戦略が1つだとなぜ思うのだ？

台湾方面、朝鮮方面、ソ連（ロシア）方面、インド・ベトナム方面
全部違う軍事戦略があるから、方面軍化されるんでしょうに。

朝鮮戦争当時は
台湾方面：海洋が緩衝地帯になり、西側の直接介入は簡単にできない。台湾も大陸反抗の能力はない（米軍は朝鮮戦争でいっぱいいっぱい）
ソ連（ロシア）方面：当時のソ連は師匠であり友好国
インド・ベトナム方面：民族独立運動が激しくなりつつあり、それを支援していれば、この方面から中国本土に対して西側が介入してくる余裕はない（実際ベトナム共産党は中国の支援を受けている）
そして
朝鮮方面のみが、北朝鮮の大失敗により朝鮮半島全域が西側の支配下におかれる直前。

中国としては最優先解決すべき方面である。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/02/24(水) 18:33:42.54

>444
>数少ない戦車を攻勢に投入したらクルスクのように牽引砲地雷障害物歩兵弱体な戦車の待ち伏せなどあらゆる攻撃を受け消耗が早まるのでは？

それは敵の強点を攻撃するという攻撃計画の失敗例な。

>あ、突破してきた機甲師団を重戦車大隊で叩くのも攻撃的なのか。

それこそ

>戦車は機動（移動ではなく機動）して敵の弱点地点を攻撃する時に最大の威力を発揮する。
>（攻撃は防御時の逆襲としても行う事に注意）
>（攻撃は防御時の逆襲としても行う事に注意）
>（攻撃は防御時の逆襲としても行う事に注意）

3回いってみた。

突破直後、陣地占領直後の攻撃側というのは防衛体制を整えていないので攻撃（逆襲）に弱いのだ。
（特に側面）

**名無し三等兵** · 2021/02/24(水) 18:43:43.87

>>444
440です。だからクルスクの周辺みたいな防御陣地をがっつり作ってるようなところを攻めるんじゃなくて、相手の出鼻を叩くように反撃を行う。
第三次ハリコフ戦で調べるといいよ。
なおクルスクへの攻撃は本来は第三次ハリコフ戦で行えればよかったのだけど、泥濘の到来で延期。
攻勢を察知したソ連側が陣地防御を固めて、逆に攻勢転移するきっかけにした。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/02/24(水) 18:44:38.41

なお、
作戦次元の中国軽歩兵による山岳滲透による奇襲は、直前まで米軍は察知できず、あっというまに包囲されています。
しかもそ主攻軸は、北朝鮮北東部に進出した米海兵隊の後方を遮断し、陸路による韓国への撤退を不可能にするものでした。

それこそ作戦的な大勝利！
（もう一度いう、損害は気にしない）

米海兵隊は韓国方向ではなく日本海方面へ撤退し重装備を捨て（爆破処理）海上機動により脱出しましたが…
どう評価しても米軍の負け・・・
（米軍の海上輸送力がなかったら文字通り海兵隊は全滅してたぜ）

「太平洋島嶼戦」瀬戸利春（作品社）でも書かれていましたが、海上輸送力は武器。
その通り。

**名無し三等兵** · 2021/02/24(水) 19:02:50.92

損害を気にしない戦略レベルの大勝利を収めた大祖国戦争の赤軍というのは理解出来るが、

>>448
>それこそ作戦的な大勝利！
>（もう一度いう、損害は気にしない）

朝鮮戦争の中共軍については、それとこれとは次元が全く違うと思うなぁ・・・あれは戦術レベル！

国際連合はWW2戦勝国クラブなのに、中国共産党が国連加盟するのは1971年で、日本の1956年より遅い！

**名無し三等兵** · 2021/02/24(水) 19:07:10.68

当時は国民党の中華民国が国連の常任理事国だったからな。
冷戦のさなか米が中華人民共和国の国連入りを認めるはずも無く。
ベトナム戦争が無ければいまだ中華民国が国連にいたかもしれんな。
まあ朝鮮戦争は関係ない。

**名無し三等兵** · 2021/02/24(水) 19:09:11.46

仮に自分の主張が間違いだとして、

>中国主席、「冷戦思考」やめるよう呼び掛け－ダボス会議で演説

↑
この謎主張、誰か説明してくれないか？

**名無し三等兵** · 2021/02/24(水) 19:13:33.84

すると中共の国連加盟はベトナムのおかげなのか？？？

>>450
>ベトナム戦争が無ければいまだ中華民国が国連にいたかもしれんな。

すると中国共産党にとっての北朝鮮との血縁同盟は、国連よりも大切なのか？？？

>まあ朝鮮戦争は関係ない。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/02/24(水) 19:21:53.59

>451
これだろ

> Bloomberg News
> 2021年1月25日 22:33 JST

>中国の習近平国家主席は25日、世界が「イデオロギー的な偏見」を捨て、「時代遅れの冷戦思考」をやめるよう呼び掛けた。
>それと同時に、西側の批判にかかわらず、中国独自の路線を今後も進める方針を示唆した。

つまりイデオロギーを根拠とした敵対を冷戦的思考としている訳だ・・・
まあ、イデオロギーじゃなく、中国が強硬拡大政策を取っているのが全て原因なのだが
中国としては、それを表面にだしたくないから原因をイデオロギーに転化させたいんだろ。

まあ世論戦の一種だわな。

**名無し三等兵** · 2021/02/24(水) 19:28:53.32

>>452
ここで下らん書き込みする前にキッシンジャー外交を調べるんだな。
話はそれからだ。

**名無し三等兵** · 2021/02/24(水) 19:29:14.50

アメリカに敵対する反米国はいくらでもあるが、ロシア・トルコ・シリア・北朝鮮・キューバなど、

>>453
>つまりイデオロギーを根拠とした敵対を冷戦的思考としている訳だ・・・

それらの国が「冷戦思考」という言葉を用いて米国批判をしたことが、一度でもあったか？

>まあ、イデオロギーじゃなく、中国が強硬拡大政策を取っているのが全て原因なのだが

ならばロシアのクリミア併合はどうなんだ？　

ロシアが欧米の経済制裁に反発して、「冷戦思考ガー」なんて言ったか？？？

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/02/24(水) 19:29:47.94

>449
>朝鮮戦争の中共軍については、それとこれとは次元が全く違うと思うなぁ・・・あれは戦術レベル！

作戦術とは戦術次元の行動をつなげて戦略次元の持っていくのだ。
作戦次元で、中国は大損害と引き換えに、西側国連軍に北朝鮮の東半分を一気に放棄させたのだよ。

だつお風にいえば
「抗美援朝！大勝利！じゃーん、じゃーん♪（銅鑼の音）」

**名無し三等兵** · 2021/02/24(水) 19:32:42.20

>>454
何でアメリカのキッシンジャーが、アルバニアのアルバニア決議を推進するんだ？？？

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/02/24(水) 19:37:23.96

>455
>それらの国が「冷戦思考」という言葉を用いて米国批判をしたことが、一度でもあったか？

別に、他の国がそれを使わなかったとして、それを中国が使ってはいけない等という事は全くない。
中国が言うのは自由だ。
またロシアがその手法を使わないのも自由だ。

外交的世論戦は、国毎に目的も手法も違うのだからな。

**名無し三等兵** · 2021/02/24(水) 20:05:23.37

>>457
などとだっつは意味不明なことを口走っており

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 13:37:23.33

西側国連軍は朝鮮半島を欲してなんかいないと思うぞ？

>>456
>西側国連軍に北朝鮮の東半分を一気に放棄させたのだよ

1977年のカーター政権で、在韓米軍撤退は「遅過ぎる」なんて言ってるくらいだから！

撤退計画が書かれた書類の余白に、カーターは「遅過ぎる」とメモしていた。政権内部の議論の内容からも、
カーター自身は当初1年以内の撤退を考えていたことがうかがわれる。だが反対派は事前に完了時期を設定せず、
状況に応じて対応すべきだと考えていた。
https://www.newsweekjapan.jp/amp/stories/world/2018/05/post-10143.php?page=2

在韓米軍を撤退出来ない理由はただ一つ、中国共産党が台湾への武力行使を放棄しないこと！　違うか？？？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 13:41:11.98

馬鹿だつおの長文はリソースの無駄

馬鹿だつおの存在はエネルギーの無駄

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/02/26(金) 18:42:58.37

>460
>西側国連軍は朝鮮半島を欲してなんかいないと思うぞ？

貴官は、朝鮮戦争の話をしながら、朝鮮戦争の戦史を全く勉強せず
言葉の曲解で議論を捻じ曲げたいようですな。

まったくボトムズ野郎め

さて、中共義勇軍（名目）の参戦時期、平壌は国連軍に占領され、さらに北朝鮮の完全制圧を目指し、その先方は鴨緑江へ向けて進撃中という現実がある。
実際、韓国軍の偵察隊が鴨緑江に到達している。

この段階で西部：米第8軍、中央：韓国軍、東部：米第10軍（海兵隊含）が進撃しており
北朝鮮のほぼ80％とも言われる地域が制圧済み。

ここで中共軍は中央に戦力を集中させ攻撃、中央の韓国軍はあっという間に壊滅。
国連軍は中央で分断され、東部の第10軍は包囲状態に陥る。
（西部の第8軍も後退中）

そこで、国連軍は一度制圧した東部全域を放棄し、敵中突破で興南港に撤退し、重装備を爆破、そこから人員を海上機動で撤収。

**名無し三等兵** · 2021/02/27(土) 10:14:53.77

秀吉の朝鮮出兵と似ているな
別に国連軍は兵站が伸びたことが主因でやられたわけではないけど
それでも前線では兵站維持が苦しかったと記憶

**名無し三等兵** · 2021/03/05(金) 00:18:06.56

機動戦闘車って105mmくらいの直撃には耐えられるんですか

**名無し三等兵** · 2021/03/05(金) 07:31:51.25

>>464
到底無理です
30mm程度が限界かと。

**名無し三等兵** · 2021/03/05(金) 10:54:23.67

>>463
半島は東半分が1500～1800㍍ぐらいの山で北に行くほど
山が広くなってるし、西の平地は南北の移動は川で遮られ
てるから厄介だね。

**名無し三等兵** · 2021/03/05(金) 18:58:53.69

>>464
機動するから命中しない。どうということはないw

**名無し三等兵** · 2021/03/06(土) 02:28:58.35

>>438
結局この冷戦期米軍の西ドイツ防衛作戦って可能だったんかいな
正直その数的優位のソ連地上軍を機動打撃中心の防御で止めるのは非現実的だろと思う

**名無し三等兵** · 2021/03/06(土) 12:34:51.25

>>467
機動戦闘車の戦術的な運動性...
まあ、マニューバーさえあれば軽装甲機動車でも問題無いよね

**名無し三等兵** · 2021/03/06(土) 17:14:44.95

どっちかというと地形を利用して被弾面積減らすかな

**名無し三等兵** · 2021/03/06(土) 18:44:15.25

キルチェーンをどこかで断てば当たらん

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 12:21:51.13

汎用戦車スレで
「旧軍って連隊長が最前線で死に過ぎじゃね？なんで連隊長が陣頭指揮して戦死してるんだよ」
と話題になってるけど、やっぱり連隊長は後ろでどっしり構えて指揮した方がいいのかね？

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 13:28:50.10

闘って闘って、闘い抜いて、死ぬべきじゃないんですか

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 14:16:20.66

>>472
戦車でそれはあかんでしょ。
機甲はどっしり腰を落ち着けて戦う兵種じゃないし。そもそも連隊といっても３０両がせいぜいの部隊だし。
英軍なんて第七機甲旅団長が北アフリカで捕虜に、ましてロンメルやパットンはってなるよ。
歩兵の連隊長だと陣頭指揮うんぬんより玉砕があいついだから連隊長戦死が多いのではないかな。

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 15:18:17.06

>>468
航空戦力はしばらく制空戦闘で身動きできないし対空砲火に対して効果的な地上支援ができるか微妙
主力部隊には間違いなく戦術核が撃ち込まれるので部隊の指揮や戦闘力に疑問符がつく
とりあえずドイツが再起不能になることは確実

ただ素直に「ソ連に勝てない」と言ってしまうと米軍はライン川を主防衛線にしてドイツは捨て石にされる
またWW2の古参将校たちも対ソ戦で役に立たないと思われたらお払い箱になるので半ば国策半ば宣伝みたいな感じだったんじゃないかと

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 20:52:01.48

後ろでどっしりは参謀
前線の重要地点に司令官
このスタイルが20世紀は良かった。今はもう司令官が前行く必要ないかもしれんが

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 21:06:42.43

うーん、今月の歴史群像でデミャンスクとホルム包囲戦が包囲下の空中補給とストロングポイント・システムが『新戦術』として導入されたと古峰文三が書いてるなぁ
新…か

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/03/08(月) 10:15:43.65

>468
>475

米軍の反撃いうてもフルダ峡谷における反撃にすぎない。
北部ドイツ平原を突破されれば終わり。

しかも北部ドイツの突破は海岸域と内陸の分断を意味し、米軍と英軍の海路兵站を遮断してしまいます。

では、北部ドイツに米軍がスイングし反撃をしたらどうかというと…
当時の西独首都ボンが陥される可能性が高くなります。

首都を守って反撃し欧州の増援兵站を切られるか
海岸域と兵站を守って、首都を陥とされるか

さあ、どっちが良い？

（リフォージャーの空路で人員のみ増援し事前集積で再装備といっても・・・事前集積も限界があるし、まあOMGの重点目標だし）
（米軍基準だと燃料弾薬はものすごい勢いで消費しちゃうから・・・補給の最短経路が切られれば体制再構築に時間がかかるけど、時間はWPOの味方）

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 10:31:52.74

何で軍事的にはWTO有利だったのに、当時のWTOは開戦の火蓋を切らなかったんだ？
Lansがたびたび主張してきたような、西側が技術的な優位にあったというプロパガンダ（西側が流しつつも次第に西側自身も信じるようになった）のせいか？

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 11:22:29.06

イデオロギー的には資本主義は必然的に崩壊するのでわざわざ戦争してまで欧州を赤化する必要がない
現実的には仮に欧州を制圧しても第三次世界大戦や核戦争が勃発して甚大な被害がもたされ
それによって共産党支配が危うくなったら本末転倒であるから

イデオロギーや干渉戦争＆大祖国戦争の経験からソ連は外国に対して被害妄想じみた部分があったけど
基本的な戦略は革命の防衛が軸になっていて東欧の緩衝国化はその良い例

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 14:19:40.30

>>479
戦争は手段だから。
共産革命を輸出して赤い国を増やすほうが、目的達成のための効率
が良い。欧州でドンパチして本丸が傷つくと479さんの言う通り本末転倒。

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 14:20:59.98

間違った

X 　479さんの言う通り本末転倒。
○ 480さんの言う通り本末転倒。

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 14:45:00.75

>>479
既に出てる皆さまの米に加えて核戦力では東側が劣勢だったから。
しかも全面核戦争を引き起こす可能性が高い、そんなもののトリガーソ連共産党首脳部でも引けないよ。
逆に言えば西側が出だしできないと踏めばハンガリーやチェコみたいに武力行使は躊躇しなかった。

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 14:45:45.12

>>481
ソ連はクラウゼヴィッツとり入れてますしね。

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 14:48:06.57

>>477
うーん新戦術、どっちかといえば窮余の策の気が。
戦例というだけならWW１の米軍が既にやってるし、日中戦争の日本軍もやってるからなあ。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/03/08(月) 18:05:00.21

>483
>核戦力では東側が劣勢だったから

SALT-Ｉ時点
　米：ICBMｘ1000、SLBMｘ710
　ソ：ICBMｘ1410、SLBMｘ950

でソ連優位
だが、ここで関連してABM条約が締結されます。

対弾道ミサイル技術で遅れを取っていると思い込んでいるソ連側にとって
SALT-Iで数的優位を確保していても、ABM条約でその数的優位を無効化される恐れがあり、2つの連動は必須。

で、MIRV化はSALT-Iで禁止されなかったので、実は米側は技術優位のMIRVでミサイル数で劣っても弾頭数で優位に立てる目星がありました。
しかし、そう簡単に勝ち逃げはできず、弾頭数制限とMIRV化の禁止というSALT-IIへ…

（その裏で、ソ連はICBMじゃないよ、IRBMだよ。という事でSS-20の大量生産（654発）
（さらにMRBMとしてパーシングI+IIは780+380発、SS-4は2335発）

実は、米軍は核戦力でも劣勢

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 12:48:25.20

私が書いたのは1960年代の話なんだが。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/03/09(火) 14:06:35.59

>487
SS-4とパーシングIは60年代最盛期で、その結果、こりゃヤバいとなって
少なくともICBMとSLBMは抑えないと。。。となりSALT交渉が69年開始の72年調印
ソ連が明確に核戦力で不利だったのは50年代
60年代は急速に差が縮まり追い抜きつつある時期。

なおキューバ危機で問題なったミサイルがSS-4

当時はソ連が劣勢な核戦力を挽回する為と言われていましたが
SALTで蓋をあけたら、そうでもなく・・・欧州域では米ソのみで考えればソ連優勢

※ただしNATOvsWPOと考えると英仏が入るので拮抗するが
　東側劣勢とまでは言えないと思う。

一部では、欧州から米国自体が一抜けするんじゃないか？という見方をする人もいましたし・・・
（英仏とソ連で撃ち合うだけでも結局は欧州は壊滅荒廃するので、あえて米国は参加せず、その後を見据えて静観するんじゃないか？という穿った見方）

まあ、どっちにろ東西ドイツは消滅必至。
（NATO体制維持の為にも、米国はそんなこたー表立っては絶対言えないけど、当時そういう説もあったにはあったが、誰が言ってたのかまでは覚えていない）

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/03/09(火) 14:13:31.33

そういえば、みんなワルシャワ条約機構の略称、何使ってました？
私の周辺はWPCT（わるしゃわぱくと）が一番多かったのですが。
最近はWPOが一番良く見かけるのですが。

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 14:17:50.12

私はワルシャワ条約機構かワルシャワパクト

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 14:53:00.14

俺のいた界隈ではWTO以外は全く見なかった

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/03/09(火) 14:57:22.66

後、当時、米国で行われたミサイル・ギャップ論争ですが・・・

65年時点でSS-7が202発（キューバ危機時点で50未満）だそうで・・・

ミサイル・ギャップ論争で
「ソ連の核ミサイルは実際には少ない（推定弾頭300）、米国が圧倒的優位（弾頭6000）」
と結論付け安心したのは1962年ですが・・・

そのたった3年後には運搬手段で追い付かれてつつあったという事。
（SS-7の他に例のSS-4もがんがん増強）

60年代後半は、西側の核優勢は既に消失していた可能性があったっぽいです。
（そりゃあSALT交渉にも力入るよな）

冷戦期って調べれば調べるほど、西側優位ってのは薄氷の上の虚像に見えます。
（ただし、当時は誰しもがそれを信じていた）

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 15:19:12.60

東側が勝つのは無理

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 16:21:58.85

>>492
肝心なのは実態ではなくソ連側の認識でしょ。
なぜソ連から仕掛けなかったかという点では。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/03/09(火) 16:53:10.64

>494
圧倒的な武力を背景に、第三国への武力供与と水面下で革命の輸出
HotWarになる前に決着を付ける

政治目的は赤化勢力の拡大なのですから
HotWarに持ち込む絶対的な必要性はない。

ハイブリッド戦争の原型
（これにはＨｏｔＷａｒになっても勝てるというレベルの圧力抑止も必要）

※ただし将来的目算次第では欧州侵攻の武力行使も十分に視野にはいるのが、
　現在とは比較にならない当時の政治状況のヤバさ

それと、度々主張していますが、西側優位のプロパガンダを本当に信じてた節も・・・
（こちらも米国同様に内部的政治利用なのかもしれませんが。。。）

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 16:59:46.33

中国とアメリカに大戦争させてソ連は静観するというのもありだったな

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/03/09(火) 17:05:57.55

間接侵略に関する本は、日本では少ないですが。。。
無かった訳じゃないです。

「間接侵略とゲリラ」池野清躬（原書房） ※元内務省警務局/方面総監
なんか、今読んでも勉強になります。

他にも
「都市ゲリラ戦の研究」戦略問題研究所（平和警備保障）
「ゲリラ戦略-戦争の新しい顔」チャールズ・W・セイヤー（弘文堂）※元チトーパルチザン連絡官/外交官
「都市ゲリラ教程」カルロス・マリゲーラ（三一書房）※ブラジル革命指導者
「都市ゲリラ」小山内宏（主婦と生活社）

あたりは、現在のハイブリッド戦争を理解するのにも有用だと思います。
（遊撃戦論や、ゲバラ関連、武装蜂起とかの赤軍系は理論の原典として読む価値はありますが、具体性に欠けるので上を読んでからの方が実は理解しやすいかも）

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/03/09(火) 17:08:34.33

>496
中ソ戦争で共産内ゲバさせて、適度に中国を支援し共倒れさせよう論もたしかあった。

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 20:17:14.41

結局、キッシンジャー外交で米中は接近、ベトナム戦争もアメが手を引いて終結。
ソ連のあては外れたわけだね。

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 21:25:08.49

　　　　　(6 lゝ､●.ﾉ　ヽ､●_ノ |!/
　　　　　 | 　　 ,.' 　i､　　　 |}
　　　　　　　', 　　 ,`ｰ'ﾞ､_　　 l
　　　　　　　＼　､'､v三ﾂ　　/
　　　　　　　　|＼　´　　｀　, イﾄ､
　　　　　　／ﾊ ` ｀二二´ ´ /　|:::ヽ
　　　　／::::/　',　　 : . . :　　/　 |:::::::ﾊヽ
https://twitter.com/ibuki_air
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** · 2021/03/10(水) 01:10:57.13

中欧州以外の対WTO戦闘予想はどんなんだったんだろ
北欧、南欧（ギリシャ＆トルコ）、中東、極東もあるよな

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/03/10(水) 09:56:00.86

>501
WPO側のならここに

http://warhistory-quest.blog.jp/19-Mar-20

**名無し三等兵** · 2021/03/10(水) 22:59:18.85

カーボンニュートラルが叫ばれていますが地球に優しい軍用車両はできそうですか

**名無し三等兵** · 2021/03/12(金) 16:35:43.67

地球に優しいかは、解らないが
赤外線探知対策としての電気自動車は、開発してる

**名無し三等兵** · 2021/03/12(金) 17:29:32.01

戦争は地球に救う人類とかいう害虫を減らす作業なので本質的に地球に優しいです

**名無し三等兵** · 2021/03/14(日) 08:04:07.06

ttps://twitter.com/parsifa18401874/status/1370701923326717961?s=20

肩書きの割にはトンデモ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** · 2021/03/14(日) 09:22:50.43

>>506
結構有名な話じゃないのコレ？
米人がこの話で「不利な状況でも完璧な仕事をしたマリーンズ…」ってホルホルしてたよ

**名無し三等兵** · 2021/03/14(日) 13:23:51.99

>>507
書いてることに一貫性がないのと射撃線がとれることと射界清掃は別物だし、調べてみても射界清掃はしてないんだよな

**名無し三等兵** · 2021/03/14(日) 14:17:19.47

「ない」の証明は「悪魔の証明」って言われてるだけど
「ない」を簡単に断定できる人は悪魔か何かですかね？ｗ

**名無し三等兵** · 2021/03/14(日) 14:52:08.49

>>509
戦闘後の写真で射界清掃されてないものが多数あるからね
研究者が指す文献というのも具体的に何か触れられてないから論外だねw

**名無し三等兵** · 2021/03/14(日) 15:47:30.11

どっちもどっち

**名無し三等兵** · 2021/03/14(日) 22:55:09.41

自衛隊の戦史教育って硫黄島行ったり、九十九里の本土決戦陣地跡を見たりじゃないの。今はどうか知らないけど。
もちろん座学もあるけど。
幹部学校の用兵思想史の方が戦史教育的なのかな？

**名無し三等兵** · 2021/03/15(月) 12:22:37.67

>>506
その人本当に元一佐なの？
防御って戦意じゃなくて攻撃の破砕でしょ。

**名無し三等兵** · 2021/03/15(月) 12:35:52.85

なんか512の書き込みに既視感が

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/03/15(月) 15:55:22.52

>513
攻撃の破砕の為に攻撃意思を破砕する、意思の破砕に
戦意の破砕は直結するので、あながち間違いとは言い切れないと思う。

なお軍隊指揮戦後版（1959）は
「一切の戦闘措置の終局目的は敵の戦意、戦力の破砕である」
と記載。

それよりも
米陸軍と自衛隊は「主動」ですが、海兵隊は「主導」だという部分に言及なく、
主動の解釈に言及するのは原理主義的な危険な匂い。

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/03/15(月) 15:57:26.79

>514
コピペだぬ

392 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2021/02/19(金) 15:16:21.21 ID:cQ2E71dJ [2/2]
自衛隊の戦史教育って硫黄島行ったり、九十九里の本土決戦陣地跡を見たりじゃないの。今はどうか知らないけど。
もちろん座学もあるけど。
幹部学校の用兵思想史の方が戦史教育的なのかな？

**Lans** ◆cFcS.yrpJw · 2021/03/15(月) 16:44:31.58

>509
>「ない」の証明は「悪魔の証明」って言われてるだけど

悪魔の証明は、証明不可能な状態を示す言葉であり、証明困難なもの全てを示す言葉ではない。
したがって明確な証拠がだせる場合は、「ない」の証明であっても悪魔の証明とはいわない。

**名無し三等兵** · 2021/03/15(月) 19:38:10.73

>>515
防御と限定してる時点で直結しないよ

**名無し三等兵** · 2021/03/16(火) 14:05:03.30

自衛隊の戦史教育って硫黄島行ったり、九十九里の本土決戦陣地跡を見たりじゃないの。今はどうか知らないけど。
もちろん座学もあるけど。
幹部学校の用兵思想史の方が戦史教育的なのかな？

**名無し三等兵** · 2021/03/16(火) 14:05:09.04

自衛隊の戦史教育って硫黄島行ったり、九十九里の本土決戦陣地跡を見たりじゃないの。今はどうか知らないけど。
もちろん座学もあるけど。
幹部学校の用兵思想史の方が戦史教育的なのかな？

**名無し三等兵** · 2021/03/17(水) 21:21:39.28

自分より優秀な後輩を妬んで職場に電凸して排除

**名無し三等兵** · 2021/03/19(金) 18:55:22.77

>>506
この人って実力的にはどうなの？

**名無し三等兵** · 2021/03/20(土) 12:22:29.54

自衛隊の戦史教育って硫黄島行ったり、九十九里の本土決戦陣地跡を見たりじゃないの。今はどうか知らないけど。
もちろん座学もあるけど。
幹部学校の用兵思想史の方が戦史教育的なのかな？

**名無し三等兵** · 2021/03/20(土) 12:22:33.95

自衛隊の戦史教育って硫黄島行ったり、九十九里の本土決戦陣地跡を見たりじゃないの。今はどうか知らないけど。
もちろん座学もあるけど。
幹部学校の用兵思想史の方が戦史教育的なのかな？

**名無し三等兵** · 2021/03/20(土) 12:22:38.92

自衛隊の戦史教育って硫黄島行ったり、九十九里の本土決戦陣地跡を見たりじゃないの。今はどうか知らないけど。
もちろん座学もあるけど。
幹部学校の用兵思想史の方が戦史教育的なのかな？

**名無し三等兵** · 2021/03/20(土) 13:11:16.96

>>522
見るに耐えないレベル

**名無し三等兵** · 2021/03/25(木) 04:38:49.11

自衛隊の戦史教育って硫黄島行ったり、九十九里の本土決戦陣地跡を見たりじゃないの。今はどうか知らないけど。
もちろん座学もあるけど。
幹部学校の用兵思想史の方が戦史教育的なのかな？

**名無し三等兵** · 2021/03/26(金) 14:43:49.02

ここで米国のアジア政策について、自分勝手な主張をさせてもらう。

積極的なアプローチと消極的なアプローチ、1979年の米中国交回復は典型的な後者のケース。
その証拠にカーター政権は不人気な短命政権だった。

**名無し三等兵** · 2021/03/26(金) 15:30:41.47

自衛隊の戦史教育って硫黄島行ったり、九十九里の本土決戦陣地跡を見たりじゃないの。今はどうか知らないけど。
もちろん座学もあるけど。
幹部学校の用兵思想史の方が戦史教育的なのかな？

**名無し三等兵** · 2021/03/27(土) 19:02:43.78

>>528
勝手な主張は結構。
だけど何を言いたいのかもう少し肉付けして論理展開してくれないと、ようするに何を言いたいのかはっきり伝わらん。

**名無し三等兵** · 2021/03/28(日) 00:06:25.01

陸自における「団」がよく分からない
具体的には、特科団と施設団と高射特科団のことね

こいつらは有事には単独で作戦行動するのか？
それともどこかの師団や普通科連隊に編入するのか？

**名無し三等兵** · 2021/03/28(日) 01:12:15.25

ポスト冷戦後の安全保障環境の変化により水上戦闘艦の対水上打撃力や対地攻撃力が重視されるようになった結果、
主砲の口径が76mm砲なむらさめ型が護衛隊群のお荷物となりつつあるね

あの時に127mm砲搭載護衛艦として量産されるはずが、売国官僚の横やりで76mm砲搭載護衛艦にグレードダウンさせられた事が悔やまれる

**名無し三等兵** · 2021/03/28(日) 01:28:05.96

>>532
76mm砲は発射速度が早いので、対空戦闘で有利だぞ
そんな76mmを積み、かつ他の護衛艦よりも20mmCIWSを1基多く積んでるむらさめ型は、かえって対空戦闘・対潜戦闘で使いやすいといえるかも

**名無し三等兵** · 2021/03/28(日) 01:59:36.47

>>533
127mm速射砲でも対空射撃はできるし、むしろ127mm砲の方が有効射程距離が長いのでより遠方で敵の対艦ミサイルやドローンを撃ち落とせる
76mm砲の発射速度の高さよりも、76mmであるが故に対地攻撃力や対水上打撃力が劣るデメリットの方が遥かに大きいよ

**名無し三等兵** · 2021/03/28(日) 02:13:02.07

>>534
射程が長いといってもどうせ艦砲
どんなに最新のFCSや近接信管があっても、命中精度なんて期待できんぞ
こと対空について言えば、数が撃てる76mmの方が優位だと思う

米海軍だって、コンステレーション級、インディペンデンス級、フリーダム級で57mmを採用してたように、
大口径砲はもはや時代遅れとも言える

**名無し三等兵** · 2021/03/28(日) 14:23:00.06

>>534
５インチ砲の対空能力は３インチ砲より低いぞ。
射程が長いといっても遠距離では当たらない、３インチにくらべ発射速度で劣る。
そもそも米軍でさえ５インチ砲の対空能力には１９８０年代からあまり期待していない。

**名無し三等兵** · 2021/03/28(日) 14:24:18.83

>>532
売国官僚って何その陰謀論
内部資料でも見たの？

**名無し三等兵** · 2021/03/28(日) 14:31:12.90

>>531
団とはまあ小型の旅団（ちょっと大げさ）というかやや大規模な独立部隊。
旧軍の独立重砲兵旅団だの独立工兵連隊だの野戦高射砲隊みたいなもの。
特科団は有事には火力を増加させたい所にばらして配属することになるでしょう。
高射や施設は状況次第かな。高射はあるていど地域に分散させないとしょうがないし。
施設も工兵の土工力を集中投入したいとかいう方面に送るでしょうし。

**名無し三等兵** · 2021/03/28(日) 23:56:56.00

>>537
Wikipediaのむさらめ型の項目に掲載されてるぞ

**名無し三等兵** · 2021/03/29(月) 20:33:46.50

>>539
むらさめ型の項目見たが、何が売国か解らん。政府、海自内で対立があっただけにしか思えん。この程度をいちいち売国とかいっちゃうのかよ。

**名無し三等兵** · 2021/03/30(火) 15:57:48.88

防衛や運用上の正当な理由が無く、尚且つ調達価格や運用価格の低減が見込めないにも拘らず、
排水量を減らせだのはたかぜ型よりも大きな船体にしてはならないだのとケチを付けてまともな設計案に反対するのは十分に売国だろうよ

海･航空･陸上戦考察スレ 軍事戦略･作戦･戦術34

海･航空･陸上戦考察スレ軍事戦略･作戦･戦術34