【XF9-1】F-3を語るスレ182【推力15トン以上】

2020/12/23(水) 22:23:08.20

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ181【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1608174072/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/12/23(水) 22:27:43.77

乙保守

2020/12/24(木) 08:50:03.85

>>1
たて乙！

2020/12/24(木) 09:58:51.60

XF-9のなんらかの発表が4月にあると言ってなかった？　何も無いな。

IHI の資料を見逃してた。
意外と複合材の消費率が低いな。
チタン合金とニッケル合金の塊みたいに見える。

IHI 技報 Vol.60 No.2 ( 2020 )
XF9-1 エンジンの概要
https://www.ihi.co.jp/ihi/technology/review_library/review/2020/_cms_conf01/__icsFiles/afieldfile/2020/06/30/07_ronbun1.pdf

2020/12/24(木) 10:01:57.58

いちおつ
>>4
つまりまだまだ伸びしろがあるのだな

2020/12/24(木) 10:03:33.48

>>1

<(_ _)>

2020/12/24(木) 11:44:00.54

>>5
>つまりまだまだ伸びしろ
ジェットエンジンとしては久しぶりの技術革命期なので、やればスゴイ所まで行くみたいですね。

2020/12/24(木) 11:52:07.76

前スレ997
今までの翼の製造実績と蓄積されたノウハウから翼そのものはスバルが全面的に担当するって事なのか
てっきり話し合った末に設計は三菱がやるもんだと思ってた

**名無し三等兵** (JP 0H1e-UxJ+ [219.100.183.7]) · 2020/12/24(木) 12:07:06.17

ブルーインパルスに採用するとしても運動性は問題なさそうだね X-2で高運動ステルスの実証してるし推力偏向ノズルはそのためのものだしね
あとはコストの問題かな広報活動ないし諸外国にアピールするうえでそれを必要とするか
兵装はほぼ必要なしという意味ではユニットコストは抑えられそうに思うけどどうでしょう

2020/12/24(木) 12:09:41.88

続けるけど、CECは指揮所の連結
C4Iの言葉を思い出せ。あれは作戦指揮、統制も入っている。
艦船、E-2といった航空機には管制機能があるから、全て指揮所。
指揮所を中心に、戦闘機や小型艇を、情報収集、攻撃ツール、アセットとして使うのがCEC。
あらゆる観測情報は大容量であり、これを扱えるものを便宜的にCEC端末と言っているにすぎん。

10式は指揮所ではない。もちろん、そのような大容量を扱える端末なぞ積んでいないし、陸自としてそのような指揮所は導入してもいない
指揮所でもないものを連結させたところで、それは意思決定能力のない部隊であり、意思決定能力のないものはCECとは言わない。
つまり既存の部隊内データリンクの延長戦のものでしかない
C4Iは指揮所無しには完結できないし、指揮所の連結をすることがCECの根幹であることを忘れてはいけないよ

2020/12/24(木) 12:25:33.81

次スレでスレチ続けるアスペいらね

2020/12/24(木) 12:27:36.01

>>1
乙乙

2020/12/24(木) 12:51:19.53

>>9
推力偏向をそもそも採用するかもわからないし…
あと、F-3ってF-15並かそれ以上の大型機なのに、それでブルーインパルスさせるのってなると、ないだろってしかならんよ
練習機でいいやん
高等練習機はT-7Aといった外国機になるとは思うけど、中等練習機は国産化する可能性はまだ全然あるし

2020/12/24(木) 12:54:36.30

F-3でアクロバットすれば見栄えはいいだろうけど、いくらパワーがあっても半分コンピュータが飛ばしてるような重いステルス機はどうなんだい
視界が広くて微妙な操作も伝わる軽快な飛行機のほうが向いてるんじゃない

2020/12/24(木) 12:57:27.55

>>13
推力偏向ノズルを採用しないと思う方が考えにくいのでは？三次元偏向ノズルの研究とXF9-1の研究からみて高高度での速度性能と運動性能を考えてると思われるのだな、そう考えると偏向ノズルを採用は普通にあると思うわ

後高等練習機を作るのかどうなのかはまだ分からんけど随伴無人機と部品や技術共用で国産化するんでないかね

2020/12/24(木) 12:58:29.59

>>14
流石に今からの機体でFBWなりFBLなり載せない機体は考えにくいのでないかなあ？

2020/12/24(木) 13:06:30.91

https://news.yahoo.co.jp/articles/0bf917d115a00a4fcdc1bb10d652493f6042b530

アメリカとの共同開発はあり得ないと言われてたが、確かに向こうからすれば10年は確実に遅い日本の計画と合わせられる訳は無いな

2020/12/24(木) 13:29:58.81

前スレ993
>まだアフターバーナー付きターボファンの試験経験すらなかった頃だなあ

ただ作っていなかっただけじゃないか？　XF3-IHI-400の開発は1980年代
後半か？1995年にXF5を作り始めた訳だから、10年でアメリカに並んだ、否
若干超えていた。ジェットエンジンを特別視し過ぎなんだよ。XF5、F135、F119
は技術的には同レベルって感じ。

2020/12/24(木) 13:37:08.07

>>4
真正面から冶金技術叩いて作る事で
どこまでの強度を出せるかベンチマーク出来ないからだろうな

2020/12/24(木) 13:44:45.65

>>7
地味とはいえあらゆる特許や効率化の工夫を使って確実にエンジンを進化させてきたアメリカ側が一番素材を上手く高いこなせる気はする
何が悪くて何が良くなるかを知り尽くしてるだろうから

2020/12/24(木) 13:51:08.50

>>20
失敗、トラブル情報の桁が違うと思う
追い付けても出し抜くのは難しいだろうね

最高速を競うわけでもないからXF-9d３十分とは思う

2020/12/24(木) 14:50:46.63

>>1
乙乙

前スレでデジタルセンチュリーシリーズの話があったけど、
今のところ、まともにできるのは米国くらいしかおらんだろう。

中国もロシアも試作機作りながら飛ばす手法みたいだし。

2020/12/24(木) 15:08:22.22

>>22 デジタルセンチュリーシリーズってそんなに特別な事じゃ無いと思うけどな。
今のシミュレーション技術があれば開発期間は短縮できるのは当然だし、コンピュータの速度も格段に上がってきてるからね。

もちろんベースとして製造技術と金が必要だが、日本も金を除けばそこそこいけるはず。

電気系統はFPGAやAI により飛んだ後でも成長できるし。

2020/12/24(木) 15:15:15.48

設計支援が充実してるだけじゃ不足だよ
何をやったら失敗するか、工学ではなく運用で積み上げた経験が開発の速度と精度を決める

2020/12/24(木) 15:17:22.38

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/japan-moves-ahead-with-jnaam-co-development

大した事は書いてないみたいだけどJNAAMのニュース

2020/12/24(木) 15:26:22.87

>>13
輸出する気ならその売り込みのためにアクロ機に採用するってのは海外でもいくつかやってるとこがある
ただそこまで本気なのかは疑問

2020/12/24(木) 15:27:36.57

>>25
予算が下りた、以外にほんとに何も書いてなくて草

2020/12/24(木) 15:51:49.02

>>23
日本の場合、その予算がなかなかつかないからなぁ。

2020/12/24(木) 15:55:40.69

>>27
>以外にほんとに何も
試射して、量産するかどうかの決定が・・どうなりますか

2020/12/24(木) 16:22:56.19

ここまでやって量産しないなんてことはないだろ。

2020/12/24(木) 16:24:35.93

>>22
NGADの実証機ならアメリカだって飛ばしてるからなぁ
デジセン機もいきなり組み立て量産始まって出来上がったらそのまま運用しますなんて話にはさすがにならないはず

2020/12/24(木) 16:38:02.27

デジセンは開発期間短縮すると言っても8年程度だからそこまで無茶じゃない
ぶっちゃけ日本も遅れて批判されるのを避けるために保守的なスケジューリングしてるだけで
やろうと思えば8年での主力戦闘機の開発はできないことはないと思う
（XF9であっさり目標達成したのを見る感じ）
問題なのは保守的なスケジュールと保守的な性能目標で余裕でクリアした場合に残った
時間をさらなる性能アップに充てるのと
初めからギリギリのスケジュールにしておいて次々と新しい機体を作るのとでどっちがより
効率的かという点だろう

2020/12/24(木) 16:39:58.13

X-2のような純粋に純国産、それも純戦闘機の実験機が日本で開発され実際に飛んだってだけでも80－90年代から見れば夢でも見てるのかって感じではあるしな、ここまでやったんだゆくとこまでゆくでしょ

2020/12/24(木) 16:40:18.97

量子ステルス素材って部材としてくっ付けた場合熱放射等や電波吸収素材との干渉、電波反射等に関してはどうなんだろ
このスレで話題になった事はあったか？

2020/12/24(木) 16:42:46.06

x-2そのまま練習機にしようず

2020/12/24(木) 16:43:58.13

そのままは無いな収斂進化的に出来上がってみたらなんか形似てた
という展開はあるかもしれないな

2020/12/24(木) 16:50:40.78

可変サイクルエンジンってF-3は考えてるのかな？
Fcas、テンペスト、米新型機が可変サイクルでF-3だけ違ったら寂しい

2020/12/24(木) 16:54:12.51

もっとシンプルなのを考えてるらしい＞可変エンジン

2020/12/24(木) 16:57:55.11

>>37
>可変サイクルエンジンって
可変バイパスまでは、正式に契約を出して検討していますね。
採用したかどうかは不明です。初飛行には可変バイパスは間に合わないよね説が5chでは多数派です。
もっと広い意味の可変サイクルの採用の可能性は不明ですが、メーカーとJAXAではMach3超の超音速機用の研究は長く続けています(実証エンジンもとっくの昔に動いている)　テンペストのプリクーラー程度はわが国でも実証済みです

2020/12/24(木) 17:25:00.11

適応エンジン全般を否定するつもりはないけど、ちょっと夢見すぎな人も多い印象

どのような方式であれ、根本的に「低速時の推進効率上げるためのファンとその駆動タービン」という高速時にはお荷物になる重量容積内部抵抗源を抱えこむわけで
そんな夢のようなスーパーメカではないんやで、と

メリットデメリット差し引きしたら、サードフローバイパスとかの凝った仕掛けより
IHIみたくほどほどな仕掛けでほどほどの効果狙う奴が最終勝利しそうな気がしてる

2020/12/24(木) 17:57:32.38

>>13
推力変更使った展示だとプガチョフコブラで空中停止してそのまま横滑りとか変態的な飛行ができるな

2020/12/24(木) 18:01:56.50

IHIのpdf見ても想定してるのは推力変更ノズルくらいでしょ
多少推力増したオーソドックスなエンジンになると思われ

2020/12/24(木) 18:06:14.67

>>23
あと新たに新機軸を採用したりはせず、開発時点で実証済みの要素技術だけを組み合わせて、
不確定要素を出来るだけ排除することで、早く安く開発する事も目的としていたはず。

2020/12/24(木) 18:08:02.67

記憶では、推力変更の姿勢制御に対する補助翼の面積最小化に依るステルス性向上も検討していると、、、、

ブルーインパルスの密集体型で超高機動は危険過ぎる。
F-22の様な単機に依るお披露目で良いと思うし、その動画が拡散されると敵対しにくく成らんか？

2020/12/24(木) 18:11:03.12

>>42
基本構造はプロトタイプを踏襲し、スケジュール的に可能な範囲での軽量化と推力アップを図る、
といったところだろう。
まあ、推重比は確実に上がるはず。

2020/12/24(木) 18:11:14.69

>>43
何十年使う機体と思えば、最新の技術投入しないと後々時代遅れの不良資産になっちゃうって
危惧からついつい早すぎる技術に飛びついちゃうけど、8年後には次世代機作ると決まってれば
そういう余裕のある開発ができるのよな

2020/12/24(木) 18:16:03.60

日本では量産効果による値下げが薄いから日本も8年ごとに戦闘機作ればいいんだよ

2020/12/24(木) 18:18:00.47

アメリカが不安定な最新技術に飛びつきがちなのはそうしないと議会で予算が通らない
というプレゼンの都合という気がしないでもないけどなー

2020/12/24(木) 18:19:00.36

まあF-2→F-3の35年はちょっと長過ぎるからね
せめて20年サイクルくらいにしないとだ

2020/12/24(木) 18:20:15.03

>>47
デジタルセンチュリー的には生産した戦闘機を16年で捨てる方がキモで
（単に開発を早めるだけなら8年で開発した戦闘機を40年使ってもいい）
それで定数を維持するためには今の2.5倍ぐらい生産しないといけないので
量産効果はむしろ上がる

2020/12/24(木) 18:21:34.61

>>49
間にF-35が入ってるんで今後主力戦闘機を全部国産でやった場合は普通に17年サイクルやで

2020/12/24(木) 18:22:37.50

>>46
改修を繰り返して半世紀近くも使うよりは、15～20年間隔で開発と機種更新を繰り返した方が
LCCを抑えられる可能性もあるのがね。
要素技術は個々の兵器開発とは完全に分離して、エンドレスで新しい研究を続けていれば良いのだし。

2020/12/24(木) 18:26:07.25

どっちかっつーと新たな脅威に素早く対応した機を開発できることがキモだったはずだけど
技術の問題と戦術の問題を履き違えてるような気がしないでもない

2020/12/24(木) 18:40:50.13

>>42
可変バイパス機構やRD燃焼器なんかの研究はそのIHIがしてる若しくはするのだがな
前にあったインタビューでもステータ撤去を将来的にするとかあったんでその頃から可変バイパス化は検討はしていたのだろ

2020/12/24(木) 18:43:15.57

アメリカですらまだ実証段階なのにまだ適用検討しかしてないアダプティブ化が間に合うわけなかろ

2020/12/24(木) 18:49:14.09

>>55
可変サイクル言っても幅広くてな
可変バイパス化であればF135は来年本試験して2026年にはF-35に搭載して量産する予定だぞ？

2020/12/24(木) 18:59:59.59

>>56

F-35の可変バイパス化って日本にも降りてくるのかねぇ？
F135って、あれもあれで無茶苦茶なエンジンだが、それがパワーアップもそうだが、より効率的になってしまったら、F-22の立場がなくなるんじゃね？

2020/12/24(木) 19:00:28.93

>>50 >>52
16年しか使わない、と最初に決めとけるなら構造も含めていろんな部分のマージンも
緩くできるんで性能上昇、コスト低減につながるし、F-15preやF-35初期blockみたいな
アップデート費用高杉問題も生じないしな >16年で捨てるのが胆

>>53
そっちはそっちで胆だけれど、「長い運用期間中の脅威の変化でアップデート強いられる」
ことを避ける、ってことから上のとリンクして混然一体の話なのよな

2020/12/24(木) 19:01:50.03

国産だからあとで何とでもなるだろエンジンのインテグレーションは。やる価値があるかどうかは別として。

2020/12/24(木) 19:02:22.50

>F-22の立場
無くなったら無くなったで良いのでは　（運用コストも高いし）
デジタルセンチュリーやる都合もあって、そう遠くないうちに置き換え対象でしょ

2020/12/24(木) 19:08:15.17

>>53
一つの機体を何十年と維持するより、
もっと短い期間で置き換えた方が
開発費は増えるけど維持費と改修費が減ってトータルのコストでは勝るってのが理由じゃなかったか

2020/12/24(木) 19:08:24.06

>>58
ベース機のコンセプトや基本設計が戦略環境と合致しなくなったら、
どんなに改修しても結局イマイチな機体にしかならんしな。

2020/12/24(木) 20:12:22.69

>>40
ターボファンエンジンならファンは付随するけど、飛行条件に合わせてアフターバーナーを最大限に有効活用するため
バイパス経路を設けるJ58のようなターボジェットエンジンも半世紀以上前には登場してる
可変(適応)サイクルエンジンは何も高速化だけを狙ってる訳じゃない
F-3にとってはアメリカも目論むむしろ本質的な省燃費・高効率化狙いの方だろう
むしろMig-25のように圧縮比低めのユルユルエンジンが高速化に向いていたなんて見解もあるし
実際に出来上がるものとしては速度域によって有機的に最適な条件を再現するため稼働部品が増えるくらいの違いではありそう

2020/12/24(木) 20:14:06.34

>>15
戦闘機で格闘戦する必要あるかなぁ
今の戦闘機ですらデータリンク使った、ノードとキャリアーの連携戦だし、第六世代機はこれに無人機をミックスしていく形じゃないのかな？
無人機による偵察と電子戦で、その情報を基に後方からミサイルを撃ち込むって戦い方に終始しそうだけど
これからの戦闘機に求められるのは、どれだけ大量のミサイルと航続距離が稼げてになるんじゃない？

2020/12/24(木) 20:18:31.80

>>48
政治的にはその時必要なものを順次投入するように早まる事で危機感を煽れるメリットもあるよな

2020/12/24(木) 20:29:11.84

>>52
戦闘機にも式年遷宮を！でガンスね・・・

2020/12/24(木) 20:30:20.18

>>64
格闘戦はAAM迎撃用AAMが出てくることで肩代わりすることになりそう

2020/12/24(木) 20:32:22.77

>>58
使用年数が少なくなるのなら、耐用年数も長期間を考慮する必要がないよね。
であれば、耐久性に難があるが軽量な素材をもっと積極的に使えるかも。
耐用年数が低いが、コスト安くて軽量素材って都合が何かないかな？
ぱっと思いつくのはFRPとかみたいなプラスチック系統とかだけど

2020/12/24(木) 20:38:45.05

正直F-３が完成した時にデジタルセンチュリーを前にして200億の機体を買う理由を見つける方が難しくないか？

2020/12/24(木) 20:43:46.10

日本の国情にあった日本製(=日本に金が回る)の独自開発機(=日本製の兵器プラットホーム)

デジタルセンチュリーがどうなるのかは知らんが、上記を満たす可能性はミリほどもないだろ

2020/12/24(木) 20:47:08.85

日本製で日本製の兵器がつかえればそれでよしとするなら

2020/12/24(木) 20:47:46.08

>>70
日本の国情って簡単に言うが、
米国と日本の国情で、戦闘機に求められる能力にそんな差があるとは思えんけど？
どっちも同じ海洋国家だし

2020/12/24(木) 21:04:01.39

>>64
F-22の推力偏向は、高高度スパクル時に動翼の効きが悪化するのを補う為の物だし
その用途であれば、F-3にも必要だろう

>>72
改修したり派生機作ったりを自由にやれるかどうかはとても大事
3機種体勢で3機種全てが国産でなければいけない訳ではないが、他国に口出しされない国産機が最低1機種は必要

2020/12/24(木) 21:07:42.95

>>72
特に意味もなく従来の国産化の方便を唱和してるだけでしょ

2020/12/24(木) 21:08:48.46

現にF-2を必要とする国は日本にしか無い
F-3も制空目的で空港から出発し海洋を広くカバーするだけのタフさと汎用性が求められる訳で
デジセンにF-3とそっくりな機体が万が一でもあれば開発国の有利な点を選ぶだろう
それにF-3の計画は既に始まっているので出来上がる直前に登場するのでは意味が無い
選定は終わっているし、後で造るから白紙にしてってのはもう通用しない

2020/12/24(木) 21:12:50.35

F-２は日本でさえ調達削減されましたが
他国でニーズがある訳ないでしょ

2020/12/24(木) 21:14:59.30

航続距離、タフさと汎用性とか別に日本の要求に限った訳じゃないだろう

2020/12/24(木) 21:16:58.78

>>76
調達削減された理由に必要性が大きく関わってると思ってるなら間違いだ
そもそも財政的に緊縮が何度かあった
マルチロール化に適した機体が有利な条件に変わったというだけの話

2020/12/24(木) 21:20:04.60

>>77
そもそも規模や必要性を理解していないようだね
F-3の要求性能は今後の脅威への対処のためであって、要求性能を満たせるものが既存機の中にそもそも無かった
必要な事を正しく理解するためには申し訳ないが言葉を多くする必要があるね

2020/12/24(木) 21:20:45.75

>>66
開発能力の維持や技術継承の為にも定期的な新規開発は必須だからな。

2020/12/24(木) 21:23:06.62

>>78
コスト高が必要性を上回って調達削減されたんだから同じ事
国内に金が廻る前提でさえ成り立たなかったのを理解してないの？

2020/12/24(木) 21:26:22.08

>>79
既存機にない要求を作ってるのだから当然
君は少し大人の世界を知ったほうが良いね

2020/12/24(木) 21:29:53.05

航続距離、タフさと汎用性なんて戦闘機に限らず普遍的なものだろうに

2020/12/24(木) 21:31:24.03

>>75
今の日本にはF-2の思想はもう必要ないんじゃない？
対艦攻撃の考え方は、日米ともに、スタンドオフミサイルによる長距離狙撃だし
F-2みたいな対艦ミサイル大量に抱えて、敵艦のインレンジに飛び込んで殴り合いなんて通用しないよ
ASM3改にしても、LRASMにしても、大型だから4発も抱えて飛んでいくなんて戦闘機じゃできないしなぁ
12式改良も戦闘機よりも、まずはP-1の搭載を優先するし

2020/12/24(木) 21:37:09.26

文脈をちゃんと読めていないな

2020/12/24(木) 21:41:11.49

>>73
まあ、外国機2、国産1の割合なら文句はないし、現実的だと思う
技術継承、育成は安全保障上重要なのは同意だし。
そも、国産開発するにも、リソース的に30年ぐらいのスパンはないと無理なんじゃないかな
15年開発、15年アップデート作業と。

2020/12/24(木) 21:42:37.88

>>84
本当の話かどうか不明だがASM４発携行の要求性能を伝えた時にアメリカ側は携行2発で機体の数を揃えた方が良いのでは？と言ったとか言わないとか、、
どちらが正しかったかは今更の話か

2020/12/24(木) 21:44:49.95

>>87
そうね。米国の2発携行が正しかったと思う
4発はやり過ぎだった、というか防空艦、データリンクの性能が上がり過ぎて、通用しない
だからこそ、スタンドオフミサイルによる敵レンジ外からの狙撃に空海自にシフトしてるんだし

2020/12/24(木) 21:51:06.48

>>87
石破というインシデントがあった後では正解だったとしか言えない

2020/12/24(木) 21:55:01.90

>>81
同じ事ならそれで良いだろ
君は必要性を軽んじてたわけだから厳密には違うんだけどね
コストが高いのと緊縮財政は違うし、君はイチャモン付けたいだけに見えるね
落ち着いたらどうだ？

2020/12/24(木) 21:55:28.89

データリンクの性能が上がったらなおさらスタンドオフミサイルを大量に積むことが重要になるだろう
なに言ってんだ

2020/12/24(木) 21:56:33.85

>>82
あえて造ってるのかはどうでも良い
必要なのは皆同じだからね
それに脅威は現実的なものであって、それを否定する事も出来ない
何が気に食わないのかわからん

2020/12/24(木) 21:56:38.53

>>87
携行弾数を半分にした程度で機体コストが半額になるなら誰も苦労しないだろう

2020/12/24(木) 21:59:18.96

>>83
必要な基準が解ってないでしょ貴方
海軍機と空軍機はなぜ航続距離が違うのか判るならそんな言葉は要求性能に対してそう出てこない言葉だぜ
「長大な」と付いたら既存の空軍機以上の物が求められるに決まってる

2020/12/24(木) 22:00:11.49

>>91
スタンドオフミサイルを、戦闘機に大量に積む必要はないよ
だから、12式ベースのスタンドオフミサイルの搭載優先順位は艦船>P-1>戦闘機
積める数順

2020/12/24(木) 22:02:20.10

>>84
必要ないどころか刷新しなければいけないんだよね
F-3の後継機に制空が求められるのはそういう事よ
つまり対艦ミサイルの携行数は元々問題にはなってない

2020/12/24(木) 22:03:28.47

>>90
何か勘違いしてるようだけど必要性があるのに調達継続出来なかったってのは致命的だよ？
君こそ落ち着いてよく考えてレスしたらどうかい？

＞コストが高いのと緊縮財政は違うし
そもそも緊縮財政が問題ではなく当初の見積もりからはるかに高騰したのが原因
よく言われてる石破が削減したから高騰したってのも一面的で間違い
さらに言えば小型の機体だから拡張性が無いからというのが一番の理由に公式に挙げられている
根本的に否定されているんだよ

2020/12/24(木) 22:05:14.85

>>95
ASM-3やJSMのミサイルキャリアーとして戦闘機以外を使う案は面白いけど、
問題は中国ミサイル艦船の発達による安全圏の確保の問題だな
つうか調べたらシースキミングにはJSMみたいな亜音速が適しているってあってなんかワロタ

2020/12/24(木) 22:07:13.56

>>96
F-3に求められるのはマルチロールだと思うが
制空に限定する必要はないよ
強いて例を挙げていうならば、F-15Eのような働きができる5.5（将来6）世代戦闘機かと

2020/12/24(木) 22:08:11.75

>>95
敵機が接近したとき巡航ミサイル捨てて応戦できる戦闘機と
常に護衛を必要とする大型機では扱いやすさが違うんで
そんな単純な話じゃない

2020/12/24(木) 22:08:27.40

>>94
米空軍の機体をずっと使い続けてきているのに説明出来る？
以前はF-22を要求していたぞ？
日本の領海域が急に広がったのかい？
海軍機とか言い出すのはミスリード狙いだね
話にならないよ

2020/12/24(木) 22:09:04.85

>>98
おもしろいっつーかそうするんだけど
https://pbs.twimg.com/media/EXkfWl7UEAYxJTW?format=jpg&;name=large

2020/12/24(木) 22:09:50.01

>>97
現に致命的じゃないから規模を縮小出来たんだろ
要求性能は高いからこそ出来る事でもあるよ
副次的に機体性能が見直される切っ掛けにもなったから時代の芻勢のイタズラとしか言えんな
そもそも戦闘機は将来に向けて開発されるものであって、君の考えてるような行き当たりばったりなものでは仕方無いんだよ
君みたいな大人はそういないわ

2020/12/24(木) 22:10:57.63

>>100
それを守るのが戦闘機だから
そもそも単純な距離が接近を許さないし
500～1000km先のキャリアーとなったP-1等をどうやって捕捉するのかと

2020/12/24(木) 22:11:34.24

>>99
後継機だから対艦ミサイルを積むことは考えてるだろうが、対艦ミサイルの本数自体は2本以上であれば十分なのではないかって米の見解には賛成
だから問題ではないと書いた次第す

2020/12/24(木) 22:13:15.75

>>104
だから常にストライクパッケージ組まないといけない大型機は運用コストがでかいって話をしてるんだろう
500km先とかBARCAPがいたらあっさり捕捉される距離でしかないんだが

2020/12/24(木) 22:13:33.76

>>105
そうね。
それに随伴無人機にも積むことに将来なるだろうしね
オーストラリアでやってる試験機はその仕様だし
戦闘機本体に対艦ミサイルを大量に積む意味がない

2020/12/24(木) 22:14:41.73

>>101
それは今回のF-2後継機F-Xでの話なのか？違うだろF-35だろ？いい加減にしろよ
何を苛立ってんのか知らんが稚拙な理論で俺と論理勝負しようってんなら徹底的にやるぞ

2020/12/24(木) 22:14:54.60

>>106
護衛の戦闘機やE-2は何してるのよ
P-1が単独で飛んでないと、気付かれずに接近を許すなんて状況そのものがまずありえないから

2020/12/24(木) 22:15:32.39

2000年代の日本にはF-2が必要で、他の国にとってはそうではなかった
2030年代の日本にはF-3が必要で、他の国にとって同じかは別問題

つー話なのに、
「今の日本にF-2の思想はもう必要ないんじゃない？」とか言い出す時点で根本的におかしいんすよ

2020/12/24(木) 22:15:48.64

>>103
>現に致命的じゃないから規模を縮小出来たんだろ
何を言ってるんだろうな？この人は、、
君のいってる行き当たりばったりそのものじゃないか
大丈夫かい？色々

2020/12/24(木) 22:16:46.33

>>109
その護衛の戦闘機やE-2を一々つけて大名行列するコストと
大名行列であるがゆえに余計に敵に察知されやすくなる戦術コストが
無視できないつってんだろが

2020/12/24(木) 22:17:59.16

>>110
陳腐化するのが早すぎたよ
配備から10年程度しか、F-2の運用思想が持たなかった
今、F-2で中国艦隊に殴りかかっても返り討ちにされる

2020/12/24(木) 22:19:01.95

>>111
はあ？財政難で調達機数が減った時点では脅威になる国はあまり無かった事の現れだろ
調達が失敗したとはどこも評価してないだろ
半端な知識でF-4後継にあたる機体の選定に出されたF-22を引き合いに持ち出すとは相当な馬鹿だぞコイツ
言ってることが全てにおいて稚拙だし腐った女みたいな野郎だな

2020/12/24(木) 22:19:18.43

>>107
随伴無人機で解決する問題ならまずF-3に「F-22以上の」大量の対空ミサイルを積もうとしねぇっつーの
それこそ現行F-35並みどころかMRAAM2発だけでも随伴無人機に大量のMRAAM載せれば
対艦ミサイルよりずっと簡単に弾数問題解決するわ

2020/12/24(木) 22:20:04.91

>>112
対艦ミサイルなんだから、コストは見合うでしょ。
というか、大部隊を持って挑むべき相手
標的は「敵艦隊」だぞ

日本に対し接近する敵艦隊に対し、スタンドオフミサイルによる飽和攻撃を仕掛けるのが目的なんだから

2020/12/24(木) 22:20:31.27

>>113
F-35の数が増えたら今度は中国艦隊がまたやられる番だけどな

2020/12/24(木) 22:22:04.00

>>113
空戦能力で空自に劣る艦載機しか持ってない以上中国艦隊は普通に現行F-2でも撃滅される
AEWを撃墜された水上艦隊がデータリンクだの何だのまともに活用できると思ってんのか
スタンドオフミサイルはこちらの被害がさらに少ない状態で勝利する手段に過ぎないぞ

2020/12/24(木) 22:22:32.74

>>113
殴り掛かるとか返り討ちとか言ってる時点で根本的に勘違いしてるわ

保有している事によって、他国が日本に侵攻するのを躊躇う要因になれるかが重要なんすよ
F-2も10式もその為の物

2020/12/24(木) 22:23:03.58

>>115
そりゃ、P-1には対空戦闘できませんし。
対艦ミサイルはP-1も使える分、対空ミサイルの比重がF-3に求められるのは当然では？

2020/12/24(木) 22:24:14.42

>>116
その理屈ならあらゆる空軍は巡航ミサイル満載した大型機と
純粋な制空戦闘機の護衛だけの部隊に集約されてる罠
大量のASMを積む必要がないどころか少数のASMすら
戦闘機に積む必要はない
覚えたて幼稚園児の知識でアホな極論を振りかざすな

2020/12/24(木) 22:24:30.71

>>108
君のどこに理論や論理性があるのか全く分からないので余り相手にする気もないけど
イラついてるのも君でしょ

2020/12/24(木) 22:25:21.18

>>74
大体ここから始まるコイツの意見にことごとく関連してるがなぜ防衛予算自体が削減されたのかその順序さえ理解していないな
近代化改修に向かないとされる削減でもありF-2はそもそも出来た時点で必要な性能はあったし、
脅威になる艦船への備えとして十分だったからに過ぎない

2020/12/24(木) 22:25:27.06

ブーイモくさいな、失敗した

2020/12/24(木) 22:25:45.80

>>118
スタンドオフミサイルをデータリンクに接続させて、同時弾着による飽和攻撃で、敵の対空能力を超える火力で撃滅するって考え方だよ
数で劣る日本は、作戦機の消耗は敗北に直結するから、スタンドオフミサイルの重要性も上がってる

2020/12/24(木) 22:26:30.34

F-3が成功したらB-21を上回るステルス爆撃機B-1富嶽を開発して欲しい

2020/12/24(木) 22:26:31.35

>>122
はい関連しない個人攻撃に論点ずらして逃げた
お疲れ様でした

2020/12/24(木) 22:29:52.79

>>121
>巡航ミサイル満載した大型機と純粋な制空戦闘機の護衛だけの部隊に集約されてる罠
そうだね。だから実際にそうなってるね。
米国も対地、対艦巡航ミサイルはB-1Bに集約してるし

だからといっても、戦闘機に対艦ミサイルを全く積まなくていいともならない。
戦闘機の最大の利点である、機動力を活かした展開の早さは健在だから
索敵から漏れた敵の分隊に対する対処等では、戦闘機の対艦ミサイル使用は主役かと

2020/12/24(木) 22:31:13.50

>>126
・めっちゃコスト高そう
・富嶽の名前を使うのは、今はもうスパコンと紛らわしくなってしまう気が
・もし爆撃機を持ちたいなら、その前に汚染されたマスコミを浄化せにゃならん

2020/12/24(木) 22:32:01.32

>>72
中露との位置関係日米でどんだけ違うか、地図見た瞬間にわからんなら本気で頭悪いとしか。

2020/12/24(木) 22:32:34.28

>>114
>はあ？財政難で調達機数が減った時点では脅威になる国はあまり無かった事の現れだろ
なんだ単に世間知らずでしたか
それとも当時は小学生でしたか？

>調達が失敗したとはどこも評価してないだろ

話になりません

>半端な知識でF-4後継にあたる機体の選定に出されたF-22を引き合いに持ち出すとは相当な馬鹿だぞコイツ
馬鹿は君ですね。まさかF-22を調達しておいて支援戦闘任務をやらせるとでも？
制空戦闘機としての調達ですよ？
F-3に要求されることと同じです

>言ってることが全てにおいて稚拙だし腐った女みたいな野郎だな
全部そのままお言葉お返ししますね
品も無いようで

2020/12/24(木) 22:32:35.56

>>115
確かに
無人機を運用出来る数を増やせば搭載数問題は早く解決するだろうが、無人機が出揃うまでがなかなか厄介かな

2020/12/24(木) 22:32:49.74

大型機でも安全に撃てるように射程延ばしたのがスタンドオフミサイルだと思うんですけど
米空軍もLRASMの運用開始したの戦闘機じゃなくB-1からだしね

2020/12/24(木) 22:33:36.19

>>130
アメリカの世界戦略は、共産社会主義国家のユーラシア封じ込めだよ？
日本もこの一翼に加担してるんだから、基本的な要求仕様が同じにならないわけがないんだが

2020/12/24(木) 22:35:36.83

世界戦略は共有するとしても、その戦略内で各々が果たすべき役割は別だわな

2020/12/24(木) 22:35:44.98

>>132
その対処のためのマルチロール機の増勢だと思う。
扱える戦闘機を増やして、足りない分をカバーする。F-15JをJSIにするのもその一環かと
だから、改修の遅延は割と問題

2020/12/24(木) 22:36:26.48

>>128
米軍は最善手に特化しつつ手段を増やすスキが無い戦略・戦術を組む傾向にある
俺からすれば>>121も正しいし、汎用性で数と劣勢時の保険を同時に補う現行案も正しいと言いたい

2020/12/24(木) 22:37:10.90

>>135
ユーラシアの封じ込め＝周辺海域の制圧
欧州除けば、ほとんど海なんだが
海上決戦思考なのは日本も米国も同じ

2020/12/24(木) 22:37:35.26

>>131
怯んだのか具体的な内容が書いてないな
馬鹿なのは解ったから後絡んでくるなよ女々しい

2020/12/24(木) 22:40:25.12

>>113
パンダSAMの最低迎撃高度が10~25mだって知らないな、さては
飛行機と車とをゴッチャにしている事といい、お前最低限の知識も足りてないんだからもう黙ってろよ

2020/12/24(木) 22:41:32.50

>>134
地理的、またはそれに準じる地政学的な問題が絡む
日本は海洋国家だし海域がとにかく広いんで要求される仕様は変えるか、あるいは特化しなきゃならん程だよ
もちろん要求される「要素」は同じよ
でも基準の高さが微妙に違ってくる

2020/12/24(木) 22:42:25.06

>>139
怯んだって笑
脳内勝利って奴かな？

君の品性も知能も程度が良く分かりました
さよーなら

2020/12/24(木) 22:46:55.97

>>142
なんか反応が判りやすくてかわいいなお前ｗ
一応F-22が一時的にでも欲しかった理由を推測も交えて上げておくが、
F-Xそのものも機体の更新は古いものから始まるんで微妙に求められる要素は重複している要素を鑑みてその時々によって違うのが普通だよ
もし真面目にF-22が導入される事になれば(あり得ないが)、F-4の役割はF-15が肩代わりすることになって現在のF-15ポジションに落ち着いた可能性は高い

2020/12/24(木) 22:47:47.14

間違えたF-35ね

2020/12/24(木) 22:58:42.14

F-22に支援任務は不可能で、それを要求したということは当然制空任務に当たる
つまり

>半端な知識でF-4後継にあたる機体の選定に出されたF-22を引き合いに持ち出すとは相当な馬鹿だぞコイツ
F-4後継だから引き合いに出すのは間違いだという君自身が間違ってるということ
自分で言ってりゃ世話無いね
情けないオチだね

女々しいからもう絡まないでね

2020/12/24(木) 23:09:26.18

スレが白熱しているね

2020/12/24(木) 23:10:32.69

>>145
F-3後継機案にはそもそもF-22は出てきていないからな
周りが勝手に騒いだだけだろうし、アメリカが提案した流れがあっても現に蹴られている
実際F-35が滞っていたら第4次F-X時に導入出来た可能性はあるが、そもそも制空特化だろうな
これは無論F-2の導入凍結時のマルチロールにも絡まない話だ

丁寧に君を論破していくとこうなる

2020/12/24(木) 23:17:11.35

まず必要である状況や条件を斜に構えた見方で反論の糸口としてるから、そもそも支離滅裂になる
F-22を欲しがったという話も勝手に支援任務だとする所も「品性クン」の曲解と憶測に過ぎないものだ
そしてF-3に求められる要素と基準もそう
まず政治的な動きと絡んでF-Xを見る癖をつけた方が良い
大局的なものから局所的なものへ波及していくその流れに沿って見るから把握しやすい

2020/12/24(木) 23:22:11.94

>>147
女々しいな、まだ絡むの？

論点はF-22を要望したという事実と、故に米空軍主力機で航続距離性能は本来十分であるという事なんだけどね
まだ理解できていないようで
論破とか言ってる時点で、まぁ分かりやすい人だな

2020/12/24(木) 23:23:03.37

ロッキードマーティンのF-2後継機案で
・F-22の機体にF-35のアビオニクスを搭載する混合型機
ってのがあるわ
まぁでもこれを出しちゃうと>>145の「支援任務は不可能」って話に異を唱えてしまう事になるなぁ

2020/12/24(木) 23:26:49.63

>>148
ちょっと言ってる事が良く分からないが、F-22が支援任務だなんて何処かで誰かが言ってる？
レス番教えてくれる？
F-22を要求していたのは事実でしょう

2020/12/24(木) 23:27:53.66

>>149
もう決着つけようか
なんか制空主体だろうという意見で一致してた分あまり言いたくないが
・マルチロールF-22は存在した可能性が高いし、あまりにも高額で頓挫した
・F-3の航続距離長大化はその米空軍機でさえ要求性能に見合わなかった事の現れ

2020/12/24(木) 23:31:48.83

>>151
健忘か？>>131でお前が書いてるだろ

俺はそれに関しては考えられる可能性は制空主体で書いた
お前と一緒だな
>>101で海軍機がミスリード誘ってるだろとか言ってる時点で話を理解する気ないか、その能力が無いかのどちらかだろうが
妄想はやめてくれ

2020/12/24(木) 23:32:39.17

マジレスするとF-4後継選定でF-22Aが本命視されたのは当時唯一形になっていた「第五世代機」だからだゾ。
航続距離だの運動性能だのを重視するならF-22Aが選べなくなった後に
タイフーンやらF-15Eやらを押し退けてF-35に全betするはずが無いんだゾ。

2020/12/24(木) 23:33:46.46

>>150
当初はF-22またはF-22モンキーモデルでした
F-22にF-35のアビオニクスを積んだ案は後の話

2020/12/24(木) 23:35:19.45

>>154
そうそう
F-35が完成するか怪しいからF-22を要求したんであってね
ステルス機を喉から手が出るほど欲しがってた
マルチロール化案はそうなるとF-2調達凍結にも絡んでくるなぁ

2020/12/24(木) 23:36:58.84

>>155
素直になれよ
元々爆弾も積めるのが戦闘機ではあるけどマルチロール化案は決定的な意向だろ
元々渋々出た要求だったんだよ

2020/12/24(木) 23:42:24.74

>>152
決着なんてついてるでしょ

>・マルチロールF-22は存在した可能性が高いし、あまりにも高額で頓挫した
>・F-3の航続距離長大化はその米空軍機でさえ要求性能に見合わなかった事の現れ

高額で頓挫したと自分で書いてるのに航続距離性能が合わなかったとか何処をどうやったら話がつながるの？
F-4後継時の候補はF-22モンキーモデルでF-35合成案じゃない
（正確にはF-22もマルチロール機では一応あるが）

2020/12/24(木) 23:45:40.75

>>158
お前飲んでるのか知らんがワケ解らなくなって来てるだろ
上はF-22、下はF-3の事だぞ
クリスマスで何荒れてんのか知らんが酒飲んでアホな事書いてて楽しいか？いい加減スレの民度下げまいとする俺の身にもなってくれ
マジ迷惑だよこのキチガイ

なぁ皆に聞きたいんだがコイツスルーするべきだったのかな？

2020/12/24(木) 23:52:11.69

>>153
>俺はそれに関しては考えられる可能性は制空主体で書いた
ちょっと話がかみ合わなかったが、制空主体で話を進めていたなら尚更F-4だろうがF-2だろうがF-22を要求した事で条件はかわらないだろう

>半端な知識でF-4後継にあたる機体の選定に出されたF-22を引き合いに持ち出すとは相当な馬鹿だぞコイツ
このレスは全く無意味というか的外れ

2020/12/24(木) 23:57:52.65

イブなのにブーイモなんか相手にするほうが悪い

2020/12/24(木) 23:59:38.25

>>160
すまんな、>>131で
＞馬鹿は君ですね。まさかF-22を調達しておいて支援戦闘任務をやらせるとでも？
制空戦闘機としての調達ですよ？
とお前は既に書いてるんだよ

つまりお前の思い込みな

俺は俺で導入されたら制空に落ち着いただろうと書いただけだし、マルチロール化が検討されていたのを忘れていたけど導入案としては後の祭りで何らF-22Jに言及する意味はない

2020/12/25(金) 00:01:00.67

パンダさんツイにツイあったんで拝借させてもらう

米海軍がF-35CはA型より短い良好とはいえない滑走路でも着陸が可能だぞと
前線近くの簡易飛行場でもアレスティングギアを使用する事で短距離着陸が可能になる

F-35Bは軽空母だけでなく離島等の滑走路使える事が有用って事だったけども
F-3もアレスティングギア備えておいて損は無いって事なんかな？
F-15も試験やってた画像見た事あるけどあれは緊急時ようでした？

使う事はほぼ無いだろうけども取り敢えずアレスティングギア備えられる様にしとけばって感じかね？知らんけど
実際F-3が離島に展開したら中国に圧力に・・ならんか

2020/12/25(金) 00:02:16.03

航続距離に関して>>80からさんざん言及する癖に話は繋がらないとする暴論
これはもうキチガイですわ
>>161
だよなぁ
精神衛生がかなり悪化してるみたいだからむしろ心配になってくる程だ

2020/12/25(金) 00:04:03.45

安価ミスした
>>164の安価は>>83な
80さんすいません

2020/12/25(金) 00:07:13.45

俺がこれ以上ID:xylBtRji0を論破し続けてしまうと病人になってしまうかな？
とりあえずF-3への要求性能に関して認識が間違ってると思ってるなら謝るだけで良いんだよ

2020/12/25(金) 00:12:37.32

>>159
だからな、、
>・マルチロールF-22は存在した可能性が高いし、あまりにも高額で頓挫した
高額で頓挫したのはF-22モンキーモデル。当然Ｆ-22/35はそれ以上に無理な話
モンキーモデルの段階で高額で頓挫したのであって航続距離云々じゃないって分からないかなぁ
F-4後継選定時に（当然制空任務担当）F-22モンキーモデルが価格面と輸出許可がでれば採用されていたんだよ
航続距離は問題になっていない証拠

荒れてるのも民度下げてるのも君だと思うけど？
いちいち品が無い奴だな

2020/12/25(金) 00:17:46.07

>>160
君の航続距離に関しての認識に言及する意味はあるよ>>164の上文にそのまま書いてある
>>163
F-3にアレスティングフックは着くだろうけど、STOLと呼べるほど離陸距離は短くなるんだろうか

2020/12/25(金) 00:19:48.74

>>166
ホント面白いな君

2020/12/25(金) 00:22:29.52

>>167
だからお前が勝手にF-22の航続距離の話だと勘違いしてるだけだっつうの
俺に擦り付けるんじゃねーよｗ
俺は一貫してF-3の長大な航続距離の必要性はあるって言ってるだけ

2020/12/25(金) 00:25:50.93

>>163
陸上機のアレスティングフックは艦載機より貧弱だぞ
あくまで緊急用だし

2020/12/25(金) 00:27:30.76

>>169
疲れたんだろ？やめてやっても良いぞ
お前は必要十分を論じてるが俺は必要条件の話をしてるんだよ

F-3に関してはそうだろ？いくら喚こうが要求に満たしていない機体だし、

F-22に関してはマルチロールの話と同化させるようにして航続距離への言及をうやむやにしようとしてるのもお前

俺は要素について細かく言及するアプローチだし、可能性も合わせて推測出来る
もう結果は見えただろ？寝ろよ

2020/12/25(金) 00:28:19.16

>>129
Bナンバーは使えないよな
無人機輸送と電子戦支援機としてEC-3として作るなありか採算度外視

2020/12/25(金) 00:31:54.20

>>171
離島防衛のために緊急で使う可能性の話としては、うーん限られた戦術レベルで有りなのでは
まぁ威嚇目的でもあまり要らない仕様だろうし、意表突いたりするために使うとしても離陸がどうかという問題ね
脚も変えなきゃならんだろうし
F-35Cの導入も含めて現実的では無いね
F-3はやはり北海道・本土・沖縄から、という事になる

2020/12/25(金) 00:33:43.94

>>171　
だからその旨を含んだ内容で書いたつもりです
F-3に何処まで離島展開を考えてるか（頻度等）　実際やるのかやらんのか　等今んとこ不明なので

2020/12/25(金) 00:35:34.16

>>172
確かに君の相手をするのは疲れるよ
もう寝よう
論破されたらしいしね

2020/12/25(金) 00:36:22.80

爆撃も視野に入れるようになったらいよいよ軍国主義的だとして非難されそうだ
問題は物量だよね
幸い、より合理性が高い超音速・極超音速巡航ミサイルの検討(研究？)もあるので爆撃機は実質補填的な案に留まるか、そのまま絶ち消えそう

2020/12/25(金) 00:39:30.22

>>175
何スレか前には艦載機説があったよね
あそこからこのスレ本格的に見始めたから当初驚いたわｗ
BMI技術を並行して見てたんで無人化について言及したら叩かれたけど
まぁ後期型でも可能性は薄い････

2020/12/25(金) 00:41:50.13

>>176
やっと解ってくれたか
これ以降なるべく素直に誤りを認めて速やかに謝ってくれ
てか俺じゃなくてももっと適切なソース提示してくれる人居るからそっちに絡んでくれ

2020/12/25(金) 00:57:02.90

>>175　補完
村野先生は中国の中距離で空自基地はかなり叩かれるって仰てる
米軍はテニアン等に真剣に展開する事を検討し始め実際訓練も結構本格的になってきたみたい
ただやはりテニアンは防空や滑走路自体狭いみたいですね　限り・制限があるみたいだから
F-35Cのこの能力はある意味有用なのかも
F-3をテニアンに展開とかさせてもらう事が出来たら面白いかもですね

2020/12/25(金) 00:57:08.52

>>175
そっか、なので艦載機並の制動距離にはならんよ
フックが耐えられんし

2020/12/25(金) 01:03:47.22

>>181
どっちかというと　専用フックが付いたら面白いなー付いて欲しいなー　って願望もかなり含んで書いてます
ハッキリ云って興味本位　面白味濃厚で書いてますんでそのへんあんまマジで捉えないで頂けると助かります　

2020/12/25(金) 01:39:16.68

今北産業

2020/12/25(金) 01:49:14.02

アレスティングフックなんか付けてたら、空母を作って載せるつもりだ軍拡だなんだとまた…

2020/12/25(金) 02:03:17.20

米空軍機も空自機もアレスティングフックは標準装備ですぜ
F-22も35もわざわざカバーつけてまで装備してる

下りた飛行機は止めなきゃ大惨事確定なわけで、拘束制動は
なにも空母の専売特許ではないのだ

2020/12/25(金) 03:32:45.49

http://ddogs38.livedoor.blog/archives/18205784.html

日経の記事がどこまで本当かは知らないが
日経の記事によると日本に提案されたF-22ベース案は主翼の形状は変更されても胴体はそのまんま
つまり全長は元のF-22と同じだということ
胴体に相当に手を加えないと対地兵装では大きな機内搭載能力は期待できんだろう(胴体にいても改造は言及されてない)
航続距離の延伸も対空戦闘任務の為と考えた方がいいだろう

知っての通り開発を進めているF-X国内開発案は航空優勢獲得を第一任務にした戦闘機だよ
これは散々色んな公式資料に明記されてるから今更指摘する話でもない

これぐらいは押さえて言い合いした方がいいな

**名無し三等兵** (JP 0H1e-UxJ+ [219.100.183.7]) · 2020/12/25(金) 07:02:49.17

>>126
周辺が騒ぐから爆撃機って名称は使えなそう、多分ないと思うけど仮に持つとしたら空対地任務支援航空機とか火力支援航空機とか配慮しすぎて一見するとわけわからん名前になりそうな気がする

2020/12/25(金) 07:30:29.12

>>179
眠くなったのと、品の無い一々声のでかい君の相手に疲れたと言ったんだよ笑
論破だの誤っただの、君は妄想激しいなぁ

昨日の趣旨をまとめると君の主張は
>俺は一貫してF-3の長大な航続距離の必要性はあるって言ってるだけ

それに対して自分はそもそも航続距離云々は国産化の後付理由だろうと言う物
根拠はF-3と同じ任務を担うことになったであろうF-22を数年前までは要求していたからって事だな
F-22が要求されていたことは事実であり、あとはそこの解釈、推測の話だ
一々君が発狂するほどの事かい？

**sage** (ﾜｯﾁｮｲ d0f2-uMNi [153.232.22.120]) · 2020/12/25(金) 07:38:55.37

>>188
横からだが。
F-22欲しがってた当時は、F-4代替やで。
F-4　F-15　F-2　→　F-22　F-15　F-2

今はF-2代替やからな。
F-35　F-15　F-2　→　F-35　F-15　F-3

2020/12/25(金) 08:00:12.39

90年代の射程の短い防空ミサイルと貧弱なデータリンクでさえP-3Cでの対艦攻撃よりもASMを4発搭載可能な戦闘機が要求されたなら
現代ではなおさらスタンドオフミサイルを搭載可能な戦闘機が求められるってちょっと考えたら分からんもんかね
F-35にすらJSM買ってるのに
P-1から先に搭載となってるのは単に脆弱性の高いユニットから順に”隊員の保護”措置を取ってるだけで戦闘機がいらないからじゃねぇぞ

2020/12/25(金) 08:00:46.79

>>18
これは技術論とそれを外野の素人が見るかあるいは行政の府が政争の道具として見るかで
色々見解が分かれそうだよなあ

2020/12/25(金) 08:29:36.18

>>191

あと、アメリカVS日本の防衛技術摩擦という見方もできるんじゃないか？

アメリカは日本をバカにし過ぎて太平洋戦争緒戦の航空戦で痛い目を見たから、日本に主力戦闘機用エンジンを造らせない、という意思があったとしても不思議じゃない。
しかし、FS-Xで国務省がバカやって、日本側をブチ切れさせた結果、もともと要素技術の蓄積が半端なかったところへ火をつけてしまった。

そして、アメリカが半世紀以上かけて掴んだ頂点にわずか30年足らずで追いつかれそうというおっそろしいことに。
戦闘機用エンジンは”とにもかくにもパワーが命”だから、そんなエンジンを積んだ戦闘機を造られたら、半端な機体じゃあ虐殺されるのは目に見えている。

そういう視点で考えてみても面白いかも知れないね。

2020/12/25(金) 08:33:08.92

おっそろしいだの虐殺だのノリがキモすぎ

2020/12/25(金) 08:39:36.98

ツイッターに生息してる「軍オタ酷使様」的なノリだろう
プロフィールにわざわざ軍板とか書いてる奴がいたので覗いてみたが、その手の連中は見事に臭い奴ばかりだったな
しかもアニメオタク率高い

2020/12/25(金) 09:34:27.10

悪意はないようだし微笑ましくスルーで。

2020/12/25(金) 10:04:21.37

>>194
その酷使様に有効な反論1つできやしない、それどころか自己矛盾に気づいてすらいない脳ミソkytn野郎が偉そうな事言っちゃいけないよ

2020/12/25(金) 10:11:52.80

悔しかったんだねえ(笑)

2020/12/25(金) 10:15:17.59

反論する以前に論ですらないからな…

2020/12/25(金) 10:19:46.04

(確たる証拠もないし一応他人扱いしているけど、ここまで正確にkytnエミュレートってできるもんなのかねぇ？)

2020/12/25(金) 10:29:14.25

あくまで一般論だが、エミュレート職人みたいな人は実在する(何か見た