【XF9-1】F-3を語るスレ184【推力15トン以上】

2021/01/10(日) 11:28:31.06

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ183【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1609232781/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/01/19(火) 23:15:03.09

>>791
>でも現状
F-35 = pre + F-4 (150機弱)
F-3 = F-2 + MSIP (200機)
で説明が合う。
恐らく定数大幅増で、F-35, F-2寿命延長, F-3 200機になると自分は想像している。(今回のMSIP 大幅改造がコストオーバーランしたため)

2021/01/19(火) 23:16:53.90

F-15捨ててF-2延命が出来るなら、確かにそれが一番良いかもだが

2021/01/19(火) 23:23:24.56

>>789
テンペストってそんなに開発期間短いのか、狙いは35年で同じはずではあるけど技術的な成熟度合いからして後になると思ってたわ

2021/01/19(火) 23:36:17.84

>>1
Su-57の量産型にはエアインテークにレーダーブロッカーが装備されており
RCSは武装状態で0.05以下に低下か？
https://i.imgur.com/X5kOT2x.jpg

2021/01/20(水) 00:05:52.22

>>795
というかF-X開発計画が遅すぎる

2021/01/20(水) 00:13:40.55

>>796
ステルス戦闘機と名乗っておいて基礎設計からある機体の一部でなく
後からレーダーブロッカーが付くとか…なんというか馬脚が覗いてますなぁ…

2021/01/20(水) 00:24:59.34

>>794
F-2は新規軸の複合材を色々採用したが故に性能は高くなったけど機体の寿命がもう限界ってのを見たが実際どうなんだろうか
そういえばXF9はF-2のF110よりも少し小さいんだよな、すごい時代になったもんだ

2021/01/20(水) 00:48:50.59

>>798
予定通りじゃないの？
あのエンジン配置はレーダーブロッカー前提だろうし

2021/01/20(水) 01:02:02.30

>>798
開発行程をわかってないね
量産型以前の機体で構成要素の一部がオミットされるのは普通
試作機からフル実装とかコストが上がるだけ
YF-23なんかはATFでウェポンベイの実装が求められてなかったから
ランチャーなしでベイに隙間があった
http://www.masdf.com/altimeter/wmof/IMG_2571.jpg

2021/01/20(水) 01:03:19.92

f2は延命でなく、再生産して欲しいわ
定数増やすなら、ハイローミックスのローに当たる飛行機も必要でしょ

2021/01/20(水) 01:06:44.83

>>799
限界というか知見の蓄積がないので本当の寿命を見積もれない

複合材の特性として逝く時は一気に逝くので様子を見ながら……ってずるずる
使ってるとおそらくどっかで致命的なことになる。それを許容できないから
安全側に振った寿命設定して、そこに達したらすぱっと用廃にする(予定)

2021/01/20(水) 01:08:43.77

この先10年、長く見て20年はそれで良くても、その先はもうF-35でなきゃローの役にすら立たなくね？
F-2新造なんかしちゃったらその先の使い道どうすんの、と
F-15系みたいな航続距離や搭載量はF-2にはないし……

2021/01/20(水) 01:13:45.61

f16vを新規調達する国があるのに、f2もまだ暫く使えない？
改修の自由度が大きいのもメリットだと思うけど

2021/01/20(水) 01:19:01.67

>>802
ハイローミックスなんてせんよ・・・数的劣勢前提の空自はハイを入れ続けて漸く退役まで務まる

ついでに生産ライン再立ち上げのF-2は欠片も安くならん

2021/01/20(水) 01:25:37.95

ローを純増するとしても無人機になるのは確定的に明らか

2021/01/20(水) 01:26:05.60

>>742 地上から指示出来るだけのデーターバンド幅がないだろうし、遅延が大きくて指示した時には墜落してるだろう。
AI教官に頼るしかない。

2021/01/20(水) 01:28:01.15

>>746 それは T-4 後継機では？

2021/01/20(水) 01:56:40.26

>>808
複座を作らず教官ポッドでどうにかならんか
脱出装置付きで腹這いに乗る

どうせサイドスティックだしヘルメットで全周画像視認可能だろうから

2021/01/20(水) 01:58:39.05

>>810
教官は地上にいても良いだろう

2021/01/20(水) 02:27:43.51

>>811
帯域遅延の問題と万が一事故が起こったときに

「速やかに補助及び危険回避が行える状況」に教官が居ないと訓練を行わせた上部に責任が行く気がする

厳密に言うと　教官に責任を押し付けられない　なんだけどな

2021/01/20(水) 02:56:41.86

防衛省が無人機に何をさせようとしているのか分からないから複座、単座どちらが良いなんて言えない。
無人機に有人機と一緒に格闘戦させるなら、現行AIだと複座でオペレーターが居た方が良いだろう。
無人機をセンサーノードやミサイルキャリアとして使うなら、地上から管制して射撃はクラウドシューティングでも問題は少ないだろう。
無人機を特攻させるなら管制もクラウドシューティングも不要（ただのミサイル）。

2021/01/20(水) 05:05:02.12

>>812
F-3には飛行性能の自己修復機能が搭載されているしリモート関係は無人機関連で開発される

2021/01/20(水) 06:20:23.41

過大評価はむしろ危険じゃぞ
WW2のときも南方作戦が想定を超えるスピードで進んでしまってその後何しよう(´・ω・`)ってなってしまった
欧米の植民地軍の実力を過大評価していた
もし適切に評価していたら（つまり東南アジアの占領が短期間で済むと正確に予測していたら）開戦前に
その後の行動まで計画を立てていて史実みたいにインド洋行こうかオーストラリア行こうかミッドウェー行こうか
と右往左往した挙句隙を作って機動部隊が全滅することもなかっただろう
敵が自分より強いと思っていようと弱いと思っていようと戦争に追い込まれることは絶対にあるんだから
どんな場合でも敵の戦力評価は「適切」に行わないといけない

2021/01/20(水) 07:48:55.91

もうF-22/F-35で機種転換機がなくても運用できるのに
いまさらF-3やテンペストといった次世代機に機種転換機なんて設定されるわけない
F-22/F-35に機種転換機が無くて運用に大きな支障が出てるとかなら話は別だが
特に支障なくパイロット育成が出来てれば確立・実証された体制として機種転換機は無いのが標準になる
複座設定というのはあくまでも戦闘任務上での必要性に限定されることになる
戦闘任務上の必要性は開発がスタートする前の構想を練る段階で決まるから後からの検討事項ではない
つまりクラウドシューティングを構想してた時点で複座の必要性は決まるから現時点で複座活用構想が無ければ設定されない

2021/01/20(水) 07:59:43.57

F-22／F-35に機種転換機はないけど高等練習機は依然必要だぞ

2021/01/20(水) 08:00:01.97

>>805
複合素材で形成した主翼に問題あるんじゃね？w

2021/01/20(水) 08:09:29.48

>>817

それは練習機で考えればよいこと
おそらくT-7＆T-4後継機はF-3＆F-35体制に最適な機種と教育体系になる
だから教育体系についても情報要求が出されて検討を開始している
現行教育体系を変更したくないからF-3に複座設定なんて方向にはなっていない

2021/01/20(水) 08:14:06.01

F-3は基本的な生産が終わっても次の国産機ができるまで
ライン維持のため年数機調達して欲しい

2021/01/20(水) 08:25:46.92

>>819
個人の感想ですね
ただ感情的にまくし立てるのではなく他人を説得するにはどうすればいいのかもっとよく考えましょう

2021/01/20(水) 08:28:19.71

公式からもプライムからも複座の資料が出てないから現時点で複座ワクチン語るのも個人的感想に過ぎませんよ

2021/01/20(水) 08:35:26.80

犬HKと河野太郎が喧嘩してる
お前らの嫌いな決まってないことを暴動した犬HKに客観的意見を

2021/01/20(水) 08:48:10.02

>>822
公式にF-2を置き換えるために90機程度生産と言ってるけどね

2021/01/20(水) 08:51:23.64

>>822
>個人的感想
宝島ムックなどではなく、機体の一部の設計・製造を担当する主要サブコントラクターが社の公式資料(株主向け説明資料)に載せたのです。株主を欺くものなら、担当社員とその担当役員は処分されるべきです。
誰も処分されていないのは、防衛省から検討を委託された正式な成果物だったのですよ。

2021/01/20(水) 09:04:34.61

あの絵と少しでも違ったら株主を欺いたことになるのかｗ

2021/01/20(水) 09:10:49.62

>>792
F-2を延命改修してF-15も退役始めて同時更新になるんでね今の様子だと
F-15EXがボツになれば急にボーイングの態度変わって改修できるかもしれんけど

2021/01/20(水) 09:13:12.39

>>818
逆に言えば主翼交換すれば延命できるのよな
次期戦闘機の試作機作る施設で作れないもんかな

2021/01/20(水) 09:13:18.93

>>826
>あの絵と少しでも違ったら
そう言う「妄想」するから、貴方の書き込みが変なのだよ
・あの絵は、正式成果物、の一つであった
と強く推定するのが当たり前。一社員の勝手な妄想ではあそこに載らない。上場大手企業でそんなことは絶対に発生しない。
・ただし、それが防衛省の最終案として採用されるかは不明。
・恐らく採用はされないだろう。

2021/01/20(水) 09:22:08.98

複座型の有無を含むF-3の仕様は今月始まった構想設計で遅くとも令和4年度までには決まることになるので現時点では未定

全体スケジュール（出所：防衛省）
構想設計：機体の形状や重量、エンジン推力等のトレードオフ検討を実施
https://news.yahoo.c...e/20200708-00187222/

「航空機としての形式は安全性と継戦能力を考慮した双発・単座のステルス超音速機が基本で、複座型はニーズ、経費、スケジュールのトレードオフの対象となろう。」
「「構想検討」や「初期的な設計」は従来の開発では使われない用語だが、111億円の予算規模は基本構想だけではなく、基本設計の一部まで含むものと推察される。
また、「戦闘機システム全体の初期的な設計作業」を技術的解釈すれば、機体、エンジン、搭載電子機器、兵装を含むシステム全体の「構想設計」を指すと考えられるが、機体の基本形状も確定することになろう。」
林富士夫元防衛省技術研究本部技術開発官(航空機担当)/空将軍事研究 2020年8月号別冊

2021/01/20(水) 09:23:12.71

>>821

教育体系ついての情報要求は防衛省から出てるぞ
しかも公式刊行物に複座を併用る構想なんて一切出てない

自分が川重のポンチ絵をよりどころに感情的に喚いてるだけだろ(笑)
少しはまともな資料出してみろ

2021/01/20(水) 09:30:52.31

>>826

それは曲解
だったら三菱重工はi3ファイターのイメージ図をそのまま掲載したりしている
事業報告のイメージ図は単なる想像図にすぎず事業報告に関して偽りがなけば問題になることはない
まして事業報告時点で開発もスタートしてない事業のイメージ図に正確さは誰も要求しない

2021/01/20(水) 09:31:52.32

今の段階では複座は可能性低そうだよねっていうだけの話に、いつまで川崎のイラストガーって噛み付いてんだ
結果的に作られようが作られまいが、何かの勝負でもあるまいし

2021/01/20(水) 09:33:20.03

>>825
機体の設計開発担当の企業ではなく開発体制が決まる前の下請けになる川重のイメージ図だけどね
プライムの三菱重工や防衛省が出したのなら話は違うけど下請け企業のイメージ図がなんの根拠にもならない

そもそもあの図は防衛省が公表したイメージ図の外観とかけ離れてるのに
そこに触れないで複座だけ強調する所が思い込みの激しさ故かな

2021/01/20(水) 09:33:40.68

再生産が無理なら中古のf16にf2のアビオニクスを移植なんて無理なのかしら

2021/01/20(水) 09:35:09.09

なんで　そんな無駄遣いさせたいの？
プラモデルでも飾っとけよｗ

2021/01/20(水) 09:46:05.86

>>833
可能性についてはあるかもしれんしないかもしれん、作られるとしての理由はあるがそれのために作るのかは分からないだわな
今の時点で複座は有り得ないとか言い切るのもまた偏ってるのだな
自分としては複座が標準でもけしておかしくないとも思ってるがな、>>713や>>733まで考慮に入れるとするとな

2021/01/20(水) 09:46:55.73

練習機といいF-2といい国の装備を自分のオモチャと勘違いしてるミリオタはどうすれば身の程をわきまえさせられるのか

2021/01/20(水) 09:47:47.58

金もないのに何で高級車を新車で揃えるような事をやりたがるのか

2021/01/20(水) 09:49:17.22

>>838
それ言い出すと防衛省の発表アドレス張る以外できなくなるぞこのスレ

2021/01/20(水) 09:53:38.05

>>840
国防の理解に資するなら有益だから

2021/01/20(水) 09:57:44.80

ミリオタの無責任な議論を楽しむスレだしめくじら立てることもあるまいよ、所詮便所の落書き
これしか無い！みたいな議論にならない一方的な演説は辟易するが

2021/01/20(水) 10:00:24.76

>>841
それが>>838とは違うというのは誰が検証し保証するかが問題になりそうだな
>>842
まあここで書いたら防衛省や政府がそれを読んでそうすると思ってる方が怖いわな、キヨ信者並みの妄想力になる

2021/01/20(水) 10:15:41.54

ヲタは手元にある情報で楽しむだけだよ
そしてF-3が単座のみという公式発表はどこにもなく手元には川重の複座型F-3イメージしかない

2021/01/20(水) 10:15:46.89

>>801
一方Yナンバーなのにウェポンベイとか付けて「ウチならすぐ実用化できますよ！」みたいな宣伝したLMとかいう会社（尚すぐとは時間を指定しない模様）

2021/01/20(水) 10:30:53.74

そもそも複座設定の有無なんて隠すような話ではないし
設定を未定のまま開発予算要求なんて不可能だぞ
複座設定の有無は開発予算に直結する問題だから開発スタートしてから検討する問題じゃない
必要なら必要で最初からそういう計画にすればよいことで隠す必要性が全くない
まだ決まってないという前提で複座の可能性があると思ってるなら間違いだろ
複座設定を伏せてると思ってるな伏せておく合理的理由や気密上の理由もない

2021/01/20(水) 10:32:01.30

>>844
あれ次期戦闘機のポンチ絵がなかったから普通にX-2をもとに作っただけの絵だと思うぞ
X-2はT-4のキャノピー流用してるから複座に見えるわけ実際川重の資料は防衛省が作ったX-2のポンチ絵に似ているうえ、複座の戦闘機とは一言も言ってないからね

2021/01/20(水) 10:35:14.53

そもそも複座かで金額の変わる段階の予算要求はまだされてないだろ

2021/01/20(水) 10:35:34.55

>>846
構想段階で要るかどうかの取捨選択決定は出来ないと思うけどなあ
無人機とかLSWとかの運用形態が未知の兵装オペレーションがパイロット一人またはリモートで出来るのかとか、まさに今明らかにしてる最中じゃない？

2021/01/20(水) 10:37:36.36

>>828
腐食部分があればそれを交換も必要だけどな

2021/01/20(水) 10:43:31.32

>>847
複座とは言ってないが座席複数あったな
X-2は実際座席の後ろ余裕あったな
>>849
その通りだわな、それこそ防衛省の公式出るまで断言はできんわな
>>850
それはどんな機体でも同じなのでは？

2021/01/20(水) 10:45:18.81

>>847
＞あれ次期戦闘機のポンチ絵がなかったから普通にX-2をもとに作っただけの絵だと思うぞ
それね
形からしてX-2そっくりだし、防衛省が発表したDMUとは全く似てない
これが根拠だ！と言われても落ち着いて防衛省の資料を読めとしか
川重が単独で戦闘機開発するならまあそれで良いけど

2021/01/20(水) 10:49:10.36

>>849

そんな状態じゃ開発スタートすることできない
財務省に構想が固まってから予算要求しろと言われておしまい
それだと将来戦闘機のコンセプト研究予算や構成要素研究といった部類の予算しか要求できない
正式スタートというのは数兆円規模の事業スタートだから複座の有無も未定は通らんよ
いかにミリヲタとはいえ数兆円規模の国家の大事業を軽く見すぎ

2021/01/20(水) 10:52:29.51

まあ、複座の開発にも金がかかるから、総事業費が出てる時点で複座の有無は既に決まってんだろうし
機体の設計予算にも盛り込まれる

2021/01/20(水) 10:54:59.18

>>853
プロジェクトの本質として、未知のものを段階的に詳細化していくと言うのがあるんだけど
具体的な要件に彫り込んでいく段階で決まってるべきものと、これから彫り込むものは分けて考えて当然でしょ
数兆という概算は見えても、本年度執行されるのはそのうちの一部、数百億円なんだから

2021/01/20(水) 10:55:00.76

>>831
複座機を使っての教育はしませんて内容の要求なの？

3 航空自衛隊が求める情報
(1)初級操縦教育における部外委託要領
航空自衛隊の初級操縦教育(固定翼航空機及び回転翼航空機)における部外委託の
要領に関する情報
(2)航空自衛隊の F-35 等戦闘機操縦者の養成に適した飛行教育体系に関する情報

2021/01/20(水) 10:56:43.10

>>847
いや防衛省が出してるF-3イメージのひとつの複座版だぞ
あれが防衛省の提供したものでないならコックピット周り以外
寸分違わず川重が１から3Dモデル立ち上げたことになるけど
そっちの方が不自然だな

2021/01/20(水) 10:58:26.05

米空軍でも戦闘機訓練飛行隊のF-16やF-35、F-22をT-7Aで置き換えるって話って出てるのに、
日本ではやらないっていう選択肢はないだろ
松島や新田原のF-2BやF-15DJは実戦飛行隊に復帰だよ

2021/01/20(水) 11:00:12.35

>>855

単座で運用可能なのか複座でないとダメなのか
そんなこともハッキリしないのにF-2との交代計画なんて出せると思う？

これから開発するのは実験機ではなく2024年度から試作機の製作がスタートする
そんな段階で複座の有無も決まってないなんて開発計画通ると思う？

後3年後に試作機製作開始する計画にいまだ検討中なんてあると思う？

2021/01/20(水) 11:03:20.72

>>856

教育体系の方をいじろうとするのは複座機を使わない前提の可能性が高い
複座機を使う前提なら単にT-7やT-4の後継機だけ選定すればよいだけ
わざわざF-35等という文言を加えたのは第五世代以降の戦闘機に適した教育体系を模索してる可能性大

2021/01/20(水) 11:04:20.64

>>859
その理論だと「既に複座がある若しくは複座のみ」と内部では既に決まっていて単に一般人には知られてないだけという話もあるのでなあ
盛り込む機能を取捨選択するのも検討ではあるので検討中というのは普通の話だろ、今年の夏位になると話出てくるかもね

2021/01/20(水) 11:04:25.94

>>856
その情報の求めた先に米国は、戦闘機訓練課程をT-7Aで置き換える

2021/01/20(水) 11:06:51.43

>>857
＞いや防衛省が出してるF-3イメージのひとつの複座版だぞ
どのイメージ？

2021/01/20(水) 11:07:28.24

>>859
あると思ってるからレスしてるのよ

将来的な兵装のプラットホームとして構想されてるんだから、別枠で動いてるその手の装備が要求するなら検討に入れるのは普通なのよ、初期の試作機に入れるのか実戦型に入るのかバリエーションにするのか自体の議論はともかく
最初から弾力性を否定してどうするの、それじゃ先進的なネットワーク戦の中核というコンセプトを実現する機会を失うぞ

別に複座が何が何でもいるすぐに出てくると言ってるわけではないのよ

2021/01/20(水) 11:10:25.85

>>664

あと3年後に試作機製作するスケジュールだよ？
その前提で予算も要求されてるのにノンビリ構想の練り直しをしてるとでも？

2021/01/20(水) 11:10:54.75

>>864
横だが、それは無いから考え改めた方がいいよ
教育体系についての情報を求めた先である米国は戦闘機での訓練体系を見直すって話がでてる
例えば、F-22訓練隊である43飛行隊のF-22をT-7Aで置き換えるって話だ
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2020/06/22/more-f-22s-for-cheap-the-us-air-forces-plan-to-waste-fewer-raptors-on-basic-training/?sh=13778521290a

これで、情報を得た日本が戦闘機を練習機として運用し続けるなんて状況は無い

2021/01/20(水) 11:12:44.00

先日、三菱重工で開発チームスタートのニュース出てたでしょ？
F-2のときだってこの段階では複座の有無なんて決まってた
流石にこれから決まる説は無理がありすぎ

2021/01/20(水) 11:18:49.02

>>867
F-2だってというかF-2はベース機があって日米共同となったのだから当然だろそれは

2021/01/20(水) 11:19:19.25

>>865
ちゃんと読んでね、3年スパンだけの話をしてないのよ
古いウォーターフォールのイメージしかないでしょ頭に

>>866
練習機/練習座席の話なんかしてないよ、兵装プラットホームオペレータ席の意図で話してる
複座になったら「結果的に」練習任務も入るかもしれないが副次的な話

2021/01/20(水) 11:22:17.15

>>865
構想の練り直しでなく取捨選択の話だろ
>>866
>>864は練習機のための複座でなく戦闘機の能力としての複座の必要性な、練習機ありきの話ではない
無論必要性があって複座が作られる若しくは複座が標準となってそれを活用若しくは流用して練習機として使うのもあるかもしれんがな

2021/01/20(水) 11:23:52.02

>>869
後席の仕事なんぞ、もはやほぼ完全自動化してるのに、それこそ後席なんかいらんでしょ
操縦席側ですら、自動化が進んでるのに。オペレーター席作って、そこで何をやらすの

2021/01/20(水) 11:27:02.76

>>871
無人機管制という主張があるけど、無人機開発構想を見るとF-3に随伴可能になると高度な自律性を持って
クラウドシューティングの一環を担って有人機に作戦プランを提案出来るようになるからな

有人管制が必要な今のドローンとは違う

2021/01/20(水) 11:30:54.59

>>872
無人機自体には自律性を担保してるし、それでも無理な状況となったとして戦闘機で管制する必要性は低いしな
ネットワーク構築するわけだから、担保として地上基地からの有人管制でもいいし、後方なりにいるであろうE-2といった管制機に任せるといった方法もある。
最前線にでて、人的消耗率も高い戦闘機に管制をやらせるなんて、非効率甚だしいよな

2021/01/20(水) 11:31:49.78

>>871
>>733から考えれば次期戦闘機が管制機の能力も備えながら無人機運用して電子戦も行い空戦しながら他の機体や陸海の装備との連携も行う必要があるのだな
将来的には操縦を自動化して乗組員は指揮に専念する形になるかもしれんが過渡的な機材としての複座はあり得ると思うけどね

2021/01/20(水) 11:32:06.69

複座をどう使おうって話が全くないからな
対地任務もあるFCASに複座の話が出てるのに
F-3はその手の話が無いからじゃあ何に使うのって話
今の所無人機もセンサーと対空のみでパイロットの仕事の範疇でしかないし

2021/01/20(水) 11:34:49.22

>>874
戦闘機がその管制をする必要性は無い
なんのためのCECだよ
いざというときの無人機の有人管制はF-3を介して地上基地や管制機等に委ねればいいだけ

2021/01/20(水) 11:37:51.71

>>875
FCAS以外だと中国のJ-20の新型は複座で無人機運用に専念させるとかあるな
まあ無人機運用だけならチーミング無人機と音声入力で対応できるかもしれんが
後は次期戦闘機は対地任務も行う予定なので次期戦闘機の無人機も対地任務可能になる若しくは対地任務用無人機作るかするだろ
対空の方が要求される能力は高等だろし対空の作れるなら難しい話ではなかろ

2021/01/20(水) 11:40:17.51

>>876
NCWの「中核」だから、戦術的な管制なんかは戦闘機側に必要だと思うよ。技術面と政治面(倫理面)より

人を入れることありきではない、と言うか乗る人は極力減らしたい流れなのは当然と思うけど、人が本当に要らないのかはまだ見切れてないよ

2021/01/20(水) 11:40:24.18

>>876
NCW（Network Centric Warfare）の中核となる機体となるならそれくらいの機能が必要になるという話だな

2021/01/20(水) 11:48:50.64

>>878
アホだなぁ…
その戦術的な管制は自動化であって、だから無人機側に自律性を要求に盛り込んでるんだろ
管制機等への管制の担保は戦闘機とのネットワークの断絶または自立制御喪失した場合の担保なんだから、
戦闘機への管制を集約するなんぞ意味不明過ぎる

NCWは迎撃戦力としては中核でも、そのネットワークの処理をするのは戦闘機ではないぞ
戦闘機のコンピューターでネットワークの中核を処理できるわけないだろ馬鹿め

2021/01/20(水) 11:51:14.41

>>877
んなもん、Su-27やsu-35からやってるわ
高度な管制機能を持つ管制機を持つことができなかったから戦闘機に代替させてるだけ

技術力の不足を戦闘機にシワ寄せさせてるだけ

2021/01/20(水) 11:52:32.96

>>876
762の25ページにあるように複座機のオペレーターが不要とは言い切れないと思うけど

 偵察や対地攻撃といった事前に計画可能な任務と比較し、相手の行動に対応して飛行態様や戦闘手段を瞬時に決定する必要がある防空戦闘や対領空侵犯措置といった任務はより複雑
 このような任務に関し、戦闘機を代替できるレベルの無人機を実現するためには、技術的な課題も大きい
(例)・刻一刻と状況が変化する中で、レーダー等の各種センサ、音声、目視の情報を統合し、状況に応じて秒単位で判断する必要があるが、このような判断が可能
なAI技術の実現には課題
・地上から操縦する場合、地上のパイロットが次の行動を判断するため、様々な大容量の情報を無人機からリアルタイムで受信する必要があるが、このような通信技術の実現には課題

2021/01/20(水) 11:53:49.66

>>878
一切のソースも出さずに自分の妄想だけで話すのはやめような
複座が作られるなら、それを検討する資料の一つや報道ぐらいあるもの
それが無いのであれば作られない、簡単な話だよ

妄想癖は直した方はよい

2021/01/20(水) 11:55:59.63

>>882
無人機に求められてる要求は、戦闘機を代替させるようなものじゃない
完全無人戦闘機を作らな別だろうが、そんな要求はされない

2021/01/20(水) 11:57:45.03

>>878
完全に無くすのは倫理面でも政治面でも無理があるからの（その心配が出るのは2050年前後頃だとは思うが）
>>882
運用構想で取り上げられてるな確かに

2021/01/20(水) 12:02:01.71

>>885
作れないから。
完全自立制御を実現できるコンピューターなんて、100年先までは作れない
運用構想したところで、作れない、作れないものは要求されない。
今の無人機に要求されるものは、戦闘機の外部追加アセット以上の物は要求されないし、
その制御は、無人機に積まれたAIが担う。AI対するバックアップは後方の基地や管制機にやらせればいいだけ
戦闘機にいちいちやらせるなんぞ、非効率的すぎる

2021/01/20(水) 12:06:00.55

複座型の話は殆ど出てきていないので、まあないモノと思っているけど、
自律性を持たせた無人機にそこまで信頼に足るモノなの？と疑問に思う。
何より単座の戦闘機にそれを管制させるには荷が重過ぎない？と素人ながら思うの

2021/01/20(水) 12:09:48.79

>>887
随伴させるだけなら、車でもできてるだろ
離着陸も自動化してるし。
ミサイルキャリアーとして使うなら、設定した距離を目安に随伴し弾倉選択に追加するだけ。
偵察なら、戦闘機側がマップ選択してやるだけ。
人間並みの判断力が要求されるような高度なことやらせる気なんてないし、まだそんなことできない。
こんなんに複座のオペレーターなんているか？

2021/01/20(水) 12:11:18.83

>>887
中核という表現が難しいのよね、管制機が後方にいるイメージなら複座(と言うか無人機管制機能)が要らないのはそうだろと思ったんだけど

編隊で考えて、ピケット/アタッカー/コマンダーみたいに分けてやるなら無人管制もいけるのかな？

2021/01/20(水) 12:11:42.49

自律型は技術的なハードルの高さも国際的なルール作りも進んでないので2035年時点では有人機からの複数無人機の制御(チーミング)を目指す

2021/01/20(水) 12:14:00.21

自律性を持たせるのに一番難しいのは位置情報の把握だしね
母機との相対位置とかを正確に割り出せないと迷子になる
しかし人間がその無人機を操作するにしても同じ情報しか得られないからな
人間の信頼性なんて目視できるだけ

2021/01/20(水) 12:16:17.54

>>890
i3Fighterでは無人機の群制御を2040年代から2050年頃に実現とされてたのでその前だとそうなるわな
>>889
無人機管制だけでないからな中核と言った場合