練習機総合スレ31

**名無し三等兵** · 2021/01/12(火) 22:01:17.02

T-7Aはライセンス生産はスレの総意
異論は認めない

**名無し三等兵** · 2021/01/12(火) 22:01:55.82

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1607507381/l50

前スレ

**名無し三等兵** · 2021/01/12(火) 22:19:59.32

T-7A厨捏造の歴史(林元空将編)

練習機総合スレ21
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1590464083/l50
>224「林氏が使った必要な措置を講ずという言い方は機種選定を意味する」
→言っていないので捏造
>423「は?　林は開発においてトップになんてなってないぞ。」→技術開発官(航空機担当)は技術側における航空機開発のトップなので捏造
「飛行開発実験団という、開発された装備の評価と試験を行ってはいたが、開発を担当する航空開発実験集団には在籍していない。」→航空開発集団幕僚長も勤めているので捏造
>512「技術開発官時代も航空開発集団司令よりも階級が低いのでトップとは言わない。」→技術開発官(航空機担当)は航空開発集団司令と同じ空将ポストなので捏造
>「林の最終階級は空将補だ。上には空将がいる。」→林元空将の最終階級は空将なので捏造

練習機総合スレ29
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1604259228/
>540 「F-35A/BとF-3の配備が進むとPreF-15DJとF-2Bは引退するから現行体制は維持できない
林氏の話の展開はF-35の配備は少数しか配備されない
PreF-15DJやF-2Bが残り続けるという防衛政策を無視したあり得ない前提の話をしている」
→「空自戦闘機がすべてF-35になれば、同様の訓練用に高機動性を持つ複座機が必要となるが、F-2退役後は将来戦闘機の複座型以外に利用できる機体はない。」(軍事研究2018年6月号)と林元空将は述べているので捏造

T-7A厨の捏造は現在進行形(撤回も何故捏造したのか説明もない)

**名無し三等兵** · 2021/01/12(火) 22:31:58.79

>>1
俺は違うので総意ではない
はい論破

T-7A厨はスレの精神病(常同症)

**名無し三等兵** · 2021/01/13(水) 05:57:47.26

>>1

その通り
T-7Aライセンス生産はスレの総意♪ヽ(´▽｀)/

**名無し三等兵** · 2021/01/13(水) 08:14:01.09

>>5
T-7A厨はスレの早漏

**名無し三等兵** · 2021/01/13(水) 18:30:13.48

一物

**名無し三等兵** · 2021/01/13(水) 20:21:42.77

1001 名前:1001 :Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 35日 0時間 50分 16秒
前スレ終了一物

**名無し三等兵** · 2021/01/13(水) 21:26:57.31

997 名無し三等兵 sage 2021/01/13(水) 19:10:15.92 ID:medwuWpf
軍研のヨイショ記事なんて影響力ゼロのライターの趣味でしかない
軍研の記事を真に受けてF-3複座型の可能性とかT-4改の可能性を言い張ってたバカがいたけどな
軍ヲタのブログに毛が生えた程度の内容なのが軍研の記事
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1607507381/997

軍事研究の記事はライターにより玉石混淆
その中で、官の技術側における航空機開発のトップまで務めた林元空将の記事はT-4後継に関する公式発表がない現状では傾聴すべき知見

「F-2後継機がどうなるか不明だが、複座練習機型があれば、F-15とF-2で行っている戦闘機操縦課程(100時間)をJT-Xが引き継ぐ必要はなく、要求される飛行性能はBT-Xよりロースペックとなる。
そうなれば、T-4改にEBT機能を付加する安価な機体やT-100(M-346)も十分候補となり得る。」
林元空将(軍事研究2019年3月号)

「航空機としての形式は安全性と継戦能力を考慮した双発・単座のステルス超音速機が基本で、複座型はニーズ、経費、スケジュールのトレードオフの対象となろう。」
「「構想検討」や「初期的な設計」は従来の開発では使われない用語だが、111億円の予算規模は基本構想だけではなく、基本設計の一部まで含むものと推察される。
また、「戦闘機システム全体の初期的な設計作業」を技術的解釈すれば、機体、エンジン、搭載電子機器、兵装を含むシステム全体の「構想設計」を指すと考えられるが、機体の基本形状も確定することになろう。」
林富士夫元防衛省技術研究本部技術開発官(航空機担当)/空将軍事研究 2020年8月号別冊

**名無し三等兵** · 2021/01/13(水) 23:18:03.67

林氏も経歴は立派でも最近の動向に関してはサッパリだったからな
その証拠に次期戦闘機に関する技術開発や機体構想についての記事とかもイマイチ
全般的に自分が現役時代の知識や情報で止まってしまってるのがよくわかる記事ばかり
T-7Aに関する記事の数カ月後に防衛省が教育体系改変の情報要求をするなど
空自が教育体系そのものを変えようとしてることは予想が出来てたとは言い難い
F-35以降の練習機のあり方についての洞察はできていなかった

**名無し三等兵** · 2021/01/13(水) 23:39:03.22

>>10
「F-35に複座型はなく、F-22にも複座型は存在しない。米空軍はこの問題点を認識し、戦闘機でしばしば発生し、大事故の原因ともなるG-LOC(Gによる意識喪失)訓練を行うため、F-22やF-35に機種転換する前に複座のF-16Dで教官同乗により安全確保を図りつつGLOC訓練を行っている。」
軍事研究2018年6月号

「空自戦闘機がすべてF-35になれば、同様の訓練用に高機動性を持つ複座機が必要となるが、F-2退役後は将来戦闘機の複座型以外に利用できる機体はない。」
軍事研究2018年6月号

「飛行性能要求については、経費対効果の面で検討を要する。特にT-X(米T-X)の定常旋回能力要求は明らかにオーバースペックで、教育効果とコストのトレードオフが必要だ。」
軍事研究2019年3月号

林元空将は上記の通りF-35以降の練習機のあり方も論じているし、練習機にとって革新的な技術であるEBTのメリットと、T-4後継JT-XにはEBTが必須となろうことを洞察しており、これは技術動向も踏まえた慧眼であろう

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 00:01:57.91

GLOC訓練を必須とした林はAuto-GCASについてはなんて言及してるの？
現用戦闘機並みの荷重係数を有するT-7Aでは何故GLOC訓練が出来ないかについても何か言ってるの？

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 00:02:59.19

>>11
>F-22やF-35に機種転換する前に複座のF-16D
2018年からT-38から直接F-35に行ってるだろ

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 00:04:07.90

>>11 アホらしいな。　自動車ですら失神対策をしようとしてるのにF-3がしないなんてこと考えられるか？

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 00:10:28.30

まあ何というか、>>1の文面からしてこんなんでは
私はマトモじゃありませんっていう自己紹介感が物凄い

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 00:11:33.97

一応貼っとこ

----
22週　初級操縦課程（T-7）
　├→　24週　基本操縦前期課程（T-4）
　│　　　　├→　30週　基本操縦後期課程（T-4）
　│　　　　│　　　　└→　8週　戦闘機操縦基礎課程（T-4）
　│　　　　│　　　　　　　　　├→　35週　戦闘機操縦課程（F-15）
　│　　　　│　　　　　　　　　│　　　　└→　17週　機種転換操縦課程（F-2）
　│　　　　│　　　　　　　　　└→　37週　戦闘機操縦課程（F-2）
　│　　　　│　　　　　　　　　　　　　　└→　15週　機種転換操縦課程（F-15）
　│　　　　↓
　└→　左47週・上34週　基本操縦課程（T-400）
　　　　　　 ├→　19週　輸送機操縦課程（C-2）
　　　　　　 └→　23週　輸送機操縦課程（C-130）
----

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 00:35:27.79

林氏というか軍研の記事全体にいえるのだが結論ありきで屁理屈をこねる傾向にある
純粋な現状分析や将来の予想をしてる記事ではない
あれは軍研という雑誌の方針なのか林氏も雑誌社の方針通りの記事を書いてる感じ
普通に分析すれば推力15㌧級のエンジン双発でウエポンベイとステルス性能まで備えた戦闘機を練習機に使うなんて予想はしない
無理矢理に練習機開発が必要だという結論にする為に次期戦闘機の構想を無視した前提を持ち出したのがアリアリで出てる内容
昔は知らないけど最近の軍研は結論ありきで無理な理由付けする記事ばかり
タケのM-346ヨイショの記事なんかも防衛政策でどんな予定いなってるかなんかも無視してすぐに導入できるみたいな記事書いてる
軍研別冊の方は比較的まともなんだけど本誌の方は結論ありきの屁理屈記事ばかり
あれは軍研の方針なのだろう

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 00:38:13.09

>結論ありきで屁理屈をこねる
T-7A派がやってる事まんまだがな
勿論、国産練習機派もそんなもん

唯一正解のスタンスは、「確定情報が出るまで静かに待つ」だ

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 00:52:15.91

？？？「頼む!!! 確定情報という名の既定路線がくるまでは処刑を留保してくれ!!!」

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 00:55:43.17

>>11
T-4よりコストの低いT-7Aがオーバースペックで何か問題あるのかね？(´ε｀ )
教育効果とコストのトレードオフが必要だったのはT-4だったってことで、自縄自縛してるじゃん(´ε｀ )

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 01:02:09.16

中島飛行機

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 06:09:34.76

林氏の話は教育体系が今まで通りという実際とは違う前提なんだよね
実際は空自は教育体系そのものを改変しようとしてる
その時点で完全に予想が外れてしまってるわけで既に林氏の話は前提が現実とは違うで却下でしょ

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 08:10:34.28

>>13
仮にそういう事が行われたとして、恒久的なものかは不明。米空軍ではかつて初等練習機から戦闘機に機種転換する試みも行われたが結果的に断念されている

>>17
軍事研究の記事は玉石混淆であり、中には結論ありきと言えるものもあろうが、林元空将の記事はそうではなかろう
一方、結論ありきなのはありもしない「総意」を連呼するT-7A厨自身に他ならず、事実を無視して壊れたレコードとなる様はまさに精神病(常同症)である

>>17
現に大型双発機であるF-15DJが練習機として使われているしおかしいことではない
F-3が代替するF-2Bも複座練習戦闘機型であり、当然、F-3にも複座練習機型は検討されるだろう(検討の結果、採用されない可能性はあるが)

>>22
「F-2後継機がどうなるか不明だが、複座練習機型があれば、F-15とF-2で行っている戦闘機操縦課程(100時間)をJT-Xが引き継ぐ必要はなく、要求される飛行性能はBT-Xよりロースペックとなる。
そうなれば、T-4改にEBT機能を付加する安価な機体やT-100(M-346)も十分候補となり得る。」
林元空将(軍事研究2019年3月号)

林元空将はF-15とF-2で行っている戦闘機操縦課程(100時間)をJT-Xが引き継ぐ必要が無くなる可能性があることも述べているので教育体系の変更の可能性も当然踏まえている

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 08:11:53.42

>>20
上記の通り複座訓練型がないと重大な支障が出るので米空軍のF-22とF-35Aの部隊のパイロットは高等練習機であるT-38の後に機種転換機を挟んで配備されるという非効率な飛行教育体系となっていたため、「明らかにオーバースペック」なT-7Aが肯定されるが、
空自は米空軍と同じ旧FI(F-15)を採用していながら専用高等練習機を廃して複座型練習戦闘機を選んでいるのでT-7Aの「明らかにオーバースペック」な飛行性能が必ずしも米空軍と同様に肯定される訳ではない

現在の空自教育体系は複座練習戦闘機を使用するものとなっており、
教育体系全体でのトータルコストが安くなるならば今後専用高等練習機が復活することもあり得るが、少なくとも現状は違うし、現有機の選定時点では複座練習戦闘機の方が有利であると空自は判断した

また、
「BT-Xに予想される約120億ドルの赤字全額をJT-X(200機)に負わされれば、一機あたり約6000万ドル(約66億円)、機体価格の2～3倍にも相当する。それは極端としても、最も楽観的な世界的潜在需要2700機すべてをT-Xが独占できたとしても、一機あたり約445万ドル(約5億円)の上乗せとなる。」
軍事研究2019年3月号林元空将

「ボ社はT-X475機とシミュレータ120台を92億ドルで提供する約束をしたわけだが、米空軍の要求は351機と40台に過ぎない。オプションを行使することなく351機で終われば、約68億ドルしか受け取れない計算だ。米空軍見積もり(約190億ドル)との乖離は約120億ドルでKC-46の累積赤字の4倍(KC-46の2018年度3四半期末の累積赤字は約34億ドル)にも上る。外国への売却でその穴埋めをしようとするはずだ。」
林元空将軍事研究2019年3月号

T-7Aの外国での導入価格も現時点では不明だが林元空将は楽観視はしていない

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 08:24:15.63

>>18
割と延々と言われている定期

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 08:28:05.34

一人、林病のが頑なでな

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 08:29:50.81

T-7A病も対外だと思う。

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 08:42:03.09

淋病みたいなものかね？

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 08:46:52.23

確率からいえばT-7A導入の可能性は高いだろ？

教育体系変更、練習機開発の優先順位の低さ
そしてアメリカ空軍正式採用機、F-35以降のパイロット教育への対応
どうみても可能性が高い話としてレスされるのは当然

F-3を練習機に使う可能性や生産が終わって20年近くなるT-4再生産とかなんて可能性が無いで終わりの話
まだM-346採用とかエアバスのAFJTに出資とかの可能性のほうがまだ高い

持ち出す可能性があまりに荒唐無稽だからバカにされる

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 09:23:18.23

たぶん現有T-4の改修という可能性は現時点ではもうないな
もっとも簡単でF-35導入開始時点でできたことを試作すらしないのは可能性として排除されてる
設計が古すぎて見送られたのか機体の老朽化が想定以上だったかはわからないが
もっとも手っ取り早くできる策をとらなかったのは相当な理由があるのでしょう
新規開発にしろ外国機導入にしろ新型機導入よりハードルが低い策をとらなかったのは出来ない事情があると見るべき
まず教育体系変更の検討の前に現有T-4改修による対応を考えるのが普通だろう
おそらく本格的検討の前に不適と判断された可能性大

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 09:43:09.50

練習機開発の準備をしてなかった理由は二通り考えられる
1つは本当に優先順位が低いから外国機導入でいいやと考えてる場合と
もう1つはあてが外れて準備してなかった場合
例えば現有T-4改修である程度対応すればよいと考えてたのに何らかの理由でダメだった
あてが外れて準備をしてなかったので外国機導入になってしまうパターン
あてが外れたパターンは戦闘機でもみかける話でしばしば新型機導入計画を狂わせる要因になる

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 10:16:46.41

練習機開発するよりは単発で次期戦闘機の派生型を作って、F-15の初期型を置き換えて三機種体制を維持するとか
無人機ないしはP-1/C-2を強化してミサイルキャリアーを作るなり戦力強化の方向に予算はかけて欲しいなぁとは思う
コロナウイルスの収束はほぼ無理だろうから、望むべくはもうあと数年待ってボーイングやサーブがさらに苦しくなったタイミングで声をかけて格安で買い叩くか、好条件でラ国できればいいなあ

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 10:33:23.33

同じことを考えてボーイグにとって有利な条件になるだけでは？

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 10:55:19.31

>>15
段々スレが進むにつれ>>1の余裕が無くなるのには草生えますよ
実際自己紹介なんだろうけど前はもう少し取り繕おうとする努力が見えたんだけどねえ

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 11:47:35.87

T-4の発電能力足りないのかな？

発電能力が足りないと電子機器換装は厳しいかも
発電能力上げる為にエンジン換装はコストと残り寿命考えとペイしそうもない

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 12:04:38.50

X-2 で良いっちゃ。　既にシミュレータもあるし。
高機動の訓練もできる。
キャノピーは作り直しになるだろうけど、今はT-4 のキャノピーを使ってるから複座も可能だろう。

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 12:07:00.81

XF5/F7とF3 エンジンの発電機の改良も予定に入ってたはず。

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 12:08:42.88

XF5 / F7 は改良型が出来、F3 は新規の後継機ができる。

**名無し三等兵** · 2021/01/14(木) 12:10:26.77

練習機にあの形状は意味がわからないし双発もいらないでしょ
もし仮に国産でやるとして現実的なラインはXF5級の単発だと思う
F3双発のT-4と比べても推力的には十分すぎるくらい