>>510
合衆国の司法や警察に対する疑問は陰謀論ではないだろう
俺は君の現状認識は甘すぎると見てるね


>>511
今回極めてまずいとこに踏み込みつつあるからぬ

アメリカ法系で、特定集団が政治的な事項により憲法の保護を受けていないと主張し
かつ英米法系で、「先例拘束の厳格な運用がなされず
コモン・ローにより認められるべき救済が得られない状態にある」と訴えた際に、
政党から裁判所による不必要な干渉があったとみなされる裁判所が議論を二極化する判断が下され、
かつ問題を法廷に持ち出すことそれ自体を禁じられた上で
全国政党が「国法として最高裁判決を受け入れないことで国の分裂を生もうとしている反乱者だ」
と主張し各州の意見が二分された際どうなるか、って状況でもあるからぬ

この状況、裁判所の見解を述べ、それぞれの判事がどのような意見を述べたか提示し
司法権に属するかを判断した際は"ドレッド・スコット対サンフォード事件"あたりが参考になる
今回は司法権に属するか直接的な判断をせず却下したかたちで、
見解は出ているが明確な議論がなされていない扱いと見るべき側面を否定し難いのがネックになっている

これ、反応と周囲の動向がモロに南北戦争の引き金引いた司法判断で起きたケースに類するパターンで
よりによって大統領選という厄ネタで起きたからこそシャレにならんのだ
しかも下駄投げてるからな

ドレッド・スコット判決の際「国の分裂を生もうとする反乱者だ」と反対者攻撃し事態悪化招いたのが
当時の南部民主党だという点踏まえると(ry