護衛艦総合スレ　Part.146

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 00:30:59.28

前スレ
護衛艦総合スレ　Part.145
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1613259255/

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 22:57:20.00

>>882
立ち位置や人格がもろに出た書き込みだな

根拠のないダメコン叩きしてる連中より長いこと議論して90人で良いと判断した海自やATLAの方がまともだろうし

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 23:09:33.23

従来の応急班が編成できないのはその通りだろうが
どこかのバカみたいに何も対処考えてないことはないだろう

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 23:19:20.70

>>884
そうだと願いたいが、「あめ」クラスの少人化に苦労させられた経験があるからまだ信用出来ないわw

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 23:24:45.72

まあ90人てのは革命的だなFFM

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 23:44:17.11

ドローンによる飽和攻撃の対処ってそれ結局は対艦ミサイルと何が違うのって思うが

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 23:47:01.16

>887
…どちらかと言うとKAMIKAZE攻撃への対処法？
物によっては赤トンボ以下の速力で肉薄してくるから。

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 00:21:45.60

>>871
なーんも分かってねえのな

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 00:26:23.96

>>887
船から見れば大した差はないどころか、むしろやりやすい相手
陸上は知らん

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 00:37:35.57

>>887
スウォームアタックする様なドローンならそれはSAMやCIWS消耗させる為の見せ札

もうちょいデカいリーパープレデタークラスの奴らは最悪撃墜も視野に入れた前線投射センサー&中型ミサイル発射母機
更に駆逐艦がESSMblockⅡやSM-6使って来たら安価な中華の翼竜なら撃墜されてもモト取れるしな

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 00:58:27.31

>>891
イラクで米軍が同じようなことしてなかったっけ？
バグダッドの防空網にF/A-18からドローンを放り込んで、弾薬浪費＆位置暴露させて、本体から空爆。

最近発明された魔法のような新戦術って訳じゃないよ。

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 01:06:09.32

>>892
そう、それなのに未だ決定的な対処法が無い厄介な戦術
人民解放軍はドローン発射ドローンまであるしね

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 01:10:27.97

>もがみのダメコン

まぁ船体デカいんだし、90人じゃ厳しいとなれば乗員増やす事も出来るだろう、その分隻数減るかもしれんが。
そもそももがみ型は、艦尾にドライデッキと艦尾ランプがあってダメコン的にかなり不利な構造。
その不利を承知で機雷戦に対応したんだから、DD並みのダメコン能力が無いのは仕方無い。
そういや機雷もどっかに置いてあるんだっけ。ダメコン時に近づきたくないわぁ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 01:15:53.88

>>894
ダメコンを頑張って乗員に被害を出すくらいなら、無理せず総員退艦して生き残って貰った方が
組織としてはありがたいかもね。

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 03:14:53.47

超音速の攻撃機だのミサイルだのと戦うのが前提の戦闘艦に、全時代的なプロペラ機が脅威な訳ないだろ！　馬鹿なドローン太郎めが！！
スウォーム、スウォーム唱えてんじゃねぇよ。その種の小型ドローンの航続距離は10km、大海原じゃ船にたどり着けもしないっての。
大型ドローン？　パーピーは一機一億円、200機導入したサウジは200億円払ってるけどな。スウォームできるもんならやってみやがれ。

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:07:54.97

>>891
スウォーム対策にはHPM兵器が本命なんだろうけど実用化するまでには時間かかるし
それまでに漸進的な低コストな対空火器がほしいところだよなあ
127mm砲用の対空砲弾とか対空用RWSとかそういう感じの
>>896
艦船からスウォームドローン射出するタイプや大型ドローンから射出するものも開発されてるんでな
そもそもそんな海戦で役に立たないものならアメリカ海軍もスウォーム対策なんか乗り出さないだろうし
偉そうに吠えてないでちょっとは調べてから書き込めよ低能

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:10:38.13

>>893　>>891
だから艦砲使って撃ち落とせば良いだろうに。　

>更に駆逐艦がESSMblockⅡやSM-6使って来たら安価な中華の翼竜なら撃墜されてもモト取れるしな　
前もそれ言ってなかったか？

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:18:40.91

>>898
だからとか言われても現在海自護衛艦で主流のMk45は対空射撃ほとんど想定してないんで

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:19:19.33

>>897
米海軍のスワーム対策ってこれか？
非対称戦向けと言うのか…中国との海戦を
念頭に開発されてるんだっけ

https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/davidhambling/2020/08/26/how-us-navy-plans-to-foil-massive-super-swarm-drone-attacks/amp/

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:23:07.24

833 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2021/03/07(日) 17:21:47.38 ID:knvyGzau [15/22]
>>830
ドローンは戦艦に対する航空機の出現ではなく魚雷艇に近い存在で
同じ土俵で勝負する小型兵器は結局対抗手段の普及で一気により汎用的な大型兵器に
劣勢になって有効性を喪失することが多いのよ
日露戦争でも日本海軍の魚雷艇がロシア戦艦を次々と沈める大活躍を見たフランス海軍は
「これこそがイギリス海軍に対抗する答えだ！」と大喜びで魚雷艇にオールインしたけど
結局彼らは酷い目に遭った
フランス海軍が魚雷艇の大部隊に大金を継ぎ込んだ後になって駆逐艦（魚雷艇駆逐艦）や
戦艦への中口径砲の搭載等の対策が進んで小型艇（装甲薄い、波に弱くて荒天下で行動
できない）での魚雷攻撃なんてもう成功するはずがねぇってことが明らかになったのでな

航空機が戦艦を陳腐化し得たのは航空機は空を飛ぶ三次元機動によって水面上を
二次元機動しかできない戦艦に対して別の土俵から襲い掛かったから
一方で戦艦と同じ二次元機動という土俵で安物勝負を挑んだ魚雷艇は結局戦艦より早く
陳腐化して戦略を見誤ったフランス海軍はイギリスに対して圧倒的劣勢に苦しめられる羽目になった
（結局戦ったのはドイツだったのでそこまで顕在化はしなかったけどな）
フランスと言えばマジノ線が有名だけど彼らが犯した戦略的失敗はそれだけじゃないことは
意外と知られていないのよね
航空機が既に存在している世界でのドローン（航空機と同じ三次元の土俵で勝負している）も
戦艦に対する魚雷艇と同じ運命にある
たぶん今ドローンに注力し過ぎた空軍は後でドローン対策を施した大型機（既存戦闘機並みの
無人バージョンも含まれているだろうが）に蹂躙される憂き目に遭うと思う

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:23:12.13

>>899
もう少し想定すれば良いだけの話。　
対空用途は副次的とは言え想定されてるので

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/Mk_45_5%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%81%E7%A0%B2

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:23:18.31

>>900
そりゃアメリカは非対称戦からは足洗うつもりだしな

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:26:11.78

>>903
イランの革命防衛隊と狭い海峡で戦うのでなく
海洋で正規軍と向き合うのであれば…それに対する
米海軍の対応は57mm速射砲とステルスSSMを
16発搭載したコンステレーション級なのでは？

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:26:29.17

>>901
？
ドローン対策が確立すればドローンは無力化するって主張なんだと思うけど
現状のドローン対策は確立してるとは言い難いよね？
>>902
だから自分は>>897で127mm砲の対空砲弾を開発してはどうかって言ってるんで脊髄反射しないでね

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:29:34.04

>>904
何が言いたいのかよくわからないんだけどアメリカ軍がイランの革命防衛隊と戦うのであれば
それは対ISのような非対称戦などではなく国同士の正規戦になると思うんだが

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:32:52.94

>>905
ドローン対策がないと言ってもドローンはただの小型低速航空機だから
従来の対空兵器で充分対処出来るけど、従来の対空兵器は高価な対人航空機を想定してるため
安価なドローン相手ではコスパが悪いから、より安価な手段が必要なだけで
今の対空装備がドローンを対処出来ない訳じゃない

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:33:13.43

>>905
対空砲弾ワ既にMark 42導入時に採用されてる物で良いだろうに。

頭が弱い人なのか強迫観念が強いのか

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:35:26.03

自衛隊は尖閣近海の中国海警局の船から飛ばしたドローンに
那覇基地からF-15飛ばしてスクランブルさせるなんて非効率的な事やってるんで
もっと有効なドローン対策とれるようにしないとまずいよなあ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:38:10.27

>>906
この辺が強迫観念の成せる業なのかな？

沿岸戦闘艇部隊
スウェーデン製ボガマール・マリン級（英語版）高速パトロール艇x40艇以上
中華人民共和国製ホウドン級（英語版）高速ミサイル艇x10艇
実質的な戦力はこれだけど

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%82%B9%E3%83%A9%E3%83%A0%E9%9D%A9%E5%91%BD%E9%98%B2%E8%A1%9B%E9%9A%8A
リンクも貼っとくぞ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:38:41.20

警報　ID:8+ypFlF0

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:43:55.35

擁護するわけじゃないけど相手もたいがいやぞ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:44:19.69

>>907
日本語読めない方がこんな時間に何人もいるのかなあ？
同じ事言うようだけど自分は>>897で低コストな対空火器があったほうがいいと言ってるんで脊髄反射しないでね
>>908
ドローンは従来の航空機よりもRCSが低いものが多く既存の防空システムだと対応できないケースのがあるっていのも知らない無知な人だったのね
お勉強がんばってね
>>910
いやそれを非対称戦というのは無知というか頭おかしいレベル
本当に馬鹿は死ななきゃ治らないのね死んできたら？

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:45:26.37

>>909
そのへんは技術的問題ではなく戦術的問題の領域で有人機についても脅威度の高い相手にだけスクランブルする
（こちらを疲労させることが目的のハラスメントには付き合わない）と方針変更してるので
ドローンについてももう問題ではなくなってると思う

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:47:00.77

>>913
基地外か

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:47:43.07

>>913
悪いことは言わない、>>910はNGにしておいたほうがいい
奴は本当に会話が成り立たない、日本語が通じない
あたおかなんだよ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:48:47.94

>>915
それ以外の何に見えるのか
毎回ドローンガーで荒らしてる奴やろこれ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:49:21.67

>>915
まあまあ
お互いに反することを言いたいわけじゃないだろう

つまりここは大型相手にSM-2やESSM、中型相手にはRAM、小型相手にはRWSでの対応でどうか
20mmRWS導入始まるしな

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:51:06.34

>>910
流石にイランとの戦争を非対称戦っ言うのはかなり無理があると思うぞ…
>>914
それでもそのドローンが日本の海保や漁船に危害加えてくる可能性はある
もう海保にも対無人機用の装備が必要なのでは

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:51:16.81

>>913
アア戦争でもあるように居る事分からせて
疲弊させるのがドローン戦争の骨頂だが
…ステルスの話なんて何処で出てるんだ？
そもそも論としてESSMでも誘導出来る代物と想定してるのかと
>>891

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:53:25.27

>>918
あさひ型もがみ型のRWSはドローン(小型低速航空機)対策もかねてるし
大戦中の攻撃機以下の運動性なら対処可能だから現行の対空兵器もできると言ったのに
自分が求めてる答えじゃないと発狂して噛み付くから基地外と言わざるを得ない

艦載HPMも数年内に試作品が出来るのに何に発狂してるのかわからない

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:56:17.05

>>921
きっと早とちりしたか過敏になってるんだろう
ちょっと前から本物のキチガイがスレに粘着してるし、影響受けてピリピリしてんのさアリャ
なだめながらやろうや

装備のことを考えると、護衛艦は一番ドローンに対して強靭だね
大中小全部に対応手段を持ってる、RWSが無くてもCIWSの20mmだってあるしな
HPM無くたって現状のECMでも潰せるくらいだ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 06:56:57.63

>>916
本当に頭おかしいやつだったわもっと早くNGしとくべきだった
なんか別の頭おかしいのも湧いてきてた気がするけど
>>919
海保の巡視船の機関砲って対空射撃には対応してるんだろうか

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:00:15.11

>>923
会話が成り立たなくなって無駄に荒れるからな、ID:8+ypFlF0 のような本物は遮断するに限るのさ
人間未満と会話なんて無理ってもんよ
別のほうは、多分かみ合ってないだけだから罵倒とかは控えてやってくれ
ピリピリするのはわかるから

光学FCSの出来によるだろうけど、多分限定的に対応してんじゃないかなあ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:01:19.64

>>919
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_warfare

これの戦術の所を見ればわかるが
例えばクレシーの戦いでの英軍の
長弓、テルモピュライの戦いでの
スパルタのファランクスなど
新しい戦い方で従来の戦法では
勝てない相手を圧倒する事を
実現してる。

翻ってプレイング・マンティス作戦
でも惨敗したイラン(この場合は海軍)の
主力兵器って何

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:06:29.02

>>921
護衛艦用のRWSは装輪装甲車(改)用に開発されたものからレーザー測距装置や自動追尾装置が外されてるんだけど本当に対空用に使えんの？
というかそもそも艦載用にしては12.7mm機銃じゃ射程短すぎない？

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:08:34.53

>>926
散々言われてるけど、護衛艦用は20mmだし光学センサーとレーザー測距儀とスタビライザー装備して
自動追尾機能もあるから、低速目標ぐらい対処出来る

対艦ミサイル防衛も！と言ってる人が居たけど流石に有り得ない

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:10:14.67

>>921
ドローンならHPM無くてもECMで潰せそうだけどね
まあ、HPMを前提にしたTWT試験素子はもうテスト終わってるし、そろそろプロトタイプや実機の話が出てくるだろうね
他にもレーザーの方も出てくるし護衛艦のドローン対策は一部の人が言うほど深刻だとは思えないよな

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:10:48.61

>>927
ごめんそれ初耳なんだが

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:12:30.61

>>924
あら？
反応しなくなったと思ったら上の阿呆か。>569

何か低RCSの話を始めてるがそれなら
既存の対空砲弾では撃ち落とさないのかと。
いちおう低RCSの対艦ミサイルにも
対応可能だよな、76.2mmとか

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:14:47.54

>>927
海自用はレーザー測距儀と自動追尾が外されてるらしい
だからちょっと前言撤回ですまんが、今のRWSじゃ近距離のドローン対策は厳しいな
ECMと、もしかしたら20mmCIWSの役目になるかもしれない

CIWSもそのへんの装備は無かったかもしれん、うろ覚えすまない

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:15:17.87

>>929
すまん
正しく言うとあさひ型は12.7mmだけど20mmも出来るしテストした
で、色々外されたと言ってるのは清谷だけど他にソースがあったら教えてくれ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:16:05.14

キヨタニソースだ、すまないな

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:16:51.84

>>928
正直、大型ドローンなら護衛艦の搭載兵器でも
十分対応可能。

対応出来ない様に更に高速化/ステルス化する？　　
それ高価なSSMとどう違うのかと。

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:23:15.81

>>932
「水上艦艇用機関銃架（遠隔操作型）」で検索したら浄谷以外でもソース出てくると思うが
http://www.tokyo-dar.com/columns/4898/
これ見てもレーザー測距儀やスタビライザーは装備されてない
https://i.imgur.com/yrOXIN8.jpg

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:25:16.01

>>933
外見だけで陸上版と比べると確かにセンサーが一つ少ないように見えるけど
レーザー測距と自動追尾がはずされたというのは流石に有り得ない
不審船などの小型船舶対策でもこの二つは絶対必要

海保の20mm機関砲にも自動追尾機能があるし

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:27:37.72

>>935
陸上版
https://news.yahoo.co.jp/byline/dragoner/20131029-00029303/

どこが「明らか」なのか教えてくれ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:28:07.09

>>936
いやでも、外見上カメラ2基しか見えない以上、レーザー測距はないと考えるしかなさそうなんだ
レーザーマークも無いしな…
あくまでも至近距離での警戒用と考えるならこんなものかもしれん

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:29:18.91

>>921
元々ドローンには現行の艦載対空システムでも対応できるけどコスパが悪いっていう話の流れを理解せずに発狂してるようにしか見えないぞ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:29:34.45

みんなが思い浮かべてるドローンが脳内で違うから噛み合うはずがないでしょう
まあ、海自が外洋で対峙するドローンは対艦ミサイルサイズのドローンばかりでしょうから従来となんか変わりある？

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:30:09.41

外洋で自律行動するようなドローンはコスパ対して良くないだろってのは思うけどな

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:30:58.08

>>938
>>935の写真でも電子光学照準装置と言ってるから照準装置に準ずる性能があると考えるべき
写真から見てないから付けてないに違いないは思い込みでしょう
スタビライザーがないと言い切るのはどう見ても勝手な思い込みと決め付け

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:31:46.95

…キヨ本人？

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:32:58.31

>>934
そうなるわな
ドローンだろうが物理的飛行物体であるという本質が同じなんだから対処でる

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:34:07.35

>>937
その画像と比べたら特にレーザー測距儀がオミットされてるってのはわかりそうなものだが
それでも信じたくないっていうのならそこから先は信仰の自由になるのでご自由にとしか
でもこっちは宗教の話はしてないので二度と絡んでこないでね

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:35:45.66

>>942
電子光学照準っていうのは、光学情報を電子化して取得しますよってだけの意味だからそこんとこは…
写真でレーザー機器が見えない以上、レーザーは無いと考えるしかないのでしょう
スタビライザーは知らないけど、性質上自動追尾は必要性が薄そうだし、ねえ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:36:02.69

ID:JezF/ZMyてキチguy、相手にし続けます？

まあ向こうは俺拒絶してくれたんで気楽に
レスしますけど

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:36:21.78

基地外呼ばわりしてる方がソースも出さずに脳内理論振りかざす基地外だったでこざる

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:37:21.85

>>939
チープなドローンはECMで潰して終わりやろ
ECMに対抗出来るようなドローンって無茶苦茶高額になるから従来の実弾で潰しても割りに合う

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:37:27.73

>>946
顔面の自動追尾にしてもそうだが、
最早ご大層な技術じゃ無いんだよね

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:39:12.24

>>948
まあ、>>935の画像と状況が全てではあるね…
そもそも置き換え元が人力照準の機銃だから、このくらいでもおかしいことはないんだ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:39:57.73

>>937
>どこが「明らか」
すでに書かれていますが：
陸上版の左上の箱の正面に黄色い大きな△マークがある。
レーザー危険。水上艦用には無いね。
可視と赤外のカメラはある。

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:40:50.64

電子光学照準装置
レーザーは付いてないな(ヨシッ！

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:41:12.41

>>946
「照準」がある以上目標を追尾するのが基本だし、火器の照準装置は射撃管制の一環だから
射撃に必要な最低限の情報を射手に提供出来ないものは「照準装置」とは言わない

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:45:39.81

>>954
それは違うよ
「照準」というのは、どこに撃ったらどこにタマが飛んでいくかの情報を与えられた上で、打ち込む場所を決める機能のことでしかない
繰り返すが、元が人力照準の手動機銃だからおかしな話じゃないんだ
追尾しなくていいんだよ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:46:54.31

>>949
ECMって結局対策のいたちごっこになるからあんまりECMばっかりに頼るのも危険だと思う
今の中国なら対ECM性のある高価なドローンでも大量に投入できそうな予算はありそうだし

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:48:44.82

>>955
それはキミの基準でしょう
海保のRFSでも自動追尾機能があるように海上の小型船舶対策でも自動追尾機能が必要だし
揺れる艦船の上に装備される火器にスタビライザーがないとそもそも当たらない
オミットされたというのならこうに違いないじゃなくもっとはっきりした情報をくれ

レーザーは他の人も言ってるように警告マークはないからそうだろうけど

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:49:52.40

>>901
正直これを理解できないなら何言っても無駄なレベルだと思うが…
知能と日本語能力が一定水準以下の奴ほど熱心に粘着したがるのは何なんだろな

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:51:32.11

>>957
実際それらしいセンサーがないんだから、それを俺に言われても困る
スタビはあるだろうけど、追尾はその性質上ないのはおかしくはないのさ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:52:38.94

俺に言われても困るモード

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:54:42.88

>>959
RWSにスタビライザーがあるのに追尾機能がない、は矛盾してるよ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:54:43.20

流れ激しそうなんで、次スレ建てといた

護衛艦総合スレ　Part.147
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1615157637/

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:55:33.77

>>961
スタビと追尾はそれぞれ別の機能だからね
繰り返すが、元の目的を考えたらおかしくはないんだ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:55:38.37

確かにオリジナルから機能の一部をオミットしてるがそれは船体側のシステムで代替してるから問題は無い、って話をここか何処かで聞いた
ソースは無い

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:57:02.11

船体側のFCSで録画機能はあるが、それとどの程度連動してるかはわからんのだ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:00:35.02

一方が無いっていうソース出してんだから
あるって主張する側もそのソース出さないとダメだろ小学生かよ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:05:56.44

>>964
測距儀に関して船にレーダーが付いてるなら不要だからな

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:07:59.65

>>901
日露で痛い目見たソ連は大艦巨砲主義から魚雷艇重視にして成功したけどな

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:08:55.99

砲もあればHPMも開発してるって話をしているときに
RWSの一部機能がどうたらというどうでもいい枝葉末節に
粘着し続けるのは立派な詭弁術の一種なのだなぁ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:10:06.57

>>958
そりゃ働いてないから暇なんでそ
こんな奴どうせどんな職場でも相手にされとらんて

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:10:37.50

まあ…人間一回思い込んじゃうとなかなか難しいから…

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:10:41.00

>>966
逆
ベースの装備に付いてる機能なのに艦載にはないと主張するならない証拠わざわざ出さないといけないのが普通
レーザーは写真から見てないからその通りだが、他の人も言ってるように
そもそも艦船にレーダーがあって代用可能だからレーザーは不要

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:13:33.18

>>972
艦のレーダー…対水上レーダーじゃないよな、FCSのレーダーであると仮定しよう

FCSのレーダーは、機銃とは取り付け面がかなり離れているからね
もしそのデータを使うなら、想定される至近距離の銃撃戦闘では、視差がかなり大きくなるし現実的ではないんだ
主砲とかの距離なら無視できるんだけどね

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:14:59.77

朝から翔ばしてるな
何で朝からスレの流れが激しいんだ？

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:15:12.50

>>972
そもそもお前の>>927の書き込みの大半が間違ってたのになんでそんな偉そうなんだよｗ
まず自分が盲信した情報そのものが間違いだったって認めてしっかりしたソース探せよ
なんでそれを人にやらせてんだよ小学生かよ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:17:16.30

>>974
片棒担いですまんがいつもの
固執してしまう件が発生してあとはいつもの

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:18:36.57

>>973
測距程度なら別に問題ないかと
火器の取り付け位置が問題になるほどの近距離なら光学センサーの照準で十分だから

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:19:03.39

>>898
艦砲が飛翔体にマトモに当たる距離なんて精々5km以下
しかもMk45なんて即応弾20発強しかない
艦砲で処理しようとか考えてたら先に小型対艦ミサイル撃たれるぞ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:19:48.77

>>977
そもそも12.7mm機銃なんだよ
射程距離考えてくれ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:19:55.38

>>975
基地外か

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:20:42.22

>>978
RWSなんてますますどうでもいいな
小型対艦ミサイル持ってるような規模のドローンなら普通にSAMで撃ち落としてペイできるし

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:20:52.17

>>979
2キロ程度じゃない？

護衛艦総合スレ Part.146

護衛艦総合スレ　Part.146